ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ Г.Г. ШПЕТА В КОНТЕКСТЕ ИДЕЙ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ МЫСЛИТЕЛЕЙ XX ВЕКА

Итак, таковы эстетические идеи отечественных мыслителей ХХ века, а именно Г.Г. Шпета, Б.Л. Пастернака и М.М. Бахтина. В ходе работы были выявлены следующие выводы:
В Шпетовском понимании эстетика больше учение об эстетическом сознании, которое соотносится с онтологическим учением об эстетическом предмете. Именно на изучение эстетического предмета и его характерных черт относительно других предметов направленно его исследование в статье «Проблемы современной эстетики». Там Шпет определяет эстетику как «отрешенное бытие», находящееся как бы между миром реальным и идеальным. Это можно считать первой чертой эстетического предмета, его онтологическим статусом.
Эстетический предмет возможен только при чувственном выражении, в этом определении включены и другие черты эстетического предмета, помимо отрешенности: его чувственная видимость и его социальная природа как знака. Отрешенное бытие представляется как чувственная наглядность, оно полностью воплощается во внешности, но эта внешность отличается от эмпирического предмета, оно поддерживается внутренней установкой. Не все отрешенные предметы эстетические, по этому поводу Шпет приводит пример с воображаемой геометрической фигурой, подводя к тому, что есть и другие требования для того, чтобы объект можно было рассмотреть как эстетичекий.
Эстетическая область определяется особой установкой. Условием существования эстетического предмета является акт фантазии как акт подражания, это воплощенное отражение идеи и, в конце концов, выражение и коммуникация. «Отрешенное бытие» таким образом имеет выражение и оно есть только выраженное, только в чувственном выражении и есть эстетический предмет.
Но, при определении эстетического предмета как выражения и коммуникации, Шпет открывает и еще одну его черту - эстетический предмет является «социальной вещью». Шпет говорит о том, что окружающая нас действительность - не природная, а историческая, социальная. Она не дана нам непосредственно. В познании мы идем от исторически-культурного к природному, а не наоборот, любая вещь куплена, произведена, обменена и трудно рассматривать вещи в автономии, социальный предмет является орудием, средством или знаком. Отрешенное бытие имеет то же разделение.
Данная Шпетом характеристика эстетической действительности напоминает анализ специфических черт эстетического у М.М. Бахтина в статье «Проблемы содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве»(1924). Бахтин как и Шпет исходит из того, что поэтику и искусствоведение нельзя рассматривать в рамках систематической эстетики, нельзя рассматривать произведение искусства, не определив эстетический предмет и его место внутри человеческой культуры. Для Бахтина голая природа понимается только если становится смыслом, тем более в области культуры и эстетики.
Эстетический предмет Бахтин как и Шпет рассматривает в отношении к другим предметам. Эстетический акт находит свою специфику, если сопоставляется с познание и поступком. Каждое явление культуры неизбежно занимает какое-то место, позицию по отношению к реальности, или, по словам Бахтина, к «преднаходимой им действительности». Но более известен концепт «вненаходимости», эти два термина связаны, по мнению автора они соотносятся, так, между эстетикой и реальностью отношение есть, но нельзя сводить одну к другой. Для Бахтина, как и для Шпета, есть что-то, что определяет особое положение эстетического предмета среди других предметов.
Это «что-то» Бахтин определяет как своего рода творческое отношение к реальности, к другим занятиям субъекта. Эстетическая форма имеет особое отношение к познанию и к этическому поступку, но это отношение не является ни познавательным, ни этическим. Употребляя схожий по смыслу со шпетовским термином «отрешение», Бахтин называет это отношение «изоляцией». Эта функция связана у Бахтина с такой чертой эстетического как «завершение», или в шпетовской терминологии «воплощение», то есть чувственном выявлении предмета в его видимой наглядности.
В центре исследований Бахтина находилась проблема, которая заключалась в том, как взаимодействуют искусство и жизнь. Поиски главного в этом отношении кажутся невозможными, так как искусство многогранно и то, что существенно для одного времени или человека, не несет в себе какой-либо ценности для другого.
Картина относящегося к искусству мира в концепции Бахтина выглядит так: «Созданное» в искусстве рождается у автора художественного произведения в процессе «единого открытого события бытия». Простое событие невозможно, потому что эстетическая позиция требует «вчувствования», «вненаходимости» и в то же время - пребывания в себе.
Но, по мнению Бахтина, художественный образ нельзя сводить к представлению, эстетическое переживание - не в том, чтобы повторить то, что чувствовал творец произведения, а в том, чтобы перевести переживание в новую категорию ценности и оформления. С точки зрения Бахтина произведение нужно рассматривать в контексте его восприятия и функционирования и восприятии, тогда в фокус исследователя попадут все компоненты художественной структуры (автор, содержание, форма, зритель, читатель). Эстетическая форма получается при воспринимании автора-творца в купе с воспринимающим к содержанию.
Большое значение Бахтин придает феномену «вненаходимости», «избытку видения», ведь он показывает первоосновные процессы эстетического сознания. В результате этого феномена мы имеем совершенно новое видение мира. Так же он завершает, устанавливает художественное целое с позиции «надбытия», то есть ценностей, фундаментального значения. Он возвышает художника над простым человеком. Жизненная наполненность искусства ограничивается «избытком видения» художника и точка отсчета «надбытия» у каждого своя.
Эстетически оформленное переживание мира и субъективность творца составляют сущность художественного произведения. Все ценности, установленные культурой, являются базой произведения только тогда, когда они являются частью определенной личности и завершимой жизни. Это имеет место быть лишь в акте эстетического созерцания, а не в процессе познания и т.п.
«Охранную грамоту» Б.Пастернака можно назвать теоретическим обоснованием его поэтической практики. Здесь происходит постановка философско-методологической основы творчества поэта в четких формулировках. Основной проблемой «Охранной грамоты» является вопрос взаимоотношении искусства и действительности, художника и эпохи. Через все творчество Пастернака рефреном проходит разрыв между мышлением образным в искусстве и логическим мышлением. А искусство, основанное на интуиции, творческом «прозрении» художника является единственным путем проникновения в непознаваемую сущность вещей, способом познания действительности. Пастернак, считает, что только в искусстве, корни которого уходят в глубь бессознательного, познается мир, раскрывается истинная сущность вещей. искусство противопоставляется разуму, а истоки творчества следует искать в воспоминаниях. Отсюда у обоих обращение к психике ребенка как к «истоку» творчества, как к «незамутненному» жизнью и культурой источнику первоначальной чистоты восприятия. Из детства поднимаются корни всех наших душевных движений, а вся наша последующая жизнь, и особенно жизнь поэта, потенциально заложена, предопределена еще в детстве. Это идеалистическое представление о «мире образов», якобы скрыто присущем душе ребенка встречается в воспоминаниях Пастернака.
Можно сопоставить философа Густава Шпета и поэта и прозаика Бориса Пастернака на нескольких уровнях. Во-первых, биографическое сходство: оба были подвергнуты гонению, но в силу характеристики времени, Шпету досталось больше. Во-вторых, уровень историкокультурных фактов, которые позволяют определить типологическое сходство в направленности их теоретического самоопределения и общность философских источников, на которые они ориентируются. Знакомство с феноменологией Гуссерля, по свидетельству биографических комментариев к творчеству Пастернака, произошло благодаря его занятиям у Шпета.
У Пастернака можно так же увидеть некоторое сходство с проблемой театра у Шпета. Оба говорят о том, что в театре текст - это вспомогательное орудие актера, он нужен для понимания зрителем постановки, а следовательно, актер - в своем творчестве является главным творцом.

Купить