ЧЕЛОВЕК ФИЗИЧЕСКИЙ В СВЕТЕ ДИАЛЕКТНЫХ ПРОИЗВОДНЫХ ИМЕН
|
АННОТАЦИЯ 3
ВВЕДЕНИЕ 6
Глава 1. Теоретические основы исследования 9
1.1. Положения теории номинации 9
1.1.1. Термин номинация 10
1.1.2. Средства, способы, типы номинации 11
1.1.3. Мотивация: мотивы (признаки) и принципы номинации 12
1.2. Человек как главный объект номинации в лингвистических исследованиях 13
1.2.1. Общая характеристика работ, обращенных к наименованиям человека 13
1.2.2. Из истории изучения группы лексики «человек физический» 16
Глава 2. Лексико-семантическая характеристика единиц, называющих человека физического, в народном типе языка 23
2.1. Общая характеристика материала 23
2.2. Человек в аспекте объективных оценок 26
2.3. Человек в аспекте субъективных оценок 32
2.4 Человек в аспекте эстетико-прагматических оценок 34
Глава 3. Структурно-деривационный анализ лексики, называющей человека физического, в народном типе языка 38
3.1. Способы словообразования 38
3.1.1 Аффиксальные способы словообразования 39
3.1.2 Композитивные способы словообразования 40
3.1.3 Семантическая деривация 40
3.2 Средства словообразования 42
3.2.1 Лексические мотиваторы 42
3.2.1.1 Имя существительное как лексический мотиватор 44
3.2.1.2 Имя прилагательное как лексический мотиватор 47
3.2.1.3 Глагол как лексический мотиватор 51
3.2.1.4 Лексические мотиваторы, от которых образованы единицы с метафорической
внутренней формой 55
3.2.2. Аффиксы и их значения 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И СЛОВАРЕЙ
ВВЕДЕНИЕ 6
Глава 1. Теоретические основы исследования 9
1.1. Положения теории номинации 9
1.1.1. Термин номинация 10
1.1.2. Средства, способы, типы номинации 11
1.1.3. Мотивация: мотивы (признаки) и принципы номинации 12
1.2. Человек как главный объект номинации в лингвистических исследованиях 13
1.2.1. Общая характеристика работ, обращенных к наименованиям человека 13
1.2.2. Из истории изучения группы лексики «человек физический» 16
Глава 2. Лексико-семантическая характеристика единиц, называющих человека физического, в народном типе языка 23
2.1. Общая характеристика материала 23
2.2. Человек в аспекте объективных оценок 26
2.3. Человек в аспекте субъективных оценок 32
2.4 Человек в аспекте эстетико-прагматических оценок 34
Глава 3. Структурно-деривационный анализ лексики, называющей человека физического, в народном типе языка 38
3.1. Способы словообразования 38
3.1.1 Аффиксальные способы словообразования 39
3.1.2 Композитивные способы словообразования 40
3.1.3 Семантическая деривация 40
3.2 Средства словообразования 42
3.2.1 Лексические мотиваторы 42
3.2.1.1 Имя существительное как лексический мотиватор 44
3.2.1.2 Имя прилагательное как лексический мотиватор 47
3.2.1.3 Глагол как лексический мотиватор 51
3.2.1.4 Лексические мотиваторы, от которых образованы единицы с метафорической
внутренней формой 55
3.2.2. Аффиксы и их значения 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И СЛОВАРЕЙ
Человек - это наиболее интересный и привлекательный объект исследования для многих наук, в том числе для лингвистики, которая изучает различные аспекты проявления жизнедеятельности народов в языках, на которых они говорят. Данное обстоятельство обусловливает тот факт, что образ человека выступает центральным образом языковой картины мира и определяет антропоцентризм языка в целом.
К числу значимых проблем языкознания следует отнести вопросы номинации - присвоения названий различным объектам реального и идеального миров, но прежде всего - человека. Об этом свидетельствует большая научная литература, в которой человек предстает как номинирующий субъект, номинируемый объект и как носитель определенных взглядов и ценностей (см. раздел 1.2). Не случайно в русистике в последние годы стала популярной модель названий исследовательских работ типа «Средневековый человек в зеркале старославянского языка» , «Современный человек в зеркале просторечного словаря» , «Интеллект человека в зеркале русского языка» и др. На значимость этой проблематики указывают также новые типы словарей - идиолектные (например, «Полный словарь диалектной языковой личности» и тематические (например, «Человек в производных именах русской народной речи» , «Словарь оценок внешности человека» . Все сказанное обуславливает актуальность предпринятого исследования, объектом
говоров Приамурья и др.), авторских экспедиционных материалах , общий объем источника - 12240 словарных статей. Как пишут составители,
«словарь призван способствовать углублению знаний читателя о диалектном богатстве русского языка, о русском человеке, его нравственных и культурных ценностях, отношениях со всем, что его окружает» .
Методика исследования. В работе использован описательный метод, который является общенаучным. Метод научного описания включает в себя приемы сплошной выборки, количественных подсчетов, классификации и обобщения. Данные приемы использовались при выявлении лексических единиц, в толковании которых присутствовали указания на внешние физические черты человека. В случае недостаточности информации (толковании семантики производного слова в самом общем виде, отсутствии значения при производящем) для установления мотива наименования приходилось обращаться за толкованиями последних к Словарю русских народных говоров .
К числу значимых проблем языкознания следует отнести вопросы номинации - присвоения названий различным объектам реального и идеального миров, но прежде всего - человека. Об этом свидетельствует большая научная литература, в которой человек предстает как номинирующий субъект, номинируемый объект и как носитель определенных взглядов и ценностей (см. раздел 1.2). Не случайно в русистике в последние годы стала популярной модель названий исследовательских работ типа «Средневековый человек в зеркале старославянского языка» , «Современный человек в зеркале просторечного словаря» , «Интеллект человека в зеркале русского языка» и др. На значимость этой проблематики указывают также новые типы словарей - идиолектные (например, «Полный словарь диалектной языковой личности» и тематические (например, «Человек в производных именах русской народной речи» , «Словарь оценок внешности человека» . Все сказанное обуславливает актуальность предпринятого исследования, объектом
говоров Приамурья и др.), авторских экспедиционных материалах , общий объем источника - 12240 словарных статей. Как пишут составители,
«словарь призван способствовать углублению знаний читателя о диалектном богатстве русского языка, о русском человеке, его нравственных и культурных ценностях, отношениях со всем, что его окружает» .
Методика исследования. В работе использован описательный метод, который является общенаучным. Метод научного описания включает в себя приемы сплошной выборки, количественных подсчетов, классификации и обобщения. Данные приемы использовались при выявлении лексических единиц, в толковании которых присутствовали указания на внешние физические черты человека. В случае недостаточности информации (толковании семантики производного слова в самом общем виде, отсутствии значения при производящем) для установления мотива наименования приходилось обращаться за толкованиями последних к Словарю русских народных говоров .
Проведенный нами лексический и структурно-деривационный анализ лексических единиц, принадлежащих тематической группе «Человек физический», позволяет выделить основные черты эталона красоты в народной культуре, определить, на какие характеристики обращается внимание при образовании номинаций человека, выявить наиболее продуктивные способы образования лексем.
Так как маркированию в языке подлежат в первую очередь проявления отклонения от нормы, семантический анализ таких единиц не менее значим (а иногда даже более информативен) для определения эталона красоты, чем рассмотрение лексем, напрямую обозначающих красивого и физически полноценного человека.
Объект номинации может быть гендерно маркирован за счет грамматического рода, но часто гендерная принадлежность называемого не выступает как значимая характеристика. Об этом говорит следующее количественное распределение грамматического рода существительных: 216 существительных мужского рода, 122 - общего рода, 100 - женского. Также встречается 7 существительных, оформленных средним родом, которые могут обозначать лицо независимо от пола.
Мужчина в два раза чаще номинируется в физическом аспекте, чем женщина. При этом в народной культуре для внешности мужчины и женщины значимы разные признаки. По словам В.М. Богуславского, «представления об эстетически привлекательной внешности - одна из форм хранения и передачи национально осмысленного познавательного опыта, отражающая своеобразие взгляда данной национальной общности на человека» . Так, общие эстетические оценки по признаку «красивый - некрасивый» чаще относятся к женщинам, а оценка физической силы более важна для мужчин. Общая эстетическая привлекательность чаще учитывается при обозначении лиц женского пола. Особую ценность женской красоты подчеркивает поэтичность и образность номинаций: белонега, лебёдка, любаста, малеваночка.
Чаще всего в основу номинации кладутся характеристики, доступные зрительному восприятию и заметные при первом взгляде на человека: рост, телосложение, отсутствие конечностей, размер и форма частей тела и элементов лица, особенности волосяного покрова, цвет глаз, волос, кожи, а также общее впечатление от внешности («красивый - некрасивый», «привлекательный - непривлекательный»). Эти характеристики в той или иной мере связываются с оценкой состояния здоровья человека и несут в своем лексическом значении семы, отражающие эту оценку. Кроме того, присутствует пласт лексем, где главные семы - «здоровый - нездоровый», «сильный - слабый» и т.п.
Эталон телосложения - высокий рост и умеренная полнота. В женщине полнота поощряется больше, чем в мужчине, так как связана с функцией деторождения (дородница, дородушка). У мужчин крупное телосложение ассоциируется с силой, выносливостью, способностью работать и, следовательно, кормить семью (владалый, ломовик, ломовитый,
могутенный). Избыточный вес часто объясняется ленью (бухметка, распазня «толстый, неповоротливый человек», увальчивый «толстый, неуклюжий»). Худоба, независимо от гендерных признаков, ассоциируется со слабым здоровьем.
Рост является параметром более значимым в характеристике лиц мужского пола, при этом мужчина низкого роста оценивается более негативно, чем женщина. В номинациях женщин невысокого роста может присутствовать ласкательный оттенок (бабёнка, малка). В целом эталон телосложения мужчины в народной картине мира соотносится с образом богатыря, о чем говорят наименования фольклорного происхождения: могут «богатырь, силач».
Цвет глаз и волос чаще маркируется в описании женщины и служит отдельным элементом эстетической характеристики: кареглазочка, лисавка («девушка с рыжими волосами»), белокоска, белобрыска.
Для мужчин важно наличие бороды и усов как признаков взрослости и мужественности. Однако чрезмерная косматость оценивается негативно.
Одна из важных категорий в народных эстетических представлениях - пропорциональность. Неслучайно любые чрезмерно выделяющиеся по размеру части тела, а особенно элементы лица, служат мотивацией для создания номинации человека. Об этом свидетельствует большое количество лексем, мотивированных лексически по схеме «прилагательное, обозначающее размер + название части тела» (большебельмый, большеухий, большебрылый) и единицы, образованные путем присоединения суффикса со значением «обладатель названного мотивируемым словом признака/предмета в большом количестве» к корням слов, номинирующих части тела (голован, мордач, носарь, пузан, ушан). На отклонения от нормы в большую сторону народная лексика реагирует значительно сильнее, чем на отклонения в меньшую сторону, так как номинации людей с маленькими частями тела практически не представлены. Это еще раз подчеркивает, что поводом к созданию номинации служат те признаки, которые наиболее заметны.
Отдельные показатели хорошего здоровья как физически эталон не маркируются, однако народное понимание нормы в функционально - эстетическом аспекте легко выводится из анализа широко представленных номинаций физических отклонений. Принципиальную важность здоровья как ценности, определяющей физические параметры человека, отражает лексема неправильный, служащая общим наименованием людей с каким-либо физическим недостатком. Частотны обозначения человека по следующим признакам: отсутствие конечностей, нарушения зрения, слепота, косоглазие, отсутствие одного глаза, горбатость, хромота, непропорциональное развитие тела, глухота, следы от оспы на лице, повреждения губ. Реже встречаются обозначения немых людей. В пределах рассматриваемого лексического материала обнаружена одна такая единица (безъзычный). Номинации людей с различными нарушениями здоровья могут нести следующие дополнительные смысловые оттенки. Внимание наблюдателя при номинации по одному и тому же признаку может сосредотачиваться как на визуальном аспекте отклонения (пучеглазый «с раскосыми глазами, близорукий»), так и на функциональном (слабоглазый «человек с плохим зрением»). Человек с плохим здоровьем может оцениваться как эстетически непривлекательный (зауродье). Анализ коннотативного компонента лексического значения единиц этой тематической подгруппы демонстрирует неоднозначное отношение народа к инвалидам: присутствуют оттенки пренебрежения (никтошка, никудышник, слепокурье, слепондя), бранные, грубые наименования (глохтерь, глухопердя, слепошарый), но в то же время встречаются уменьшительно-ласкательные оттенки и оттенки сожаления (нищенький, кривушечка, курнофеюшко). В народной картине мира физические недостатки воспринимаются как нежелательное явление, портящее внешний вид человека, мешающее ему работать и нормально функционировать. Так как такие люди бесполезны с точки зрения участия в трудовой деятельности, отношение к ним часто бывает негативным. С другой стороны, русской культуре свойственен концепт жалости в общем, и в частности это проявляется по отношению к недееспособным людям, которые не в состоянии позаботиться о себе сами из-за своих дефектов. Также сущесвуют представления о таких людях как о юродивых, близких к Богу, что обуславливает некоторое уважение к ним и отражается в таких единицах, как благоуродливый.
Словообразовательный анализ позволяет более полно понять процесс порождения номинаций. При рассмотрении компонентов лексического значения и лексических мотиваторов выявляется образ-эталон красивого человека, а систематизация способов и средств словообразования выявляет большое разнообразие формантов, что свидетельствует о деривационном богатстве русских народных говоров. Анализ показывает, что аффиксальный способ образования является продуктивным и присоединение аффиксов происходит не случайным образом - каждый аффикс имеет свой оттенок значения, который дополняет основное лексическое значение производной единицы.
Вариативностью значений аффиксов можно объяснить и то, что образование слов способом сложения не встречается в чистом виде, а только в сочетании с суффиксами или нулевым суффиксом. Сложение основ в меньшей степени способно к порождению экспрессивно-эмоциональных единиц.
Семантическая деривация как способ словообразования, несмотря на низкую продуктивность для рассматриваемой тематической группы, вскрывает ассоциативный понятийный пласт, лежащий за различными внешними признаками, и раскрывает небольшой фрагмент метафорической языковой картины мира.
Таким образом, рассмотренный лексический материал демонстрирует высокую значимость физических характеристик человека в понятийной системе носителей народного типа русского языка и выявляет многоаспектно характеризуемый эталон внешности человека.
Перспектива дальнейших исследований связана с отбором и описанием лексических единиц, называющих человека физического через возрастные показатели (растун, седулька и др.).
Так как маркированию в языке подлежат в первую очередь проявления отклонения от нормы, семантический анализ таких единиц не менее значим (а иногда даже более информативен) для определения эталона красоты, чем рассмотрение лексем, напрямую обозначающих красивого и физически полноценного человека.
Объект номинации может быть гендерно маркирован за счет грамматического рода, но часто гендерная принадлежность называемого не выступает как значимая характеристика. Об этом говорит следующее количественное распределение грамматического рода существительных: 216 существительных мужского рода, 122 - общего рода, 100 - женского. Также встречается 7 существительных, оформленных средним родом, которые могут обозначать лицо независимо от пола.
Мужчина в два раза чаще номинируется в физическом аспекте, чем женщина. При этом в народной культуре для внешности мужчины и женщины значимы разные признаки. По словам В.М. Богуславского, «представления об эстетически привлекательной внешности - одна из форм хранения и передачи национально осмысленного познавательного опыта, отражающая своеобразие взгляда данной национальной общности на человека» . Так, общие эстетические оценки по признаку «красивый - некрасивый» чаще относятся к женщинам, а оценка физической силы более важна для мужчин. Общая эстетическая привлекательность чаще учитывается при обозначении лиц женского пола. Особую ценность женской красоты подчеркивает поэтичность и образность номинаций: белонега, лебёдка, любаста, малеваночка.
Чаще всего в основу номинации кладутся характеристики, доступные зрительному восприятию и заметные при первом взгляде на человека: рост, телосложение, отсутствие конечностей, размер и форма частей тела и элементов лица, особенности волосяного покрова, цвет глаз, волос, кожи, а также общее впечатление от внешности («красивый - некрасивый», «привлекательный - непривлекательный»). Эти характеристики в той или иной мере связываются с оценкой состояния здоровья человека и несут в своем лексическом значении семы, отражающие эту оценку. Кроме того, присутствует пласт лексем, где главные семы - «здоровый - нездоровый», «сильный - слабый» и т.п.
Эталон телосложения - высокий рост и умеренная полнота. В женщине полнота поощряется больше, чем в мужчине, так как связана с функцией деторождения (дородница, дородушка). У мужчин крупное телосложение ассоциируется с силой, выносливостью, способностью работать и, следовательно, кормить семью (владалый, ломовик, ломовитый,
могутенный). Избыточный вес часто объясняется ленью (бухметка, распазня «толстый, неповоротливый человек», увальчивый «толстый, неуклюжий»). Худоба, независимо от гендерных признаков, ассоциируется со слабым здоровьем.
Рост является параметром более значимым в характеристике лиц мужского пола, при этом мужчина низкого роста оценивается более негативно, чем женщина. В номинациях женщин невысокого роста может присутствовать ласкательный оттенок (бабёнка, малка). В целом эталон телосложения мужчины в народной картине мира соотносится с образом богатыря, о чем говорят наименования фольклорного происхождения: могут «богатырь, силач».
Цвет глаз и волос чаще маркируется в описании женщины и служит отдельным элементом эстетической характеристики: кареглазочка, лисавка («девушка с рыжими волосами»), белокоска, белобрыска.
Для мужчин важно наличие бороды и усов как признаков взрослости и мужественности. Однако чрезмерная косматость оценивается негативно.
Одна из важных категорий в народных эстетических представлениях - пропорциональность. Неслучайно любые чрезмерно выделяющиеся по размеру части тела, а особенно элементы лица, служат мотивацией для создания номинации человека. Об этом свидетельствует большое количество лексем, мотивированных лексически по схеме «прилагательное, обозначающее размер + название части тела» (большебельмый, большеухий, большебрылый) и единицы, образованные путем присоединения суффикса со значением «обладатель названного мотивируемым словом признака/предмета в большом количестве» к корням слов, номинирующих части тела (голован, мордач, носарь, пузан, ушан). На отклонения от нормы в большую сторону народная лексика реагирует значительно сильнее, чем на отклонения в меньшую сторону, так как номинации людей с маленькими частями тела практически не представлены. Это еще раз подчеркивает, что поводом к созданию номинации служат те признаки, которые наиболее заметны.
Отдельные показатели хорошего здоровья как физически эталон не маркируются, однако народное понимание нормы в функционально - эстетическом аспекте легко выводится из анализа широко представленных номинаций физических отклонений. Принципиальную важность здоровья как ценности, определяющей физические параметры человека, отражает лексема неправильный, служащая общим наименованием людей с каким-либо физическим недостатком. Частотны обозначения человека по следующим признакам: отсутствие конечностей, нарушения зрения, слепота, косоглазие, отсутствие одного глаза, горбатость, хромота, непропорциональное развитие тела, глухота, следы от оспы на лице, повреждения губ. Реже встречаются обозначения немых людей. В пределах рассматриваемого лексического материала обнаружена одна такая единица (безъзычный). Номинации людей с различными нарушениями здоровья могут нести следующие дополнительные смысловые оттенки. Внимание наблюдателя при номинации по одному и тому же признаку может сосредотачиваться как на визуальном аспекте отклонения (пучеглазый «с раскосыми глазами, близорукий»), так и на функциональном (слабоглазый «человек с плохим зрением»). Человек с плохим здоровьем может оцениваться как эстетически непривлекательный (зауродье). Анализ коннотативного компонента лексического значения единиц этой тематической подгруппы демонстрирует неоднозначное отношение народа к инвалидам: присутствуют оттенки пренебрежения (никтошка, никудышник, слепокурье, слепондя), бранные, грубые наименования (глохтерь, глухопердя, слепошарый), но в то же время встречаются уменьшительно-ласкательные оттенки и оттенки сожаления (нищенький, кривушечка, курнофеюшко). В народной картине мира физические недостатки воспринимаются как нежелательное явление, портящее внешний вид человека, мешающее ему работать и нормально функционировать. Так как такие люди бесполезны с точки зрения участия в трудовой деятельности, отношение к ним часто бывает негативным. С другой стороны, русской культуре свойственен концепт жалости в общем, и в частности это проявляется по отношению к недееспособным людям, которые не в состоянии позаботиться о себе сами из-за своих дефектов. Также сущесвуют представления о таких людях как о юродивых, близких к Богу, что обуславливает некоторое уважение к ним и отражается в таких единицах, как благоуродливый.
Словообразовательный анализ позволяет более полно понять процесс порождения номинаций. При рассмотрении компонентов лексического значения и лексических мотиваторов выявляется образ-эталон красивого человека, а систематизация способов и средств словообразования выявляет большое разнообразие формантов, что свидетельствует о деривационном богатстве русских народных говоров. Анализ показывает, что аффиксальный способ образования является продуктивным и присоединение аффиксов происходит не случайным образом - каждый аффикс имеет свой оттенок значения, который дополняет основное лексическое значение производной единицы.
Вариативностью значений аффиксов можно объяснить и то, что образование слов способом сложения не встречается в чистом виде, а только в сочетании с суффиксами или нулевым суффиксом. Сложение основ в меньшей степени способно к порождению экспрессивно-эмоциональных единиц.
Семантическая деривация как способ словообразования, несмотря на низкую продуктивность для рассматриваемой тематической группы, вскрывает ассоциативный понятийный пласт, лежащий за различными внешними признаками, и раскрывает небольшой фрагмент метафорической языковой картины мира.
Таким образом, рассмотренный лексический материал демонстрирует высокую значимость физических характеристик человека в понятийной системе носителей народного типа русского языка и выявляет многоаспектно характеризуемый эталон внешности человека.
Перспектива дальнейших исследований связана с отбором и описанием лексических единиц, называющих человека физического через возрастные показатели (растун, седулька и др.).
Подобные работы
- СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЛЕКСЕМ СО ЗНАЧЕНИЕМ «ПОРТИТЬ» В СОВРЕМЕННОМ АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4310 р. Год сдачи: 2017