Г.Г. ШПЕТ: РОЛЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ В ИССЛЕДОВАНИИ ФЕНОМЕНОЛОГО-ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ
|
Введение 3
1 Обращение Г.Г. Шпета к наследию античных философов 7
1.1 Разработка концепции положительной философии в противопоставлении ее
другим формам интеллектуальной активности 7
1.2 Герменевтика как новое освещение положительной философии 16
1.3 Связь теории о внутренней форме слова с учениями древнегреческих
философов (Платон, Аристотель) 21
2 Отношение русской философии к положительной традиции. Формирование
Г.Г. Шпетом новых подходов к исследованию смысла 30
2.1 Оригинальность учения Шпета о русской философии 30
2.2 Поиски решения проблемы смысла на путях лингвистического и эстетического
исследования 39
Заключение 45
Литература 49
1 Обращение Г.Г. Шпета к наследию античных философов 7
1.1 Разработка концепции положительной философии в противопоставлении ее
другим формам интеллектуальной активности 7
1.2 Герменевтика как новое освещение положительной философии 16
1.3 Связь теории о внутренней форме слова с учениями древнегреческих
философов (Платон, Аристотель) 21
2 Отношение русской философии к положительной традиции. Формирование
Г.Г. Шпетом новых подходов к исследованию смысла 30
2.1 Оригинальность учения Шпета о русской философии 30
2.2 Поиски решения проблемы смысла на путях лингвистического и эстетического
исследования 39
Заключение 45
Литература 49
Актуальность исследования
Систематические исследования философского наследия Густава Густавовича Шпета (1879-1937) проводятся с восьмидесятых годов ХХ века. Рост их популярности был связан, в первую очередь, с публикациями и изданиями его трудов, неизвестных ранее. Несмотря на различные направления этих исследовательских работ, до сих пор остается открытым вопрос о том, какое значение в его произведениях имеет разделение и сравнение двух форм философии: положительной и отрицательной. Возникает необходимость в прояснении того, какое влияние оказывает данная методологическая установка Шпета на последующее развитие его философских воззрений.
Характерной чертой его научного творчества является не только рассмотрение выбранной проблемы, но и анализ ее истории. Шпету было важно знать, что уже сделано и что нового привносит он в изучаемую тему. Такой подход можно заметить в разных областях знания, зачастую путь к истокам того или иного учения приводил Шпета в античность, которая считалась им фундаментальным основанием многих наук. Помимо этого, Древняя Греция подарила миру философию, причем, как полагал Шпет, в ее чистом виде, как исключительно позитивное знание. Видение Шпетом философии в двух измерениях, положительном и отрицательном, представляет собой значимое звено в его учении и позволяет лучше понять его мировоззренческую, философскую и методологическую позиции.
Положительная философия - это не просто один из видов знания или способ получения этого знания, но единственно возможная философия для Шпета. Это некоторый идеал, к которому следует стремиться, чтобы по праву считать себя философом. Шпет полагал, что соответствовать такому уровню может феноменологический метод, тесно связанные с ним подходы герменевтики и сопутствующие вопросы языка и познания. Обозначенный вектор размышления можно обнаружить как в ранних, так и более поздних шпетовских работах, что свидетельствует о важности его подробного анализа для формирования полного представления о всей философской системе Шпета.
Степень разработанности темы
Интерес к изучению шпетовской идеи положительной философии, фундаментом для которой послужили учения древнегреческих мыслителей, возникает в исследованиях российских и зарубежных авторов лишь в рамках более широких тем. Эта идея служит вспомогательным материалом для достижения целей, отличных от прослеживания линии положительного философского знания в произведениях Шпета. Последний момент является ключевым, и в данной работе предпринимается попытка восполнить обозначенный пробел.
Сам Шпет, довольно часто обращаясь к идеям античных философов, не оставил историко-философского труда по этому поводу. В научной литературе, посвященной изучению его наследия, также нет специальной работы по исследованию им древнегреческой философии вообще или в рамках отдельно взятых работ в частности. Отсутствует также творческая автобиография философа, способная прояснить многие вопросы о его отношении к эпохе античности, используемых методов и принципов построения философской теории.
Стоит отметить, что другие немаловажные аспекты философии Шпета по-прежнему обсуждаются на разных уровнях. Это позволяет нам наиболее точно обозначить контекст возникновения необходимости категории положительной философии у Шпета, а также учесть разносторонние трудности, которые могут возникнуть в связи с данной темой. За последнее десятилетие было организовано несколько крупных конференций. Для настоящего исследования особенно важны следующие вопросы, поставленные на обсуждение: значение шпетовской теории языка и знака для современной западной философии, актуальность его понятия внутренней формы слова, применение которой предлагают искать в философском решении проблем науки, влияние книги «Явление и смысл» на разработку понятийного аппарата философии и др. Указанные научно-исследовательские мероприятия демонстрируют проблематичность изучения шпетовских работ, неоднозначность их трактовок и интерпретаций. По многим вопросам так и не выявлено единого мнения среди докладчиков, что лишний раз подчеркивает глубину философствования Шпета.
Для того чтобы наиболее подробно и доказательно раскрыть тему настоящего исследования, были рассмотрены следующие труды Шпета: «Явление и смысл» (1914), «Мудрость или разум?» (1917), «Герменевтика и ее проблемы» (1918), «Очерк развития русской философии» (1922), «Эстетические фрагменты» (1922-1923), «Внутренняя форма слова» (1927). Интересующий нас исследовательский вопрос был частично затронут в статьях М. Вендитти, М.Н. Евстропова, В.В. Калиниченко, В.К. Кантора, В.Г. Кузнецова, Е.В. Борисова, в монографиях Н.С. Автономовой и Л.А. Гоготишвили. Кроме того, в работе отражается такая научно-исследовательская литература, как материалы конференций и круглых столов, в том числе публикации в сборниках с традиционных Шпетовских чтений, проведенных в городе Томске в период с 1989 по 2015 года. Особое внимание уделено позициям Б.И. Пружинина, И.М. Чубарова, Т.Г. Щедриной, М. Денн.
Постановка проблемы, объект, предмет, цель и задачи исследования
Проблема, решаемая в работе, может быть выражена так: какова причина обращения Шпета в сочинениях разных лет к традиции положительного философского знания?
Объект: феноменолого-герменевтические проблемы в наследии Шпета.
Предмет: шпетовская концепция положительной философии.
Цель: сформулировать и обосновать ведущий методологический принцип Шпета, связанный с выделением в античности начал положительной философии, прослеживанием этой линии в истории, использованием данной категории в разных сферах исследования. Одновременно с этим необходимо установить отличительные черты позиции Шпета по вопросам о русской философии, о возникновении герменевтики и ее связи с феноменологией и философией языка, что позволит отнести самого Шпета к числу представителей выделенного им положительного направления.
Задачи:
1) исследовать различия в обозначенных Шпетом тенденциях отрицательной и положительной философии, определить роль рефлексии в становлении последней и кратко охарактеризовать выбранные Шпетом учения античных мыслителей;
2) рассмотреть герменевтическую проблематику, затрагиваемую Шпетом, и проследить ее связь с эпохой античности и положительной философской традицией;
3) определить употребляемое Шпетом понятие внутренней формы слова и проанализировать отношения между этим понятием и идеями древнегреческих философов;
4) изучить вопрос об условиях и возможности существования чистой философии в России, сравнив шпетовские воззрения с определениями характера отечественной философии в трудах русских религиозных мыслителей;
5) представить эстетические взгляды Шпета и обосновать их как неотъемлемую часть феноменологического подхода, наиболее близкого к методу положительной философии.
Методологическая основа исследования
Методологически важной для исследования является контекстуальность и связанная с ней реконструкция линии размышлений Шпета. Осуществляется не просто выбор из его работ отдельных фраз по определенному поводу, а происходит продумывание обозначенных и подразумеваемых Шпетом связей различных идей друг с другом или тех связей, которые существуют между идеями и социокультурными условиями и обстоятельствами.
Имеет место сопоставление соображений Шпета с позициями других мыслителей, а также разбор положений из критической литературы. В работе используются описание и анализ, которые дают возможность представить мысли авторов, дополненные цитатами из их трудов. Метод описания является незаменимым, поскольку наиболее точно передает авторские суждения. Сравнительный метод позволяет глубже понять историко-философские основания шпетовской концепции, наиболее адекватно соотнести разнообразные взгляды всех исследуемых философов.
Структура работы
Структура работы определяется целью и задачами. Во Введении отмечены актуальность, необходимость рассмотрения выбранной темы, дано формулирование проблемы. Указаны методологические средства, помогающие достижению цели работы и решению поставленных задач. Изложение исследования разделено на две главы:
1. Обращение Г.Г. Шпета к наследию античных философов. Здесь дается определение двум течениям в философии, прослеживается их разделение в работах Шпета, написанных в период с 1914 по 1927 года. Эти труды представляют собой различные направления мысли: психолого-педагогические, герменевтические, феноменологические, а также в них отмечается плавный переход от исследования области социальной онтологии к лингвофилософскому анализу. Такая смена происходит в рамках одной линии философствования и во многих сочинениях можно обнаружить отсылки к воззрениям древнегреческих философов, что подчеркивает постановку данных вопросов в строгих пределах положительного философского знания.
2. Отношение русской философии к положительной традиции. Формирование Г.Г. Шпетом новых подходов к исследованию смысла. В этой главе описываются взгляды Шпета на русскую философию сквозь призму положительной философии. Вследствие языческого характера античной философии Шпет склонен понимать христианство как помеху в развитии нашей культуры. Оригинальность шпетовской позиции обозначается в контексте воззрений современных ему мыслителей и историков философии. Также здесь в общих чертах представлены эстетические взгляды Шпета, которые оформились в самостоятельное сочинение в тот же период, что и работа по русской философии. Сходство между сферой эстетического предмета и внутренней формой объясняется структурой слова, необходимостью связующего звена между мышлением и речью. Отношение слова и смысла может быть раскрыто при помощи феноменологии, ставшей для Шпета наилучшим методом положительной философии.
В Заключении даются основные выводы и намечены перспективы дальнейшего исследования.
Систематические исследования философского наследия Густава Густавовича Шпета (1879-1937) проводятся с восьмидесятых годов ХХ века. Рост их популярности был связан, в первую очередь, с публикациями и изданиями его трудов, неизвестных ранее. Несмотря на различные направления этих исследовательских работ, до сих пор остается открытым вопрос о том, какое значение в его произведениях имеет разделение и сравнение двух форм философии: положительной и отрицательной. Возникает необходимость в прояснении того, какое влияние оказывает данная методологическая установка Шпета на последующее развитие его философских воззрений.
Характерной чертой его научного творчества является не только рассмотрение выбранной проблемы, но и анализ ее истории. Шпету было важно знать, что уже сделано и что нового привносит он в изучаемую тему. Такой подход можно заметить в разных областях знания, зачастую путь к истокам того или иного учения приводил Шпета в античность, которая считалась им фундаментальным основанием многих наук. Помимо этого, Древняя Греция подарила миру философию, причем, как полагал Шпет, в ее чистом виде, как исключительно позитивное знание. Видение Шпетом философии в двух измерениях, положительном и отрицательном, представляет собой значимое звено в его учении и позволяет лучше понять его мировоззренческую, философскую и методологическую позиции.
Положительная философия - это не просто один из видов знания или способ получения этого знания, но единственно возможная философия для Шпета. Это некоторый идеал, к которому следует стремиться, чтобы по праву считать себя философом. Шпет полагал, что соответствовать такому уровню может феноменологический метод, тесно связанные с ним подходы герменевтики и сопутствующие вопросы языка и познания. Обозначенный вектор размышления можно обнаружить как в ранних, так и более поздних шпетовских работах, что свидетельствует о важности его подробного анализа для формирования полного представления о всей философской системе Шпета.
Степень разработанности темы
Интерес к изучению шпетовской идеи положительной философии, фундаментом для которой послужили учения древнегреческих мыслителей, возникает в исследованиях российских и зарубежных авторов лишь в рамках более широких тем. Эта идея служит вспомогательным материалом для достижения целей, отличных от прослеживания линии положительного философского знания в произведениях Шпета. Последний момент является ключевым, и в данной работе предпринимается попытка восполнить обозначенный пробел.
Сам Шпет, довольно часто обращаясь к идеям античных философов, не оставил историко-философского труда по этому поводу. В научной литературе, посвященной изучению его наследия, также нет специальной работы по исследованию им древнегреческой философии вообще или в рамках отдельно взятых работ в частности. Отсутствует также творческая автобиография философа, способная прояснить многие вопросы о его отношении к эпохе античности, используемых методов и принципов построения философской теории.
Стоит отметить, что другие немаловажные аспекты философии Шпета по-прежнему обсуждаются на разных уровнях. Это позволяет нам наиболее точно обозначить контекст возникновения необходимости категории положительной философии у Шпета, а также учесть разносторонние трудности, которые могут возникнуть в связи с данной темой. За последнее десятилетие было организовано несколько крупных конференций. Для настоящего исследования особенно важны следующие вопросы, поставленные на обсуждение: значение шпетовской теории языка и знака для современной западной философии, актуальность его понятия внутренней формы слова, применение которой предлагают искать в философском решении проблем науки, влияние книги «Явление и смысл» на разработку понятийного аппарата философии и др. Указанные научно-исследовательские мероприятия демонстрируют проблематичность изучения шпетовских работ, неоднозначность их трактовок и интерпретаций. По многим вопросам так и не выявлено единого мнения среди докладчиков, что лишний раз подчеркивает глубину философствования Шпета.
Для того чтобы наиболее подробно и доказательно раскрыть тему настоящего исследования, были рассмотрены следующие труды Шпета: «Явление и смысл» (1914), «Мудрость или разум?» (1917), «Герменевтика и ее проблемы» (1918), «Очерк развития русской философии» (1922), «Эстетические фрагменты» (1922-1923), «Внутренняя форма слова» (1927). Интересующий нас исследовательский вопрос был частично затронут в статьях М. Вендитти, М.Н. Евстропова, В.В. Калиниченко, В.К. Кантора, В.Г. Кузнецова, Е.В. Борисова, в монографиях Н.С. Автономовой и Л.А. Гоготишвили. Кроме того, в работе отражается такая научно-исследовательская литература, как материалы конференций и круглых столов, в том числе публикации в сборниках с традиционных Шпетовских чтений, проведенных в городе Томске в период с 1989 по 2015 года. Особое внимание уделено позициям Б.И. Пружинина, И.М. Чубарова, Т.Г. Щедриной, М. Денн.
Постановка проблемы, объект, предмет, цель и задачи исследования
Проблема, решаемая в работе, может быть выражена так: какова причина обращения Шпета в сочинениях разных лет к традиции положительного философского знания?
Объект: феноменолого-герменевтические проблемы в наследии Шпета.
Предмет: шпетовская концепция положительной философии.
Цель: сформулировать и обосновать ведущий методологический принцип Шпета, связанный с выделением в античности начал положительной философии, прослеживанием этой линии в истории, использованием данной категории в разных сферах исследования. Одновременно с этим необходимо установить отличительные черты позиции Шпета по вопросам о русской философии, о возникновении герменевтики и ее связи с феноменологией и философией языка, что позволит отнести самого Шпета к числу представителей выделенного им положительного направления.
Задачи:
1) исследовать различия в обозначенных Шпетом тенденциях отрицательной и положительной философии, определить роль рефлексии в становлении последней и кратко охарактеризовать выбранные Шпетом учения античных мыслителей;
2) рассмотреть герменевтическую проблематику, затрагиваемую Шпетом, и проследить ее связь с эпохой античности и положительной философской традицией;
3) определить употребляемое Шпетом понятие внутренней формы слова и проанализировать отношения между этим понятием и идеями древнегреческих философов;
4) изучить вопрос об условиях и возможности существования чистой философии в России, сравнив шпетовские воззрения с определениями характера отечественной философии в трудах русских религиозных мыслителей;
5) представить эстетические взгляды Шпета и обосновать их как неотъемлемую часть феноменологического подхода, наиболее близкого к методу положительной философии.
Методологическая основа исследования
Методологически важной для исследования является контекстуальность и связанная с ней реконструкция линии размышлений Шпета. Осуществляется не просто выбор из его работ отдельных фраз по определенному поводу, а происходит продумывание обозначенных и подразумеваемых Шпетом связей различных идей друг с другом или тех связей, которые существуют между идеями и социокультурными условиями и обстоятельствами.
Имеет место сопоставление соображений Шпета с позициями других мыслителей, а также разбор положений из критической литературы. В работе используются описание и анализ, которые дают возможность представить мысли авторов, дополненные цитатами из их трудов. Метод описания является незаменимым, поскольку наиболее точно передает авторские суждения. Сравнительный метод позволяет глубже понять историко-философские основания шпетовской концепции, наиболее адекватно соотнести разнообразные взгляды всех исследуемых философов.
Структура работы
Структура работы определяется целью и задачами. Во Введении отмечены актуальность, необходимость рассмотрения выбранной темы, дано формулирование проблемы. Указаны методологические средства, помогающие достижению цели работы и решению поставленных задач. Изложение исследования разделено на две главы:
1. Обращение Г.Г. Шпета к наследию античных философов. Здесь дается определение двум течениям в философии, прослеживается их разделение в работах Шпета, написанных в период с 1914 по 1927 года. Эти труды представляют собой различные направления мысли: психолого-педагогические, герменевтические, феноменологические, а также в них отмечается плавный переход от исследования области социальной онтологии к лингвофилософскому анализу. Такая смена происходит в рамках одной линии философствования и во многих сочинениях можно обнаружить отсылки к воззрениям древнегреческих философов, что подчеркивает постановку данных вопросов в строгих пределах положительного философского знания.
2. Отношение русской философии к положительной традиции. Формирование Г.Г. Шпетом новых подходов к исследованию смысла. В этой главе описываются взгляды Шпета на русскую философию сквозь призму положительной философии. Вследствие языческого характера античной философии Шпет склонен понимать христианство как помеху в развитии нашей культуры. Оригинальность шпетовской позиции обозначается в контексте воззрений современных ему мыслителей и историков философии. Также здесь в общих чертах представлены эстетические взгляды Шпета, которые оформились в самостоятельное сочинение в тот же период, что и работа по русской философии. Сходство между сферой эстетического предмета и внутренней формой объясняется структурой слова, необходимостью связующего звена между мышлением и речью. Отношение слова и смысла может быть раскрыто при помощи феноменологии, ставшей для Шпета наилучшим методом положительной философии.
В Заключении даются основные выводы и намечены перспективы дальнейшего исследования.
На протяжении долгих лет своей философской деятельности Шпет, один из самых ярких представителей отечественного гуманитарного знания, изучал различные аспекты феноменологии, герменевтики, логики, педагогики, семиотики, диалектики и т.д. В ходе исследования его работ был выявлен ведущий метод, используемый Шпетом: выработка и принятие за основу принципов и положений позитивной европейской философии, ставшей традиционной со времен античности. Ее характерными чертами, в отличие от отрицательного знания, являются незаинтересованность в прагматике, строгое разграничение части и целого, диалектический характер, следование традиции, свобода от личных побуждений, единство оснований и метода.
Для постижения истоков возникновения и разветвления философского знания Шпет разбирал позиции античных философов по отношению к вопросам знания, мышления, истины и бытия. Такие размышления о природе философии с ее сложной и неоднородной структурой представлены в статье «Мудрость или разум?». Заметим, что его обращение к античности в этом аспекте исследователями не обсуждалось, а указанная статья чаще упоминалась, но не анализировалась по этому поводу специально ни в учебной, ни в научной литературе. Главным образом Шпета интересовали идеи Парменида, Платона, отчасти Аристотеля - представителей одной линии философии как чистого знания. Обозначается еще одна важная характеристика положительной философии: способность к рефлексии, обращенной на мысль о бытии в его сущности, о самом мышлении. Благодаря этому различается предмет и направленное на него сознание. Сам Шпет также следовал указанному образцу и стремился излагать свое учение в соответствии с ним.
С развитием философской теории Шпета менялся и его угол зрения на фундаментальные вопросы. Можно зафиксировать переход от темы социальной онтологии, обозначенной в ранней работе «Явление и смысл», к лингвофилософскому анализу языка. Шпет полагал, что герменевтика берет свое начало в Древней Греции и касается процесса изложения, это не просто учение об истолковании, а метод выражения знания в форме слов. Вследствие этого герменевтическая проблематика тесно связана не только с темой социальной онтологии, но и проблемой смысла и вопросами о структуре слова.
Несмотря на то, что в поздних работах у Шпета имелся уклон к лингвистическим исследованиям, его основная линия размышлений при этом осталась неизменной: энтелехия, указывающая на телеологичность, основное предназначение вещи и ее практическую суть, дополняется внутренней формой слова, которая участвует в осуществлении речи и раскрывается в логическом, поэтическом и экспрессивном аспектах. Определяя внутреннюю форму, Шпет указывал на ее схожесть с эйдосами Платона.
Анализ историко-философского процесса привел Шпета к необходимости сравнения современного для него способа философствования и античного, к формулированию их специфических характеристик, установлению взаимосвязи между ними. Русская философия, по мнению Шпета, появилась с заметным опозданием по сравнению с другими странами и не усвоила античную традицию. Шпет использовал идею чистой философии для характеристики русской мысли и пришел к выводу, что уровень последней не соответствовал идеалу. В связи с этим было дано обоснование позиции Шпета по отношению к возникновению и становлению философии в России, а также охарактеризовано его понимание сущности философии. Изучение других мнений относительно источников и природы философского знания и сопоставление их с позицией Шпета способствовало лучшему пониманию специфики его взглядов. Исследователи наследия Шпета считают, что он, рассматривая античность как фундамент философии вообще, а разум как основу положительной философии Запада, был приверженцем именно такой традиции. Он не находил эллинского начала ни в русской культуре, ни в русской философии, но все же допускал положительную динамику в перспективе.
Обращение Шпета к истокам философии в античности и в русской истории приводит к разным результатам. Античность формирует традицию положительного философского знания, а относительно отечественных начал в этой традиции получается отрицательный итог. Везде усматривается стремление Шпета осуществить историческое (генеалогическое) изучение тех или иных вопросов. От этого у него возникает желание прийти к началам, среди которых преобладающее значение имеет эллинское, являясь знаком вписывания в положительную традицию. Философское исследование Шпет стремится сделать максимально корректным благодаря погружению в сопредельные области гуманитарного знания (лингвистику, эстетику, этнологию и т.д.). Так осуществляются новые попытки решить проблемы положительного познания, в том числе феноменологическую проблему смысла, на путях философско-лингвистического исследования.
Зародившееся в античности представление о положительном философском знании впоследствии нашло свое отражение и в эстетических воззрениях Шпета. Эстетику можно охарактеризовать как особую форму социального сознания, не связанную с психологией, что является весомым аргументом для причисления ее к положительному знанию. Эстетический предмет обеспечивает связь между словом и смыслом, что сближает его с внутренней формой слова. Данные элементы, участвующие в смысло- и словообразовании, были исследованы с учетом методологического обращения Шпета к истокам положительной философии.
В области эстетики внутренняя форма также имеет социальные характеристики, является видом общего человеческого переживания. Герменевтику можно рассматривать как метод постижения вещи в рамках социальной онтологии, когда происходит самообнаружение феномена в разных состояниях сознания, без приоритета существования. Так происходит централизация воззрений Шпета, где связующим звеном выступает слово, структура которого позволяет перейти от материального мира через область эстетического к идеальному бытию.
Прийти к окончательным выводам о системе языка Шпета на данном этапе не представляется возможным. Но из всего вышесказанного совершенно точно можно заключить, что мотивы положительной философии пронизывают большинство шпетовских сочинений, служат некоторым ориентиром в бескрайнем поле наук и философских теорий. В этом заключается причина его обращения к традиции положительного философского знания.
Кроме того, Шпет предлагает собственный вариант продолжения линии позитивной философии с опорой на феноменологию и проблемы, связанные с категорией смысла. Еще раз вкратце проследим эту цепочку для ее окончательного утверждения. Положительная философия появляется в античности, в это же время начинает формироваться герменевтика как подход к раскрытию смысла и средство выражения. Энтелехия, внутренняя форма слова и его эстетическая составляющая являются, по Шпету, неотъемлемыми элементами феноменологического познания. Данный ряд понятий тесно связан и несет в одном контексте свои специфические функции. Современная Шпету ситуация в русской философской мысли и история ее становления служат иллюстрацией того, как положительные средства и методы отходят на второй план, используются некорректно или игнорируются вовсе. В связи с этим особенно остро встает проблема философского понятийного аппарата, подчеркивается необходимость исследования языка и смысловой составляющей познания. Обозначенные моменты лишний раз подтверждают выделенное нами стремление Шпета строить собственную теорию, опираясь на историко-философский анализ рассматриваемой проблемы.
Заметим, что наше исследование не исключает возможности представить идею положительной европейской философии в развитии других аспектов, с обращением к ряду работ Шпета, где будет усматриваться его постоянное возвращение к истокам, к философским идеям античных мыслителей. Затронутая Шпетом проблема взаимосвязи и влияния античной философской мысли на современное знание не решена окончательно: необходимо установить связь его идей по развитию русской философии с его общефилософскими установками. Например, возможно продолжение исследования позиции Шпета, которая представлена во втором томе «Очерка развития русской философии». Неоднозначной является и тема соотношения феноменологии и герменевтики, которые изначально являлись самостоятельными областями знания, однако Шпет расширил поле исследования и попытался объединить эти учения в одно. Множество исследовательских работ современных авторов представлено различными мнениями на этот счет, поэтому требуется более тщательная разработка и обоснование герменевтических и феноменологических вопросов.
Итак, обозначенный нами методологический подход Шпета, выраженный в ориентации на положительную философию в качестве единственно правильного способа исследования, прослеживается в разных направлениях. Данный метод претендует на универсальность, в связи с чем открываются новые перспективы его изучения в других работах Шпета. Также возможен пересмотр существующих взглядов на его теорию, разрешение некоторых споров с учетом выявленного основоположения шпетовской философии. Шпет, как истинный философ, выражаясь его же словами, «устремляет свою мысль на истинно-сущее, его мало трогают мелочные и личные заботы, он созерцает вечное, логически упорядоченное и, насколько возможно, сам подражает и уподобляется ему» . Такой подход приобщает самого Шпета к положительной философии, поскольку он придерживался традиции и отталкивался от истоков интересующих его вопросов. Эту традицию мы и пыталась проследить и охарактеризовать.
Для постижения истоков возникновения и разветвления философского знания Шпет разбирал позиции античных философов по отношению к вопросам знания, мышления, истины и бытия. Такие размышления о природе философии с ее сложной и неоднородной структурой представлены в статье «Мудрость или разум?». Заметим, что его обращение к античности в этом аспекте исследователями не обсуждалось, а указанная статья чаще упоминалась, но не анализировалась по этому поводу специально ни в учебной, ни в научной литературе. Главным образом Шпета интересовали идеи Парменида, Платона, отчасти Аристотеля - представителей одной линии философии как чистого знания. Обозначается еще одна важная характеристика положительной философии: способность к рефлексии, обращенной на мысль о бытии в его сущности, о самом мышлении. Благодаря этому различается предмет и направленное на него сознание. Сам Шпет также следовал указанному образцу и стремился излагать свое учение в соответствии с ним.
С развитием философской теории Шпета менялся и его угол зрения на фундаментальные вопросы. Можно зафиксировать переход от темы социальной онтологии, обозначенной в ранней работе «Явление и смысл», к лингвофилософскому анализу языка. Шпет полагал, что герменевтика берет свое начало в Древней Греции и касается процесса изложения, это не просто учение об истолковании, а метод выражения знания в форме слов. Вследствие этого герменевтическая проблематика тесно связана не только с темой социальной онтологии, но и проблемой смысла и вопросами о структуре слова.
Несмотря на то, что в поздних работах у Шпета имелся уклон к лингвистическим исследованиям, его основная линия размышлений при этом осталась неизменной: энтелехия, указывающая на телеологичность, основное предназначение вещи и ее практическую суть, дополняется внутренней формой слова, которая участвует в осуществлении речи и раскрывается в логическом, поэтическом и экспрессивном аспектах. Определяя внутреннюю форму, Шпет указывал на ее схожесть с эйдосами Платона.
Анализ историко-философского процесса привел Шпета к необходимости сравнения современного для него способа философствования и античного, к формулированию их специфических характеристик, установлению взаимосвязи между ними. Русская философия, по мнению Шпета, появилась с заметным опозданием по сравнению с другими странами и не усвоила античную традицию. Шпет использовал идею чистой философии для характеристики русской мысли и пришел к выводу, что уровень последней не соответствовал идеалу. В связи с этим было дано обоснование позиции Шпета по отношению к возникновению и становлению философии в России, а также охарактеризовано его понимание сущности философии. Изучение других мнений относительно источников и природы философского знания и сопоставление их с позицией Шпета способствовало лучшему пониманию специфики его взглядов. Исследователи наследия Шпета считают, что он, рассматривая античность как фундамент философии вообще, а разум как основу положительной философии Запада, был приверженцем именно такой традиции. Он не находил эллинского начала ни в русской культуре, ни в русской философии, но все же допускал положительную динамику в перспективе.
Обращение Шпета к истокам философии в античности и в русской истории приводит к разным результатам. Античность формирует традицию положительного философского знания, а относительно отечественных начал в этой традиции получается отрицательный итог. Везде усматривается стремление Шпета осуществить историческое (генеалогическое) изучение тех или иных вопросов. От этого у него возникает желание прийти к началам, среди которых преобладающее значение имеет эллинское, являясь знаком вписывания в положительную традицию. Философское исследование Шпет стремится сделать максимально корректным благодаря погружению в сопредельные области гуманитарного знания (лингвистику, эстетику, этнологию и т.д.). Так осуществляются новые попытки решить проблемы положительного познания, в том числе феноменологическую проблему смысла, на путях философско-лингвистического исследования.
Зародившееся в античности представление о положительном философском знании впоследствии нашло свое отражение и в эстетических воззрениях Шпета. Эстетику можно охарактеризовать как особую форму социального сознания, не связанную с психологией, что является весомым аргументом для причисления ее к положительному знанию. Эстетический предмет обеспечивает связь между словом и смыслом, что сближает его с внутренней формой слова. Данные элементы, участвующие в смысло- и словообразовании, были исследованы с учетом методологического обращения Шпета к истокам положительной философии.
В области эстетики внутренняя форма также имеет социальные характеристики, является видом общего человеческого переживания. Герменевтику можно рассматривать как метод постижения вещи в рамках социальной онтологии, когда происходит самообнаружение феномена в разных состояниях сознания, без приоритета существования. Так происходит централизация воззрений Шпета, где связующим звеном выступает слово, структура которого позволяет перейти от материального мира через область эстетического к идеальному бытию.
Прийти к окончательным выводам о системе языка Шпета на данном этапе не представляется возможным. Но из всего вышесказанного совершенно точно можно заключить, что мотивы положительной философии пронизывают большинство шпетовских сочинений, служат некоторым ориентиром в бескрайнем поле наук и философских теорий. В этом заключается причина его обращения к традиции положительного философского знания.
Кроме того, Шпет предлагает собственный вариант продолжения линии позитивной философии с опорой на феноменологию и проблемы, связанные с категорией смысла. Еще раз вкратце проследим эту цепочку для ее окончательного утверждения. Положительная философия появляется в античности, в это же время начинает формироваться герменевтика как подход к раскрытию смысла и средство выражения. Энтелехия, внутренняя форма слова и его эстетическая составляющая являются, по Шпету, неотъемлемыми элементами феноменологического познания. Данный ряд понятий тесно связан и несет в одном контексте свои специфические функции. Современная Шпету ситуация в русской философской мысли и история ее становления служат иллюстрацией того, как положительные средства и методы отходят на второй план, используются некорректно или игнорируются вовсе. В связи с этим особенно остро встает проблема философского понятийного аппарата, подчеркивается необходимость исследования языка и смысловой составляющей познания. Обозначенные моменты лишний раз подтверждают выделенное нами стремление Шпета строить собственную теорию, опираясь на историко-философский анализ рассматриваемой проблемы.
Заметим, что наше исследование не исключает возможности представить идею положительной европейской философии в развитии других аспектов, с обращением к ряду работ Шпета, где будет усматриваться его постоянное возвращение к истокам, к философским идеям античных мыслителей. Затронутая Шпетом проблема взаимосвязи и влияния античной философской мысли на современное знание не решена окончательно: необходимо установить связь его идей по развитию русской философии с его общефилософскими установками. Например, возможно продолжение исследования позиции Шпета, которая представлена во втором томе «Очерка развития русской философии». Неоднозначной является и тема соотношения феноменологии и герменевтики, которые изначально являлись самостоятельными областями знания, однако Шпет расширил поле исследования и попытался объединить эти учения в одно. Множество исследовательских работ современных авторов представлено различными мнениями на этот счет, поэтому требуется более тщательная разработка и обоснование герменевтических и феноменологических вопросов.
Итак, обозначенный нами методологический подход Шпета, выраженный в ориентации на положительную философию в качестве единственно правильного способа исследования, прослеживается в разных направлениях. Данный метод претендует на универсальность, в связи с чем открываются новые перспективы его изучения в других работах Шпета. Также возможен пересмотр существующих взглядов на его теорию, разрешение некоторых споров с учетом выявленного основоположения шпетовской философии. Шпет, как истинный философ, выражаясь его же словами, «устремляет свою мысль на истинно-сущее, его мало трогают мелочные и личные заботы, он созерцает вечное, логически упорядоченное и, насколько возможно, сам подражает и уподобляется ему» . Такой подход приобщает самого Шпета к положительной философии, поскольку он придерживался традиции и отталкивался от истоков интересующих его вопросов. Эту традицию мы и пыталась проследить и охарактеризовать.
