ПРОТЕСТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДЁЖНЫХ СУБКУЛЬТУР В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
|
Введение 3
1 Теоретические аспекты изучения феномена молодёжной субкультуры 11
1.1. Теоретические основы исследования 11
1.1.1. О понятиях «молодёжь» и «субкультура» 11
1.1.2. Массовая культура, общество потребления,
информационное общество 22
1.1.3. Протестный потенциал молодежных субкультур 28
1.2. Молодёжная субкультура: феномен и методы исследования 31
1.2.1. История изучения феномена, методики и подходы 31
1.2.2. Молодежные субкультуры середины ХХ века:
история, стереотипы, особенности 37
2 Анализ протестного потенциала современных молодёжных субкультур 57
2.1 «Новейшие молодёжные субкультуры»: основные черты и идейные 60
установки
2.2 Сравнительный анализ динамики протестного потенциала
молодёжных субкультур 81
Заключение 90
Список использованных источников и литературы 94
Приложение А. Текст опроса, проведённого в рамках социо-культурного исследовании о молодёжной субкультуре скинхедов в 2014 году 102
Приложение B. Анализ результатов опроса 106
Приложение C. Анализ контента персональных страниц представителей субкультурных групп в социальной сети instagram.com 115
Приложение D. Соотнесение признаков доминирующей культуры и феномена протеста с признаками исследуемых субкультурных групп
(таблицы с комментариями) 125
Приложение E. Соотнесение признаков доминирующей культуры и феномена протеста с признаками исследуемых субкультурных групп (краткие таблицы) 129
1 Теоретические аспекты изучения феномена молодёжной субкультуры 11
1.1. Теоретические основы исследования 11
1.1.1. О понятиях «молодёжь» и «субкультура» 11
1.1.2. Массовая культура, общество потребления,
информационное общество 22
1.1.3. Протестный потенциал молодежных субкультур 28
1.2. Молодёжная субкультура: феномен и методы исследования 31
1.2.1. История изучения феномена, методики и подходы 31
1.2.2. Молодежные субкультуры середины ХХ века:
история, стереотипы, особенности 37
2 Анализ протестного потенциала современных молодёжных субкультур 57
2.1 «Новейшие молодёжные субкультуры»: основные черты и идейные 60
установки
2.2 Сравнительный анализ динамики протестного потенциала
молодёжных субкультур 81
Заключение 90
Список использованных источников и литературы 94
Приложение А. Текст опроса, проведённого в рамках социо-культурного исследовании о молодёжной субкультуре скинхедов в 2014 году 102
Приложение B. Анализ результатов опроса 106
Приложение C. Анализ контента персональных страниц представителей субкультурных групп в социальной сети instagram.com 115
Приложение D. Соотнесение признаков доминирующей культуры и феномена протеста с признаками исследуемых субкультурных групп
(таблицы с комментариями) 125
Приложение E. Соотнесение признаков доминирующей культуры и феномена протеста с признаками исследуемых субкультурных групп (краткие таблицы) 129
Современные гуманитарные дисциплины (такие как социология, культурология, психология, социальная философия и т.д.) констатируют, что культурная и общественная жизнь современного человека стал намного сложнее, чем это было 300 и даже 100 лет назад. Возникает огромное число новых культурных феноменов (в основном - благодаря техническому прогрессу) и демократизации культуры в целом. Проявляется это во многих отраслях: производство и сфера услуг, политика, экономика, право, а также общественное устройство. В странах Европы, Америки и в России за последнее столетие структура общества значительно расширилась и демократизировалась: за свою жизнь человек получает немалые возможности выбора, становясь частью той или иной группы и примеряя на себя различные социальные роли, количество которых также увеличилось. В целом, формирование личности современного индивида становится процессом более сложным и комплексным, нежели в предыдущие эпохи. Картина усложняется еще и контекстом изменений, которые, по мнению ряда исследователей (Белл, С. Тоффлер, Й. Масуда) дают нам право говорить о формировании так называемого информационного общества, в котором, обилие информации значительно затрудняет современному человеку выбор тех или иных устойчивых путей и схем для формирования его личности и идентичности (Э. Эриксон, Л. Выгоцкий). Другой, не менее важный феномен - это ставшая тотальной потребительская стратегия поведения, стиля жизни и существования в социуме. «Общество потребления» и «информационное общество» образуют социальное поле колоссальной сложности, напряжение которого требует от современного человека огромных усилий для адаптации.
Актуальным, в этой связи, становится изучение не только форм социокультурной сложности, но и методов социализации адаптации к ним с точки зрения поколенческого разрыва и социальной изобретательности молодого поколения. Известно, что одним из самых важных этапов на пути формирования личности и идентичности является подростковый возраст и молодость. Но что означает это возрастное именование? Вот какое определение дает философская энциклопедия: «Молодёжь - это социальнодемографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения, которые обусловлены теми или иными социально-
психологическими свойствами» . В разных странах возрастную принадлежность к молодёжи определяют по-разному, в России это промежуток от 14 до 30 лет.
Молодёжь в силу совокупности различных факторов и заложенного в ней потенциала, по мнению некоторых исследователей (К. Мангейм) является одной из движущих сил, изменяющих общество и культуру. Эти силы нередко обретают форму субкультур - обособленных групп, отличающихся от доминирующей культуры поведением, системой ценностей, внешним видом и т.д. Молодёжные субкультуры, которые возникали в ХХ веке, обладали большим протестным потенциалом по отношению к доминирующей культуре, иногда даже имели маргинальный статус контркультуры. Например, в субкультуре панков «исповедовали» тотальный нигилизм, отрицали существующую государственность и традиционный жизненный уклад. Движение хиппи имело ярко-выраженную антимилитаристскую направленность и также своеобразно отказывалась от воспроизведения ценностей доминирующей на тот момент культуры. Скинхеды - молодые представители рабочего класса, культивировали свою самобытность и само-ценность, создавая собственную локальную культуру, основанную на простых ценностях: труд, дружба, музыка, спортивные увлечения. Все перечисленные молодёжные субкультуры формировали ценностные ориентиры, которые отличались от ценностей доминирующей культуры (как мы видим, не всегда в отрицательную сторону).
Однако сегодня, мы можем констатировать тот факт, что молодёжные субкультуры теряют свой протестный потенциал и в своих ценностных установках имплицитно дублируют ценности, которые диктует общество потребления: накопление материальных благ, престиж, ориентир на конструирование привлекательной внешности, редукция развития духовного потенциала. Идейное содержание сформировавшихся «старых» субкультур также редуцируется, оставляя только внешнюю оболочку; «новейшие» субкультуры изначально не содержат глубоких идейных основ, подстраиваясь под поведенческую модель потребления и удовлетворения потребностей, воспроизводя обывательские установки, конструирующие современную модель ценностей, основанную на материальном субстрате.
В своём исследовании мы подвергаем анализу феномены, которые существуют и развиваются прямо сейчас, оказывают влияние на нынешнее поколение людей, на структуру современного общества. То, как именно протекают данные процессы, их динамика и результаты будет иметь значение для будущих поколений. Анализ текущих социальных процессов помогает делать прогнозы, корректировать нынешние стратегии, связанные с обучением, процессами социализации. Выявление тех или иных проблем способствует поиску решения и минимизированию отрицательных последствий для общества и отдельных индивидов.
Проблему, которую мы ставим в данной работе, можно сформулировать на нескольких уровнях. Во-первых, это проблема соотношения культурной целостности и внутренне присущего ей культурного многообразия (например, национальная культура в многонациональной стране), в котором всегда возникают напряжения и противоречия. Следовательно, во-вторых, существует проблема культурных противоречий и конфликтов, которые одновременно являются и источником социальной дестабилизации (для доминирующий ценностей), и источником общественного развития. Далее, в-третьих, проблему на первых двух уровнях мы переносим на ситуацию развития молодежных субкультур, которые в середине ХХ века обладали большим протестным потенциалом и опирались на противостояние доминирующей массовой культуре (участие в политической и социальной активности, создание собственной духовной и интеллектуальной парадигмы и т.д.). Однако сегодня новейшие субкультуры вместо предоставления альтернативы массовой культуре, дублируют и усиливают её негативные черты (ориентированность на гедонизм и потребление, некритичность и унификация мышления, ориентация на усреднённый вкус без претензии на интеллектуальность). Снижение протестного потенциала молодёжных субкультур, а также сращивание их идейного наполнения с идеалами массовой культуры, может быть расценено как сигнал стагнации, а в дальнейшем и деградации общества и культуры.
Степень разработанности проблематики на данный момент уже достаточно велика. Историей и спецификой феноменов молодёжи и молодёжных субкультур занимаются как зарубежные, так и отечественные исследователи. Феномен молодости и молодежных движений изучают с разных точек зрения С. Холл, Ш. Бюлер, С. Эйзенштадт, Шельский, Тенбрук. Большое внимание этому вопросу уделяется в социологии, позднее складывается отдельная отрасль социологии молодёжи (исследования Э. Дюркгейма, Р. Мёртона, К. Мангейма). В 1950-х Девид Рисмен формулирует понятие «субкультура». Значительный вклад с точки зрения антропологии в сферу исследования молодёжи вносит М. Мид. Ретроспективу основных молодёжных субкультур середины 20 века, а также структурный анализ феномена в своей книге «Subculture: The Meaning of Style» проводит Дик Хебдидж. Некоторые исследователи специализируются на отдельных субкультурах: Дж. Маршал излагает историю движения скинхедов в своей книге «Spirit of '69»2; Крейг О’Хара анализирует основные компоненты панк-культуры в книге «Философия панка. Больше чем шум!» . В рамках современных американских и европейских cultural studies существует некоторое количество сборников статей различных авторов в дискурсе субкультур, например: «Subcultures: critical concepts in media and cultural studies» в четырёх томах под редакцией Кена Гелдера.4
Во времена СССР изучение вопросов, связанных с молодёжью, как и многие другие темы, исходило из идеологических установок. Первые работы по теме давали негативную оценку феномену субкультур (Ю.Н. Давыдов). Однако, со временем, идеологическая напряжённость спадает, и появляются работы более объективного характера (В.Т. Лисовский, Н.В. Блинов). Среди современных отечественных исследователей необходимо отметить антрополога Д.В. Громова, О.Н. и В.П. Римских, которые исследуют отдельные аспекты феномена молодёжной субкультуры. Исследователи, которые анализируют конкретные субкультуры или периоды их развития: О. Аксютина и её исследования панк-движения в России ; А. Кокарев описывает зарождение и становление всемирного панк-движения . А. Троицкий с ретроспективой музыкальных молодёжных субкультур СССР . Особо стоит отметить С. Левикову и Т. Щепанскую, которые в своих исследованиях проводят мощную работу, подытоживая огромное количество исследований предшествующих авторов и на их основе разрабатывают своё теоретическое понимание феномена молодёжных субкультур.
В частности, Светлана Левикова рассматривает молодёжные субкультуры с позиции постмодернисткой исследовательской методолгии .
Объектом нашего исследования являются молодёжные субкультуры второй половины ХХ века, а также те, которые появляются и формируются в наши дни. Предмет исследования составляет феномен протестного потенциала молодёжных субкультур в середине ХХ века, а также протестный потенциал тех молодёжных субкультур, которые существуют в пространстве современного социума (прежде всего, это новейшие молодёжные субкультуры, появившиеся за последние 5-7 лет).
Временной промежуток, который мы охватываем в исследовании - с начала ХХ века до наших дней, что обусловлено непосредственным временем зарождения феномена молодёжных субкультур. Географически, мы, прежде всего, опишем молодёжные субкультуры стран Европы, Америки и России, а также кратко охарактеризуем ситуацию в азиатском регионе и Африке.
Целью дипломной работы является определение динамики протестного потенциала молодёжных субкультур начиная с середины ХХ века до новейшего периода, охватывающего последние несколько лет.
Исходя из поставленной цели, мы формулируем задачи:
1) Теоретически обосновать и раскрыть рассматриваемые основные
фундаментальные понятия исследования: «молодёжь», «субкультура»,
«молодёжная субкультура», «протестность», «общество потребления», «массовая культура», «информационное общество» и т.д.
2) Изучить историю основных молодёжных субкультур (контркультур) второй половины 20 века: от зарождения до сегодняшних дней.
3) Обозначить «новейшие» (появившиеся за последние 5-7 лет) молодёжные субкультуры, описать их особенности и идейные установки.
4) Соотнести выявленные черты молодёжных субкультур с характеристикой содержания массовой культуры и на основе полученных данных выявить у них наличие (или отсутствие) протестного потенциала, сделать вывод о динамике данной характеристики.
В качестве гипотезы мы выдвигаем предположение о том, что с нарастанием влияния элементов массовой культуры и общества потребления у вновь возникающих и «старых» молодёжных субкультур, продолжающих существовать в наши дни, возможный контркультурный и протестный потенциал имеет тенденцию к снижению в сравнении с примерами субкультур, которые появились и существовали в середине ХХ века.
При подготовке материалов дипломной работы используются следующие методы: исторический, описательный, аналитический, сравнительный, метод социологического опроса, а также классификация и метод интервью.
Новизна исследования заключается в следующих аспектах:
• Во-первых, в попытке выявить и зафиксировать конкретные черты новейших молодёжных субкультур
• Во-вторых, в стремлении дать ретроспективный взгляд на феномен молодёжных субкультур с целью проследить динамику такой отдельной черты рассматриваемого явления, как протестность.
На защиту выносятся следующие положения:
1) Молодежные субкультуры на протяжении нескольких десятилетий второй
половины ХХ века снижают протестный (контркультурный) потенциал, обычно предполагающий конфликт с доминирующей культурой. Новейшие субкультуры, появившиеся за последние несколько лет, протестным
потенциалом практически не обладают, а разными путями дублируют
установки доминирующей культуры, которую мы характеризуем как массовую и потребительскую. Таким образом, мы можем зафиксировать снижение протестного потенциала молодёжных субкультур.
2) Нивелирование протестного потенциала молодёжных субкультур может быть зафиксировано посредством сравнения их характеристик с основными чертами феномена массовой культуры и общества потребления, фиксацией наличия или отсутствия конфликтующих с доминирующей культурой ценностей, подкреплённых протестными действиями. В качестве материала для сравнения перечисленных характеристик могут быть использованы следующие новейшие молодёжные субкультуры: фитоняши, анимешники, tumblr girls, японские молодёжные субкультуры (фрутс, гангуро).
Теоретическая значимость заключается в фиксации и теоретической обработке эмпирического материала, связанного с новейшими молодёжными субкультурами, описание их ключевых составляющих: предпосылки и история появления, идеология, внешний вид, особенности функционирования и т.д.
Практическая значимость обусловлена тем фактом, что полученные данные могут стать основой для дальнейшего исследования новейших молодёжных субкультур с целью корректирования учебно-методологических особенностей преподавания в средних и высших учебных заведениях исходя из степени реализации социализирующей функции той или иной субкультурой. Кроме того, материалы исследования могут быть полезны специалистам, работающим с молодежью в государственных структурах, а также культурных и общественных организациях.
Логика исследования обусловила структуру работы, состоящей из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников, литературы и приложений.
В первой главе даётся теоретическое обоснование основных феноменов, изучаемых в работе, а также рассматривается история основных и наиболее репрезентативных молодёжных субкультур (контркультур) XX века. Рассмотрение истории подразумевает ретроспективу с фиксацией ключевых изменений от зарождения субкультуры до наших дней (если субкультура продолжает своё существование). Производится фиксация наличия протестного потенциала субкультур по отношению к доминирующей культуре.
Вторая глава посвящена выявлению и описанию новейших актуальных молодёжных субкультур: выявлению их характеристик, основных компонентов идейного наполнения, внешних признаков, внутренней структуры и т.д. На основе сравнения данного материала с признаками современной доминирующей культуры будет сформулирован вывод о наличии и степени протестного потенциала рассматриваемых субкультур, что позволит провести сравнение с субкультурами, появившимися и существовавшими в середине 20 века.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования и делаются определённые выводы, исходя и поставленных в начале работы целей и задач.
Методологическая и информационная базы исследования представлены работами социологов, антропологов и культурологов в сфере изучения молодёжных субкультур. Т.к. большинство новейших субкультур в качестве основного поля саморепрезентации используют сеть Интернет, описательная часть исследования будет построена на анализе электронных источников (тематические статьи и личные страницы представителей субкультур в сети Интернет). Также в исследовании используются результаты социологических опросов и интервью, проведённых автором работы в предшествующие годы.
Апробация исследования. В качестве апробации своих исследовательских наработок автор выступал с докладами на различных конференциях, среди них:
• Международная конференция молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук» 25-26 апреля 2014 г. Тема доклада: «Мышление в рамках стереотипов как гносеологическая проблема». По итогам работы конференции готовится к выходу сборник статей.
• Международная конференция молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук» 22-23 апреля 2016 г. на базе Философского факультета ТГУ, по итогам работы конференции готовятся сборники статей. Тема доклада: «Снижение протестного потенциала молодёжных субкультур в обществе потребления и условиях информационного коллапса». По итогам работы конференции готовится к выходу сборник статей.
• Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Этюды Культуры» 21 апреля 2016 г. По итогам конференции в сборнике материалов конференции опубликована статья (Шлыкова А. Г. Особые черты феномена сквота как пространства для развития современной культуры и искусства // Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных "Этюды культуры". Томск, 21 апреля 2016 г. - Издательство Томского университета, 2014. - С. 318-325.
Также автор выступал с докладом на дискуссии, проведённой в рамках работы философского клуба «Фонарь Диогена» ТГУ 22.10.2014 (Тема дискуссии: «Стереотип как форма массового сознания: проблема идентификации субкультуры») и принимал участие в организации дискуссии в рамках межрегионального образовательного конвента лидеров студенческого самоуправления «Платформа» 15.10.2015 (Тема дискуссии: «Понимание идентичности и проблема субкультур»). В рамках данных мероприятий были имспользованы результаты научной работы связанной с молодёжной субкультурой скинхедов и стереотипов, присутствуют в обществе в отношении её представителей.
Актуальным, в этой связи, становится изучение не только форм социокультурной сложности, но и методов социализации адаптации к ним с точки зрения поколенческого разрыва и социальной изобретательности молодого поколения. Известно, что одним из самых важных этапов на пути формирования личности и идентичности является подростковый возраст и молодость. Но что означает это возрастное именование? Вот какое определение дает философская энциклопедия: «Молодёжь - это социальнодемографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения, которые обусловлены теми или иными социально-
психологическими свойствами» . В разных странах возрастную принадлежность к молодёжи определяют по-разному, в России это промежуток от 14 до 30 лет.
Молодёжь в силу совокупности различных факторов и заложенного в ней потенциала, по мнению некоторых исследователей (К. Мангейм) является одной из движущих сил, изменяющих общество и культуру. Эти силы нередко обретают форму субкультур - обособленных групп, отличающихся от доминирующей культуры поведением, системой ценностей, внешним видом и т.д. Молодёжные субкультуры, которые возникали в ХХ веке, обладали большим протестным потенциалом по отношению к доминирующей культуре, иногда даже имели маргинальный статус контркультуры. Например, в субкультуре панков «исповедовали» тотальный нигилизм, отрицали существующую государственность и традиционный жизненный уклад. Движение хиппи имело ярко-выраженную антимилитаристскую направленность и также своеобразно отказывалась от воспроизведения ценностей доминирующей на тот момент культуры. Скинхеды - молодые представители рабочего класса, культивировали свою самобытность и само-ценность, создавая собственную локальную культуру, основанную на простых ценностях: труд, дружба, музыка, спортивные увлечения. Все перечисленные молодёжные субкультуры формировали ценностные ориентиры, которые отличались от ценностей доминирующей культуры (как мы видим, не всегда в отрицательную сторону).
Однако сегодня, мы можем констатировать тот факт, что молодёжные субкультуры теряют свой протестный потенциал и в своих ценностных установках имплицитно дублируют ценности, которые диктует общество потребления: накопление материальных благ, престиж, ориентир на конструирование привлекательной внешности, редукция развития духовного потенциала. Идейное содержание сформировавшихся «старых» субкультур также редуцируется, оставляя только внешнюю оболочку; «новейшие» субкультуры изначально не содержат глубоких идейных основ, подстраиваясь под поведенческую модель потребления и удовлетворения потребностей, воспроизводя обывательские установки, конструирующие современную модель ценностей, основанную на материальном субстрате.
В своём исследовании мы подвергаем анализу феномены, которые существуют и развиваются прямо сейчас, оказывают влияние на нынешнее поколение людей, на структуру современного общества. То, как именно протекают данные процессы, их динамика и результаты будет иметь значение для будущих поколений. Анализ текущих социальных процессов помогает делать прогнозы, корректировать нынешние стратегии, связанные с обучением, процессами социализации. Выявление тех или иных проблем способствует поиску решения и минимизированию отрицательных последствий для общества и отдельных индивидов.
Проблему, которую мы ставим в данной работе, можно сформулировать на нескольких уровнях. Во-первых, это проблема соотношения культурной целостности и внутренне присущего ей культурного многообразия (например, национальная культура в многонациональной стране), в котором всегда возникают напряжения и противоречия. Следовательно, во-вторых, существует проблема культурных противоречий и конфликтов, которые одновременно являются и источником социальной дестабилизации (для доминирующий ценностей), и источником общественного развития. Далее, в-третьих, проблему на первых двух уровнях мы переносим на ситуацию развития молодежных субкультур, которые в середине ХХ века обладали большим протестным потенциалом и опирались на противостояние доминирующей массовой культуре (участие в политической и социальной активности, создание собственной духовной и интеллектуальной парадигмы и т.д.). Однако сегодня новейшие субкультуры вместо предоставления альтернативы массовой культуре, дублируют и усиливают её негативные черты (ориентированность на гедонизм и потребление, некритичность и унификация мышления, ориентация на усреднённый вкус без претензии на интеллектуальность). Снижение протестного потенциала молодёжных субкультур, а также сращивание их идейного наполнения с идеалами массовой культуры, может быть расценено как сигнал стагнации, а в дальнейшем и деградации общества и культуры.
Степень разработанности проблематики на данный момент уже достаточно велика. Историей и спецификой феноменов молодёжи и молодёжных субкультур занимаются как зарубежные, так и отечественные исследователи. Феномен молодости и молодежных движений изучают с разных точек зрения С. Холл, Ш. Бюлер, С. Эйзенштадт, Шельский, Тенбрук. Большое внимание этому вопросу уделяется в социологии, позднее складывается отдельная отрасль социологии молодёжи (исследования Э. Дюркгейма, Р. Мёртона, К. Мангейма). В 1950-х Девид Рисмен формулирует понятие «субкультура». Значительный вклад с точки зрения антропологии в сферу исследования молодёжи вносит М. Мид. Ретроспективу основных молодёжных субкультур середины 20 века, а также структурный анализ феномена в своей книге «Subculture: The Meaning of Style» проводит Дик Хебдидж. Некоторые исследователи специализируются на отдельных субкультурах: Дж. Маршал излагает историю движения скинхедов в своей книге «Spirit of '69»2; Крейг О’Хара анализирует основные компоненты панк-культуры в книге «Философия панка. Больше чем шум!» . В рамках современных американских и европейских cultural studies существует некоторое количество сборников статей различных авторов в дискурсе субкультур, например: «Subcultures: critical concepts in media and cultural studies» в четырёх томах под редакцией Кена Гелдера.4
Во времена СССР изучение вопросов, связанных с молодёжью, как и многие другие темы, исходило из идеологических установок. Первые работы по теме давали негативную оценку феномену субкультур (Ю.Н. Давыдов). Однако, со временем, идеологическая напряжённость спадает, и появляются работы более объективного характера (В.Т. Лисовский, Н.В. Блинов). Среди современных отечественных исследователей необходимо отметить антрополога Д.В. Громова, О.Н. и В.П. Римских, которые исследуют отдельные аспекты феномена молодёжной субкультуры. Исследователи, которые анализируют конкретные субкультуры или периоды их развития: О. Аксютина и её исследования панк-движения в России ; А. Кокарев описывает зарождение и становление всемирного панк-движения . А. Троицкий с ретроспективой музыкальных молодёжных субкультур СССР . Особо стоит отметить С. Левикову и Т. Щепанскую, которые в своих исследованиях проводят мощную работу, подытоживая огромное количество исследований предшествующих авторов и на их основе разрабатывают своё теоретическое понимание феномена молодёжных субкультур.
В частности, Светлана Левикова рассматривает молодёжные субкультуры с позиции постмодернисткой исследовательской методолгии .
Объектом нашего исследования являются молодёжные субкультуры второй половины ХХ века, а также те, которые появляются и формируются в наши дни. Предмет исследования составляет феномен протестного потенциала молодёжных субкультур в середине ХХ века, а также протестный потенциал тех молодёжных субкультур, которые существуют в пространстве современного социума (прежде всего, это новейшие молодёжные субкультуры, появившиеся за последние 5-7 лет).
Временной промежуток, который мы охватываем в исследовании - с начала ХХ века до наших дней, что обусловлено непосредственным временем зарождения феномена молодёжных субкультур. Географически, мы, прежде всего, опишем молодёжные субкультуры стран Европы, Америки и России, а также кратко охарактеризуем ситуацию в азиатском регионе и Африке.
Целью дипломной работы является определение динамики протестного потенциала молодёжных субкультур начиная с середины ХХ века до новейшего периода, охватывающего последние несколько лет.
Исходя из поставленной цели, мы формулируем задачи:
1) Теоретически обосновать и раскрыть рассматриваемые основные
фундаментальные понятия исследования: «молодёжь», «субкультура»,
«молодёжная субкультура», «протестность», «общество потребления», «массовая культура», «информационное общество» и т.д.
2) Изучить историю основных молодёжных субкультур (контркультур) второй половины 20 века: от зарождения до сегодняшних дней.
3) Обозначить «новейшие» (появившиеся за последние 5-7 лет) молодёжные субкультуры, описать их особенности и идейные установки.
4) Соотнести выявленные черты молодёжных субкультур с характеристикой содержания массовой культуры и на основе полученных данных выявить у них наличие (или отсутствие) протестного потенциала, сделать вывод о динамике данной характеристики.
В качестве гипотезы мы выдвигаем предположение о том, что с нарастанием влияния элементов массовой культуры и общества потребления у вновь возникающих и «старых» молодёжных субкультур, продолжающих существовать в наши дни, возможный контркультурный и протестный потенциал имеет тенденцию к снижению в сравнении с примерами субкультур, которые появились и существовали в середине ХХ века.
При подготовке материалов дипломной работы используются следующие методы: исторический, описательный, аналитический, сравнительный, метод социологического опроса, а также классификация и метод интервью.
Новизна исследования заключается в следующих аспектах:
• Во-первых, в попытке выявить и зафиксировать конкретные черты новейших молодёжных субкультур
• Во-вторых, в стремлении дать ретроспективный взгляд на феномен молодёжных субкультур с целью проследить динамику такой отдельной черты рассматриваемого явления, как протестность.
На защиту выносятся следующие положения:
1) Молодежные субкультуры на протяжении нескольких десятилетий второй
половины ХХ века снижают протестный (контркультурный) потенциал, обычно предполагающий конфликт с доминирующей культурой. Новейшие субкультуры, появившиеся за последние несколько лет, протестным
потенциалом практически не обладают, а разными путями дублируют
установки доминирующей культуры, которую мы характеризуем как массовую и потребительскую. Таким образом, мы можем зафиксировать снижение протестного потенциала молодёжных субкультур.
2) Нивелирование протестного потенциала молодёжных субкультур может быть зафиксировано посредством сравнения их характеристик с основными чертами феномена массовой культуры и общества потребления, фиксацией наличия или отсутствия конфликтующих с доминирующей культурой ценностей, подкреплённых протестными действиями. В качестве материала для сравнения перечисленных характеристик могут быть использованы следующие новейшие молодёжные субкультуры: фитоняши, анимешники, tumblr girls, японские молодёжные субкультуры (фрутс, гангуро).
Теоретическая значимость заключается в фиксации и теоретической обработке эмпирического материала, связанного с новейшими молодёжными субкультурами, описание их ключевых составляющих: предпосылки и история появления, идеология, внешний вид, особенности функционирования и т.д.
Практическая значимость обусловлена тем фактом, что полученные данные могут стать основой для дальнейшего исследования новейших молодёжных субкультур с целью корректирования учебно-методологических особенностей преподавания в средних и высших учебных заведениях исходя из степени реализации социализирующей функции той или иной субкультурой. Кроме того, материалы исследования могут быть полезны специалистам, работающим с молодежью в государственных структурах, а также культурных и общественных организациях.
Логика исследования обусловила структуру работы, состоящей из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников, литературы и приложений.
В первой главе даётся теоретическое обоснование основных феноменов, изучаемых в работе, а также рассматривается история основных и наиболее репрезентативных молодёжных субкультур (контркультур) XX века. Рассмотрение истории подразумевает ретроспективу с фиксацией ключевых изменений от зарождения субкультуры до наших дней (если субкультура продолжает своё существование). Производится фиксация наличия протестного потенциала субкультур по отношению к доминирующей культуре.
Вторая глава посвящена выявлению и описанию новейших актуальных молодёжных субкультур: выявлению их характеристик, основных компонентов идейного наполнения, внешних признаков, внутренней структуры и т.д. На основе сравнения данного материала с признаками современной доминирующей культуры будет сформулирован вывод о наличии и степени протестного потенциала рассматриваемых субкультур, что позволит провести сравнение с субкультурами, появившимися и существовавшими в середине 20 века.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования и делаются определённые выводы, исходя и поставленных в начале работы целей и задач.
Методологическая и информационная базы исследования представлены работами социологов, антропологов и культурологов в сфере изучения молодёжных субкультур. Т.к. большинство новейших субкультур в качестве основного поля саморепрезентации используют сеть Интернет, описательная часть исследования будет построена на анализе электронных источников (тематические статьи и личные страницы представителей субкультур в сети Интернет). Также в исследовании используются результаты социологических опросов и интервью, проведённых автором работы в предшествующие годы.
Апробация исследования. В качестве апробации своих исследовательских наработок автор выступал с докладами на различных конференциях, среди них:
• Международная конференция молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук» 25-26 апреля 2014 г. Тема доклада: «Мышление в рамках стереотипов как гносеологическая проблема». По итогам работы конференции готовится к выходу сборник статей.
• Международная конференция молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук» 22-23 апреля 2016 г. на базе Философского факультета ТГУ, по итогам работы конференции готовятся сборники статей. Тема доклада: «Снижение протестного потенциала молодёжных субкультур в обществе потребления и условиях информационного коллапса». По итогам работы конференции готовится к выходу сборник статей.
• Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Этюды Культуры» 21 апреля 2016 г. По итогам конференции в сборнике материалов конференции опубликована статья (Шлыкова А. Г. Особые черты феномена сквота как пространства для развития современной культуры и искусства // Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных "Этюды культуры". Томск, 21 апреля 2016 г. - Издательство Томского университета, 2014. - С. 318-325.
Также автор выступал с докладом на дискуссии, проведённой в рамках работы философского клуба «Фонарь Диогена» ТГУ 22.10.2014 (Тема дискуссии: «Стереотип как форма массового сознания: проблема идентификации субкультуры») и принимал участие в организации дискуссии в рамках межрегионального образовательного конвента лидеров студенческого самоуправления «Платформа» 15.10.2015 (Тема дискуссии: «Понимание идентичности и проблема субкультур»). В рамках данных мероприятий были имспользованы результаты научной работы связанной с молодёжной субкультурой скинхедов и стереотипов, присутствуют в обществе в отношении её представителей.
Подводя итог, мы можем сделать определённые выводы, исходя из целей и задач, которые были поставлены в начале работы.
Целью дипломной работы являлось определение динамики протестного потенциала молодёжных субкультур в хронологических рамках середины ХХ века до настоящего момента. Прежде всего, отметим, что в рамках исследования, для достижения поставленной цели, мы изучили широкий спектр феноменов, связанных с заявленной темой: молодость как особый этап в становлении личности и социализации человека; феномен субкультур как один из компонентов общественного устройства; молодёжные субкультуры как особый элемент социализации современной молодёжи. Был изучен и охарактеризован социокультурный контекст, сопровождающий зарождение и развитие феномена молодёжной субкультуры, была раскрыта история первых молодёжных субкультур середины XX века.
Мы установили, что к молодости, как особому периоду в жизни человека, в разные эпохи относились по разному, интуитивно ощущая важность этого периода для формирования личности полноценного члена общества. Сегодня особенности этого феномена изучаются в рамках биологических, психологических и социокультурных концепций. Появление субкультуры как особого общественного элемента относят к Новому времени, изучение начинают в начале XX века. Изначально субкультуру рассматривают как отклонение от нормы, девиацию, что связанно со сравнительно недавно начавшимися процессами дробления и либерализации относительно монолитных и стабильных мировых культур. Однако с переосмыслением понимания самого понятия о культуре трансформируется и представление о субкультуре. Сегодня субкультура понимается как самостоятельное целостное образование в рамках макро культуры, которое отличается своими особыми ценностями, моделями поведения и мировосприятием. Формирование субкультур может иметь разные основания, одно из них - возрастные различия. Появление феномена молодёжной субкультуры сегодня объясняют следующим образом: в связи с колоссальным усложнением социокультурного окружения человек вынужден пролонгировать процесс обучения, чтобы суметь адекватно адаптироваться ко всему многообразию культурных феноменов, представляющих современный мир. В традиционных культурах чаще всего адаптационную функцию благополучно реализовывала семья, так как макро и микро среда социальных институтов не имела серьёзных различий и развивалась в единой парадигме. Сегодня, если традиционные социальные институты не справляются с этой функцией, её перенимает молодёжная субкультура. И так как молодёжь, по мнению К. Мангейма, является «потенцией, готовой к любому начинанию», в рамках деятельности первых молодёжных субкультур середины XX века происходит переосмысление привычных устоев, канонов и жизненных ориентиров, которые трансформировались в связи с техническим и социальным прогрессом. Данные субкультуры получили статус контркультур, т.к. не только обладали альтернативными доминирующей культуре ценностями, но в своей деятельности пытались и до сих пор пытаются изменять её мировоззренческие установки.
Однако в нашем меняющемся мире любой феномен подвержен трансформации, молодёжная субкультура не становится исключением. Для фиксации изменений, связанных с такой отдельной чертой как протестность, мы провели анализ основных характеристик и идейных установок трёх молодёжных общностей (потенциальных субкультур), которые являются актуальными и распространёнными в сегодняшней молодёжной среде: фитоняши, тамблергёл и анимешники. Мы установили следующие основные характеристики: фитоняши используют силовые спортивные упражнения для создания «идеального тела» - утрированного образа стандартов красоты, принятых в массовой культуре. Увлечённость спортом становится настолько сильной, что трансформирует все остальные сферы их жизни. Однако фитоняши не просто идут к своей цели, они активно репрезентируют результаты в социальных сетях, стараясь привлечь как можно больше внимания и завоевать любовь широкой аудитории. Часто данное увлечение имеет коммерческую направленность, что делает их идеалы подкреплёнными материальными интересами. Тамблергёл - разновидность подростковой моды, каноны которой генерируются массовым интернет-сообществом, коллекционирующим картинки. Коллекционирование - именно так определяют современные теоретики специфику современных молодёжных субкультур, говоря о том, что молодые люди предпочитают не сосредотачиваться на идеях одной субкультуры, а «выдёргивать» и использовать характерные черты многих общностей. Собственно, по причине размытости характеристик и несформированности идейных установок, нестабильности и отсутствия социализирующей функции мы не смогли присвоить данным общностям статус молодёжной субкультуры. Анимешники имеют более обособленную от доминирующей культуры систему ценностей, которые, однако, основаны на медийных продуктах азиатской массовой культуры. В небольших локальных сообществах социализирующая функция реализуется, хотя и в сильно редуцированном виде. Благодаря этому, а также наличию самоидентификации, особой символики и сленга мы присвоили анимешникам статус молодёжной субкультуры. Для лучшего понимания функционирования новейших и не имеющих описания в научной литературе социальных общностей фитоняш и тамблергёл был проведён анализ персональных страниц для пяти представителей каждой из субкультурных групп. Выявленные характеристики мы сравнили с чертами доминирующей культуры с одной стороны и признаками феномена протеста с другой. Зафиксировав и изучив характерные черты субкультурных групп, появившихся в последнее время, определив их реальный статус в общественной структуре, мы пришли к следующим выводам:
1. Идентификация новых молодёжных субкультур осложняется благодаря размытости и нестабильности их идейного наполнения.
2. Молодёжные общности, которые возникают в последнее время, имеют тенденцию имплицитно дублировать ценности и установки доминирующей культуры, которую мы характеризуем как массовую и потребительскую. Среди них: гедонизм, потребительство, эгоцентризм, усреднённость вкуса, ориентация на материальное обогащение, нивелирование духовных ценностей, отсутствие творческого начала.
3. Благодаря воспроизведению трендов массовой культуры, социальные общности, претендующие на статус субкультуры, чаще всего сводятся к моде, концентрируясь лишь на совершенствовании внешнего облика. Хотя мода и раньше была важной частью взаимодействия представителей субкультуры, как внутри группы так и с внешним миром, это, однако, являлось одним из воплощений её знаково-символической системы, достаточно локальной, присущей исключительно данному общественному феномену. Следование массовой (а не внутренней) моде не становилось основой для идейной парадигмы молодёжной субкультуры.
4. В связи с доступностью продуктов массовой культуры у молодёжных субкультур редуцируется активный творческий потенциал (принцип DIY, который взяла на вооружение панк субкультура, предполагающий реализацию активных творческих и созидательных действий, направленных на создание компонентов символики и атрибутики субкультуры, а также на активное преобразование внешней по отношению к субкультуре среды). Если идеология субкультуры и сохраняет творческую созидательную потенцию, чаще всего она направлена на удовлетворение личных потребностей и не несёт в себе посыла, созидающего к позитивным изменениям.
Таким образом, мы установили, что протестный потенциал молодёжных субкультур в ходе их исторического развития имеет тенденцию к снижению вплоть до его практически полного исчезновения в наши дни. Если быть точнее - новые молодёжные субкультуры и субкультурные группы не содержат в своей идеологии ориентации на противостояние доминирующей культуре. Не являясь фактором, дестабилизирующим социальный порядок, новые субкультуры больше не проясняют ценности, не вскрывают существующие в обществе проблемы. Мы можем предположить, что сам термин «субкультура» для новых молодёжных общностей уже потерял свою актуальность, т.к. не отражает текущих трансформаций, связанных с данным сегментом общественного развития. Но всё-таки стоит отметить, что субкультуры, которые появились в середине XX века и продолжают своё существование всё ещё обладают мощным протестным потенциалом, реализуя на практике свои идейные установки, что внушает надежду на предотвращение возможной стагнации общественного развития.
Однако наше исследование приходит к следующей важной постановке вопроса. Если «новейшие субкультурные группы» утрачивают протестный потенциал, то можем ли мы проследить его также и на тех субкультурных объединениях, которые являются наследниками протестных молодежных движений 1960-70-х? Например, современные субкультурные группы компьютерных «взломщиков» или «хакеров», очевидно, наследуют и актуализируют протестный потенциал своих прародителей-активистов из 1970-х и ведут активную протестную деятельности в пространстве Интернет (достаточно вспомнить их яркого лидера и идеолога политических «взломщиков» Джулиана Ассанжа или группу Анонимный интернационал). Это проблематика остается за рамками данной работы и моет стать дальнейшим развитием нашего исследования.
Целью дипломной работы являлось определение динамики протестного потенциала молодёжных субкультур в хронологических рамках середины ХХ века до настоящего момента. Прежде всего, отметим, что в рамках исследования, для достижения поставленной цели, мы изучили широкий спектр феноменов, связанных с заявленной темой: молодость как особый этап в становлении личности и социализации человека; феномен субкультур как один из компонентов общественного устройства; молодёжные субкультуры как особый элемент социализации современной молодёжи. Был изучен и охарактеризован социокультурный контекст, сопровождающий зарождение и развитие феномена молодёжной субкультуры, была раскрыта история первых молодёжных субкультур середины XX века.
Мы установили, что к молодости, как особому периоду в жизни человека, в разные эпохи относились по разному, интуитивно ощущая важность этого периода для формирования личности полноценного члена общества. Сегодня особенности этого феномена изучаются в рамках биологических, психологических и социокультурных концепций. Появление субкультуры как особого общественного элемента относят к Новому времени, изучение начинают в начале XX века. Изначально субкультуру рассматривают как отклонение от нормы, девиацию, что связанно со сравнительно недавно начавшимися процессами дробления и либерализации относительно монолитных и стабильных мировых культур. Однако с переосмыслением понимания самого понятия о культуре трансформируется и представление о субкультуре. Сегодня субкультура понимается как самостоятельное целостное образование в рамках макро культуры, которое отличается своими особыми ценностями, моделями поведения и мировосприятием. Формирование субкультур может иметь разные основания, одно из них - возрастные различия. Появление феномена молодёжной субкультуры сегодня объясняют следующим образом: в связи с колоссальным усложнением социокультурного окружения человек вынужден пролонгировать процесс обучения, чтобы суметь адекватно адаптироваться ко всему многообразию культурных феноменов, представляющих современный мир. В традиционных культурах чаще всего адаптационную функцию благополучно реализовывала семья, так как макро и микро среда социальных институтов не имела серьёзных различий и развивалась в единой парадигме. Сегодня, если традиционные социальные институты не справляются с этой функцией, её перенимает молодёжная субкультура. И так как молодёжь, по мнению К. Мангейма, является «потенцией, готовой к любому начинанию», в рамках деятельности первых молодёжных субкультур середины XX века происходит переосмысление привычных устоев, канонов и жизненных ориентиров, которые трансформировались в связи с техническим и социальным прогрессом. Данные субкультуры получили статус контркультур, т.к. не только обладали альтернативными доминирующей культуре ценностями, но в своей деятельности пытались и до сих пор пытаются изменять её мировоззренческие установки.
Однако в нашем меняющемся мире любой феномен подвержен трансформации, молодёжная субкультура не становится исключением. Для фиксации изменений, связанных с такой отдельной чертой как протестность, мы провели анализ основных характеристик и идейных установок трёх молодёжных общностей (потенциальных субкультур), которые являются актуальными и распространёнными в сегодняшней молодёжной среде: фитоняши, тамблергёл и анимешники. Мы установили следующие основные характеристики: фитоняши используют силовые спортивные упражнения для создания «идеального тела» - утрированного образа стандартов красоты, принятых в массовой культуре. Увлечённость спортом становится настолько сильной, что трансформирует все остальные сферы их жизни. Однако фитоняши не просто идут к своей цели, они активно репрезентируют результаты в социальных сетях, стараясь привлечь как можно больше внимания и завоевать любовь широкой аудитории. Часто данное увлечение имеет коммерческую направленность, что делает их идеалы подкреплёнными материальными интересами. Тамблергёл - разновидность подростковой моды, каноны которой генерируются массовым интернет-сообществом, коллекционирующим картинки. Коллекционирование - именно так определяют современные теоретики специфику современных молодёжных субкультур, говоря о том, что молодые люди предпочитают не сосредотачиваться на идеях одной субкультуры, а «выдёргивать» и использовать характерные черты многих общностей. Собственно, по причине размытости характеристик и несформированности идейных установок, нестабильности и отсутствия социализирующей функции мы не смогли присвоить данным общностям статус молодёжной субкультуры. Анимешники имеют более обособленную от доминирующей культуры систему ценностей, которые, однако, основаны на медийных продуктах азиатской массовой культуры. В небольших локальных сообществах социализирующая функция реализуется, хотя и в сильно редуцированном виде. Благодаря этому, а также наличию самоидентификации, особой символики и сленга мы присвоили анимешникам статус молодёжной субкультуры. Для лучшего понимания функционирования новейших и не имеющих описания в научной литературе социальных общностей фитоняш и тамблергёл был проведён анализ персональных страниц для пяти представителей каждой из субкультурных групп. Выявленные характеристики мы сравнили с чертами доминирующей культуры с одной стороны и признаками феномена протеста с другой. Зафиксировав и изучив характерные черты субкультурных групп, появившихся в последнее время, определив их реальный статус в общественной структуре, мы пришли к следующим выводам:
1. Идентификация новых молодёжных субкультур осложняется благодаря размытости и нестабильности их идейного наполнения.
2. Молодёжные общности, которые возникают в последнее время, имеют тенденцию имплицитно дублировать ценности и установки доминирующей культуры, которую мы характеризуем как массовую и потребительскую. Среди них: гедонизм, потребительство, эгоцентризм, усреднённость вкуса, ориентация на материальное обогащение, нивелирование духовных ценностей, отсутствие творческого начала.
3. Благодаря воспроизведению трендов массовой культуры, социальные общности, претендующие на статус субкультуры, чаще всего сводятся к моде, концентрируясь лишь на совершенствовании внешнего облика. Хотя мода и раньше была важной частью взаимодействия представителей субкультуры, как внутри группы так и с внешним миром, это, однако, являлось одним из воплощений её знаково-символической системы, достаточно локальной, присущей исключительно данному общественному феномену. Следование массовой (а не внутренней) моде не становилось основой для идейной парадигмы молодёжной субкультуры.
4. В связи с доступностью продуктов массовой культуры у молодёжных субкультур редуцируется активный творческий потенциал (принцип DIY, который взяла на вооружение панк субкультура, предполагающий реализацию активных творческих и созидательных действий, направленных на создание компонентов символики и атрибутики субкультуры, а также на активное преобразование внешней по отношению к субкультуре среды). Если идеология субкультуры и сохраняет творческую созидательную потенцию, чаще всего она направлена на удовлетворение личных потребностей и не несёт в себе посыла, созидающего к позитивным изменениям.
Таким образом, мы установили, что протестный потенциал молодёжных субкультур в ходе их исторического развития имеет тенденцию к снижению вплоть до его практически полного исчезновения в наши дни. Если быть точнее - новые молодёжные субкультуры и субкультурные группы не содержат в своей идеологии ориентации на противостояние доминирующей культуре. Не являясь фактором, дестабилизирующим социальный порядок, новые субкультуры больше не проясняют ценности, не вскрывают существующие в обществе проблемы. Мы можем предположить, что сам термин «субкультура» для новых молодёжных общностей уже потерял свою актуальность, т.к. не отражает текущих трансформаций, связанных с данным сегментом общественного развития. Но всё-таки стоит отметить, что субкультуры, которые появились в середине XX века и продолжают своё существование всё ещё обладают мощным протестным потенциалом, реализуя на практике свои идейные установки, что внушает надежду на предотвращение возможной стагнации общественного развития.
Однако наше исследование приходит к следующей важной постановке вопроса. Если «новейшие субкультурные группы» утрачивают протестный потенциал, то можем ли мы проследить его также и на тех субкультурных объединениях, которые являются наследниками протестных молодежных движений 1960-70-х? Например, современные субкультурные группы компьютерных «взломщиков» или «хакеров», очевидно, наследуют и актуализируют протестный потенциал своих прародителей-активистов из 1970-х и ведут активную протестную деятельности в пространстве Интернет (достаточно вспомнить их яркого лидера и идеолога политических «взломщиков» Джулиана Ассанжа или группу Анонимный интернационал). Это проблематика остается за рамками данной работы и моет стать дальнейшим развитием нашего исследования.
Подобные работы
- Конструирование виртуальных эскапистских пространств как альтернативная жизненная стратегия современной молодёжи
Бакалаврская работа, социология. Язык работы: Русский. Цена: 4390 р. Год сдачи: 2016 - Молодежное движение в Великобритании 1950-1960 г.г.
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4770 р. Год сдачи: 2017 - Педагогическое обеспечение общественной самоорганизации учащейся молодежи
Диссертации (РГБ), педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2007 - Освещение деятельности молодежных организаций в практике отечественного ТВ
Дипломные работы, ВКР, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4265 р. Год сдачи: 2017