Тема: Критическая теория общества в философском дискурсе М. Хоркхаймера и 3. Баумана

Критическая теория - направление философского дискурса, подвергающее критике общественные тенденции, ценности, которое появилось сравнительно недавно, а именно в конце XIX - начале XX века. Один из главных вопросов критической теории: что она должна представлять собой сегодня? Мы задаёмся этим вопросом, потому что социальная реальность есть нестабильное или текучее образование. Достаточно некорректно предполагать, что можно дать однозначный ответ на этот вопрос (если его вообще можно представить). Но мы можем проследить трансформацию критической теории в соответствии с социокультурными изменениями.
Актуальность обращения к анализу проекта критической теории связана с тем, что мировая тенденция подвергать критике человека, сознание, общество выходит сегодня на первый план. Данная тенденция продиктована исторической необходимостью. Философская установка на чистого разумного субъекта повлекла за собой тяжёлые последствия в XX веке: две мировые войны, создание ядерного и бактериологического оружия. Эти события заставили критически рассмотреть тоталитарные режимы, где подавляется всё человеческое, а государство есть машина, нуждающееся в постоянной поддержке.
Предметом критики становятся не только тоталитарные режимы, но и «свободные» демократические режимы с развитым капитализмом. Это объясняется ускоренным и масштабным технологическим развитием человеческих возможностей, которые изменили общественную и частную жизнь индивидов. В то время как человек почувствовал комфорт и безопасность в собственной квартире, он не заметил, как оказался в гораздо большей опасности, чем прежде.
Большинство философов таких, как Г. Маркузе, Ж. Бодрийяр, рассматривали современное общество как главную угрозу для субъекта. С точки зрения Маркузе, технологическая мощь человека имеет противоречивые последствия. С одной стороны, мы не можем отрицать развитие человеческого потенциала, что в действительности облегчает наше существование. С другой стороны, технологический потенциал концентрируется в руках небольшой группы людей, которая управляет не только общественной, но и частной жизнью индивидов. Контроль жизни граждан становится тотальным и незаметно пронизывает все уровни жизни, средствами контроля становятся разные социальные инструменты - телевидение, реклама, социальная помощь нуждающимся и т.п.
Ж. Бодрийяр делает акцент на потреблении как основном механизме современной социальной реальности. Теперь потребление играет роль не просто обмена необходимыми товарами, но и социального взаимодействия, развлечения и даже целой системы. То есть в процесс потребления вовлекаются все сферы деятельности человека и сам человек в том числе. Объективируется все, что подпадает под категорию потребления, в том числе и субъект. В этом смысле французский философ даёт прогнозы относительно человеческой сути. Он соглашается с тезисом Г. Маркузе о том, что произошёл конец субъекта. Человек растворяется среди объектов, он отчуждается от самого себя и страдает от этого. Потребление подобно красной кнопке, которую уже нажали, поэтому процесс невозможно остановить.
Современное общество в исследовательской литературе интерпретируется различным образом и терминологически по-разному определяется (общество потребления, общество спектакля, общество риска, постмодерн), тем не менее, все исследователи сходятся на необходимости критики общества, идея критики - необходимый момент методологии любого исследователя. В связи с тем, что общество подвергается критике со стороны разных философских школ (структуралистов, постструктуралистов), встаёт вопрос о специфике критического метода в применении к обществу и специфике самой критической теории общества.
Поэтому логично определить само понятие критической теории. На самом деле, проблема дефиниции критической теории является основной как для самой критической теории, так и для многочисленных исследователей, анализирующих данный проект.
Так, Исследователь Владимир Фурс отмечает как минимум три определения критической теории в своей работе «Социальная философия в непопулярном изложении». В 1964 году в англоязычных странах было выделено специальное направление исследований в гуманитарных науках, которое отклоняется от академического стандарта. Этот феномен получил название Cultural studies. Под этой эгидой появились исследования гендера, образов в кино и их влияние на реальную жизнь и всё то, что отражает массовую культуру общества. Поэтому можно сделать вывод, что критическая теория - это критика традиционного академического стандарта в сфере культурных исследований. Однако великое множество работ о моде, субкультурах, кино, фольклоре, фотографии выявило лишь ещё большую запутанность в определении критической теории. Ибо в этом случае она определяется через современный культурный дискурс, который не имеет единой модели, и приобретает слишком широкое значение.
Другая сторона критической теории - понимание критики как инструмента для литературной рефлексии. Даже литературные тексты наполнены теорией, то есть они основаны на определённых допущениях, которые бессознательно приняты нами. В этом случае такая критическая теория пытается выявить исходные ценности, которые лежат в фундаменте форм литературной критики. Грубо говоря, литературная критика осуществляется тогда, когда мы интерпретируем текст. Рассматривая критерии, на которых строится эта интерпретация, мы занимаемся критической теорией.
Более социально-философское содержание критическая теория получает в её отождествлении с франкфуртской школой. Первый, кто создал системную модель критической теории, то есть реализовал идею на практике, был М. Хоркхаймер. Франкфуртская школа стала первопроходцем в философском дискурсе критической теории. С точки зрения Хоркхаймера критическая теория представляет указание на трансформацию сознания индивида, окружённого продуктами собственной жизнедеятельности. Современная система удовлетворения потребностей людей является бесчеловечной и сама создаёт условия недостатка для других. Однако сложность заключается в том, что общество заточено обмануть индивида и искоренить критическое мышление, несоответствующее принятым понятиям.
Поэтому критическая теория - критика принятых понятий и теорий, а также критика сознания, где усваиваются теоретические положения, продиктованные обществом. Критическая теория - это рождение критического мышления, которое стремится преодолеть противоречия между собственной рациональностью и производственными отношениями, которые являются жестокими и несводимыми к общественному прогрессу. Именно это нас будет интересовать в данном исследовании.
Следующий этап развития критической теории связан с З. Бауманом. Он постулировал начало постмодерна как нового этапа современного общества и соответствующую трансформацию критической теории. Бауман в своих работах предпринимает ревизию идей Франкфуртской школы и на этой основе формулирует собственное видение критической теории общества. Поэтому в данном исследовании я сфокусирую внимание на том, что представляет собой критическая теория и каким образом она трансформировалась в интерпретации Хоркхаймера и Баумана.
Таким образом, объектом исследования является критическая теория общества, а предметом исследования выступает изменение интерпретации критической теории общества в философском дискурсе М. Хоркхаймера и З. Баумана.
Исследованием развития критической теории занимались различные учёные. Например, Бохман Джеймс в статье “Critical theory” рассматривал критическую теорию общества как ценный вклад не только в философское знание, но и в политическое и социально-практическое знание. Он отмечал, что уникальность критической теории, которая начинается с Франкфуртской школы, заключается в переносе нормативности философского знания на практическое поле исследования, включая социологию, историю, психологию и т.д. Также автор указывал на спорные моменты критической теории Хоркхаймера, которая выступает против инструментального разума и всеобъемлющей рациональности. И в основу альтернативы вкладывает холический взгляд на общество, и оставляет за философией нормативную обязанность. Бохман рассматривает критическую теорию Хоркхаймера в соотношении с теорией коммуникативного действия Хабермаса, прагматическим взглядом на общество, влиянием на глобализационные процессы.
Однако Бохман не останавливается подробно на современном социологе Зигмунте Баумане и рассматривает общую трансформацию критической теории и её влияние на общественные процессы. Поэтому новизной данного исследования является сравнительный анализ интерпретаций критической теории, сформулированные Максом Хоркхаймером и Зигмунтом Бауманом.
Специфика исследования критической теории проявляется в двузначности самого понятия. С одной стороны, критическая теория выступает методологией исследования общества. Подход Хоркхаймера предполагает сомнение в понятиях рациональности, разума, на котором строится проект Просвещения. В этом смысле универсальный критический метод в философии как анализ объекта схож с методом критической теории Франкфуртской школы. Критический метод присущ философии ещё со времён Сократа.
Однако понятие критического метода намного шире, чем понятие критической теории общества. Последняя более специфична и направлена на рассмотрение общественных установок, идеологий. Критическая теория берёт за объект исследования общество, учитывая, что человек так же включён в общество и формируется им.
С другой стороны, критическая теория является предметом исследования, которому соответствует определённая предметная область в лице социальной реальности. То есть критическая теория - это метод анализа социальной реальности, и должна этой реальности соответствовать, изменяется реальность и меняется критическая теория. Общество коррелирует с критической теорией, потому что они конституируют друг друга.
Думаю, в разведении этих понятий важно указать, что критическая теория общества хочет быть применимой в реальной жизни, что сложно было сделать философии на протяжении всего периода времени, применяя критический метод. Также критический метод в философии привык извлекать объект из социальной действительности, что категорически невозможно сделать в критической теории. Таким образом, критическая теория есть своеобразная реакция на социальные изменения в историческом развитии человека. Она видит в системе общества изъяны, которые не способствуют улучшению жизни граждан, и борется с этим.
Также вполне релеватно провести небольшой исторический анализ идеи критики до М. Хоркхаймера. Для понимания специфики критической теории Хоркхаймера, как основателя критической теории общества, и его последователя З. Баумана следует отметить различия критического метода и его объекта. То есть критическая теория - это применение критического метода к обществу, т.е. объект критической теории - это общество, метод критической теории - критика. Чем принципиально критика общества в 20-м веке отличается от всей философской традиции критической мысли?
Таким образом, мы будем рассматривать проблему трансформации критической теории, которая напрямую связана с общественными изменениями.
Цель работы: показать трансформацию критической теории на фоне общественных процессов
Задачи:
1) Рассмотреть интерпретацию идеи критики в историко-философской традиции до М. Хоркхаймера
2) Выявить, что понималось под критической теорией у М. Хоркхаймера
3) Проанализировать социальную реальность в понимании М. Хоркхаймера
4) Определить, что значит критическая теория у З. Баумана
5) Провести анализ «текучей современности» З. Баумана
6) Эксплицировать трансформацию критической теории между М. Хоркхаймером З. Бауманом
В качестве методологии исследования применяется герменевтический метод для экспликации разных точек зрения на критическую теорию и её функционирование в обществе. Также проведен анализ понятий критическая теория, рациональность, субъективный и объективный разум (последние три являются важными составляющими в формировании критической теории для Макса Хоркхаймера). Для калькуляции результатов использовался сравнительный анализ.

Купить

В результате проделанной работы мы пришли к следующим выводам:
Во-первых, историко-философское рассмотрение предполагало сравнение понятия критики у Хоркхаймера с Сократом, Платоном, Декартом и Кантом. Также анализировалась преемственность между Ницше и Хоркхаймером.
Для Сократа критика есть способ достижения абсолютного знания и морального самосовершенствования человека. В контексте сравнения с Сократом Хоркхаймер рассматривает критику как инструмент освобождения индивида от общественных установок, заложенных рациональностью. Однако они оба стараются внедрить критическую рефлексию индивидам только с различными целями и методами.
Платон под объектом критики понимал общество и социальную справедливость, целью которой было построение справедливого общества на основе рациональности. Хоркхаймер же относится к критике социальной реальности более радикально, когда критикует саму рациональность, на которой государство строится.
Декарт и Хоркхаймер обращаются к критике субъекта, выискивая изъяны в познавательных способностях. Однако критика Декарта сводится к утверждению истинного и беспредпосылочного знание в субъекте. Немецкий философ использует критику сознания для деконструкции рациональности в субъекте.
Предмет критики И. Канта и М. Хоркхаймера есть разум. Кант анализирует разум для ограничения его сферы применения и превращает его инструмент познания. Хоркхаймер же выступает против инструментализма и формализма разума, в чём видит дискредитацию разума и его трансформацию в формализованную оболочку. Хоркхаймер видит смысл в критике рациональности, на которой основан проект Просвещения. И. Кант же предлагает проект Просвещения как терапевтическую процедуру от избавления религиозных догматов.
Таким образом, Макс Хоркхаймер наследует методологию Ницще по отношению к рациональности. Критика Хоркхаймера имеет деконструктивный характер. Это значит, что в основе его работы лежит разрушение принятой системы через критическое рассмотрение понятий, благодаря которым система существует. Говоря термином Ницше, Хоркхаймер производит генеалогию рациональности, когда рассматривает её с точки зрения перипетий борьбы интересов, социально-психологических факторов. В этом смысле критика морали Ницше и критика рациональности Хоркхаймера занимаются деконструкцией основ религии и общества.
Во-вторых, критическая теория общества М. Хоркхаймера является отражением проблем социальной действительности. Рациональность, лежащая в основе проекта Просвещения, является причиной всех бед, происходящих в обществе. Способность субъекта к объективному или субъективному применению разума порождает желание господства и порабощения действительности. Поэтому критическая теория общества должна подвергать сомнению понятия (рациональность, например), на которых строится современное общество, наука, философия. Критика понятий суть критика сознания, потому что суждения закладываются социальной реальностью с детства и пребывают там долго, формируя наши оценки происходящего. Представитель Франкфуртской школы предлагал это, потому что считал, что традиционная критическая теория не копает в глубину и не затрагивает фундамент. В связи с этим, работа критической мысли в таких условиях помогает индивиду стать свободным.
В-третьих, социальная реальность в понимании Макса Хоркхаймера выстраивается на проекте Просвещения, что включает в себя технологическое развитие в виде культуриндустрии (а также культа потребления). Мыслители, следующие идеалам Просвещения, жаждут познать всё, исключить существование магического, неизведанного для ощущения безопасности. Однако человек не смог подчинить природу, именно чувство страха даёт силы совершенствоваться в познании. Однако Просвещение, которое стремилось рационализировать миф, ликвидировать его как источник знаний о мире, в итоге само стало мифом Просвещение стало создавать магический круг фактов, за которые нельзя выходить, без которых нельзя мыслить действительность. Также с помощью формализации и превращение разума в инструментарий мы возвращаемся во времена магии слова. Теперь слова не обозначают строго закреплённых значений, не отражают комплексное содержание. Они сегодня - обязательно отсылка к рекламе, государству, могуществу.
Культуриндустрия стала выражением деградации человеческой культуры. С точки зрения немецкого философа, культ потребления и эпоха капитализма рождает пародию на культуру. Она теперь не связана с прошлым других поколений, передающий тысячелетний опыт древних мыслителей и гениев. В кино, радио, книгах показывается обыденная жизнь индивида здесь и сейчас с применением технических эффектов для удержания зрителя. Все сценарии и повороты известны заранее, они не придуманы для размышления или созерцания происходящего. Сегодня больше не интересна критическая рефлексия в культуре, науке, политике, поэтому общество принуждает индивидов жить в данной реальности как той, которую не удастся избежать.
В-четвёртых, критическая теория общества З. Баумана направлена на анализ критической мысли в условиях «текучего» и индивидуализированного общества. Социальная реальность в интерпретации Баумана представлена как опустошение общественного и его захват частным. Провозглашённая свобода субъекта де-факто явилась лишь иллюзией выбора. Объективные обстоятельства, которые рождают биографические противоречия индивида, вменяются как подвластные любому субъекту. Поэтому критика сегодня является либо «беззубой» (не затрагивающей основ), либо самокритикой. Человек вынужден винить себя во всех падениях, так как уверен в том, что-то сделал не так или не предусмотрел. Бауман уверен, что свобода субъектов де-факто достижима в обществе с осознанием взаимовлияния друг на друга и участием в социальной жизни. Поэтому критическая теория общества должна освобождать не частное, а защищать общественное.
Также Зигмунт Бауман заявляет, что работа критической мысли философов должна подвергать сомнению устоявшиеся понятия типа системы, целостности. Общество невозможно рассматривать как единый проект, а только лишь как великое множество проектов, предугадать исход которых невозможно. Поэтому задача критической теории есть свобода мышления от понятий, на которых строились тоталитарные режимы (утопичные картины будущего, ради которых нужно всем потерпеть).
В-пятых, критическая теория Баумана (как указывалось выше) коррелирует с социальной действительностью, на которую опирается. Главные черты современного общества, с точки зрения немецкого социолога, есть индивидуализированность, текучесть, непредсказуемость, многовекторность. Под индивидуализированностью понимается разобщённость индивидов, на плечи которых легли обязанности общественных институтов и даже высших властных структур. Общественное пространство больше не представляет собой заинтересованных граждан в развитии справедливого общества, так как они заняты зарабатыванием на жизнь и гонкой за место под солнцем. Текучесть современности предполагает непредсказуемый характер явлений, действий. Непредсказуемость и многовекторность перекликаются друг с другом в том смысле, что осуществление множество проектов не даёт точных гарантий для того или иного рода последствий. Мы не можем с достоверностью гарантировать исход конфликта между государствами.
Таким образом, критическая теория общества М. Хоркхаймера и З. Баумана суть отражения социальной действительности в каждый период истории. Критическая теория первого направлена на освобождение индивидуальности, творческой личности от тоталитарной системы её подавления. Критическая теория второго ратует за освобождение общественного от частного, когда общественное пространство является ключом к гражданскому обществу и свободу индивидов де-факто. Однако оба теоретических постулата предполагают критику понятийного аппарата, на котором строится современная социальная действительность. Это ведёт за собой и более глубокий уровень критики - критики мышления, сознания для того, чтобы стать свободным и облегчить существование индивидов в обществе. Трансформация критической теории от Хоркхаймера к Бауману, в сущности, является трансформацией социальной реальности, к которой применяется аналогичный метод - критика понятийного аппарата, установок сознания, заложенные обществом.

Купить