НКМ И ПАРАДИГМА. «ТЕМЫ» И ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПРОГРАММЫ КАК СОСТАВЛЯЮЩИЕ ОСНОВАНИЕ НАУКИ
|
Введение 3
Глава 1. Научная картина мира как составляющая оснований науки 9
1.1. Основания науки. Их структура и функции в научном знании 9
1.2. Научная картина мира, ее роль в системе научного знания 15
1.3. Эволюция научных картин мира 22
1.3.1. Классическая научная картина мира 22
1.3.2. Неклассическая научная картина мира 24
1.3.3. Постнеклассическая научная картина мира 26
1.3.4. Современная научная картина мира 28
Глава 2. Научная парадигма и ее роль в развитии науки 32
2.1. Сущность научной парадигмы 32
2.2. Этапы развития науки в моделиТ. Куна 33
2.3. Роль научной картины мира и парадигмы в науке 35
Глава 3. Темы и исследовательские программы в структуре оснований науки .. 41
3.1 Тематический анализ науки Дж. Холтона 41
3.2 Концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса 47
Заключение 55
Литература
Глава 1. Научная картина мира как составляющая оснований науки 9
1.1. Основания науки. Их структура и функции в научном знании 9
1.2. Научная картина мира, ее роль в системе научного знания 15
1.3. Эволюция научных картин мира 22
1.3.1. Классическая научная картина мира 22
1.3.2. Неклассическая научная картина мира 24
1.3.3. Постнеклассическая научная картина мира 26
1.3.4. Современная научная картина мира 28
Глава 2. Научная парадигма и ее роль в развитии науки 32
2.1. Сущность научной парадигмы 32
2.2. Этапы развития науки в моделиТ. Куна 33
2.3. Роль научной картины мира и парадигмы в науке 35
Глава 3. Темы и исследовательские программы в структуре оснований науки .. 41
3.1 Тематический анализ науки Дж. Холтона 41
3.2 Концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса 47
Заключение 55
Литература
Философские и методологические исследования на современном этапе становления начинают по-новому осмыслять основные закономерности развития науки. Важным вектором в области изучения науки становится не только выявление ключевых научных идей, но и комплексный анализ включенности науки в систему культуры и социальности, изучение взаимодействия науки с теми мировоззренческими структурами, которые обеспечивают прирост научного знания. Переход человечества на стадию техногенной цивилизации связан с многочисленными кризисами, в основном из-за внедрения в общественную жизнь массовых научных достижений, которые зачастую приводят к негативным последствиям. Тогда начинается критика научной рациональности. В целях защиты научной рациональности, актуальным будет исследование, которое направлено на переосмысление ценностей, которые определяют развитие науки. Научная картина мира как раз выступает систематизатором научных идей, связующим звеном между внутренней организацией науки и социокультурными основаниями, помогает понять, как влияют друг на друга результаты научных исканий и те мировоззренческие структуры, занимающие особое положение в тот или иной исторический период развития общества. Именно поэтому методологический анализ научной картины мира значим на сегодняшний день, он вызван постоянными перестройками в области научного знания, процессами дифференциации и интеграциями, а также частыми перестройками научных оснований. Научная картина мира представляет собой один из компонентов оснований науки. В связи с этим подробное исследование ее природы, функций, структуры, видов и изменений в историческом контексте является необходимым условием для раскрытия закономерностей научного знания. Наука активно делает прорывы в новые предметные области, что с необходимостью может приводить к смене научных картин мира и выстраиванию новых научных парадигм. Актуальным является также изучение включенности научной картины в социальную жизнь, так как без этого невозможно выстроить основные принципы сопряженности научной картины мира и культуры, проследить особенности междисциплинарных взаимосвязей и современных культурных вплетений в области научного знания, а также показать место науки в глобальной системе ценностей и мировоззренческих установок в рамках цивилизационного развития.
Кроме того, исследование специфики научного знания предполагает выявление структурныхэлементов и взаимосвязей, объединяющихся в целостную систему оснований наук. Каждая сфера научного познания опирается на фундаментальные научные ценностные установки того или иного исторически сложившегося периода времени. В условиях, динамически изменяющихся среды функционирования научного знания, появления большого количества междисциплинарных направлений научных исследований, в системном основании которых, помимо НКМ лежат идеалы и нормы, философские основания наук, «темы» и исследовательские программы, необходимо осуществить их методологический анализ, переосмыслить изменчивую динамику структурных элементов оснований наук и осуществить философскую рефлексию над возможными последствиями роста научного знания.
Степень разработанности темы исследования
Тематика структуры научного знания является центральной в логикометодологической традиции философии науки. Как известно позитивисты выделяли в структуре научного знания эмпирический и теоретический уровни. Постпозитивизм, показал несостоятельность программы демаркации науки от метафизики и в структуру научного знания ввел новую компоненту - основания науки. В отечественной философии науки проблемой исследования фундаментальных компонентов научного знания как оснований наукизанимался В. С. Степин («Философия науки», «Теоретическое знание», «Философская антропология и философия науки»), разработав методологическую модель структуры и динамики развития научного знания, заложив основы изучения природы науки как непосредственной включенности в социокультурный и исторический контекст.Он особое внимание уделил роли научной картины мира (НКМ) в системе научного знания. Однако в философии науки были предложены в качестве составляющих оснований науки и другие модели. Это парадигма Т. Куна («Структура научных революций»), тема, исследовательская программа.Дж. Холтон в работе «Тематический анализ науки» анализирует одни из основополагающих элементов, лежащих в основании наук и называемых им «темами» наук. В свою очередь, И. Лакатос («История науки и ее рациональные реконструкции») предпринял попытку исследования фундаментальных оснований наук, используя понятие «исследовательских программ». Стоит отметить работы отечественных философовЛ. Ф. Кузнецовой («Научная картина мира: структура, функции, историческая динамика»), И. В. Черниковой («Философия и история науки», «Структура научного знания»),Горохова В.Г., Розова М.А. , Розина В.М., Кузнецовой Н.И. и др., посвятивших ряд своих исследований изучению закономерностей развития научного знания.
Проблема исследования
Как НКМ (научная картина мира), научная парадигма, «темы»в науке и исследовательские программывлияют на закономерности развития научного знания, выступая одними из структурных компонентов оснований науки, и наоборот?
Цель исследования
Цельюданного исследования выступает комплексный анализ исторической динамики развития понятия научной картины мира и научной парадигмы, «тем» науки и исследовательских программ, рассматриваемых в единстве социокультурных, когнитивных и институциональных аспектов развития науки.
Задачи исследования
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
1) рассмотреть методологические аспекты выделения оснований наук в отношении входящих в них структурных и системообразующих элементов, определяющих динамику развития научного знания;
2) осуществить анализ понятия «научной картины мира», ее структуры, функций и видов;
3) выделить этапы исторической динамики понятия научной картины мира в системе научного знания (классический, неклассический, постнеклассический и современный этапы);
4) выяснить роль современной научной картины мира в поиске мировоззренческих установок как условия решения современных глобальных проблем человечества;
5) раскрыть понятие «научной парадигмы» в системе развивающегося научного знания;
6) описать модели развития науки Т. Куна;
7) охарактеризовать особенности тематического анализа науки Дж. Холтоном;
8) выявить специфику концепции научно-исследовательских программ И. Лакатоса;
Объект и предмет исследования
Исходя из предложенной темы исследования,объектомвыступает наука и научное знание
В качестве предметаисследования выступает решение вопроса о роли и механизмах влияния оснований науки на развитие научного знания.
Методы исследования
В ходе данного исследования используются следующие методы:
- логико-концептуальный анализ идейных оснований и фундаментальных принципов становления и развития научного знания;
- историческая реконструкция основных этапов динамики развития НКМ и соответствующих им научных парадигм;
- компаративный анализ, необходимый для сравнения культурно-исторических условий функционирования той или иной НКМ и социокультурных оснований, повлекших за собой изменение структурных компонентов оснований наук и научной рациональности в целом;
- контекстуальный анализ, предпринятый для выявления значения основных понятий, характерных для проблематики данного исследования и для дальнейшего оперирования ими в процессе изложения материалов исследования;
- логико-концептуальный анализ основных исследовательских подходов к изучению проблемы взаимовлияния структурных компонентов оснований наук на закономерности развития научного знания;
- синтез полученной информации в ходе анализа каждой из исторически сложившийся НКМ и соответствующей ей научной парадигмы для описания закономерностей развития научного знания;
- рефлексия над возможными последствиями роста научного знания в условиях техногенной цивилизации и необходимости новой научной парадигмы.
Тезисы, выносимые на защиту
- структура оснований научного знания опирается на выработанные культурноисторическим контекстом фундаментальных установок и ценностей относительно функционирования науки как динамически изменчивого социального института;
- переход от одной НКМ и соответствующей ей парадигмы к другой означает трансформацию оснований научного знания в сторону новых типов научной рациональности и появлению междисциплинарных областей научных исследований;
- НКМ динамически развивается с параллельными новообразованиями и прорывами в области научного знания, что определяется процессами включенности научной картины мира в сферу культурно - исторического развития идеалов и норм науки в целом.
Теоретическая и практическая значимость исследования
В ходе данного исследования предпринималась попытка философско- методологического анализа проблемы взаимосвязи НКМ, научной парадигмы, «тем» наук и научно-исследовательских программ, и социокультурных условий их формирования на пути становления изменчивой модели научной рациональности. Теоретической значимостью данного исследования выступает рефлексия и критическая оценка возможных последствий роста научного знания в условиях техногенной цивилизации и необходимости новой научной парадигмы или перехода к новому типу научной рациональности. В качестве практической значимости настоящего исследования может служить разработка специального курса, посвященного основным идеям в рамках темы данного исследования. Материалы исследования могут стать основанием для реализации научноисследовательских проектов, написания методических пособий по философии науки и техники, а также для чтения специальных курсов по релевантной теме данного исследования учебным дисциплинам.
Объем и структура работы
Работа состоит из введения, трех глав (каждая из них разбита на подпункты), заключения и списка использованной литературы. Общий объем исследования - 62страниц.
В первой главе анализируется понятие «оснований наук», раскрывается содержание входящих в основания наук структурных элементов и обозначаются основные функции оснований наук как фундаментальных свойств научного знания, вводится понятие «НКМ» (научной картины мира), рассматриваются ее структура, виды и функции. Предложена анализу эволюция развития НКМ, которая характеризуется четырьмя основными исторически сложившимися этапами: классическая НКМ, неклассическая НКМ,
постнеклассическая НКМ и современная НКМ.
Во второй главе исследуется понятие и сущность «научной парадигмы», рассматривается модель развития науки Т. Куна, раскрывается роль НКМ и научной парадигмы в науке, рефлексия над возможными последствиями роста научного знания в условиях техногенной цивилизации и необходимости новой научной парадигмы и необходимости новой научной парадигмы или перехода к новому типу научной рациональности.
Третья глава посвящена анализу основных «тем» наук Дж. Холтона и их роли в структуре научного знания, выявляются идейные основания концепции научноисследовательских программ И. Лакатоса.
В заключении делаются основные содержательные выводы, полученные в ходе исследования, предлагаются возможные пути дальнейшего направления развития проведенного исследования.
Кроме того, исследование специфики научного знания предполагает выявление структурныхэлементов и взаимосвязей, объединяющихся в целостную систему оснований наук. Каждая сфера научного познания опирается на фундаментальные научные ценностные установки того или иного исторически сложившегося периода времени. В условиях, динамически изменяющихся среды функционирования научного знания, появления большого количества междисциплинарных направлений научных исследований, в системном основании которых, помимо НКМ лежат идеалы и нормы, философские основания наук, «темы» и исследовательские программы, необходимо осуществить их методологический анализ, переосмыслить изменчивую динамику структурных элементов оснований наук и осуществить философскую рефлексию над возможными последствиями роста научного знания.
Степень разработанности темы исследования
Тематика структуры научного знания является центральной в логикометодологической традиции философии науки. Как известно позитивисты выделяли в структуре научного знания эмпирический и теоретический уровни. Постпозитивизм, показал несостоятельность программы демаркации науки от метафизики и в структуру научного знания ввел новую компоненту - основания науки. В отечественной философии науки проблемой исследования фундаментальных компонентов научного знания как оснований наукизанимался В. С. Степин («Философия науки», «Теоретическое знание», «Философская антропология и философия науки»), разработав методологическую модель структуры и динамики развития научного знания, заложив основы изучения природы науки как непосредственной включенности в социокультурный и исторический контекст.Он особое внимание уделил роли научной картины мира (НКМ) в системе научного знания. Однако в философии науки были предложены в качестве составляющих оснований науки и другие модели. Это парадигма Т. Куна («Структура научных революций»), тема, исследовательская программа.Дж. Холтон в работе «Тематический анализ науки» анализирует одни из основополагающих элементов, лежащих в основании наук и называемых им «темами» наук. В свою очередь, И. Лакатос («История науки и ее рациональные реконструкции») предпринял попытку исследования фундаментальных оснований наук, используя понятие «исследовательских программ». Стоит отметить работы отечественных философовЛ. Ф. Кузнецовой («Научная картина мира: структура, функции, историческая динамика»), И. В. Черниковой («Философия и история науки», «Структура научного знания»),Горохова В.Г., Розова М.А. , Розина В.М., Кузнецовой Н.И. и др., посвятивших ряд своих исследований изучению закономерностей развития научного знания.
Проблема исследования
Как НКМ (научная картина мира), научная парадигма, «темы»в науке и исследовательские программывлияют на закономерности развития научного знания, выступая одними из структурных компонентов оснований науки, и наоборот?
Цель исследования
Цельюданного исследования выступает комплексный анализ исторической динамики развития понятия научной картины мира и научной парадигмы, «тем» науки и исследовательских программ, рассматриваемых в единстве социокультурных, когнитивных и институциональных аспектов развития науки.
Задачи исследования
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
1) рассмотреть методологические аспекты выделения оснований наук в отношении входящих в них структурных и системообразующих элементов, определяющих динамику развития научного знания;
2) осуществить анализ понятия «научной картины мира», ее структуры, функций и видов;
3) выделить этапы исторической динамики понятия научной картины мира в системе научного знания (классический, неклассический, постнеклассический и современный этапы);
4) выяснить роль современной научной картины мира в поиске мировоззренческих установок как условия решения современных глобальных проблем человечества;
5) раскрыть понятие «научной парадигмы» в системе развивающегося научного знания;
6) описать модели развития науки Т. Куна;
7) охарактеризовать особенности тематического анализа науки Дж. Холтоном;
8) выявить специфику концепции научно-исследовательских программ И. Лакатоса;
Объект и предмет исследования
Исходя из предложенной темы исследования,объектомвыступает наука и научное знание
В качестве предметаисследования выступает решение вопроса о роли и механизмах влияния оснований науки на развитие научного знания.
Методы исследования
В ходе данного исследования используются следующие методы:
- логико-концептуальный анализ идейных оснований и фундаментальных принципов становления и развития научного знания;
- историческая реконструкция основных этапов динамики развития НКМ и соответствующих им научных парадигм;
- компаративный анализ, необходимый для сравнения культурно-исторических условий функционирования той или иной НКМ и социокультурных оснований, повлекших за собой изменение структурных компонентов оснований наук и научной рациональности в целом;
- контекстуальный анализ, предпринятый для выявления значения основных понятий, характерных для проблематики данного исследования и для дальнейшего оперирования ими в процессе изложения материалов исследования;
- логико-концептуальный анализ основных исследовательских подходов к изучению проблемы взаимовлияния структурных компонентов оснований наук на закономерности развития научного знания;
- синтез полученной информации в ходе анализа каждой из исторически сложившийся НКМ и соответствующей ей научной парадигмы для описания закономерностей развития научного знания;
- рефлексия над возможными последствиями роста научного знания в условиях техногенной цивилизации и необходимости новой научной парадигмы.
Тезисы, выносимые на защиту
- структура оснований научного знания опирается на выработанные культурноисторическим контекстом фундаментальных установок и ценностей относительно функционирования науки как динамически изменчивого социального института;
- переход от одной НКМ и соответствующей ей парадигмы к другой означает трансформацию оснований научного знания в сторону новых типов научной рациональности и появлению междисциплинарных областей научных исследований;
- НКМ динамически развивается с параллельными новообразованиями и прорывами в области научного знания, что определяется процессами включенности научной картины мира в сферу культурно - исторического развития идеалов и норм науки в целом.
Теоретическая и практическая значимость исследования
В ходе данного исследования предпринималась попытка философско- методологического анализа проблемы взаимосвязи НКМ, научной парадигмы, «тем» наук и научно-исследовательских программ, и социокультурных условий их формирования на пути становления изменчивой модели научной рациональности. Теоретической значимостью данного исследования выступает рефлексия и критическая оценка возможных последствий роста научного знания в условиях техногенной цивилизации и необходимости новой научной парадигмы или перехода к новому типу научной рациональности. В качестве практической значимости настоящего исследования может служить разработка специального курса, посвященного основным идеям в рамках темы данного исследования. Материалы исследования могут стать основанием для реализации научноисследовательских проектов, написания методических пособий по философии науки и техники, а также для чтения специальных курсов по релевантной теме данного исследования учебным дисциплинам.
Объем и структура работы
Работа состоит из введения, трех глав (каждая из них разбита на подпункты), заключения и списка использованной литературы. Общий объем исследования - 62страниц.
В первой главе анализируется понятие «оснований наук», раскрывается содержание входящих в основания наук структурных элементов и обозначаются основные функции оснований наук как фундаментальных свойств научного знания, вводится понятие «НКМ» (научной картины мира), рассматриваются ее структура, виды и функции. Предложена анализу эволюция развития НКМ, которая характеризуется четырьмя основными исторически сложившимися этапами: классическая НКМ, неклассическая НКМ,
постнеклассическая НКМ и современная НКМ.
Во второй главе исследуется понятие и сущность «научной парадигмы», рассматривается модель развития науки Т. Куна, раскрывается роль НКМ и научной парадигмы в науке, рефлексия над возможными последствиями роста научного знания в условиях техногенной цивилизации и необходимости новой научной парадигмы и необходимости новой научной парадигмы или перехода к новому типу научной рациональности.
Третья глава посвящена анализу основных «тем» наук Дж. Холтона и их роли в структуре научного знания, выявляются идейные основания концепции научноисследовательских программ И. Лакатоса.
В заключении делаются основные содержательные выводы, полученные в ходе исследования, предлагаются возможные пути дальнейшего направления развития проведенного исследования.
В ходе проделанного исследования, можно сделать следующие выводы: наука включает в себя три структурных компонента, лежащих в ее основании - идеалы и нормы, НКМ, философские основания. В качестве содержательного ядра науки идеалы и нормы являются основаниями для формулирования методологического базиса научного знания, включающего в себя теоретический и эмпирический уровни. Что касается формальной организации научного знания, то здесь идеалы и нормы играют роль мировоззренческих и эпистемологических предпосылок для выявления необходимых нормативных и этикометодологических принципов познавательной деятельности.Идеалы и нормы науки возникают под воздействием культурно-исторических и социальных факторов, соответствуя духу определенной эпохи. Философские основания наук отвечают за конструирование целостной и непротиворечивой модели научно-исследовательской деятельности, снабжая науку необходимым понятийным инструментарием и идейными представлениями о мире и о человеке, а также задавая и одновременно оценивая определенные стандарты научной рациональности.
Научная картина мира как одно из оснований науки представляет собой целостную и всеохватывающую модель описания реальности. Научная картина мира есть своего рода знание, которое достигается связью в единое концептуальное ядро результатов эмпирических и теоретических данных науки. Определяя предмет и принципы функционирования научного знания, картина мира выступает не только когнитивным ядром науки, но и социокультурным полем взаимодействия различных специальных научных картин мир, которые в свою очередь обеспечивают динамику развития общенаучной картины мира. Парадигма как ключевой элемент научной картины мира обеспечивает исследовательскую работу в рамках любого научного сообщества, формируя методологические установки и идеи для решения возникающих научных проблем.
Выполняя эвристические, интегративные, систематизирующие, мировоззренческие функции, научная картина мира предстает как полноценная исследовательская программа по разработке научных знаний о мире. Содержание картины мира задается определенной онтологией, которая детерминирована тем или иным культурно-историческим периодом в становлении научной рациональности.
В рамках исторической динамики развития научного знания выделяются четыре основных этапа становления научной картины мира: от классической к неклассической, а уже после осуществляется переход к постнеклассической и современной научной картине мира.Каждая картина мира развивает свою онтологию, свое мировидение на предмет того, 55
что считать научным знанием и с помощью каких принципов и методов научное знание будет функционировать как когнитивный и мировоззренческий аппарат в познании мира.
Классический этап становления научной картины мира определялся идеями механицизма в познании природы. Природа воспринималась как механизм, который можно разложить на части и познать каждую в отдельности, изучая взаимодействия причинноследственных связей явлений окружающего мира. Следующий этап НКМ определил другое направление в развитии научной деятельности, а именно зарождение новой предметной области в изучении природы: открытия научных сообществ в области микрофизики послужили отправной точкой для перестройки научной картины мира и формированию новых образцов научности. Переход к неклассической рациональности отмечал В. И. Вернадский: «Гордо независимый идеал классической науки, в котором любой объект выступал как данный сам по себе, вне точки зрения наблюдателя, субъекта познания, трансформируется в неклассический, в рамках которого человек, субъект познания, помещается внутрь природы. В научно выраженной истине всегда есть отражение, может быть, чрезвычайно большое, духовной личности человека, его разума».
Постнеклассический этап научной рациональности вызван пересмотром отношений человека и природы. Мир предстает не как раздробленная на части машина для точных научных исследований ее частей, а как целостный и взаимосвязанный системный процесс, который включает в себя человека как неотделимое целое. Дискретное понимание реальности изживает себя, мир существует как одна большая самоорганизующаяся система, которая находится в постоянной динамике и изменчивости. Человек как субъект и объект познания одновременно становится участником мирового процесса. Любое явление можно познать, изучая его взаимодействия с другими явлениями. На ум приходит фраза «все есть мир, все есть сознание, все есть процесс» (Э. Янч).
На современном этапе развития науки продолжают развиваться идеи холизма, глобального эволюционизма и системности. Возрастает роль междисциплинарных взаимодействий по решению насущных проблем человечества, наука все больше институализируется в социокультурной среде.
Для современной научной картины мира характерна «открытая рациональность», ориентированная на поиски новых мировоззренческих идей и структур научного знания. Развитие техногенной цивилизации приводит к осознанию включенности западной науки в общемировой культурный процесс, что позволяет обращаться к другим исторически
сложившимся культурам, изучать их ценностные установки, отыскивая необходимые параллели, важные для развития науки в целом. Все это говорит о направленности научной картины мира к поиску кросскультурных взаимосвязей в достижении прогресса научного знания и становлении общенаучной полномасштабной картины мира.
Динамика развития науки определяется, по Т. Куну сменой научных революций, в результате чего происходит отход от старых моделей описания реальности и познавательных образцов научной деятельности в сторону становления новых научных парадигм на основе формулирования новых научных идеалов.
В ходе исследования были рассмотрены следующие концепции развития науки: 1)тематический анализ Дж. Холтона; 2) концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса. Критическая рефлексия над концепцией Дж. Холтона показала ее преимущества и недостатки. В качестве положительной стороны проделанного Дж. Холтоном тематического анализа можно отметить его попытку найти фундаментальные структуры, лежащие в основании научного знания на любом этапе развития науки. Такие структуры определяются «темами», которые выявляют трехуровневую систему организации науки: 1) «частная наука» 2) «публичная наука» 3) социокультурный контекст. Недостатками данной концепции является не обозначенные Дж. Холтоном функции тем, а также должным образом не конкретизируется само понятие «темы».
И. Лакатос предложил методологию исследовательских программ и концепцию исторической реконструкции науки. Историческое развитие науки происходит под взаимодействием конкурирующих программ, имеющих одинаковы шансы на успех. Та из программ, которая опирается на идеи положительной эвристики и расширения эмпирического базиса, выигрывает в конкурентной борьбе. Историософский анализ науки помогает раскрыть внутреннюю и внешнюю историю науки. Неоднозначным является само понятие «исследовательских программ» и их структурная иерархия.
Наука и восточная метафизика являются взаимодополняющими сторонами, когда мы имеем дело с объективной реальностью, когда пытаемся связать воедино механизмы работы отдельных частей реальности. Благодаря науке мы можем рационально постигать принципы взаимодействия компонентов окружающего мира, а благодаря мистике мы можем схватить все многообразие мира интуитивно, выявить закономерности и взаимосвязи мира как целостной неделимой системы. Невозможно заменить один подход в познании мира другим.Человек и природа есть то гармоничное сочетание мира, образ которого должен стать объектом изучения современной науки, чтобы понять, что нет границ, отделяющих человека как существа биологического, социального, духовного и 57
окружающей его природы, что это одно целое и неделимое. Именно такое взаимопроникновение восточные физики называют воплощением Динамической Вселенной, когда рассудок и интуиция сливаются в одно целое, в результате чего мы получаем целостное восприятие единства всего сущего, осознание единства и взаимосвязанности всех вещей и явлений, восприятие всех явлений природы в качестве проявлений лежащего в основе единства.
Постехногенный этап становления научной рациональности расширяет границы в понимании взаимосвязи человека и окружающего мира, общества и природы в контексте единого эволюционного процесса. Человек должен вписывать себя в мир как неотъемлемая его часть, осознавая свою ведущую роль в организации гармоничного взаимодействия биосферы и техносферы.Новая научная картина мира и вместе с ней новая научная парадигмаопределят новый этап конструирования научных идей и программ, где главно целью станет возможность сосуществования свободных личностей и технических машин, которые не будут управлять сознанием человека, а также возможность сохранения биосоциального равновесия. Социогуманитарная область исследования научного знания выявила ряд жизненно важных проблем техногенной цивилизации и наметила пути их решения.
Научная картина мира как одно из оснований науки представляет собой целостную и всеохватывающую модель описания реальности. Научная картина мира есть своего рода знание, которое достигается связью в единое концептуальное ядро результатов эмпирических и теоретических данных науки. Определяя предмет и принципы функционирования научного знания, картина мира выступает не только когнитивным ядром науки, но и социокультурным полем взаимодействия различных специальных научных картин мир, которые в свою очередь обеспечивают динамику развития общенаучной картины мира. Парадигма как ключевой элемент научной картины мира обеспечивает исследовательскую работу в рамках любого научного сообщества, формируя методологические установки и идеи для решения возникающих научных проблем.
Выполняя эвристические, интегративные, систематизирующие, мировоззренческие функции, научная картина мира предстает как полноценная исследовательская программа по разработке научных знаний о мире. Содержание картины мира задается определенной онтологией, которая детерминирована тем или иным культурно-историческим периодом в становлении научной рациональности.
В рамках исторической динамики развития научного знания выделяются четыре основных этапа становления научной картины мира: от классической к неклассической, а уже после осуществляется переход к постнеклассической и современной научной картине мира.Каждая картина мира развивает свою онтологию, свое мировидение на предмет того, 55
что считать научным знанием и с помощью каких принципов и методов научное знание будет функционировать как когнитивный и мировоззренческий аппарат в познании мира.
Классический этап становления научной картины мира определялся идеями механицизма в познании природы. Природа воспринималась как механизм, который можно разложить на части и познать каждую в отдельности, изучая взаимодействия причинноследственных связей явлений окружающего мира. Следующий этап НКМ определил другое направление в развитии научной деятельности, а именно зарождение новой предметной области в изучении природы: открытия научных сообществ в области микрофизики послужили отправной точкой для перестройки научной картины мира и формированию новых образцов научности. Переход к неклассической рациональности отмечал В. И. Вернадский: «Гордо независимый идеал классической науки, в котором любой объект выступал как данный сам по себе, вне точки зрения наблюдателя, субъекта познания, трансформируется в неклассический, в рамках которого человек, субъект познания, помещается внутрь природы. В научно выраженной истине всегда есть отражение, может быть, чрезвычайно большое, духовной личности человека, его разума».
Постнеклассический этап научной рациональности вызван пересмотром отношений человека и природы. Мир предстает не как раздробленная на части машина для точных научных исследований ее частей, а как целостный и взаимосвязанный системный процесс, который включает в себя человека как неотделимое целое. Дискретное понимание реальности изживает себя, мир существует как одна большая самоорганизующаяся система, которая находится в постоянной динамике и изменчивости. Человек как субъект и объект познания одновременно становится участником мирового процесса. Любое явление можно познать, изучая его взаимодействия с другими явлениями. На ум приходит фраза «все есть мир, все есть сознание, все есть процесс» (Э. Янч).
На современном этапе развития науки продолжают развиваться идеи холизма, глобального эволюционизма и системности. Возрастает роль междисциплинарных взаимодействий по решению насущных проблем человечества, наука все больше институализируется в социокультурной среде.
Для современной научной картины мира характерна «открытая рациональность», ориентированная на поиски новых мировоззренческих идей и структур научного знания. Развитие техногенной цивилизации приводит к осознанию включенности западной науки в общемировой культурный процесс, что позволяет обращаться к другим исторически
сложившимся культурам, изучать их ценностные установки, отыскивая необходимые параллели, важные для развития науки в целом. Все это говорит о направленности научной картины мира к поиску кросскультурных взаимосвязей в достижении прогресса научного знания и становлении общенаучной полномасштабной картины мира.
Динамика развития науки определяется, по Т. Куну сменой научных революций, в результате чего происходит отход от старых моделей описания реальности и познавательных образцов научной деятельности в сторону становления новых научных парадигм на основе формулирования новых научных идеалов.
В ходе исследования были рассмотрены следующие концепции развития науки: 1)тематический анализ Дж. Холтона; 2) концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса. Критическая рефлексия над концепцией Дж. Холтона показала ее преимущества и недостатки. В качестве положительной стороны проделанного Дж. Холтоном тематического анализа можно отметить его попытку найти фундаментальные структуры, лежащие в основании научного знания на любом этапе развития науки. Такие структуры определяются «темами», которые выявляют трехуровневую систему организации науки: 1) «частная наука» 2) «публичная наука» 3) социокультурный контекст. Недостатками данной концепции является не обозначенные Дж. Холтоном функции тем, а также должным образом не конкретизируется само понятие «темы».
И. Лакатос предложил методологию исследовательских программ и концепцию исторической реконструкции науки. Историческое развитие науки происходит под взаимодействием конкурирующих программ, имеющих одинаковы шансы на успех. Та из программ, которая опирается на идеи положительной эвристики и расширения эмпирического базиса, выигрывает в конкурентной борьбе. Историософский анализ науки помогает раскрыть внутреннюю и внешнюю историю науки. Неоднозначным является само понятие «исследовательских программ» и их структурная иерархия.
Наука и восточная метафизика являются взаимодополняющими сторонами, когда мы имеем дело с объективной реальностью, когда пытаемся связать воедино механизмы работы отдельных частей реальности. Благодаря науке мы можем рационально постигать принципы взаимодействия компонентов окружающего мира, а благодаря мистике мы можем схватить все многообразие мира интуитивно, выявить закономерности и взаимосвязи мира как целостной неделимой системы. Невозможно заменить один подход в познании мира другим.Человек и природа есть то гармоничное сочетание мира, образ которого должен стать объектом изучения современной науки, чтобы понять, что нет границ, отделяющих человека как существа биологического, социального, духовного и 57
окружающей его природы, что это одно целое и неделимое. Именно такое взаимопроникновение восточные физики называют воплощением Динамической Вселенной, когда рассудок и интуиция сливаются в одно целое, в результате чего мы получаем целостное восприятие единства всего сущего, осознание единства и взаимосвязанности всех вещей и явлений, восприятие всех явлений природы в качестве проявлений лежащего в основе единства.
Постехногенный этап становления научной рациональности расширяет границы в понимании взаимосвязи человека и окружающего мира, общества и природы в контексте единого эволюционного процесса. Человек должен вписывать себя в мир как неотъемлемая его часть, осознавая свою ведущую роль в организации гармоничного взаимодействия биосферы и техносферы.Новая научная картина мира и вместе с ней новая научная парадигмаопределят новый этап конструирования научных идей и программ, где главно целью станет возможность сосуществования свободных личностей и технических машин, которые не будут управлять сознанием человека, а также возможность сохранения биосоциального равновесия. Социогуманитарная область исследования научного знания выявила ряд жизненно важных проблем техногенной цивилизации и наметила пути их решения.
Подобные работы
- Социально-философские основания информационной картины мира
Магистерская диссертация, философия. Язык работы: Русский. Цена: 5810 р. Год сдачи: 2017