МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РАСПАДА СССР (1991-2021гг.)
|
Аннотация 3
Введение 3
1 Краткосрочные и среднесрочные последствия распада СССР (1991-2008 гг.) 10
1.1 Влияние СССР на международные отношения и причины распада
государства 10
1.2 Становление новой системы международных отношений на
постсоветском пространстве 14
1.3 Действия ключевых международных акторов в связи с распадом СССР
24
2 Долгосрочные последствия распада СССР (2008-2021 гг.) 30
2.1 Эволюция внешней политики стран постсоветского пространства 30
2.2 Трансформация взаимоотношений постсоветских стран и ключевых
международных акторов 40
2.3 Сравнительная характеристика систем международных отношений в
1991 и 2021 годах 49
3 Распад СССР как дестабилизирующий фактор на евразийском пространстве 55
3.1 Межгосударственные конфликты на постсоветском пространстве 55
3.2 Этнополитические конфликты на постсоветском пространстве 62
Заключение 68
Список использованных источников и литературы 72
Приложения 84
Введение 3
1 Краткосрочные и среднесрочные последствия распада СССР (1991-2008 гг.) 10
1.1 Влияние СССР на международные отношения и причины распада
государства 10
1.2 Становление новой системы международных отношений на
постсоветском пространстве 14
1.3 Действия ключевых международных акторов в связи с распадом СССР
24
2 Долгосрочные последствия распада СССР (2008-2021 гг.) 30
2.1 Эволюция внешней политики стран постсоветского пространства 30
2.2 Трансформация взаимоотношений постсоветских стран и ключевых
международных акторов 40
2.3 Сравнительная характеристика систем международных отношений в
1991 и 2021 годах 49
3 Распад СССР как дестабилизирующий фактор на евразийском пространстве 55
3.1 Межгосударственные конфликты на постсоветском пространстве 55
3.2 Этнополитические конфликты на постсоветском пространстве 62
Заключение 68
Список использованных источников и литературы 72
Приложения 84
Актуальность выбранной темы. Распад Советского Союза стал крупнейшей геополитической катастрофой второй половины XX века. С распадом СССР начался новый этап в истории, возникла новая политическая карта мира. Внешняя политика целого ряда стран изменилась.
Во-первых, самостоятельный внешнеполитический курс начал формироваться новыми независимыми государствами - бывшими республиками Советского Союза. За 1991-2021 гг., с одной стороны, эти государства, ранее связанные административно-хозяйственными и историкокультурными связями, существенно отдалились друг от друга. С другой стороны, на протяжении всего рассматриваемого периода существовали центробежные силы, проходили интеграционные процессы.
Во-вторых, распад СССР изменил всю систему мирового порядка: мир не только перестал быть биполярным, но и Ялтинско-Потсдамская система, сложившаяся по итогам Второй мировой войны, начала рушиться. Отдельными государствами предпринимаются попытки пересмотреть нормы международного права, обосновать новые причины для вмешательства в дела других государств, для нарушения их суверенитета (например, гуманитарные интервенции).
Несмотря на то, что с момента распада СССР прошло более 30 лет, это событие оказывает влияние на международные отношения и сейчас. Дополнительная актуальность заключается в том, что после подробного анализа и изучения распада Советского Союза получится спрогнозировать дальнейшее развитие взаимоотношений между государствами, а также определить пути решения конфликтов и построения стратегии сотрудничества.
Объектом исследования являются международные отношения на постсоветском пространстве.
Предметом исследования - влияние распада СССР на систему международных отношений и внешнюю политику постсоветских государств.
Цель исследования - выявить основные тенденции эволюции системы международных отношений и внешней политики государств постсоветского пространства, ставшие следствием распада СССР.
Объект, предмет и цель исследования предопределяют решение следующих задач:
1. Проанализировать краткосрочные и среднесрочные последствия распада СССР (в период 1991-2008 гг.).
2. Проанализировать долгосрочные последствия распада СССР (в период 2008-2021 гг.).
3. Определить влияние распада СССР на стабильность региональных систем международных отношений в Евразии.
Хронологические рамки исследования преимущественно ограничиваются периодом с 1991 по 2021 гг. Выбор нижней границы (1991 г.) связан с распадом СССР. Выбор верхней границы обусловлен тем, что в декабре 2021 года Россия выдвинула требования к США и НАТО об учете ее интересов в сфере безопасности на постсоветском пространстве и в Центральной Европе. Отклонение этих требований стало прологом к началу в феврале 2022 года Специальной военной операции.
При исследовании темы был изучен комплекс источников и литературы.
К первой группе относятся опубликованные документы. Международные нормативно-правовые акты (например, договоры о дружбе между Россией и Украиной , Россией и Молдовой ) позволяют лучше охарактеризовать отношения различных государств. Национальные документы (например, концепции и стратегии обороны, внешней политики разных государств ) позволяют выявить основные приоритеты внешней политики постсоветских государств, наиболее проблемные с их точки зрения угрозы национальным интересам.
Ко второй группе можно отнести мемуарную литературу, воспоминания и рассказы очевидцев и действующих лиц, в частности, Б.Н. Ельцина , М.С. Горбачева , Е.М. Примакова . В данных работах содержатся ценные сведения об уходе М. С. Горбачева с поста президента СССР и последствиях данного решения, а также о деятельности Б. Н. Ельцина на посту президента России. Работы Е.М. Примакова важны для понимания эволюции внешнеполитического курса России, того, как место Российской Федерации в мире определялось отечественными специалистами.
Третья группа представлена статистическо-справочной информацией. Основным источником информации послужил портал Trend Economy , содержащий статистику по торговым отношениям большинства государств мира с 2000 года по настоящее время. Также использовались данные Всемирного Банка и Росстата.
Четвёртая группа источников представлена материалами периодической печати и информационных агентств . Эти источники позволяют лучше проследить отдельные события и их аспекты, подкрепить информацию из литературы и других источников, собственные выводы фактическим материалом.
Обзор литературы. Существует множество работ, в которых рассматривается внешняя политика отдельных государств постсоветского пространства. В работах Е. Ф. Троицкого рассматривается внешняя политика государств Средней Азии, например, Казахстана и Туркменистана . Автор отмечает сложности с формированием собственного дипломатического курса в 1990-е годы в связи с недавним обретением независимости этих государств впервые за долгое время. Также указывает на стремление среднеазиатских государств проводить многовекторную внешнюю политику.
В работе В. П. Зиновьева рассмотрена внешняя политика Белоруссии . Он также отмечает стремление Минска к многовекторной политике, но в более тесной связи с Москвой. При этом Белоруссия стремится не допускать излишнего сближения с Россией, которое могло бы привести к большей интеграции в рамках Союзного государства или иных договорённостей. Схожие тезисы подробнее раскрываются в статье А. В. Тихомирова .
Сложности во внешнеполитическом курсе Украины подробно представлены в статьях Д.А. Белащенко и И.Ф. Шоджонова , В. Г. Циватого . Авторы отмечают внутриполитическую нестабильность и крайне различные взгляды населения на будущее страны. На возрастающие проблемы в отношениях России и Прибалтики в 1991-2021 гг., особенности националистической политики прибалтийских государств указывается в работе С. С. Бойкова .
Противоречивая ситуация в Кавказском регионе, связанная с регулярным изменением внешнеполитического курса Армении, со сложностями в российско-грузинских отношениях, с курсом Азербайджана,
ориентированным на сотрудничество с Ираном и Турцией, исследована в работах З. З. Бахтуридзе , Ю.В. Керчелаева , В.К. Атояна .
Различные аспекты внешней политики России изучаются в работах В. А. Аваткова , А. В. Кива . Часто встречается периодизация внешней политики России: попытки сближения с западными странами в 1990-е годы, постепенный переход к более прагматичному курсу в 2000-2007 гг., постепенное ухудшение отношений после Мюнхенской речи 2007 г. и особенно после воссоединения России и Крыма в 2014 г.
Комплексно отношения постсоветских стран с другими государствами, изменения системы международных отношений за 30 лет рассматриваются в работах В. Ю. Лукьянова , И.В. Колосовой , Т.В. Карпенковой , Н.Р. Павленко и ряда других исследователей.
Можно заключить, что литературы, с различных аспектов рассматривающих последствия распада Советского Союза, достаточно. Этой теме посвящаются как отдельные сборники статей , так и монографии , и учебные пособия .
Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы. В первой главе рассматривается влияние СССР на мировой порядок, причины распада государства и последствия этого события в период 1991-2008 гг. Во второй главе проведён анализ долгосрочных последствий распада государства - в период 2008-2021 гг. В третьей главе рассматривается, как это событие дестабилизировало ситуацию на евразийском пространстве, а также перспективы её стабилизации
Во-первых, самостоятельный внешнеполитический курс начал формироваться новыми независимыми государствами - бывшими республиками Советского Союза. За 1991-2021 гг., с одной стороны, эти государства, ранее связанные административно-хозяйственными и историкокультурными связями, существенно отдалились друг от друга. С другой стороны, на протяжении всего рассматриваемого периода существовали центробежные силы, проходили интеграционные процессы.
Во-вторых, распад СССР изменил всю систему мирового порядка: мир не только перестал быть биполярным, но и Ялтинско-Потсдамская система, сложившаяся по итогам Второй мировой войны, начала рушиться. Отдельными государствами предпринимаются попытки пересмотреть нормы международного права, обосновать новые причины для вмешательства в дела других государств, для нарушения их суверенитета (например, гуманитарные интервенции).
Несмотря на то, что с момента распада СССР прошло более 30 лет, это событие оказывает влияние на международные отношения и сейчас. Дополнительная актуальность заключается в том, что после подробного анализа и изучения распада Советского Союза получится спрогнозировать дальнейшее развитие взаимоотношений между государствами, а также определить пути решения конфликтов и построения стратегии сотрудничества.
Объектом исследования являются международные отношения на постсоветском пространстве.
Предметом исследования - влияние распада СССР на систему международных отношений и внешнюю политику постсоветских государств.
Цель исследования - выявить основные тенденции эволюции системы международных отношений и внешней политики государств постсоветского пространства, ставшие следствием распада СССР.
Объект, предмет и цель исследования предопределяют решение следующих задач:
1. Проанализировать краткосрочные и среднесрочные последствия распада СССР (в период 1991-2008 гг.).
2. Проанализировать долгосрочные последствия распада СССР (в период 2008-2021 гг.).
3. Определить влияние распада СССР на стабильность региональных систем международных отношений в Евразии.
Хронологические рамки исследования преимущественно ограничиваются периодом с 1991 по 2021 гг. Выбор нижней границы (1991 г.) связан с распадом СССР. Выбор верхней границы обусловлен тем, что в декабре 2021 года Россия выдвинула требования к США и НАТО об учете ее интересов в сфере безопасности на постсоветском пространстве и в Центральной Европе. Отклонение этих требований стало прологом к началу в феврале 2022 года Специальной военной операции.
При исследовании темы был изучен комплекс источников и литературы.
К первой группе относятся опубликованные документы. Международные нормативно-правовые акты (например, договоры о дружбе между Россией и Украиной , Россией и Молдовой ) позволяют лучше охарактеризовать отношения различных государств. Национальные документы (например, концепции и стратегии обороны, внешней политики разных государств ) позволяют выявить основные приоритеты внешней политики постсоветских государств, наиболее проблемные с их точки зрения угрозы национальным интересам.
Ко второй группе можно отнести мемуарную литературу, воспоминания и рассказы очевидцев и действующих лиц, в частности, Б.Н. Ельцина , М.С. Горбачева , Е.М. Примакова . В данных работах содержатся ценные сведения об уходе М. С. Горбачева с поста президента СССР и последствиях данного решения, а также о деятельности Б. Н. Ельцина на посту президента России. Работы Е.М. Примакова важны для понимания эволюции внешнеполитического курса России, того, как место Российской Федерации в мире определялось отечественными специалистами.
Третья группа представлена статистическо-справочной информацией. Основным источником информации послужил портал Trend Economy , содержащий статистику по торговым отношениям большинства государств мира с 2000 года по настоящее время. Также использовались данные Всемирного Банка и Росстата.
Четвёртая группа источников представлена материалами периодической печати и информационных агентств . Эти источники позволяют лучше проследить отдельные события и их аспекты, подкрепить информацию из литературы и других источников, собственные выводы фактическим материалом.
Обзор литературы. Существует множество работ, в которых рассматривается внешняя политика отдельных государств постсоветского пространства. В работах Е. Ф. Троицкого рассматривается внешняя политика государств Средней Азии, например, Казахстана и Туркменистана . Автор отмечает сложности с формированием собственного дипломатического курса в 1990-е годы в связи с недавним обретением независимости этих государств впервые за долгое время. Также указывает на стремление среднеазиатских государств проводить многовекторную внешнюю политику.
В работе В. П. Зиновьева рассмотрена внешняя политика Белоруссии . Он также отмечает стремление Минска к многовекторной политике, но в более тесной связи с Москвой. При этом Белоруссия стремится не допускать излишнего сближения с Россией, которое могло бы привести к большей интеграции в рамках Союзного государства или иных договорённостей. Схожие тезисы подробнее раскрываются в статье А. В. Тихомирова .
Сложности во внешнеполитическом курсе Украины подробно представлены в статьях Д.А. Белащенко и И.Ф. Шоджонова , В. Г. Циватого . Авторы отмечают внутриполитическую нестабильность и крайне различные взгляды населения на будущее страны. На возрастающие проблемы в отношениях России и Прибалтики в 1991-2021 гг., особенности националистической политики прибалтийских государств указывается в работе С. С. Бойкова .
Противоречивая ситуация в Кавказском регионе, связанная с регулярным изменением внешнеполитического курса Армении, со сложностями в российско-грузинских отношениях, с курсом Азербайджана,
ориентированным на сотрудничество с Ираном и Турцией, исследована в работах З. З. Бахтуридзе , Ю.В. Керчелаева , В.К. Атояна .
Различные аспекты внешней политики России изучаются в работах В. А. Аваткова , А. В. Кива . Часто встречается периодизация внешней политики России: попытки сближения с западными странами в 1990-е годы, постепенный переход к более прагматичному курсу в 2000-2007 гг., постепенное ухудшение отношений после Мюнхенской речи 2007 г. и особенно после воссоединения России и Крыма в 2014 г.
Комплексно отношения постсоветских стран с другими государствами, изменения системы международных отношений за 30 лет рассматриваются в работах В. Ю. Лукьянова , И.В. Колосовой , Т.В. Карпенковой , Н.Р. Павленко и ряда других исследователей.
Можно заключить, что литературы, с различных аспектов рассматривающих последствия распада Советского Союза, достаточно. Этой теме посвящаются как отдельные сборники статей , так и монографии , и учебные пособия .
Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы. В первой главе рассматривается влияние СССР на мировой порядок, причины распада государства и последствия этого события в период 1991-2008 гг. Во второй главе проведён анализ долгосрочных последствий распада государства - в период 2008-2021 гг. В третьей главе рассматривается, как это событие дестабилизировало ситуацию на евразийском пространстве, а также перспективы её стабилизации
На основании выполненной работы можно сделать следующие выводы.
Во-первых, СССР активно влиял на международные отношения с момента своего возникновения, особенно после Второй мировой войны и в период холодной войны. Мир разделился на капиталистический и социалистический блоки, и многие страны выбирали между ними, что также определяло их материальную и техническую поддержку от сверхдержав.
Распад СССР привел к исчезновению этого выбора и значительным изменениям в международных отношениях. Причины распада включали экономические и политические факторы. Экономические реформы, проводимые в недружественной обстановке, оказались недостаточно эффективными, а экономические проблемы усугубились этнической напряжённостью. Национальное возрождение отдельных народов было использовано национальными элитами для обретения независимости от Москвы. Финальной точкой стал августовский путч, который на фоне нерешительности Горбачёва показал слабость консервативных политиков.
Во-вторых, позиция СССР во второй половине XX века была ключевой для международных отношений. Страна поддерживала стабильность Ялтинско-Потсдамской системы и была одним из двух центров силы в биполярной системе. Десятки стран по всему миру получали финансовую, техническую и военную помощь от СССР.
Распад государства оказался неожиданным как для его руководства, так и для других стран. Он был вызван комплексом причин: культурных, социальных, экономических и политических. Прежде всего, распад повлиял на внешнеполитический курс новых государств постсоветского пространства. Многие из них впервые за столетия обрели независимость и возможность участвовать в международных отношениях.
В-третьих, на Западе распад СССР восприняли по-разному: США и Великобритания видели в этом победу в холодной войне, Франция и Германия — новые возможности. США инициировали расширение НАТО и распространение демократии по американскому образцу, что фактически означало увеличение американского влияния в новых государствах. Франция и Германия способствовали расширению европейской интеграции и образованию ЕС. В дальнейшем наблюдается всё более активное проникновение западных акторов непосредственно на территорию бывшего СССР.
Китай воспринял распад СССР как поражение своего северного соседа, а курс Б.Н. Ельцина критиковался. Со временем позиция Китая изменилась, особенно после начала экономического и политического возрождения Российской Федерации при В.В. Путине. Япония также видела в распаде СССР ослабление своего соседа и пыталась решить Курильский вопрос, но переговоры не привели к подписанию соответствующих документов.
В-четвёртых, можно выделить три группы постсоветских стран в зависимости от их внешнеполитического курса в краткосрочной и среднесрочной перспективе:
- Страны, ориентированные на Запад (Прибалтика, Молдова, Грузия, периодически Украина).
- Страны, проводящие многовекторную политику и опирающиеся на множество центров силы (большинство стран Средней Азии, Азербайджан).
- Страны, нацеленные на интеграцию в постсоветское пространство и ориентацию на Москву (Белоруссия, периодически Украина, Армения, Киргизия, Казахстан).
В-пятых, в долгосрочной перспективе для России и стран СНГ в целом оказалась характерна многовекторность внешней политики, что подтверждается исследованиями по евразийской интеграции и анализу внешнеполитических стратегий. В странах Прибалтики преобладает ориентация на интеграцию с ЕС и НАТО. Белоруссия и Украина в 2008-2021 гг. демонстрировали различные траектории развития: Беларусь - с тенденцией к сближению с Россией, Украина - в сторону евроинтеграции. Молдова, Грузия, Армения и Азербайджан характеризуются как страны с интенсивной конкуренцией влияния различных внешних акторов. В Центральной Азии (Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Киргизия) наблюдается тенденция многовекторности, обусловленная экономическими реформами и геополитической уязвимостью региона.
В-шестых, к 2021 году мировой порядок кардинально изменился по сравнению с 1991 годом. Распад Ялтинско-Потсдамской системы и кризис институтов, таких как ООН, привели к росту международной нестабильности. Однополярный мир, сформировавшийся в 1990-е годы под влиянием США, оказался недолговечным: Россия, Китай и ЕС стали новыми центрами силы в 2021 г. наряду с США.
Современные международные отношения характеризуются усилением конфронтации и ростом числа непризнанных государств. Запад усилил антироссийскую риторику, а Москва, стремясь к балансировке влияния, инициировала альтернативные союзы, такие как ШОС и БРИКС, продвигая принципы многополярности и равноправного сотрудничества.
В-седьмых, межгосударственные конфликты на постсоветском пространстве стали одной из наиболее острых проблем, возникших после распада СССР. Геополитическая раздробленность, исторические противоречия, борьба за ресурсы и сферы влияния, а также активное вмешательство внешних сил (США, ЕС) способствовали обострению конфликтов в регионе. Несмотря на многочисленные попытки урегулирования, многие из этих конфликтов остаются неразрешенными : замороженные конфликты регулярно перерастают в открытые столкновения. Перспективы их разрешения связаны с активизацией дипломатических усилий, привлечением международных посредников и поиском компромиссных решений, которые учитывали бы интересы всех сторон.
В-восьмых, этнополитические конфликты в постсоветских странах стали следствием сложных исторических процессов, усугубленных стремлением национальных элит укрепить свою власть. Эти конфликты часто обострялись на фоне социально-экономических трудностей. Для стабилизации ситуации на постсоветском пространстве ключевое значение защита прав национальных меньшинств и развитие конструктивного межэтнического диалога.
Наконец, перспективы стабилизации постсоветского пространства во многом зависят от сочетания политической воли национальных правительств и конструктивного взаимодействия международных акторов. Однако исторически слишком мало прецедентов, указывающих на резкую смену политического курса страны, что, например, необходимо для формирования многовекторной и практичной политики в странах Прибалтике, в Украине и Молдове. Также крайне мало прецедентов дипломатического решения замороженных конфликтов. Потому логично ожидать дальнейшую интеграцию и сотрудничество ряда стран (входящих в ОДКБ, ЕАЭС и иные интеграционные объединения) наряду с растущими противоречиями между этими акторами и другими постсоветскими республиками
Во-первых, СССР активно влиял на международные отношения с момента своего возникновения, особенно после Второй мировой войны и в период холодной войны. Мир разделился на капиталистический и социалистический блоки, и многие страны выбирали между ними, что также определяло их материальную и техническую поддержку от сверхдержав.
Распад СССР привел к исчезновению этого выбора и значительным изменениям в международных отношениях. Причины распада включали экономические и политические факторы. Экономические реформы, проводимые в недружественной обстановке, оказались недостаточно эффективными, а экономические проблемы усугубились этнической напряжённостью. Национальное возрождение отдельных народов было использовано национальными элитами для обретения независимости от Москвы. Финальной точкой стал августовский путч, который на фоне нерешительности Горбачёва показал слабость консервативных политиков.
Во-вторых, позиция СССР во второй половине XX века была ключевой для международных отношений. Страна поддерживала стабильность Ялтинско-Потсдамской системы и была одним из двух центров силы в биполярной системе. Десятки стран по всему миру получали финансовую, техническую и военную помощь от СССР.
Распад государства оказался неожиданным как для его руководства, так и для других стран. Он был вызван комплексом причин: культурных, социальных, экономических и политических. Прежде всего, распад повлиял на внешнеполитический курс новых государств постсоветского пространства. Многие из них впервые за столетия обрели независимость и возможность участвовать в международных отношениях.
В-третьих, на Западе распад СССР восприняли по-разному: США и Великобритания видели в этом победу в холодной войне, Франция и Германия — новые возможности. США инициировали расширение НАТО и распространение демократии по американскому образцу, что фактически означало увеличение американского влияния в новых государствах. Франция и Германия способствовали расширению европейской интеграции и образованию ЕС. В дальнейшем наблюдается всё более активное проникновение западных акторов непосредственно на территорию бывшего СССР.
Китай воспринял распад СССР как поражение своего северного соседа, а курс Б.Н. Ельцина критиковался. Со временем позиция Китая изменилась, особенно после начала экономического и политического возрождения Российской Федерации при В.В. Путине. Япония также видела в распаде СССР ослабление своего соседа и пыталась решить Курильский вопрос, но переговоры не привели к подписанию соответствующих документов.
В-четвёртых, можно выделить три группы постсоветских стран в зависимости от их внешнеполитического курса в краткосрочной и среднесрочной перспективе:
- Страны, ориентированные на Запад (Прибалтика, Молдова, Грузия, периодически Украина).
- Страны, проводящие многовекторную политику и опирающиеся на множество центров силы (большинство стран Средней Азии, Азербайджан).
- Страны, нацеленные на интеграцию в постсоветское пространство и ориентацию на Москву (Белоруссия, периодически Украина, Армения, Киргизия, Казахстан).
В-пятых, в долгосрочной перспективе для России и стран СНГ в целом оказалась характерна многовекторность внешней политики, что подтверждается исследованиями по евразийской интеграции и анализу внешнеполитических стратегий. В странах Прибалтики преобладает ориентация на интеграцию с ЕС и НАТО. Белоруссия и Украина в 2008-2021 гг. демонстрировали различные траектории развития: Беларусь - с тенденцией к сближению с Россией, Украина - в сторону евроинтеграции. Молдова, Грузия, Армения и Азербайджан характеризуются как страны с интенсивной конкуренцией влияния различных внешних акторов. В Центральной Азии (Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Киргизия) наблюдается тенденция многовекторности, обусловленная экономическими реформами и геополитической уязвимостью региона.
В-шестых, к 2021 году мировой порядок кардинально изменился по сравнению с 1991 годом. Распад Ялтинско-Потсдамской системы и кризис институтов, таких как ООН, привели к росту международной нестабильности. Однополярный мир, сформировавшийся в 1990-е годы под влиянием США, оказался недолговечным: Россия, Китай и ЕС стали новыми центрами силы в 2021 г. наряду с США.
Современные международные отношения характеризуются усилением конфронтации и ростом числа непризнанных государств. Запад усилил антироссийскую риторику, а Москва, стремясь к балансировке влияния, инициировала альтернативные союзы, такие как ШОС и БРИКС, продвигая принципы многополярности и равноправного сотрудничества.
В-седьмых, межгосударственные конфликты на постсоветском пространстве стали одной из наиболее острых проблем, возникших после распада СССР. Геополитическая раздробленность, исторические противоречия, борьба за ресурсы и сферы влияния, а также активное вмешательство внешних сил (США, ЕС) способствовали обострению конфликтов в регионе. Несмотря на многочисленные попытки урегулирования, многие из этих конфликтов остаются неразрешенными : замороженные конфликты регулярно перерастают в открытые столкновения. Перспективы их разрешения связаны с активизацией дипломатических усилий, привлечением международных посредников и поиском компромиссных решений, которые учитывали бы интересы всех сторон.
В-восьмых, этнополитические конфликты в постсоветских странах стали следствием сложных исторических процессов, усугубленных стремлением национальных элит укрепить свою власть. Эти конфликты часто обострялись на фоне социально-экономических трудностей. Для стабилизации ситуации на постсоветском пространстве ключевое значение защита прав национальных меньшинств и развитие конструктивного межэтнического диалога.
Наконец, перспективы стабилизации постсоветского пространства во многом зависят от сочетания политической воли национальных правительств и конструктивного взаимодействия международных акторов. Однако исторически слишком мало прецедентов, указывающих на резкую смену политического курса страны, что, например, необходимо для формирования многовекторной и практичной политики в странах Прибалтике, в Украине и Молдове. Также крайне мало прецедентов дипломатического решения замороженных конфликтов. Потому логично ожидать дальнейшую интеграцию и сотрудничество ряда стран (входящих в ОДКБ, ЕАЭС и иные интеграционные объединения) наряду с растущими противоречиями между этими акторами и другими постсоветскими республиками
