ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ НАТО И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ В 1991-2014 ГГ
|
Введение 4
Глава 1. Установление отношений между Организацией Североатлантического договора и Российской Федерацией 13
1.1. Становление внешней политики России в условиях распада биполярной системы
международных отношений 13
1.2. Сотрудничество западных стран и НАТО с Россией в начале 1990-х гг 19
1.3. Отношения НАТО и России во второй половине 1990-х гг 22
Глава 2. Отношения России и НАТО в 2000-2008 гг 32
2.1. Выход на новый уровень отношений Россия-НАТО 32
2.2. Нарастание напряженности в отношениях НАТО с Россией 39
2.3. Кризис в отношениях Россия-НАТО 43
Глава 3. От «перезагрузки» к приостановке отношений Россия-НАТО (2009-2014 гг.) ..49
3.1. Перезагрузка отношений США и НАТО с Россией 49
3.2. Причины приостановки сотрудничество НАТО и России 54
Заключение 63
Список использованных источников и литературы
Глава 1. Установление отношений между Организацией Североатлантического договора и Российской Федерацией 13
1.1. Становление внешней политики России в условиях распада биполярной системы
международных отношений 13
1.2. Сотрудничество западных стран и НАТО с Россией в начале 1990-х гг 19
1.3. Отношения НАТО и России во второй половине 1990-х гг 22
Глава 2. Отношения России и НАТО в 2000-2008 гг 32
2.1. Выход на новый уровень отношений Россия-НАТО 32
2.2. Нарастание напряженности в отношениях НАТО с Россией 39
2.3. Кризис в отношениях Россия-НАТО 43
Глава 3. От «перезагрузки» к приостановке отношений Россия-НАТО (2009-2014 гг.) ..49
3.1. Перезагрузка отношений США и НАТО с Россией 49
3.2. Причины приостановки сотрудничество НАТО и России 54
Заключение 63
Список использованных источников и литературы
Актуальность данного исследования заключается в том, что на данный момент отношения между Организацией Североатлантического договора (НАТО) и Россией беспокоят мировую общественность, так как они претерпевают существенные изменения. Последние несколько лет эти отношения носят выраженный враждебный характер. Состояния конфронтации и «потепления» в отношениях между Россией и НАТО сменяли друг друга, и в настоящее время снова наступил этап противостояния. Страны НАТО наращивают военное присутствие у российских границ, что трактуется Кремлем как «военные приготовления» и «военно-политическое «сдерживание» России». В свою очередь, альянс обвиняет Россию в «аннексии» Крыма, дестабилизации обстановки в Европе, применении нервнопаралитического вещества в городе Солсбери и многих других происшествиях.
Основные принципы отношений между Россией и НАТО были заложены в 1990-е годы. После окончания «холодной войны» и распада Организации Варшавского договора (ОВД) бывшие противники попытались найти точки соприкосновения и выстроить конструктивные отношения, основанные на сотрудничестве. После распада Советского Союза началось формирование нового порядка мироустройства. Одни исследователи мировой политики говорили о триумфе США и установлении однополярной системы, другие выделяли различные полюсы силы, с которыми Соединенным Штатам придется считаться.
В то время как Россия сохраняла огромный ядерный арсенал, ее экономика и обычные военные возможности были в упадке, а Организация Варшавского договора распалась, президенты Соединенных Штатов имели гораздо больше свободы выбора во внешней политике, включая возможность военного вмешательства. В течение четырех десятилетий сдерживание Советского Союза было основной задачей Организации Североатлантического договора. С окончанием «холодной войны» встал вопрос о дальнейшей судьбе альянса. Не имея противника в лице СССР, НАТО искала новые обоснования для своей дальнейшей деятельности.
Помимо этого, новому государству, имеющему самую большую территорию и богатую историю, нужно было определять свой вектор развития. Руководство Российской Федерации столкнулось с множеством проблем как внутри страны, так и на международной арене. Самостоятельно новое государство было неспособно решить весь спектр вопросов, поэтому правительство надеялось на помощь западных демократических государств. С этой целью администрация Б. Н. Ельцина проводила прозападный курс внешней политики, ориентированный на построение взаимовыгодных доверительных отношений со странами, еще недавно считавшимися идеологическими противниками.
Стороны долгое время существовали в системе, основанной на их противоборстве, в связи с чем они старались выработать новую политику в отношении друг друга. Однако коренные противоречия не могли позволить достижения партнерства во всех сферах.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1991 по 2014 год, однако, в рамках изучения формирования сложившейся в 1990-е годы ситуации на мировой арене и для понимания внешней политики Российской Федерации также был изучен период с 1985 по 1990 год, так как именно тогда происходили фундаментальные изменения в среде международных отношений. В качестве нижней границы выбран 1991 год - год распада Союза Советских Социалистических Республик. Это событие ознаменовало начало нового этапа развития международных отношений в целом, закончилась эпоха биполярности. Верхней границей выбран 2014 год. В 2014 году произошел украинский кризис, и территория полуострова Крым вошла в состав Российской Федерации, что привело к резкому ухудшению отношений между Россией и НАТО.
В роли объекта исследования выступает мировая система международных отношений после краха биполярности. Предметом исследования являются отношения между НАТО и Российской Федерацией с 1991 по 2014 гг.
Целью данного исследования является выявление закономерностей развития отношений между Организацией Североатлантического договора и Российской Федерацией. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Выделить и проанализировать основные этапы развития отношений между НАТО и РФ;
2. Установить причины улучшения отношений между НАТО и РФ в разные периоды;
3. Установить причины ухудшения отношений сторон в разные периоды;
4. Рассмотреть механизмы взаимодействия сторон.
В ходе исследования автор использует различные методы:
1. Изучение документов: поиск и анализ необходимых источников.
2. Историко-описательный метод: изложение хода событий в хронологической последовательности.
3. Ивент-анализ: изучение отдельных событий, повлиявших на развитие отношений между НАТО и РФ;
4. Каузальный метод: поиск причинно-следственных связей между событиями,
5. Синтез изученной информации.
Анализ источниковой базы:
1. Декларации по итогам саммитов НАТО, как, например, после саммита в Бухаресте в 2008 году , и заявления официальных представителей Организации по конкретным вопросам, в частности, по проблеме признания Южной Осетии и Абхазии Россией и по ситуации в Ливии ;
2. Справочная информация из официального сайта НАТО с изложением официальной позиции Организации по различным вопросам: о борьбе с терроризмом , об отношениях с Российской Федерацией , о деятельности Совета Россия-НАТО и др.;
3. Документы администрации Президентов Российской Федерации: выступления , заявления по итогам встреч с иностранными лидерами, заявления по вопросам международной повестки дня ;
4. Документы, связанные с историей Советского Союза, которые помогли проанализировать обстановку в мире и в стране перед крахом биполярной системы: Материалы ХХУ11 съезда КПСС11 и выступление Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева на сессии Генеральной Ассамблеи ООН ;
5. Официальные договоры и соглашения: Кэмп-Дэвидская декларация
Президента Буша и Президента Ельцина ; Основополагающий акт о взаимных отношениях , декларация «Отношения России и НАТО: новое качество» ;
6. Отчеты и заявления для прессы от Министерства иностранных дел РФ: о ситуации в Ливии , об итогах переговоров и т.д.;
7. Новостные периодические издания: отечественные (РИА Новости,
Коммерсантъ, ТАСС), зарубежные (The Guardian, BBC, The New York Times).
Совокупность источников позволила детально рассмотреть отношения НАТО и России и проанализировать этапы улучшения или ухудшения отношений.
Анализ литературы
При рассмотрении темы использовались материалы, как на русском, так и на английском языках. Среди отечественных авторов, рассматривавших отношения между Россией и странами Запада, можно выделить О. В. Бирюкову, Л. Воронкова, Т. А. Шаклеину и Л. Шевцову. О. В. Бирюкова в своей статье рассматривает политику перезагрузки между Соединенными Штатами и Россией. Она отмечает, что политика сближения сторон не привела к устранению противоречий. Тем не менее, от двух держав во многом зависит международная обстановка. Л. Воронков проводит исследование относительно того, как Россия старалась найти свое место в системе общеевропейской безопасности посредством участия в ОБСЕ. Автор приходит к выводу о том, что данный орган больше не выполняет возложенных на него обязательств, а за оборону европейских стран по большей части отвечает Североатлантический альянс.
Особого внимания заслуживают работы Шаклеиной и Шевцовой. Книга Шаклеиной Т. А. “Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2002)” дала основное представление о различных теориях и подходах к внешней политике России и США, существовавших в 1990-е гг. В ней освещены мнения лиц, причастных к формированию внешней политики обеих стран, а также проанализированы высказывания людей из академической сферы. Т. А. Шаклеина отмечает, что разницу в подходах российских и американских экспертов можно объяснить как различными внешнеполитическими целями, так и идеологической составляющей внешней повестки обеих стран. Однако книга охватывает небольшой временной промежуток, и с 2002 года многие аспекты проведения внешнеполитического курса России и США претерпели изменения.
Шевцова Л. в своей книге “Одинокая держава: Почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом” детально анализирует все действия российского правительства, направленные на установление или “разрушение” отношений с западными странами. По ее мнению, российская внутренняя политика существенно влияет на внешнеполитический курс страны, и для продуктивного сотрудничества с западными странами России необходимо, прежде всего, провести многие реформы внутри страны и четко определить свои задачи на мировой арене. Стоит также отметить, что основной упор в данной работе сделан на позиции России, а также на критике работы внешнеполитического механизма страны. Позиция западных держав не отражена в достаточной мере.
Отношения между западными странами и Россией в 1990-е годы изучали Гутман, Медведев, Пархалина и Егоров. Авторы рассматривали поиск способов сотрудничества, как с отдельными странами, так и со всем альянсом. Они отмечали изменения в проведении внешнеполитического курса Российской Федерации и влияние отношений между НАТО и Россией на общественное мнение западных стран.
Также работы отечественных авторов по внутренней и внешней политике России существенно помогли при анализе факторов, влиявших на осуществление российского внешнеполитического курса. В статье А. Богатурова «Три поколения внешнеполитических доктрин» освещается формирование направлений внешней политики России в период с 1990-х до середины 2000-х годов. По мнению А. Богатурова, внешняя политика России не претерпела значимых изменений, и на первом месте для российских лидеров оставалась обеспокоенность отношениями с западными странами.
М. Ф. Полынов в своих статьях рассматривает политику перестройки и ее влияние на внешнюю политику страны. По его мнению, именно политический и экономический кризис внутри страны привел к смягчению внешнеполитического курса, а затем и к распаду Советского Союза. Голотик и Григорьева описывали различные внутриполитические аспекты, повлиявшие на принятие решений. Данные авторы писали про становление российской государственности в 1990-е годы, а также про те проблемы, которые приходилось решать для дальнейшего развития страны. По их мнению, именно экономические и социальные трудности способствовали тому, что Россия старалась проводить прозападную политику и стремилась к сотрудничеству со странами НАТО.
Отечественные авторы фокусируются именно на позиции России в развитии отношений с западными странами и Североатлантическим альянсом. Также временные рамки исследований ограничены, в связи с чем временной промежуток между распадом Советского Союза и кризисом 2014 года изучен лишь частично. Помимо этого исследователи не принимают во внимание изменившуюся после окончания холодной войны геополитическую обстановку, а также не учитывают влияние советского прошлого на формирование внешней политики России и выстраивание сотрудничества со странами Запада.
При написании работы изучались труды зарубежных авторов. Д. Крамер, К. Мартен, Р. Вайц, Р. Хантер и С. Рогов рассматривали отношения между НАТО и Россией в разные периоды.
Доклад Роберта Хантера и Сергея Рогова был написан в 2004 году. Авторы видели огромный потенциал сотрудничества НАТО и России и рассуждали над темой углубления кооперации. Они также рассматривали возможность вступления России в состав альянса. Ричард Вайц также считал, что укрепление отношений между западными странами и Российской Федерацией поможет в решении многих проблем, как регионального, так и глобального характера.
Работа Дэвида Крамера , опубликованная в 2010 году, фокусировалась на политике перезагрузки. По мнению автора, российское руководства скептически относилось к инициативам западных коллег, однако у сторон все еще было много сфер для сотрудничества.
Работа Кимберли Мартена «Reducing Tensions Between Russia and NATO» помогла рассмотреть отношения между Россией и НАТО со стороны американских лидеров и позиции самого альянса. Мартен считает работу Организации актуальной в современном мире, в связи с чем необходимо использовать весь ее потенциал в сфере сдерживания потенциальной российской угрозы. Тем не менее, в работе не затрагивается позиция России по различным вопросам.
С российской стороны данную тему рассматривали Каролина Вендил Паллин и Фредрик Вестерлюнд . В своей работе они освещали южноосетинский конфликт, его причины и последствия. Авторы выявили закономерности в проведении российской внешней политики в отношении конфликтов в соседних государствах. По их мнению, военное сотрудничество со странами НАТО для России будет весьма затруднительно в свете данного конфликта, хотя и до этого стороны редко сотрудничали в данной сфере. Дж. Бугайски и У. Хилл также изучали российскую внешнюю политику и разделяют мнение о том, что России необходимо проводить более сдержанную политику в отношении своих соседей, а также признать их полную независимость и суверенитет. В частности, Уильям Хилл в своей статье освещает путь становления российской внешнеполитической концепции с начала 1990-х годов, прослеживая изменения в восприятии западных стран. Тем не менее, данная работа носит скорее обзорный характер и не фокусируется на конкретных кризисных проявлениях в отношениях между НАТО и Россией.
На политике США фокусируют свое внимание Дж. Най и Дж. Гэрей. Книга Джозефа Ная «Do morals matter?: presidents and foreign policy from FDR to Trump» («Имеет ли значение мораль?: Президенты и внешняя политика от Рузвельта до Трампа») освещает мнения американского правительства и дискуссии в академических кругах относительно действий США на мировой арене. Данная работа вносит ясность в процессы формирования внешней политики Соединенных Штатов, что помогло при анализе событий. Джули Гэрей в своей работе освещает роль США в функционировании Североатлантического альянса. Автор детально рассматривает участие США и НАТО в миротворческих операциях и гуманитарных интервенциях с точки зрения внутренней политики государств.
Таким образом, тема отношений между НАТО и Российской Федерацией изучалась многими отечественными и зарубежными исследователями, однако в данных работах, как правило, события освещались лишь с одной позиции. Также стоит отметить, что авторы статей фокусируют свое внимание на конкретном аспекте сотрудничества или конфликта либо охватывают достаточно большой промежуток времени, но ключевые события затрагивают лишь поверхностно.
Основные принципы отношений между Россией и НАТО были заложены в 1990-е годы. После окончания «холодной войны» и распада Организации Варшавского договора (ОВД) бывшие противники попытались найти точки соприкосновения и выстроить конструктивные отношения, основанные на сотрудничестве. После распада Советского Союза началось формирование нового порядка мироустройства. Одни исследователи мировой политики говорили о триумфе США и установлении однополярной системы, другие выделяли различные полюсы силы, с которыми Соединенным Штатам придется считаться.
В то время как Россия сохраняла огромный ядерный арсенал, ее экономика и обычные военные возможности были в упадке, а Организация Варшавского договора распалась, президенты Соединенных Штатов имели гораздо больше свободы выбора во внешней политике, включая возможность военного вмешательства. В течение четырех десятилетий сдерживание Советского Союза было основной задачей Организации Североатлантического договора. С окончанием «холодной войны» встал вопрос о дальнейшей судьбе альянса. Не имея противника в лице СССР, НАТО искала новые обоснования для своей дальнейшей деятельности.
Помимо этого, новому государству, имеющему самую большую территорию и богатую историю, нужно было определять свой вектор развития. Руководство Российской Федерации столкнулось с множеством проблем как внутри страны, так и на международной арене. Самостоятельно новое государство было неспособно решить весь спектр вопросов, поэтому правительство надеялось на помощь западных демократических государств. С этой целью администрация Б. Н. Ельцина проводила прозападный курс внешней политики, ориентированный на построение взаимовыгодных доверительных отношений со странами, еще недавно считавшимися идеологическими противниками.
Стороны долгое время существовали в системе, основанной на их противоборстве, в связи с чем они старались выработать новую политику в отношении друг друга. Однако коренные противоречия не могли позволить достижения партнерства во всех сферах.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1991 по 2014 год, однако, в рамках изучения формирования сложившейся в 1990-е годы ситуации на мировой арене и для понимания внешней политики Российской Федерации также был изучен период с 1985 по 1990 год, так как именно тогда происходили фундаментальные изменения в среде международных отношений. В качестве нижней границы выбран 1991 год - год распада Союза Советских Социалистических Республик. Это событие ознаменовало начало нового этапа развития международных отношений в целом, закончилась эпоха биполярности. Верхней границей выбран 2014 год. В 2014 году произошел украинский кризис, и территория полуострова Крым вошла в состав Российской Федерации, что привело к резкому ухудшению отношений между Россией и НАТО.
В роли объекта исследования выступает мировая система международных отношений после краха биполярности. Предметом исследования являются отношения между НАТО и Российской Федерацией с 1991 по 2014 гг.
Целью данного исследования является выявление закономерностей развития отношений между Организацией Североатлантического договора и Российской Федерацией. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Выделить и проанализировать основные этапы развития отношений между НАТО и РФ;
2. Установить причины улучшения отношений между НАТО и РФ в разные периоды;
3. Установить причины ухудшения отношений сторон в разные периоды;
4. Рассмотреть механизмы взаимодействия сторон.
В ходе исследования автор использует различные методы:
1. Изучение документов: поиск и анализ необходимых источников.
2. Историко-описательный метод: изложение хода событий в хронологической последовательности.
3. Ивент-анализ: изучение отдельных событий, повлиявших на развитие отношений между НАТО и РФ;
4. Каузальный метод: поиск причинно-следственных связей между событиями,
5. Синтез изученной информации.
Анализ источниковой базы:
1. Декларации по итогам саммитов НАТО, как, например, после саммита в Бухаресте в 2008 году , и заявления официальных представителей Организации по конкретным вопросам, в частности, по проблеме признания Южной Осетии и Абхазии Россией и по ситуации в Ливии ;
2. Справочная информация из официального сайта НАТО с изложением официальной позиции Организации по различным вопросам: о борьбе с терроризмом , об отношениях с Российской Федерацией , о деятельности Совета Россия-НАТО и др.;
3. Документы администрации Президентов Российской Федерации: выступления , заявления по итогам встреч с иностранными лидерами, заявления по вопросам международной повестки дня ;
4. Документы, связанные с историей Советского Союза, которые помогли проанализировать обстановку в мире и в стране перед крахом биполярной системы: Материалы ХХУ11 съезда КПСС11 и выступление Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева на сессии Генеральной Ассамблеи ООН ;
5. Официальные договоры и соглашения: Кэмп-Дэвидская декларация
Президента Буша и Президента Ельцина ; Основополагающий акт о взаимных отношениях , декларация «Отношения России и НАТО: новое качество» ;
6. Отчеты и заявления для прессы от Министерства иностранных дел РФ: о ситуации в Ливии , об итогах переговоров и т.д.;
7. Новостные периодические издания: отечественные (РИА Новости,
Коммерсантъ, ТАСС), зарубежные (The Guardian, BBC, The New York Times).
Совокупность источников позволила детально рассмотреть отношения НАТО и России и проанализировать этапы улучшения или ухудшения отношений.
Анализ литературы
При рассмотрении темы использовались материалы, как на русском, так и на английском языках. Среди отечественных авторов, рассматривавших отношения между Россией и странами Запада, можно выделить О. В. Бирюкову, Л. Воронкова, Т. А. Шаклеину и Л. Шевцову. О. В. Бирюкова в своей статье рассматривает политику перезагрузки между Соединенными Штатами и Россией. Она отмечает, что политика сближения сторон не привела к устранению противоречий. Тем не менее, от двух держав во многом зависит международная обстановка. Л. Воронков проводит исследование относительно того, как Россия старалась найти свое место в системе общеевропейской безопасности посредством участия в ОБСЕ. Автор приходит к выводу о том, что данный орган больше не выполняет возложенных на него обязательств, а за оборону европейских стран по большей части отвечает Североатлантический альянс.
Особого внимания заслуживают работы Шаклеиной и Шевцовой. Книга Шаклеиной Т. А. “Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2002)” дала основное представление о различных теориях и подходах к внешней политике России и США, существовавших в 1990-е гг. В ней освещены мнения лиц, причастных к формированию внешней политики обеих стран, а также проанализированы высказывания людей из академической сферы. Т. А. Шаклеина отмечает, что разницу в подходах российских и американских экспертов можно объяснить как различными внешнеполитическими целями, так и идеологической составляющей внешней повестки обеих стран. Однако книга охватывает небольшой временной промежуток, и с 2002 года многие аспекты проведения внешнеполитического курса России и США претерпели изменения.
Шевцова Л. в своей книге “Одинокая держава: Почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом” детально анализирует все действия российского правительства, направленные на установление или “разрушение” отношений с западными странами. По ее мнению, российская внутренняя политика существенно влияет на внешнеполитический курс страны, и для продуктивного сотрудничества с западными странами России необходимо, прежде всего, провести многие реформы внутри страны и четко определить свои задачи на мировой арене. Стоит также отметить, что основной упор в данной работе сделан на позиции России, а также на критике работы внешнеполитического механизма страны. Позиция западных держав не отражена в достаточной мере.
Отношения между западными странами и Россией в 1990-е годы изучали Гутман, Медведев, Пархалина и Егоров. Авторы рассматривали поиск способов сотрудничества, как с отдельными странами, так и со всем альянсом. Они отмечали изменения в проведении внешнеполитического курса Российской Федерации и влияние отношений между НАТО и Россией на общественное мнение западных стран.
Также работы отечественных авторов по внутренней и внешней политике России существенно помогли при анализе факторов, влиявших на осуществление российского внешнеполитического курса. В статье А. Богатурова «Три поколения внешнеполитических доктрин» освещается формирование направлений внешней политики России в период с 1990-х до середины 2000-х годов. По мнению А. Богатурова, внешняя политика России не претерпела значимых изменений, и на первом месте для российских лидеров оставалась обеспокоенность отношениями с западными странами.
М. Ф. Полынов в своих статьях рассматривает политику перестройки и ее влияние на внешнюю политику страны. По его мнению, именно политический и экономический кризис внутри страны привел к смягчению внешнеполитического курса, а затем и к распаду Советского Союза. Голотик и Григорьева описывали различные внутриполитические аспекты, повлиявшие на принятие решений. Данные авторы писали про становление российской государственности в 1990-е годы, а также про те проблемы, которые приходилось решать для дальнейшего развития страны. По их мнению, именно экономические и социальные трудности способствовали тому, что Россия старалась проводить прозападную политику и стремилась к сотрудничеству со странами НАТО.
Отечественные авторы фокусируются именно на позиции России в развитии отношений с западными странами и Североатлантическим альянсом. Также временные рамки исследований ограничены, в связи с чем временной промежуток между распадом Советского Союза и кризисом 2014 года изучен лишь частично. Помимо этого исследователи не принимают во внимание изменившуюся после окончания холодной войны геополитическую обстановку, а также не учитывают влияние советского прошлого на формирование внешней политики России и выстраивание сотрудничества со странами Запада.
При написании работы изучались труды зарубежных авторов. Д. Крамер, К. Мартен, Р. Вайц, Р. Хантер и С. Рогов рассматривали отношения между НАТО и Россией в разные периоды.
Доклад Роберта Хантера и Сергея Рогова был написан в 2004 году. Авторы видели огромный потенциал сотрудничества НАТО и России и рассуждали над темой углубления кооперации. Они также рассматривали возможность вступления России в состав альянса. Ричард Вайц также считал, что укрепление отношений между западными странами и Российской Федерацией поможет в решении многих проблем, как регионального, так и глобального характера.
Работа Дэвида Крамера , опубликованная в 2010 году, фокусировалась на политике перезагрузки. По мнению автора, российское руководства скептически относилось к инициативам западных коллег, однако у сторон все еще было много сфер для сотрудничества.
Работа Кимберли Мартена «Reducing Tensions Between Russia and NATO» помогла рассмотреть отношения между Россией и НАТО со стороны американских лидеров и позиции самого альянса. Мартен считает работу Организации актуальной в современном мире, в связи с чем необходимо использовать весь ее потенциал в сфере сдерживания потенциальной российской угрозы. Тем не менее, в работе не затрагивается позиция России по различным вопросам.
С российской стороны данную тему рассматривали Каролина Вендил Паллин и Фредрик Вестерлюнд . В своей работе они освещали южноосетинский конфликт, его причины и последствия. Авторы выявили закономерности в проведении российской внешней политики в отношении конфликтов в соседних государствах. По их мнению, военное сотрудничество со странами НАТО для России будет весьма затруднительно в свете данного конфликта, хотя и до этого стороны редко сотрудничали в данной сфере. Дж. Бугайски и У. Хилл также изучали российскую внешнюю политику и разделяют мнение о том, что России необходимо проводить более сдержанную политику в отношении своих соседей, а также признать их полную независимость и суверенитет. В частности, Уильям Хилл в своей статье освещает путь становления российской внешнеполитической концепции с начала 1990-х годов, прослеживая изменения в восприятии западных стран. Тем не менее, данная работа носит скорее обзорный характер и не фокусируется на конкретных кризисных проявлениях в отношениях между НАТО и Россией.
На политике США фокусируют свое внимание Дж. Най и Дж. Гэрей. Книга Джозефа Ная «Do morals matter?: presidents and foreign policy from FDR to Trump» («Имеет ли значение мораль?: Президенты и внешняя политика от Рузвельта до Трампа») освещает мнения американского правительства и дискуссии в академических кругах относительно действий США на мировой арене. Данная работа вносит ясность в процессы формирования внешней политики Соединенных Штатов, что помогло при анализе событий. Джули Гэрей в своей работе освещает роль США в функционировании Североатлантического альянса. Автор детально рассматривает участие США и НАТО в миротворческих операциях и гуманитарных интервенциях с точки зрения внутренней политики государств.
Таким образом, тема отношений между НАТО и Российской Федерацией изучалась многими отечественными и зарубежными исследователями, однако в данных работах, как правило, события освещались лишь с одной позиции. Также стоит отметить, что авторы статей фокусируют свое внимание на конкретном аспекте сотрудничества или конфликта либо охватывают достаточно большой промежуток времени, но ключевые события затрагивают лишь поверхностно.
На основании проведенного исследования отношений между Россией и НАТО с 1991 по 2014 гг. нами было установлено, что данные отношения развивались циклично: фазы кооперации и разногласий сменяли друг друга. Примечателен тот факт, что в случае абсолютного непринятия одной стороной действий другой стороны, РФ и НАТО никогда не вступали в прямую конфронтацию. Отношения России и НАТО оказывали и продолжают оказывать колоссальное влияние на европейскую и мировую политику.
В ходе исследования было выделено несколько периодов улучшения отношений между Организацией Североатлантического договора и Россией.
Первый период начался с образованием нового российского государства и продлился до 1999 года. Стоит отметить, что процесс сближения позиций сторон начался еще при проведении политики перестройки Генеральным секретарем М. С. Горбачевым. В связи с либерализацией внешнеполитического курса советского государства, а также из-за того, что руководство СССР не могло самостоятельно решить внутренние проблемы и нуждалось в помощи извне, сотрудничество с западными странами стремительно развивалось.
После распада Советского Союза стороны старались найти способы установления взаимовыгодных отношений. В это время были заложены базовые принципы взаимодействия НАТО с Россией. Кэмп-Дэвидские соглашения и Хартия российско- американского партнерства и дружбы, подписанные в 1992 году, провозгласили окончание холодной войны и начало периода сотрудничества. Соединенные Штаты провозгласили концепцию «расширения демократии» и помощи государствам Восточной Европы, в том числе, посредством НАТО. Российская Федерация присоединилась к программе «Партнерство ради мира», а в 1997 году Основополагающий акт закрепил принципы партнерства и создание Совместного постоянного совета. Однако операция сил НАТО в Косово в 1999 году не была согласована с Россией, в связи с чем произошел первый кризис в отношениях сторон.
С началом нового тысячелетия и сменой президентов в США и РФ начался второй период улучшения отношений. После терактов 2001 года у Североатлантического альянса появилась новая миссия - борьба с терроризмом. В данной сфере началось плодотворное сотрудничество с Россией, так как РФ выступила с осуждением террористической атаки в отношении США. В 2002 году была подписана Декларация «Отношения России и НАТО: новое качество», ознаменовавшая создание Совета Россия-НАТО. Стороны развивали сотрудничество во многих областях: борьба с терроризмом, контроль над
распространением ОМУ, учения по реагированию на аварию с ядерными боеприпасами, обеспечение готовности к чрезвычайным ситуациям гражданского характера и пр. Также часто проводились встречи лидеров США, РФ и НАТО.
Однако со временем российское руководство стало все более четко заявлять о своей позиции на мировой арене. «Мюнхенская речь» В. В. Путина стала водоразделом, после которого отношения между НАТО и Россией вновь столкнулись с кризисом. Причиной охлаждения в отношениях стало признание независимости Косово западными странами, намерения США включить Украину и Грузию в состав Североатлантического альянса, а также расхождение позиций РФ и стран НАТО в связи с южноосетинским конфликтом и признанием Россией независимости Южной Осетии и Абхазии.
Начало третьего периода улучшения отношений сторон связано с проведением политики перезагрузки администрацией президента от демократической партии Барака Обамы и либеральной внешней политикой президента Дмитрия Анатольевича Медведева. Стороны возобновили сотрудничество во многих областях, как, например, борьба с терроризмом и пиратством, сфера военной и гражданской авиации, мирное использование атомной энергии и пр. Также была возобновлена работа Совета Россия-НАТО.
Тем не менее, они видели разные способы разрешения локальных конфликтов. Например, Соединенные Штаты инициировали воздушные удары по Ливии, но российская сторона не поддержала данное решение. Точкой завершения данного периода является украинский кризис и последовавшая за ним гражданская война на Юго -Востоке Украины. С тех пор НАТО и Россия практически прекратили сотрудничество и обмен информацией.
Для улучшения отношений между НАТО и Россией в разные периоды были несколько причин. Во-первых, смена правительств в России и странах НАТО (в первую очередь, в США), часто сопровождалась корректировкой внешнеполитического курса. Так, при первом сроке президентства Б. Н. Ельцина российское государство было настроено на активное развитие сотрудничества с НАТО. В то же время сама Организация приняла новую концепцию, подразумевающую сотрудничество с бывшими противниками.
Во-вторых, стороны идут на сближение при появлении общих интересов. Наиболее ярким примером является борьба с международным терроризмом после атаки 11 сентября 2001 года. Западные страны, как и РФ, понимали, что сотрудничество необходимо для решения глобальных вопросов, а также ради поддержания стабильности в мире.
В-третьих, внутренняя политика может оказывать значительное влияние на внешнеполитический курс. Так, политика перезагрузки началась после того, как Соединенные Штаты долгое время вели непопулярные войны в Афганистане и Ираке. В рамках политики администрации Обамы большой упор был сделан именно на вывод войск.
Также было выделено несколько причин ухудшения отношений между НАТО и Российской Федерацией. Во-первых, большую роль играет конфликт интересов сторон в Европе. Так, расширение НАТО на Восток болезненно воспринималось российским руководством. Когда же страны-участницы альянса подняли тему включения ближайших и стратегически важных соседей России - Украины и Грузии, - то ответ был незамедлителен. Президент РФ прибыл на саммит НАТО и выступил с резкой критикой политики Организации.
Во-вторых, односторонние действия НАТО или России способствовали потере доверия второй стороны. В пример можно привести бомбардировки Косово авиацией НАТО. Так как данная операция не была согласована с Россией, которая имела партнерские отношения с Организацией Североатлантического договора согласно Основополагающему акту 1997 года, реакция российской стороны была крайне негативной. Работа Совместного постоянного совета и сотрудничество по многим вопросам было заморожено. В качестве примера односторонних действий России можно назвать южноосетинский конфликт и дальнейшее признание независимости Абхазии и Южной Осетии. После данного конфликта работа Совета Россия-НАТО была также приостановлена.
В-третьих, причиной ухудшения отношений становились разные подходы к локальным конфликтам, которые стали неизбежным явлением в постбиполярной эпохе. Различные взгляды на ливийский и сирийский конфликты привели к завершению политики перезагрузки. Россия осуждала бомбардировку Ливии силами НАТО и свержение легитимного правительства Каддафи. Пока страны НАТО старались распространять идеалы демократии посредством гуманитарных интервенций, российское правительство считало необходимым поддерживать традиционные режимы и легитимные правительства.
Также важным фактором, влияющим на развитие отношений НАТО и РФ, являются изменения взглядов российского руководства на роль страны в мире. Если в 1990-х годах администрация президента Ельцина старалась добиться включения страны в западные институты и придерживалась политики, ориентированной на Соединенные Штаты, то в середине 2000-х - начале 2010-х годов российское руководство четко осознавало внешнеполитические цели страны и готово было отстаивать их без поддержки Запада.
Основными механизмами взаимодействия сторон стали проведение заседаний Совместного постоянного совета и Совета Россия-НАТО, совместные учения, обмен важной информацией и проведение консультаций на разных уровнях.
Как уже отмечалось ранее, на данный момент отношения между НАТО и Российской Федерацией находятся в упадке. С американской точки зрения, прекращение сотрудничества с Россией является результатом украинского кризиса и «аннексии» Крыма, продолжающихся вторжений РФ в Восточную Украину, а также использования кибератак для фальсификации президентских выборов в США в 2016 году. С точки зрения России, вина лежит непосредственно на Соединенных Штатах и проистекает из расширения Организации Североатлантического договора, американских военных интервенций в Европе и на Ближнем Востоке, отсутствия уважения к России и скептического отношения к западным странам. Какими бы ни были представления, реальность такова, что Россия и НАТО остаются крупными акторами, готовыми использовать свои современные вооруженные силы и политические возможности для достижения своих интересов.
На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что отношения России и НАТО никогда не отличались стабильностью. Во многом это объясняется тем, что с самого начала сотрудничества у сторон были разные векторы развития и противостоящие друг другу геополитические интересы. Также большую роль сыграл тот факт, что стороны скрывали свои намерения и планы действий друг от друга, в связи с чем не удалось построить прочный фундамент взаимного доверия для дальнейшего плодотворного сотрудничества.
В ходе исследования было выделено несколько периодов улучшения отношений между Организацией Североатлантического договора и Россией.
Первый период начался с образованием нового российского государства и продлился до 1999 года. Стоит отметить, что процесс сближения позиций сторон начался еще при проведении политики перестройки Генеральным секретарем М. С. Горбачевым. В связи с либерализацией внешнеполитического курса советского государства, а также из-за того, что руководство СССР не могло самостоятельно решить внутренние проблемы и нуждалось в помощи извне, сотрудничество с западными странами стремительно развивалось.
После распада Советского Союза стороны старались найти способы установления взаимовыгодных отношений. В это время были заложены базовые принципы взаимодействия НАТО с Россией. Кэмп-Дэвидские соглашения и Хартия российско- американского партнерства и дружбы, подписанные в 1992 году, провозгласили окончание холодной войны и начало периода сотрудничества. Соединенные Штаты провозгласили концепцию «расширения демократии» и помощи государствам Восточной Европы, в том числе, посредством НАТО. Российская Федерация присоединилась к программе «Партнерство ради мира», а в 1997 году Основополагающий акт закрепил принципы партнерства и создание Совместного постоянного совета. Однако операция сил НАТО в Косово в 1999 году не была согласована с Россией, в связи с чем произошел первый кризис в отношениях сторон.
С началом нового тысячелетия и сменой президентов в США и РФ начался второй период улучшения отношений. После терактов 2001 года у Североатлантического альянса появилась новая миссия - борьба с терроризмом. В данной сфере началось плодотворное сотрудничество с Россией, так как РФ выступила с осуждением террористической атаки в отношении США. В 2002 году была подписана Декларация «Отношения России и НАТО: новое качество», ознаменовавшая создание Совета Россия-НАТО. Стороны развивали сотрудничество во многих областях: борьба с терроризмом, контроль над
распространением ОМУ, учения по реагированию на аварию с ядерными боеприпасами, обеспечение готовности к чрезвычайным ситуациям гражданского характера и пр. Также часто проводились встречи лидеров США, РФ и НАТО.
Однако со временем российское руководство стало все более четко заявлять о своей позиции на мировой арене. «Мюнхенская речь» В. В. Путина стала водоразделом, после которого отношения между НАТО и Россией вновь столкнулись с кризисом. Причиной охлаждения в отношениях стало признание независимости Косово западными странами, намерения США включить Украину и Грузию в состав Североатлантического альянса, а также расхождение позиций РФ и стран НАТО в связи с южноосетинским конфликтом и признанием Россией независимости Южной Осетии и Абхазии.
Начало третьего периода улучшения отношений сторон связано с проведением политики перезагрузки администрацией президента от демократической партии Барака Обамы и либеральной внешней политикой президента Дмитрия Анатольевича Медведева. Стороны возобновили сотрудничество во многих областях, как, например, борьба с терроризмом и пиратством, сфера военной и гражданской авиации, мирное использование атомной энергии и пр. Также была возобновлена работа Совета Россия-НАТО.
Тем не менее, они видели разные способы разрешения локальных конфликтов. Например, Соединенные Штаты инициировали воздушные удары по Ливии, но российская сторона не поддержала данное решение. Точкой завершения данного периода является украинский кризис и последовавшая за ним гражданская война на Юго -Востоке Украины. С тех пор НАТО и Россия практически прекратили сотрудничество и обмен информацией.
Для улучшения отношений между НАТО и Россией в разные периоды были несколько причин. Во-первых, смена правительств в России и странах НАТО (в первую очередь, в США), часто сопровождалась корректировкой внешнеполитического курса. Так, при первом сроке президентства Б. Н. Ельцина российское государство было настроено на активное развитие сотрудничества с НАТО. В то же время сама Организация приняла новую концепцию, подразумевающую сотрудничество с бывшими противниками.
Во-вторых, стороны идут на сближение при появлении общих интересов. Наиболее ярким примером является борьба с международным терроризмом после атаки 11 сентября 2001 года. Западные страны, как и РФ, понимали, что сотрудничество необходимо для решения глобальных вопросов, а также ради поддержания стабильности в мире.
В-третьих, внутренняя политика может оказывать значительное влияние на внешнеполитический курс. Так, политика перезагрузки началась после того, как Соединенные Штаты долгое время вели непопулярные войны в Афганистане и Ираке. В рамках политики администрации Обамы большой упор был сделан именно на вывод войск.
Также было выделено несколько причин ухудшения отношений между НАТО и Российской Федерацией. Во-первых, большую роль играет конфликт интересов сторон в Европе. Так, расширение НАТО на Восток болезненно воспринималось российским руководством. Когда же страны-участницы альянса подняли тему включения ближайших и стратегически важных соседей России - Украины и Грузии, - то ответ был незамедлителен. Президент РФ прибыл на саммит НАТО и выступил с резкой критикой политики Организации.
Во-вторых, односторонние действия НАТО или России способствовали потере доверия второй стороны. В пример можно привести бомбардировки Косово авиацией НАТО. Так как данная операция не была согласована с Россией, которая имела партнерские отношения с Организацией Североатлантического договора согласно Основополагающему акту 1997 года, реакция российской стороны была крайне негативной. Работа Совместного постоянного совета и сотрудничество по многим вопросам было заморожено. В качестве примера односторонних действий России можно назвать южноосетинский конфликт и дальнейшее признание независимости Абхазии и Южной Осетии. После данного конфликта работа Совета Россия-НАТО была также приостановлена.
В-третьих, причиной ухудшения отношений становились разные подходы к локальным конфликтам, которые стали неизбежным явлением в постбиполярной эпохе. Различные взгляды на ливийский и сирийский конфликты привели к завершению политики перезагрузки. Россия осуждала бомбардировку Ливии силами НАТО и свержение легитимного правительства Каддафи. Пока страны НАТО старались распространять идеалы демократии посредством гуманитарных интервенций, российское правительство считало необходимым поддерживать традиционные режимы и легитимные правительства.
Также важным фактором, влияющим на развитие отношений НАТО и РФ, являются изменения взглядов российского руководства на роль страны в мире. Если в 1990-х годах администрация президента Ельцина старалась добиться включения страны в западные институты и придерживалась политики, ориентированной на Соединенные Штаты, то в середине 2000-х - начале 2010-х годов российское руководство четко осознавало внешнеполитические цели страны и готово было отстаивать их без поддержки Запада.
Основными механизмами взаимодействия сторон стали проведение заседаний Совместного постоянного совета и Совета Россия-НАТО, совместные учения, обмен важной информацией и проведение консультаций на разных уровнях.
Как уже отмечалось ранее, на данный момент отношения между НАТО и Российской Федерацией находятся в упадке. С американской точки зрения, прекращение сотрудничества с Россией является результатом украинского кризиса и «аннексии» Крыма, продолжающихся вторжений РФ в Восточную Украину, а также использования кибератак для фальсификации президентских выборов в США в 2016 году. С точки зрения России, вина лежит непосредственно на Соединенных Штатах и проистекает из расширения Организации Североатлантического договора, американских военных интервенций в Европе и на Ближнем Востоке, отсутствия уважения к России и скептического отношения к западным странам. Какими бы ни были представления, реальность такова, что Россия и НАТО остаются крупными акторами, готовыми использовать свои современные вооруженные силы и политические возможности для достижения своих интересов.
На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что отношения России и НАТО никогда не отличались стабильностью. Во многом это объясняется тем, что с самого начала сотрудничества у сторон были разные векторы развития и противостоящие друг другу геополитические интересы. Также большую роль сыграл тот факт, что стороны скрывали свои намерения и планы действий друг от друга, в связи с чем не удалось построить прочный фундамент взаимного доверия для дальнейшего плодотворного сотрудничества.
Подобные работы
- ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И АЗЕРБАЙДЖАНОМ (1991-2016 гг.)
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2017 - Стратегическое партнерство и союзнические отношения Российской Федерации и Республики Таджикистан
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2022 - ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЕВРОПЕЙСКИМ СОЮЗОМ И УКРАИНОЙ (1991-2016)
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2016 - ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОТНОШЕНИИ НЕПРИЗНАННЫХ И ЧАСТИЧНО ПРИЗНАННЫХ ГОСУДАРСТВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ (НА ПРИМЕРЕ АБХАЗИИ, ЮЖНОЙ ОСЕТИИ, ПРИДНЕСТРОВЬЯ И НАГОРНОГО КАРАБАХА)
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2017 - МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ТУРЕЦКОЙ
РЕСПУБЛИКОЙ И РФ (1991-2016)
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 3900 р. Год сдачи: 2017 - АКТУАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ КУЛЬТУРНО-ГУМАНИТАРНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КОРОЛЕВСТВА ИСПАНИЯ В ПЕРИОД С 2014 ПО 2019 ГОД
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4830 р. Год сдачи: 2023 - РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ И РЕСПУБЛИКА ПОЛЬША В КОНТЕКСТЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ РОССИИ И НАТО
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4385 р. Год сдачи: 2017 - Влияние внешнеполитических рисков на торгово-экономические отношения Турции и России
Магистерская диссертация, философия. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Особенности, проблемы и кризисные явления в российско-турецком взаимодействии, их влияние на состояние двусторонних отношений
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2024