Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Ограничение дееспособности гражданина

Работа №188503

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

гражданское право

Объем работы40
Год сдачи2025
Стоимость700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
22
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОГРАНИЧЕНИЕ ДЕЕСПОСОБНОСТИ: ПОНЯТИЕ, ОСНОВАНИЯ. 5
1.1. ПОНЯТИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ДЕЕСПОСОБНОСТИ.5
1.2. ОСНОВАНИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН. 14
ГЛАВА 2. ВИДЫ ОГРАНИЧЕННОЙ ДЕЕСПОСОБНОСТИ23
2.1. ОГРАНИЧЕНИЕ ЧАСТИЧНОЙ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН В ВОЗРАСТЕ ОТ 14 ДО 18 ЛЕТ. 23
2.2. ОГРАНИЧЕНИЕ ПОЛНОЙ НЕДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 38

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных законом. Гражданское законодательство практически всех современных государств устанавливает перечень оснований для изменения правового статуса гражданина. Особое внимание уделяется ограничению дееспособности, которое, выражается в запрете самостоятельно совершать определенные сделки и распоряжаться доходами, но не исключает самостоятельной ответственности за причиненный вред.
Современный период особенно остро характеризуется такими глобальными социальными явлениями, как пьянство, алкоголизм, наркомания и пристрастие к азартным играм, наблюдается рост психической заболеваемости. Опыт борьбы с этими бедствиями, накопленный в условиях советской правовой системы, показал заведомую неэффективность таких мер, как принудительное лечение от алкоголизма или наркомании, запрет продажи и употребления спиртных напитков, азартных игр. Вместе с тем в настоящее время масштабы названных социальных проблем требуют скорейшего и безотлагательного их решения, в том числе совершенствования правового воздействия на граждан.
Объектом исследования являются гражданские и гражданско-процессуальные отношения, возникающие в связи с ограничением дееспособности.
Предметом исследования послужили правовые нормы, регулирующие отношения в сфере ограничения дееспособности гражданина.
Цель работы – правовой анализ теоретических и правоприменительных основ ограничения дееспособности. Указанная цель предопределила постановку следующих исследовательских задач:
− раскрыть понятие ограничения дееспособности;
− рассмотреть основания и правовые цели признания гражданина ограниченно дееспособным;
− проанализировать порядок и правовые последствия признания гражданина ограниченно дееспособным.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений. Данный метод дал общее направление научного исследования и позволил изучить особенности рассматриваемого в работе института дееспособности и ограничения дееспособности граждан в динамике его формирования и развития.
В качестве общенаучных методов познания применялись: формально- логический метод, который был использован при анализе нормативно-правовых актов и правовых норм; системно-структурный метод, который помог рассмотреть особенности ограничения дееспособности граждан в качестве сложного образования, имеющего определенную собственную структуру и нормативно-правовую базу регулирования.
В ходе исследования использовались частные научные методы: сравнительно-исторический, на основании которого в динамике были рассмотрены вопросы исследования; метод восхождения от абстрактного к конкретному и, наоборот; логико-юридический метод, посредством которого было исследовано содержание юридических норм применительно к рассматриваемым вопросам.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, кодексы Российской Федерации, другие федеральные законы Российской Федерации и нормативно-правовые акты.
Структура работы определена ее целью и задачами и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Ограничение дееспособности направлено на защиту имущественных интересов семьи физического лица, в частности, а также и охрану интересов общества в целом. Поэтому гражданин ограничивается, в первую очередь, в реализации своих имущественных гражданских прав, ему назначается попечитель, призванный помочь в их реализации. Ограничение дееспособности вследствие психического расстройства, по причине которого гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими без помощи других лиц, имеет цель сохранения имущества гражданина, путем ограждения его от недобросовестных действий третьих лиц.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что проблемы пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами перестали быть уделом только расточителя, членов его семьи, родных и близких, она становится проблемой общества и государства в целом.
Учитывая масштабы игромании, алкоголизма, наркомании в России, а также важную социальную направленность ограничения гражданской дееспособности физических лиц, предлагается внести ряд дополнений и изменений в положения ГК РФ и ГПК РФ.
Во-первых, в связи с появлением двух новых оснований ограничения дееспособности, а именно пристрастие к азартным играм, в соответствии с которым гражданин ставит свою семью в тяжелое материальное положение и наличие психического расстройства, при котором гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, целесообразно внести дополнение в п. 1 ст. 281 ГПК РФ, и изложить ее в следующей редакции: «Дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или психического расстройства, при котором гражданин понимает значение своих действий или руководит ими лишь при помощи других лиц, может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь».
Во-вторых, в правоприменительной практике нередко возникают проблемы в связи с отсутствием перечня членов семьи, имеющих право обратиться в суд с заявлением о признании гражданина ограниченно дееспособным, что, несомненно, является пробелом российского законодательства и требует доработки. Так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому не предоставлено такое право. Представляется целесообразным внести изменения в главу 31 ГПК РФ, дополнив ее перечнем членов семьи, имеющих право обратиться в суд с заявлением о признании гражданина ограниченно дееспособным, ведь на данный момент самостоятельно определить правильно и исчерпывающе данный круг лиц не представляется невозможным. Под членами семьи, которые вправе обращаться в суд с заявлением следует понимать супруга, родителей, совершеннолетних детей, других близких родственников, иждивенцев, связанных имущественными или личными неимущественными отношениями с лицом, имеющим пристрастие к азартным играм, злоупотребляющим спиртными напитками или наркотическими веществами.
В-третьих, следовало бы ввести в ГК РФ легальное понятие «игромании» (т. е пристрастия к азартным играм). К сожалению, ст. 4 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» предлагает только такие понятия как азартная игра, пари, ставка и др. Остальные нормативные правовые акты также не содержат понятия игромании. Однако определение понятия игромании является немаловажным, так как она является основанием для ограничения дееспособности гражданина. Под пристрастием к азартным играм (игроманией) предлагается понимать патологическую склонность гражданина к азартным играм с характерным повторением эпизодов его участия в игровых процессах, которые ведут к снижению социальных, профессиональных, материальных и семейных ценностей.
А также в качестве основания для ограничения дееспособности гражданина следует говорить о пристрастии не только к азартным играм, но и о пристрастии к пари. Поскольку, например, когда человек играет в казино, в рулетку, это на самом деле, в точном смысле слова, не игра, а пари. Или, если на футбольном матче делать ставку на тотализаторе, это опять же не азартная игра, а пари. Определения азартных игр и пари даны в Налоговом кодексе. И то и другое представляет собой основанное на риске соглашение о выигрыше. Но между азартной игрой и пари все-таки существуют различия, что необходимо отразить и в ГК.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7- ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2020. №31. Ст. 4389; http://www.pravo.gоv.ru.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30. 11. 1994 г. № 51-ФЗ (в действ.ред.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; http://www.pravo.gоv.ru.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16; http://www.pravo.gоv.ru
4. Федеральный закон от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства РФ.- №17. – 28.04.2008; http://www.pravo.gоv.ru
5. Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов. - №1. – 1992; http://www.pravo.gоv.ru

Судебные акты и правоприменительные акты:
1. Решение Центрального районного суда Кемеровской области [Электронный ресурс] по делу № А73- 10926/2019 от 02.10.15 // РосПравосудие – URL: https://rospravosudie.com/court-№adezhdi№skij-rajo№№yj-sudprimorskij- kraj-s/act-105176038/. (дата обращения 01.03.2024)
2. Решение Центрального районного суда Кемеровской области [Электронный ресурс] по делу № А33 13336/2019[Электронный ресурс] от 02.10.15 // РосПравосудие – URL: https://rospravosudie.com/court№adezhdi№skij- rajo№№yj-sud-primorskij-kraj-s/act-105176038/. (дата обращения 01.03.2024)

Иная литература:
1. Алексеева С. В. Ограничение дееспособности граждан: теория и практика применения // Журнал российского права. – 2021. – № 6. – С. 45–51.
2. Артемьева Е. Н. Соотношение понятий «недееспособность» и «ограниченная дееспособность» в гражданском праве // Законодательство и экономика. – 2020. – № 3. – С. 78–84.
3. Беляева О. Ю. Психические расстройства как основание ограничения дееспособности гражданина // Актуальные проблемы российского права. – 2022. – № 2. – С. 110–115.
4. Бессонов А. Л. Ограниченная дееспособность и её правовые последствия // Гражданин и право. – 2019. – № 12. – С. 34–38.
5. Васильев К. С. Судебная практика в делах об ограничении дееспособности: проблемы и перспективы // Вестник гражданского процесса. – 2020. – № 4. – С. 89–95.
6. Герасимова И. В. Социальные и правовые аспекты признания гражданина ограниченно дееспособным // Право и социальные отношения. – 2021. – № 1. – С. 102–106.
7. Горшкова Т. М. Гражданско-правовой статус ограниченно дееспособного лица: современный подход // Российская юстиция. – 2020. – № 10. – С. 22–26.
8. Дьякова М. П. Проблемы доказательств в делах о признании граждан ограниченно дееспособными // Арбитражные споры. – 2022. – № 5. – С. 49–53.
9. Ефимова А. В. Ограничение дееспособности: правовая природа и механизмы реализации // Правоведение. – 2019. – № 3. – С. 60–66.
10. Иванов Р. Л. Судебная защита прав ограниченно дееспособных лиц // Судебная практика. – 2021. – № 6. – С. 17–21.
11. Казанцева Т. А. Правовые основания ограничения дееспособности: анализ законодательства и практики // Журнал российского права. – 2020. – № 11. – С. 42–47.
12. Коваленко Ю. Г. Ограничение дееспособности и опека: проблемы соотношения // Государство и право. – 2021. – № 7. – С. 58–63.
13. Куликов А. Е. Пределы судебного усмотрения при ограничении дееспособности гражданина // Закон. – 2020. – № 9. – С. 39–44.
14. Литвинова В. Ю. Ограничение дееспособности по инициативе органов опеки и попечительства // Российский юридический журнал. – 2022. – № 2. – С. 75–79.
15. Мартынова Л. Н. Реформа института ограниченной дееспособности в гражданском законодательстве РФ // Общество и право. – 2020. – № 4. – С. 27–31.
16. Нечаева И. А. Правовой механизм защиты интересов ограниченно дееспособных граждан // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. – 2021. – № 5. – С. 88–92.
17. Орлова Е. С. Международные стандарты ограничения дееспособности и российское право // Право и политика. – 2022. – № 8. – С. 114–118.
18. Петрова М. Д. Судебно-психиатрическая экспертиза в делах об ограничении дееспособности // Медицинское право. – 2020. – № 1. – С. 34–39.
19. Сидоров А. Н. Ограничение дееспособности: баланс между защитой и свободой личности // Юрист. – 2019. – № 10. – С. 51–55.
20. Яковлева О. И. Эволюция правового регулирования института ограниченной дееспособности в российском гражданском праве // Российский судья. – 2021. – № 12. – С. 63–67.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ