Критическая программа Франкфуртской школы как философское обоснование практики форсайта в прогнозировании развития общества и его отдельных структур
|
Оглавление 1
Введение 2
Актуальность 2
Постановка проблемы дипломной работы 2
Задачи работы: 4
Теоретико-методологические основания работы 4
Новизна 4
Практическая значимость 4
Глава 1 Диагностический пессимизм Франкфуртской школы и поиски новых оснований критической программы 6
1.1 Кризис просвещенческого проекта в постиндустриальном мире как рациональной
основы конструирования будущего социальных структур 6
1.2 «Одномерный человек» - как объект критики индустриального общества и
предпосылка социального прогнозирования будущего 10
Глава 2 Критика критической теории Франкфуртской школы: от традиции (Хоркхаймер и Адорно) к современности (Латур и Хабермас) 15
2.1 Критика критической теории в её возможности предвидения и прогнозирования
развития общества 15
2.2 Коммуникативный поворот в трансформации научной рациональности и его
практическое значение в исследовании будущего 19
2.3 Идея форсайта как способа введения теоретических идей коммуникативной
рациональности в практику конструирования и прогнозирования общества посредством социологизации критики 23
Глава 3 Практика форсайта как посредника между академической критической теорией и повседневным жизненным миром 25
3.1 Теоретические основания форсайта: коммуникативная онтология социальной
реальности и теория коммуникативного действия 26
3.2 Форсайт как способ преодоления кризиса критической парадигмы Франкфуртской
школы и метод прогнозирования развития социальных структур в постиндустриальном обществе 32
3.3 Роль университета как ведущего звена коммуникативной структуры общества,
обеспечивающего опережающий просмотр его будущего развития 35
Заключение 39
Список литературы 41
Введение 2
Актуальность 2
Постановка проблемы дипломной работы 2
Задачи работы: 4
Теоретико-методологические основания работы 4
Новизна 4
Практическая значимость 4
Глава 1 Диагностический пессимизм Франкфуртской школы и поиски новых оснований критической программы 6
1.1 Кризис просвещенческого проекта в постиндустриальном мире как рациональной
основы конструирования будущего социальных структур 6
1.2 «Одномерный человек» - как объект критики индустриального общества и
предпосылка социального прогнозирования будущего 10
Глава 2 Критика критической теории Франкфуртской школы: от традиции (Хоркхаймер и Адорно) к современности (Латур и Хабермас) 15
2.1 Критика критической теории в её возможности предвидения и прогнозирования
развития общества 15
2.2 Коммуникативный поворот в трансформации научной рациональности и его
практическое значение в исследовании будущего 19
2.3 Идея форсайта как способа введения теоретических идей коммуникативной
рациональности в практику конструирования и прогнозирования общества посредством социологизации критики 23
Глава 3 Практика форсайта как посредника между академической критической теорией и повседневным жизненным миром 25
3.1 Теоретические основания форсайта: коммуникативная онтология социальной
реальности и теория коммуникативного действия 26
3.2 Форсайт как способ преодоления кризиса критической парадигмы Франкфуртской
школы и метод прогнозирования развития социальных структур в постиндустриальном обществе 32
3.3 Роль университета как ведущего звена коммуникативной структуры общества,
обеспечивающего опережающий просмотр его будущего развития 35
Заключение 39
Список литературы 41
Актуальность темы дипломной работы прежде всего состоит в том, что сегодня, когда онтология социальной реальности приобрела коммуникативный характер, оказались востребованными теоретические идеи критической философии Франкфуртской школы - одной из наиболее значительных философских школ двадцатого века. Однако, до сих пор они не нашли полного воплощения в реальную жизнь. Это объясняется тем, что, хотя отличительной чертой школы всегда было стремление к практическому конструированию социальной реальности, тем не менее, эта философия осталась в поле лишь интеллектуальных академических спекуляций. На практике она явила себя лишь косвенно - в политических процессах Европы в середине 1960-х гг. Причина подобной академической отчужденности состоит в том, что основной философский вопрос Франкфуртской школы - вопрос о возможности нерепрессивной социальной организации, устранения господства и репрессивности - ставился в условиях индустриального общества и централизованной онтологии социальной реальности. Ответ на него тогда требовал поисковых усилий. Современное же постиндустриальное общество знает нюансы, не затронутые их прошлым анализом. И если философия Франкфуртской школы признавалась кризисной еще самими ее последователями, то это не отменяет ее высокой значимости, а наоборот, открывает перспективы поиска продуктивного решения.
Противоречие, однако, состоит в том, что, с одной стороны, идеи школы выглядят востребованными как ответы на практические задачи современности, и потому они активно включаются в теоретический дискурс о социальном. Но, с другой стороны, - многие практические проблемы, поставленные ею ещё в свое время, до сих пор не решены. Во-вторых, актуальность исследования, посвященного возможности
практического воплощения идей критической философии Франкфуртской школы связана с тем, что предпринятые отдельными авторами попытки разрешения её проблем хоть и не привели к искомому результату, но, тем не менее, позволили взглянуть на социальное под иным углом, тем самым открывая дорогу новым практикам. Дипломная работа продолжает исследование поставленной темы именно в этом направлении. Особенно привлекательными и актуальными теоретические установки школы стали в условиях современной - новой по характеру, коммуникативной - онтологии социальной реальности. Такой взгляд на Франкфуртскую школу привел к научной интуиции, которая обосновывается в дипломе, и сущность которой состоит в следующем. Преодоление существующего разрыва между философией Франкфуртской школы и повседневным жизненным миром может быть реализовано благодаря интеграции её критической философии с современными коммуникативными социальными практиками. Для этого необходимо найти механизм указанной интеграции. Франкфуртская школа может и должна быть увиденной в её возможностях как конструирования, так и прогнозирования развития современной социальной реальности.
Постановка проблемы дипломной работы
Вполне очевидно, что сам дискурс Франкфуртской школы нуждается в модификации в соответствии с новыми условиями. К. Кэлхун, и Ю. Хабермас, предлагали варианты модификации данного дискурса. В случае с Хабермасом это выходило за рамки философской школы и в перспективе переросло в проект модификации европейской рациональности. В случае Кэлхуна - приводило к растворению школы в социологии.
Встал закономерный вопрос: каким образом могут быть разрешены теоретические проблемы, выявленные философией Франкфуртской школы, и открыты перспективы для практической модификации социального? В этом смысле существующие решения не совершенны, так как не предлагают внятного механизма интеграции с непосредственным жизненным миром, а пребывают в состоянии интеллектуальных спекуляций. Однако дискурс, сформированный Франкфуртской школой, настаивает на преодолении разрыва между философией и реальностью, пусть до текущего времени этот разрыв преодолевался неудачно.
При этом сам жизненный мир претерпевает влияние трендов, связанных с изменением онтологии социальной реальности в сторону приобретения ею коммуникативного характера. Во-первых, - тренд на ускорение всех процессов коммуникации, сокращения (устранения) границ физического расстояния между людьми посредством мобильных коммуникативных технологий. Во-вторых, - тренд на Future ориентированность, который выражается в высоком внимании к проблемам будущего и способам их предвидения (преимущественно в развитых странах). В-третьих, - тренд на всё большую децентрализацию социальных институтов и развитие местного самоуправления (опять же, характерен преимущественно для развитых стран).
Новая социальная реальность делает и новые вызовы Франкфуртской школе, в связи с чем школа переживает серьезные трансформации. Современность востребовала от философии практическую ориентацию, критическую оценку тезиса о философии как всеобщей методологии, легитимацию частных методологий. Работа философии в этом случае становится не гносеологически абстрактной и претендующей на роль, как говорит Ю. Хабермас, «указующей инстанции», но, напротив, она, входит в конкретные сферы социальной реальности (образование, человек, город, кино, техника, наука и т. п.), сообщая им свою рефлексивность и взамен приобретая от них практическую направленность и значение. С этой точки зрения, Франкфуртская школа приобретает особый интерес в силу того, что ищет на этом пути возможности единения философского теоретизирования с конкретными практическими сторонами и явлениями социальной реальности. В такой работе философия преодолевает отрыв от жизни.
В дипломе на примере образования и университета в его современном состояния и дальнейшем развитии будет предложено обсуждение технологии форсайта, которая связана с прогнозированием будущего и может сыграть роль медиатора между критической философией Франкфуртской школы и современной жизненной практикой. Проблема дипломной работы состоит в том, чтобы на основе актуализации названной технологии форсайта показать возможность и способность современной философии Франкфуртской школы ответить новым практическим требованиям, исходящим от социальной реальности и её отдельных регионов.
Объект исследования - Критическая программа Франкфуртской школы в её теоретических возможностях конструирования и прогнозирования общества.
Предмет исследования - форсайт как прогностическая практика решения социальных проблем в обосновании теоретическими установками Франкфуртской школой.
Цель работы: обосновать технологию форсайта в качестве способа единения теоретических установок критической философии Франкфуртской школы с практикой конструирования и прогнозирования развития современной социальной реальности.
Задачи работы:
1. Аргументировать становление Франкфуртской школы от диагностического пессимизма к концепции коммуникативного действия, инициирующей внедрение идей критической философии в жизненную практику.
2. Обосновать дальнейшее развитие критической философской мысли
Франкфуртской школы в направлении поисков точек соприкосновения с практикой форсайта как прогнозирования будущего.
3. Предложить способы и формы дальнейшей интеграции критической теории и технологии форсайта с целью обогащения методологического аппарата и дискурса Франкфуртской школы, и прогностической практики форсайта.
Теоретико-методологические основания работы
В качестве теоретических установок выпускная работа использует ведущие идеи М. Хоркхаймера и Т. Адорно («Диалектика просвещения»); работа обращается к их предшественникам, в частности, к работе И. Канта («Что такое просвещение»), Х. Ортега- И-Гассета («Восстание масс»). В рамках среднего этапа критической школы рассматривается работа Г. Маркузе («Одномерный человек»). В качестве третьего этапа критической теории будет рассмотрены работы Ю. Хабермасса («Техника и наука как идеология», «Вовлечение другого, очерки политической теории», «Структурное изменение публичной сферы»). Основными источниками о форсайте выступили теоретические идеи различных авторов, опубликованные в журнале «Форсайт», издаваемого НИУ ВШЭ (Москва, Россия) и журнале Futures (Амстердам, Нидерланды). В работе использовался абстрактно-логический подход для критической проверки практик форсайта на релевантность его ответа на вызовы современности. Историко-логический и компаративный подходы были использованы с целью адаптации мирового опыта в области форсайта для актуальных российских условий, а также для анализа генезиса критической парадигмы Франкфуртской школы.
Новизна
1. Обоснована эволюция критической философии Франкфуртской школы от её классического состояния, именуемого диагностическим пессимизмом, к признанию силы коммуникации, способной воздействовать на жизненную практику.
2. Выявлены способы и формы интеграции философской программы Франкфртской школы и технологии форсайта как медиатора, соединяющего критические теоретические установки и жизненную практику.
Практическая значимость
На основании выводов данной работы могут быть сформулированы философско- методологические основания для оформления новых инфраструктурных образовательных площадок, основанных на принципах коммуникативной и критической теории. Это позволит эффективнее организовывать образовательный процесс соразмерно актуальным трендам и откроет новые перспективы для развития нерепрессивной социальной коммуникации. В дальнейшем это позволит продвинуться в дискуссии о месте научного сообщества, университета и студента в конструировании социальной реальности.
Положение, выносимое на защиту
В данной работе обосновывается применимость форсайта как инфраструктурной практики, обеспечивающей трансформацию философского дискурса Франкфуртской школы в ответ на новые требования социальной реальности. Данный ход позволяет говорить о новом взгляде на место критической теории Франкфуртской школы в контексте окружающего универсума. Особый акцент делается на стратегии дальнейшей интеграции философии и форсайта через сферу образования и коммуникативные практики научного сообщества
Противоречие, однако, состоит в том, что, с одной стороны, идеи школы выглядят востребованными как ответы на практические задачи современности, и потому они активно включаются в теоретический дискурс о социальном. Но, с другой стороны, - многие практические проблемы, поставленные ею ещё в свое время, до сих пор не решены. Во-вторых, актуальность исследования, посвященного возможности
практического воплощения идей критической философии Франкфуртской школы связана с тем, что предпринятые отдельными авторами попытки разрешения её проблем хоть и не привели к искомому результату, но, тем не менее, позволили взглянуть на социальное под иным углом, тем самым открывая дорогу новым практикам. Дипломная работа продолжает исследование поставленной темы именно в этом направлении. Особенно привлекательными и актуальными теоретические установки школы стали в условиях современной - новой по характеру, коммуникативной - онтологии социальной реальности. Такой взгляд на Франкфуртскую школу привел к научной интуиции, которая обосновывается в дипломе, и сущность которой состоит в следующем. Преодоление существующего разрыва между философией Франкфуртской школы и повседневным жизненным миром может быть реализовано благодаря интеграции её критической философии с современными коммуникативными социальными практиками. Для этого необходимо найти механизм указанной интеграции. Франкфуртская школа может и должна быть увиденной в её возможностях как конструирования, так и прогнозирования развития современной социальной реальности.
Постановка проблемы дипломной работы
Вполне очевидно, что сам дискурс Франкфуртской школы нуждается в модификации в соответствии с новыми условиями. К. Кэлхун, и Ю. Хабермас, предлагали варианты модификации данного дискурса. В случае с Хабермасом это выходило за рамки философской школы и в перспективе переросло в проект модификации европейской рациональности. В случае Кэлхуна - приводило к растворению школы в социологии.
Встал закономерный вопрос: каким образом могут быть разрешены теоретические проблемы, выявленные философией Франкфуртской школы, и открыты перспективы для практической модификации социального? В этом смысле существующие решения не совершенны, так как не предлагают внятного механизма интеграции с непосредственным жизненным миром, а пребывают в состоянии интеллектуальных спекуляций. Однако дискурс, сформированный Франкфуртской школой, настаивает на преодолении разрыва между философией и реальностью, пусть до текущего времени этот разрыв преодолевался неудачно.
При этом сам жизненный мир претерпевает влияние трендов, связанных с изменением онтологии социальной реальности в сторону приобретения ею коммуникативного характера. Во-первых, - тренд на ускорение всех процессов коммуникации, сокращения (устранения) границ физического расстояния между людьми посредством мобильных коммуникативных технологий. Во-вторых, - тренд на Future ориентированность, который выражается в высоком внимании к проблемам будущего и способам их предвидения (преимущественно в развитых странах). В-третьих, - тренд на всё большую децентрализацию социальных институтов и развитие местного самоуправления (опять же, характерен преимущественно для развитых стран).
Новая социальная реальность делает и новые вызовы Франкфуртской школе, в связи с чем школа переживает серьезные трансформации. Современность востребовала от философии практическую ориентацию, критическую оценку тезиса о философии как всеобщей методологии, легитимацию частных методологий. Работа философии в этом случае становится не гносеологически абстрактной и претендующей на роль, как говорит Ю. Хабермас, «указующей инстанции», но, напротив, она, входит в конкретные сферы социальной реальности (образование, человек, город, кино, техника, наука и т. п.), сообщая им свою рефлексивность и взамен приобретая от них практическую направленность и значение. С этой точки зрения, Франкфуртская школа приобретает особый интерес в силу того, что ищет на этом пути возможности единения философского теоретизирования с конкретными практическими сторонами и явлениями социальной реальности. В такой работе философия преодолевает отрыв от жизни.
В дипломе на примере образования и университета в его современном состояния и дальнейшем развитии будет предложено обсуждение технологии форсайта, которая связана с прогнозированием будущего и может сыграть роль медиатора между критической философией Франкфуртской школы и современной жизненной практикой. Проблема дипломной работы состоит в том, чтобы на основе актуализации названной технологии форсайта показать возможность и способность современной философии Франкфуртской школы ответить новым практическим требованиям, исходящим от социальной реальности и её отдельных регионов.
Объект исследования - Критическая программа Франкфуртской школы в её теоретических возможностях конструирования и прогнозирования общества.
Предмет исследования - форсайт как прогностическая практика решения социальных проблем в обосновании теоретическими установками Франкфуртской школой.
Цель работы: обосновать технологию форсайта в качестве способа единения теоретических установок критической философии Франкфуртской школы с практикой конструирования и прогнозирования развития современной социальной реальности.
Задачи работы:
1. Аргументировать становление Франкфуртской школы от диагностического пессимизма к концепции коммуникативного действия, инициирующей внедрение идей критической философии в жизненную практику.
2. Обосновать дальнейшее развитие критической философской мысли
Франкфуртской школы в направлении поисков точек соприкосновения с практикой форсайта как прогнозирования будущего.
3. Предложить способы и формы дальнейшей интеграции критической теории и технологии форсайта с целью обогащения методологического аппарата и дискурса Франкфуртской школы, и прогностической практики форсайта.
Теоретико-методологические основания работы
В качестве теоретических установок выпускная работа использует ведущие идеи М. Хоркхаймера и Т. Адорно («Диалектика просвещения»); работа обращается к их предшественникам, в частности, к работе И. Канта («Что такое просвещение»), Х. Ортега- И-Гассета («Восстание масс»). В рамках среднего этапа критической школы рассматривается работа Г. Маркузе («Одномерный человек»). В качестве третьего этапа критической теории будет рассмотрены работы Ю. Хабермасса («Техника и наука как идеология», «Вовлечение другого, очерки политической теории», «Структурное изменение публичной сферы»). Основными источниками о форсайте выступили теоретические идеи различных авторов, опубликованные в журнале «Форсайт», издаваемого НИУ ВШЭ (Москва, Россия) и журнале Futures (Амстердам, Нидерланды). В работе использовался абстрактно-логический подход для критической проверки практик форсайта на релевантность его ответа на вызовы современности. Историко-логический и компаративный подходы были использованы с целью адаптации мирового опыта в области форсайта для актуальных российских условий, а также для анализа генезиса критической парадигмы Франкфуртской школы.
Новизна
1. Обоснована эволюция критической философии Франкфуртской школы от её классического состояния, именуемого диагностическим пессимизмом, к признанию силы коммуникации, способной воздействовать на жизненную практику.
2. Выявлены способы и формы интеграции философской программы Франкфртской школы и технологии форсайта как медиатора, соединяющего критические теоретические установки и жизненную практику.
Практическая значимость
На основании выводов данной работы могут быть сформулированы философско- методологические основания для оформления новых инфраструктурных образовательных площадок, основанных на принципах коммуникативной и критической теории. Это позволит эффективнее организовывать образовательный процесс соразмерно актуальным трендам и откроет новые перспективы для развития нерепрессивной социальной коммуникации. В дальнейшем это позволит продвинуться в дискуссии о месте научного сообщества, университета и студента в конструировании социальной реальности.
Положение, выносимое на защиту
В данной работе обосновывается применимость форсайта как инфраструктурной практики, обеспечивающей трансформацию философского дискурса Франкфуртской школы в ответ на новые требования социальной реальности. Данный ход позволяет говорить о новом взгляде на место критической теории Франкфуртской школы в контексте окружающего универсума. Особый акцент делается на стратегии дальнейшей интеграции философии и форсайта через сферу образования и коммуникативные практики научного сообщества
Основной вопрос данного диплома был инициирован поисками такой технологии и методики, которая бы способствовала реализации практической функции социальной философии. В этом направлении дипломную работу заинтересовала практика форсайта как способа прогнозирования и конструирования общества. Сегодня, когда философия имеет много теоретических разработок, актуально стоит вопрос о практике их внедрения. Форсайт является одной из таковых практик. Вопрос стоял следующим образом: может ли форсайт стать медиатором, позволяющим философии стать теорией совершенствования социального устройства - политических, экономических режимов и культурного состояния? В качестве теоретико-методологической основы решения этого вопроса была взята критическая теория Франкфуртской школы, которая в своей эволюции сегодня приобрела то состояние, которое дает ей возможность (например, теория
коммуникативного действия Ю. Хабермаса) обрести практический смысл в поле социального?
Избранная методология делает возможным утвердительный ответ на поставленный вопрос, поскольку существует ряд аргументов, позволяющих сделать следующие выводы. Во-первых, Франкфуртская школа ставила своей целью преодоление проблемы господства через поиск новых форм нерепрессивной рациональности. На эту роль отлично походил проект модификации европейской рациональности Ю. Хабермаса, однако он имел крайне теоретико-утопический характер, и не мог, в полной мере, быть значимым для непрофессионалов философии. В этом смысле было разумно обратиться к проекту социализации критики, дополняющего идеи Ю. Хабермаса. В рамках данной модификации образовалась потребность в поиске способа интеграции современных теоретических установок Франкфуртской школы с повседневной практикой.
Для обеспечения данного хода в дипломе была предложена практика форсайта как комплексная методика исследования будущего в рамках дискуссионного формата. Этот выбор был сделан, прежде всего, потому, что названная практика имела ряд сходств с теорией коммуникативного действия Ю. Хабермаса и предлагала пути решения проблемы господства (как рационально-теоретического, так и социально-политического). Это объясняется тем, что, во-первых, основным двигателем форсайта является добровольная коммуникация, направленная на прогнозирование будущего. Во-вторых, форсайт через совместное конструирование будущего преодолевает проблему отчуждения от нормативных предписаний и позволяет совместно создавать дискурс. В-третьих, форсайт учитывает специфику малых сообществ, при этом позволяя работать с локальными методологиями, что является, в целом, трендом современности.
Вторым важным аргументом в пользу выбора форсайта является то, что форсайт не только имеет общие черты с теорией Ю. Хаберсмаса, но и открывает для нее дополнительные перспективы. Во-первых, форсайт создает инфраструктурную площадку для реализации коммуникативного действия как действия наиболее эффективного и отвечающего требованиям форсайта. Во-вторых, форсайт позволяет транслировать и, что самое главное, изменять правила дискурса сообществ. В этом смысле, можно говорить о значительном потенциале социального конструирования. В-третьих, форсайт позволяет формировать идентичность сообщества не только посредством внутренних правил, но и при помощи новых смысловых каркасов о будущем (метафор).
Третьим, и самым важным, аргументом является выход в поле социального развития, когда технология форсайта была продемонстрирована на области образования. Как было показано в дипломе, создание и трансляция дискурсивных правил форсайта наиболее эффективно может осуществляться через его интеграцию в научное сообщество, и в сообщество университетов, в частности. С одной стороны, - это значимая перспектива, с другой, - это необходимая мера, так как для преодоления турбулентности, в контексте управления и социального конструирования, посредством форсайта, нужно чтобы участвующие стороны были носителями совместимых правил дискурса. Для достижения искомой совместимости требуется трансляция обозначенных выше императивов ответственного конструирования дискурса по отношению к будущему. В этом смысле именно сфера образования, и университет, в частности, способна выполнить эту задачу, поскольку она с древнейших времен играет огромную роль в формировании идентичности человека как рационального существа. Таким образом, можно говорить о формировании нового типа рациональности посредством альянса между критической философией Франкфуртской школы и форсайта, как её инфраструктурного медиатора.
Данное исследование открывает определенные перспективы в области изучения форсайта. Во-первых, в дальнейших исследованиях справедливо будет поставить вопрос о том, насколько форсайт вообще может быть управленческой технологией, или его применение в рамках повседневной практики является, не более чем, консультативным? Это возвращает нас к вопросу об ответственности участников форсайта, и ответственности социального инженера. Важно понимать, где проходит граница ответственного прогнозирования будущего, и насколько аподиктически могут быть сформулированы суждения в рамках форсайта.
Вопрос убедительности встает еще более остро, когда мы начинаем рассматривать в современных условиях классическую практику системного анализа, основанного на инструментальной рациональности. Вопрос в том, может ли форсайт использовать эту практику? Очевидно, что данная практика построена на фундаменте классической онтологической и эпистемологической доктрины. Применимость подобных оснований сегодня - большой вопрос. Во всяком случае, не понятно, где заканчивается поле применения исключительно рациональных механизмов. В дипломе поднимался вопрос порочной рациональности, однако этой рефлексии однозначно недостаточно. Требуется яснее рассмотреть этот вопрос в контексте современной постнеклассики и, тем самым, очертить ограничения, рассматриваемого метода.
Не исключено, что форсайт уже сегодня вышел за рамки исключительно рационального познания, в этом смысле, будет продуктивно приобщить к анализу другие философские течения, например философию М. Фуко или труды современных исследователей культуры. Это позволит разнообразить методологию анализа и в перспективе откроет возможности для более эффективного синтеза.
Однако, основная перспектива данного исследования остается неизменной - это, безусловно, будет развитие и адаптация идей Франкфуртской школы, в частности идей Ю. Хабермаса, в контекст современного образования, этот путь представляется наиболее практико-ориентированным и в перспективе способным повысить качество образования, а, посредством этого, позитивно влиять на социальную организацию нашего общества.
коммуникативного действия Ю. Хабермаса) обрести практический смысл в поле социального?
Избранная методология делает возможным утвердительный ответ на поставленный вопрос, поскольку существует ряд аргументов, позволяющих сделать следующие выводы. Во-первых, Франкфуртская школа ставила своей целью преодоление проблемы господства через поиск новых форм нерепрессивной рациональности. На эту роль отлично походил проект модификации европейской рациональности Ю. Хабермаса, однако он имел крайне теоретико-утопический характер, и не мог, в полной мере, быть значимым для непрофессионалов философии. В этом смысле было разумно обратиться к проекту социализации критики, дополняющего идеи Ю. Хабермаса. В рамках данной модификации образовалась потребность в поиске способа интеграции современных теоретических установок Франкфуртской школы с повседневной практикой.
Для обеспечения данного хода в дипломе была предложена практика форсайта как комплексная методика исследования будущего в рамках дискуссионного формата. Этот выбор был сделан, прежде всего, потому, что названная практика имела ряд сходств с теорией коммуникативного действия Ю. Хабермаса и предлагала пути решения проблемы господства (как рационально-теоретического, так и социально-политического). Это объясняется тем, что, во-первых, основным двигателем форсайта является добровольная коммуникация, направленная на прогнозирование будущего. Во-вторых, форсайт через совместное конструирование будущего преодолевает проблему отчуждения от нормативных предписаний и позволяет совместно создавать дискурс. В-третьих, форсайт учитывает специфику малых сообществ, при этом позволяя работать с локальными методологиями, что является, в целом, трендом современности.
Вторым важным аргументом в пользу выбора форсайта является то, что форсайт не только имеет общие черты с теорией Ю. Хаберсмаса, но и открывает для нее дополнительные перспективы. Во-первых, форсайт создает инфраструктурную площадку для реализации коммуникативного действия как действия наиболее эффективного и отвечающего требованиям форсайта. Во-вторых, форсайт позволяет транслировать и, что самое главное, изменять правила дискурса сообществ. В этом смысле, можно говорить о значительном потенциале социального конструирования. В-третьих, форсайт позволяет формировать идентичность сообщества не только посредством внутренних правил, но и при помощи новых смысловых каркасов о будущем (метафор).
Третьим, и самым важным, аргументом является выход в поле социального развития, когда технология форсайта была продемонстрирована на области образования. Как было показано в дипломе, создание и трансляция дискурсивных правил форсайта наиболее эффективно может осуществляться через его интеграцию в научное сообщество, и в сообщество университетов, в частности. С одной стороны, - это значимая перспектива, с другой, - это необходимая мера, так как для преодоления турбулентности, в контексте управления и социального конструирования, посредством форсайта, нужно чтобы участвующие стороны были носителями совместимых правил дискурса. Для достижения искомой совместимости требуется трансляция обозначенных выше императивов ответственного конструирования дискурса по отношению к будущему. В этом смысле именно сфера образования, и университет, в частности, способна выполнить эту задачу, поскольку она с древнейших времен играет огромную роль в формировании идентичности человека как рационального существа. Таким образом, можно говорить о формировании нового типа рациональности посредством альянса между критической философией Франкфуртской школы и форсайта, как её инфраструктурного медиатора.
Данное исследование открывает определенные перспективы в области изучения форсайта. Во-первых, в дальнейших исследованиях справедливо будет поставить вопрос о том, насколько форсайт вообще может быть управленческой технологией, или его применение в рамках повседневной практики является, не более чем, консультативным? Это возвращает нас к вопросу об ответственности участников форсайта, и ответственности социального инженера. Важно понимать, где проходит граница ответственного прогнозирования будущего, и насколько аподиктически могут быть сформулированы суждения в рамках форсайта.
Вопрос убедительности встает еще более остро, когда мы начинаем рассматривать в современных условиях классическую практику системного анализа, основанного на инструментальной рациональности. Вопрос в том, может ли форсайт использовать эту практику? Очевидно, что данная практика построена на фундаменте классической онтологической и эпистемологической доктрины. Применимость подобных оснований сегодня - большой вопрос. Во всяком случае, не понятно, где заканчивается поле применения исключительно рациональных механизмов. В дипломе поднимался вопрос порочной рациональности, однако этой рефлексии однозначно недостаточно. Требуется яснее рассмотреть этот вопрос в контексте современной постнеклассики и, тем самым, очертить ограничения, рассматриваемого метода.
Не исключено, что форсайт уже сегодня вышел за рамки исключительно рационального познания, в этом смысле, будет продуктивно приобщить к анализу другие философские течения, например философию М. Фуко или труды современных исследователей культуры. Это позволит разнообразить методологию анализа и в перспективе откроет возможности для более эффективного синтеза.
Однако, основная перспектива данного исследования остается неизменной - это, безусловно, будет развитие и адаптация идей Франкфуртской школы, в частности идей Ю. Хабермаса, в контекст современного образования, этот путь представляется наиболее практико-ориентированным и в перспективе способным повысить качество образования, а, посредством этого, позитивно влиять на социальную организацию нашего общества.
