ДИСКУРСИВНЫЕ ПРАКТИКИ О ЖИВОТНЫХ КАК КОММУНИКАТИВНЫЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ КОМФОРТНОГО ГОРОДА МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ КОМФОРТНОГО ГОРОДА
|
АННОТАЦИЯ 3
Введение 5
1 Город как среда обитания 10
1.1 Теоретико-методологические основания работы 10
1.2 Теоретико-методологические подходы к пониманию города 13
1.3 Понятие комфортности города: государственный и индивидуальный уровни 18
2 Пространство диалога о животных в Томске: состояние и перспективы 24
2.1 Комфортность города 25
2.2 Типы дискурсов о животных 40
2.3 Проблема бездомных животных в г. Томске 46
2.4 Реальные и потенциальные действия, направленные на изменение городской среды в контексте проблемы бездомных животных 53
2.5 Коммуникативные площадки о животных в г. Томске 58
Заключение 65
Список литературы 70
Приложение А Программа исследования 74
Приложение Б Бланк интервью 76
Приложение В Список информантов 78
Приложение Г Расшифровки интервью
Введение 5
1 Город как среда обитания 10
1.1 Теоретико-методологические основания работы 10
1.2 Теоретико-методологические подходы к пониманию города 13
1.3 Понятие комфортности города: государственный и индивидуальный уровни 18
2 Пространство диалога о животных в Томске: состояние и перспективы 24
2.1 Комфортность города 25
2.2 Типы дискурсов о животных 40
2.3 Проблема бездомных животных в г. Томске 46
2.4 Реальные и потенциальные действия, направленные на изменение городской среды в контексте проблемы бездомных животных 53
2.5 Коммуникативные площадки о животных в г. Томске 58
Заключение 65
Список литературы 70
Приложение А Программа исследования 74
Приложение Б Бланк интервью 76
Приложение В Список информантов 78
Приложение Г Расшифровки интервью
Актуальность. Быстрые темпы урбанизации актуализируют вопросы, связанные с представлениями жителей о комфортности города. Комфортность - субъективное понятие, она определяется соответствием городского пространства идеальным представлениям горожан о нем. Деятельность городских властей направлена именно на установление этого соответствия, то есть на развитие городской среды. Сейчас это развитие осуществляется посредством программ и проектов, источником которых является как местная власть, так и федеральная, что обнаруживает существенный недостаток - игнорирование региональной специфики, вызванное недостатком информации о проблемах и потребностях горожан, в связи с чем зачастую реализуются программы, неактуальные для населения. Этот факт является одной из причин появления в городе большого количества городских сообществ, организаций, которые также разрабатывают программы, направленные на развитие городской среды, однако их воплощение затруднительно в силу финансовых ограничений, средства на реализацию их идей время от времени обеспечивает местная власть посредством грантов или тендеров, что порождает конкуренцию, постоянную борьбу за ресурсы и, как следствие, конфликты. Сейчас количество городских сообществ растет, так как увеличивается гетерогенность всего населения города, поэтому возникает необходимость согласования намерений, притязаний на город, создание общего видения направлений развития.
Городская среда и горожане находятся в тесной взаимосвязи: изменения в ценностных ориентирах, поведении горожан напрямую сказывается на городе - он динамичен. В связи с этим становится актуальным взгляд на город как на социокультурный проект: развитие города должно рассматриваться как процесс создания комфортной среды, где все жители имеют возможность для самореализации. Основная идея социокультурного проектирования заключается в гуманизации среды обитания, то есть «создание условий для осмысленного и комфортного проживания не только в витальном плане, но и, прежде всего, в экзистенциальном: в плане личностной самореализации горожан и саморазвития городских сообществ» [27. С. 124] . Развитие городского пространства возможно только как результат общих усилий, как продукт взаимодействий всех акторов городской жизни. Именно горожане являются активными субъектами изменений, они меняют город в процессе своих повседневных социальных практик. Компонентом последних являются дискурсивные практики - это социальные практики вербального определения ситуации, выступающие механизмом формирования отношения горожан к городу, к его проблемам. Понимание комфортности города формируется через придание значений важным аспектам и элементам городской среды в режиме коммуникации, т.е. обмена этими значениями. Дискурсивные практики можно рассматривать как фоновое (не эксплицитное) знание и умение и как конкретную деятельность, которая соединяет слова и действия [16. С. 230], в работе мы будем пользоваться последним. В процессе дискурсивных практик формируются дискурсы, «дискурс - текст, взятый в событийном аспекте, речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах). Дискурс — это речь, «погружённая в жизнь» [21]. Мы будем рассматривать дискурсы как коммуникативные события, представляющие собой вербальный или невербальный текст, как представления людей об актуальных явлениях и процессах, выражающееся в речи или письме.
В обществе традиционно доминирующим является дискурс власти, однако сейчас наблюдается тенденция борьбы с ним дискурсов городских сообществ в пространстве города за право номинации явлений городской жизни, определения важных аспектов и проблем. Особой темой дискурсивных практик становится понимание жизненного комфорта и связанная с этим тема направления и условий развития города. Артикулируется тезис, что власть и городские сообщества действуют или в разных направлениях, или в одном, но не располагают информацией о действиях друг друга. Эта ситуация препятствует достижению согласованности действий, а значит и эффективности усилий по развитию городского пространства - пространства общих взглядов, ценностей, приоритетов развития. Чтобы преодолеть эту коммуникативную проблему необходимо конструировать поля для символического обмена значениями и смыслами предметов и явлений городской жизни, создавать взаимную заинтересованность в диалоге всех субъектов городской жизни. В этой связи очевидна важность формирования коммуникативных площадок, то есть условий для диалога. Сейчас наиболее популярными являются интернет-площадки, однако они могут искажать информацию, помимо этого, интернет-взаимодействие в достаточной степени анонимно, что уменьшает ответственность субъектов за суждения и действия.
Столкновение дискурсов власти и горожан свидетельствуют о разных представлениях о сущности, целях и средствах создания комфортного города. Властные структуры более заинтересованы в развитии экономики, науки, то есть областей, связанных с показателями уровня развития региона, для горожан же актуальна их жизненная среда - экология, развитая транспортная система, работа ЖКХ, уровень безопасности и т.п. Разное понимание провоцирует разные действия власти и городских организаций. В последнее время получили распространение организации с гуманистической миссией, возможно, это связано с повышением уровня жизни россиян. Среди них можно выделить волонтерские организации, которые помогают инвалидам и их семьям, детям из детских домов, людям, имеющим какую-либо зависимость, жертвам стихийных бедствий, аварий, мало защищенным группам населения (пенсионерам, малоимущим семьям), особенно популярны сейчас экологические движения и зоозащитные организации. Именно на зоозащитных организациях сосредоточен фокус нашего внимания, поскольку это направление является относительно новым и актуальным, мы будем рассматривать дискурсивные практики о животных как коммуникативный механизм формирования комфортного города. Дискурсивные практики о животных являются частью всего коммуникативного пространства города, важной темой в обсуждении и конструировании образа комфортного города - города, где хочется жить. Именно они составляют предмет нашего исследования, поскольку в том числе и через них конструируется понимание комфортности города в целом. Дискурсивные практики о животных мы рассматриваем как форму артикуляции гуманистической составляющей образа комфортного города: отношение к животным выступает как индикатор смещения вектора ценностей с витального направления на экзистенциальное.
Дискурсы о животных демонстрируют появление различных моделей отношения к животным, что говорит о наличии ценностной дифференциации среди горожан, о возрастании рефлексии горожан по поводу не витальных, не прагматических, а ценностносмысловых аспектов жизни, о возрастании сложности и тонкости размышления горожан о своей жизни, а значит и о комфортном городе. Мы уже указывали на рост гетерогенности городского сообщества в целом, а значит, и необходимости диалога между отдельными городскими сообществами, горожанами с властью. В работе мы рассмотрим состояние и перспективы диалога о животных, дискурсы власти, горожан, зоозащитников и т.п.
Выбор дискурсов о животных в качестве предмета работы обусловлен наличием и усилением очевидной практической проблемы бездомных животных в городах. Эта проблема становится актуальной для горожан из-за возрастающих негативных последствий, как объективных - агрессии животных, угрозы заболеваний, аварий с их участием, так и субъективных - стресс для людей, которые любят животных. Также возрастает число горожан, для которых животные становятся значимым элементом жизненного мира - забота о животных рассматривается как одна из форм проявления гуманизма, как занятие, способствующее формированию доверительных отношений между людьми, повышающее уровень эмпатии в межличностных отношениях в повседневной жизни, и, тем самым, уровень комфортности проживания в городе. Дискурсы власти и горожан, зоозащитников и движения догхантеров касательно отношения и методов решения проблемы бездомных животных являются резко противоположными, они порождают конфликты, напряженность в городе.
Дискурс власти не является доминирующим в этом направлении, поскольку, во-первых, для представителей власти тема животных в городе неактуальна, не представляет ценности, во-вторых, дискурс зоозащитников более гуманный и обоснованный, и для них важно передать свое видение проблемы и методов ее решения всему городскому сообществу. В России реально не действуют законы, касающиеся животных, что провоцирует безответственное отношение людей к ним и увеличивает масштабы проблемы. Со стороны власти отсутствует ее системное решение: местные власти реагируют только на конкретные вспышки активности зоозащитников, на случаи-эксцессы, связанные с нападением животных или жестоким обращением с ними. Отсюда и проистекает необходимость взаимодействия власти и городских сообществ, в частности, зоозащитных организаций, так как любые диалоги - исходное условие и одновременно механизм формирования общего пространства как системы общезначимых ценностей, как условие локальной идентичности, которая становится силой, объединяющей людей и позволяющей им достигать согласия и по другим вопросам совместного развития, в перспективе - создания согласованного стратегического плана развития, потому что успех, достигнутый при решении одного вопроса, способствует развитию коммуникации и по другим вопросам.
Проблемная ситуация: с одной стороны, горожане и властные структуры через дискурсивные практики транслируют свои представления о комфортности города в аспекте отношения к животным, с другой стороны, эти дискурсы являются резко противоположными, конкурирующими. Усложняется ситуация отсутствием общего поля организованного взаимодействия, что порождает конфликты, понижая уровень доверия между горожанами, властью, городскими сообществами, и негативно сказывается на развитии городской среды в целом.
Проблема: каковы дискурсивные практики горожан, зоозащитников и властных структур относительно животных в городе?
Объект: горожане, для которых животные являются значимым элементом жизненного мира (зоозащитники, люди, у которых есть домашние животные);
Предмет: дискурсивные практики о животных;
Цель: проанализировать дискурсивные практики горожан (в том числе зоозащитников) о животных, выявить их значение в представлениях о комфортном городе.
Задачи:
1. проанализировать теоретико-методологические подходы к пониманию города;
2. определить понятие комфортности города на двух уровнях: государственном и индивидуальном;
3. провести анализ дискурсов горожан и зоозащитников о животных в контексте комфортности города;
4. определить действия заинтересованных субъектов, производные от дискурсов о животных;
Гипотеза: дискурсивные практики о животных являются коммуникативным механизмом формирования интерсубъективного образа комфортного города, определяя направления развития городской среды, а также поведение и действия всех субъектов городского пространства. Уменьшение мотивационного и когнитивного диссонансов в дискурсивных практиках о животных может способствовать совершенствованию общегородского диалога по релевантным темам, организации действий, направленных на формирование комфортного города.
Теоретико-методологические основания:
1. социальный конструкционизм (П. Бергер, Т. Лукман, М. Фуко)
2. критический дискурс-анализ (Н. Фэркло).
3. экоантропоцентрическая парадигма (Т. Дридзе).
Горожане конструируют город в процессе повседневных практик, действий, которые определяются через дискурсы, то есть посредством описания ситуаций дискурсивные практики формируют отношение к городу и его проблемам через обозначение релевантных предметов. Традиционно доминирующий дискурс транслируют властные структуры и СМИ, он навязывает определенное видение города, перспектив его развития, с ним борются дискурсы горожан, городских сообществ. Важно давать им возможность для самореализации, проявления активности, то есть возможность развивать город, потому что комфортным он должен быть для горожан, они могут указать на наиболее актуальные проблемы и предложить варианты их решения. Это возможно только через обеспечение взаимодействия с властью, создание коммуникативных площадок в городе.
Новизна данной работы заключается: в общем - в рассмотрении города как совокупности повседневных дискурсивных практик, определяющих его развитие, анализе их влияния на формирование комфортного города; в частности - в определении субъективных категорий комфортности города; анализе дискурсов горожан о животных; комплексном рассмотрении проблемы бездомных животных в городе.
Практическая значимость заключается в идее активности индивидов, что позволяет рассматривать их как субъектов модернизации городского пространства; разработке возможных действий всех субъектов городской жизни, направленных на решение проблемы бездомных животных в городе;
Городская среда и горожане находятся в тесной взаимосвязи: изменения в ценностных ориентирах, поведении горожан напрямую сказывается на городе - он динамичен. В связи с этим становится актуальным взгляд на город как на социокультурный проект: развитие города должно рассматриваться как процесс создания комфортной среды, где все жители имеют возможность для самореализации. Основная идея социокультурного проектирования заключается в гуманизации среды обитания, то есть «создание условий для осмысленного и комфортного проживания не только в витальном плане, но и, прежде всего, в экзистенциальном: в плане личностной самореализации горожан и саморазвития городских сообществ» [27. С. 124] . Развитие городского пространства возможно только как результат общих усилий, как продукт взаимодействий всех акторов городской жизни. Именно горожане являются активными субъектами изменений, они меняют город в процессе своих повседневных социальных практик. Компонентом последних являются дискурсивные практики - это социальные практики вербального определения ситуации, выступающие механизмом формирования отношения горожан к городу, к его проблемам. Понимание комфортности города формируется через придание значений важным аспектам и элементам городской среды в режиме коммуникации, т.е. обмена этими значениями. Дискурсивные практики можно рассматривать как фоновое (не эксплицитное) знание и умение и как конкретную деятельность, которая соединяет слова и действия [16. С. 230], в работе мы будем пользоваться последним. В процессе дискурсивных практик формируются дискурсы, «дискурс - текст, взятый в событийном аспекте, речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах). Дискурс — это речь, «погружённая в жизнь» [21]. Мы будем рассматривать дискурсы как коммуникативные события, представляющие собой вербальный или невербальный текст, как представления людей об актуальных явлениях и процессах, выражающееся в речи или письме.
В обществе традиционно доминирующим является дискурс власти, однако сейчас наблюдается тенденция борьбы с ним дискурсов городских сообществ в пространстве города за право номинации явлений городской жизни, определения важных аспектов и проблем. Особой темой дискурсивных практик становится понимание жизненного комфорта и связанная с этим тема направления и условий развития города. Артикулируется тезис, что власть и городские сообщества действуют или в разных направлениях, или в одном, но не располагают информацией о действиях друг друга. Эта ситуация препятствует достижению согласованности действий, а значит и эффективности усилий по развитию городского пространства - пространства общих взглядов, ценностей, приоритетов развития. Чтобы преодолеть эту коммуникативную проблему необходимо конструировать поля для символического обмена значениями и смыслами предметов и явлений городской жизни, создавать взаимную заинтересованность в диалоге всех субъектов городской жизни. В этой связи очевидна важность формирования коммуникативных площадок, то есть условий для диалога. Сейчас наиболее популярными являются интернет-площадки, однако они могут искажать информацию, помимо этого, интернет-взаимодействие в достаточной степени анонимно, что уменьшает ответственность субъектов за суждения и действия.
Столкновение дискурсов власти и горожан свидетельствуют о разных представлениях о сущности, целях и средствах создания комфортного города. Властные структуры более заинтересованы в развитии экономики, науки, то есть областей, связанных с показателями уровня развития региона, для горожан же актуальна их жизненная среда - экология, развитая транспортная система, работа ЖКХ, уровень безопасности и т.п. Разное понимание провоцирует разные действия власти и городских организаций. В последнее время получили распространение организации с гуманистической миссией, возможно, это связано с повышением уровня жизни россиян. Среди них можно выделить волонтерские организации, которые помогают инвалидам и их семьям, детям из детских домов, людям, имеющим какую-либо зависимость, жертвам стихийных бедствий, аварий, мало защищенным группам населения (пенсионерам, малоимущим семьям), особенно популярны сейчас экологические движения и зоозащитные организации. Именно на зоозащитных организациях сосредоточен фокус нашего внимания, поскольку это направление является относительно новым и актуальным, мы будем рассматривать дискурсивные практики о животных как коммуникативный механизм формирования комфортного города. Дискурсивные практики о животных являются частью всего коммуникативного пространства города, важной темой в обсуждении и конструировании образа комфортного города - города, где хочется жить. Именно они составляют предмет нашего исследования, поскольку в том числе и через них конструируется понимание комфортности города в целом. Дискурсивные практики о животных мы рассматриваем как форму артикуляции гуманистической составляющей образа комфортного города: отношение к животным выступает как индикатор смещения вектора ценностей с витального направления на экзистенциальное.
Дискурсы о животных демонстрируют появление различных моделей отношения к животным, что говорит о наличии ценностной дифференциации среди горожан, о возрастании рефлексии горожан по поводу не витальных, не прагматических, а ценностносмысловых аспектов жизни, о возрастании сложности и тонкости размышления горожан о своей жизни, а значит и о комфортном городе. Мы уже указывали на рост гетерогенности городского сообщества в целом, а значит, и необходимости диалога между отдельными городскими сообществами, горожанами с властью. В работе мы рассмотрим состояние и перспективы диалога о животных, дискурсы власти, горожан, зоозащитников и т.п.
Выбор дискурсов о животных в качестве предмета работы обусловлен наличием и усилением очевидной практической проблемы бездомных животных в городах. Эта проблема становится актуальной для горожан из-за возрастающих негативных последствий, как объективных - агрессии животных, угрозы заболеваний, аварий с их участием, так и субъективных - стресс для людей, которые любят животных. Также возрастает число горожан, для которых животные становятся значимым элементом жизненного мира - забота о животных рассматривается как одна из форм проявления гуманизма, как занятие, способствующее формированию доверительных отношений между людьми, повышающее уровень эмпатии в межличностных отношениях в повседневной жизни, и, тем самым, уровень комфортности проживания в городе. Дискурсы власти и горожан, зоозащитников и движения догхантеров касательно отношения и методов решения проблемы бездомных животных являются резко противоположными, они порождают конфликты, напряженность в городе.
Дискурс власти не является доминирующим в этом направлении, поскольку, во-первых, для представителей власти тема животных в городе неактуальна, не представляет ценности, во-вторых, дискурс зоозащитников более гуманный и обоснованный, и для них важно передать свое видение проблемы и методов ее решения всему городскому сообществу. В России реально не действуют законы, касающиеся животных, что провоцирует безответственное отношение людей к ним и увеличивает масштабы проблемы. Со стороны власти отсутствует ее системное решение: местные власти реагируют только на конкретные вспышки активности зоозащитников, на случаи-эксцессы, связанные с нападением животных или жестоким обращением с ними. Отсюда и проистекает необходимость взаимодействия власти и городских сообществ, в частности, зоозащитных организаций, так как любые диалоги - исходное условие и одновременно механизм формирования общего пространства как системы общезначимых ценностей, как условие локальной идентичности, которая становится силой, объединяющей людей и позволяющей им достигать согласия и по другим вопросам совместного развития, в перспективе - создания согласованного стратегического плана развития, потому что успех, достигнутый при решении одного вопроса, способствует развитию коммуникации и по другим вопросам.
Проблемная ситуация: с одной стороны, горожане и властные структуры через дискурсивные практики транслируют свои представления о комфортности города в аспекте отношения к животным, с другой стороны, эти дискурсы являются резко противоположными, конкурирующими. Усложняется ситуация отсутствием общего поля организованного взаимодействия, что порождает конфликты, понижая уровень доверия между горожанами, властью, городскими сообществами, и негативно сказывается на развитии городской среды в целом.
Проблема: каковы дискурсивные практики горожан, зоозащитников и властных структур относительно животных в городе?
Объект: горожане, для которых животные являются значимым элементом жизненного мира (зоозащитники, люди, у которых есть домашние животные);
Предмет: дискурсивные практики о животных;
Цель: проанализировать дискурсивные практики горожан (в том числе зоозащитников) о животных, выявить их значение в представлениях о комфортном городе.
Задачи:
1. проанализировать теоретико-методологические подходы к пониманию города;
2. определить понятие комфортности города на двух уровнях: государственном и индивидуальном;
3. провести анализ дискурсов горожан и зоозащитников о животных в контексте комфортности города;
4. определить действия заинтересованных субъектов, производные от дискурсов о животных;
Гипотеза: дискурсивные практики о животных являются коммуникативным механизмом формирования интерсубъективного образа комфортного города, определяя направления развития городской среды, а также поведение и действия всех субъектов городского пространства. Уменьшение мотивационного и когнитивного диссонансов в дискурсивных практиках о животных может способствовать совершенствованию общегородского диалога по релевантным темам, организации действий, направленных на формирование комфортного города.
Теоретико-методологические основания:
1. социальный конструкционизм (П. Бергер, Т. Лукман, М. Фуко)
2. критический дискурс-анализ (Н. Фэркло).
3. экоантропоцентрическая парадигма (Т. Дридзе).
Горожане конструируют город в процессе повседневных практик, действий, которые определяются через дискурсы, то есть посредством описания ситуаций дискурсивные практики формируют отношение к городу и его проблемам через обозначение релевантных предметов. Традиционно доминирующий дискурс транслируют властные структуры и СМИ, он навязывает определенное видение города, перспектив его развития, с ним борются дискурсы горожан, городских сообществ. Важно давать им возможность для самореализации, проявления активности, то есть возможность развивать город, потому что комфортным он должен быть для горожан, они могут указать на наиболее актуальные проблемы и предложить варианты их решения. Это возможно только через обеспечение взаимодействия с властью, создание коммуникативных площадок в городе.
Новизна данной работы заключается: в общем - в рассмотрении города как совокупности повседневных дискурсивных практик, определяющих его развитие, анализе их влияния на формирование комфортного города; в частности - в определении субъективных категорий комфортности города; анализе дискурсов горожан о животных; комплексном рассмотрении проблемы бездомных животных в городе.
Практическая значимость заключается в идее активности индивидов, что позволяет рассматривать их как субъектов модернизации городского пространства; разработке возможных действий всех субъектов городской жизни, направленных на решение проблемы бездомных животных в городе;
Итак, в работе были проанализированы различные теоретико-методологические подходы к пониманию города - функциональный, социокультурный и дискурсивный, определены факторы формирования и механизмы развития городской среды с позиции каждого из них. Также было рассмотрено понимание комфортности города на государственном и индивидуальном уровнях, установлены критерии комфортного города. Наконец, было проведено исследование, направленное на установление зависимости дискурсов горожан, их действий и состояния городской среды на примере актуальных на сегодняшний день дискурсивных практик о животных.
Функциональный подход предполагает разделение города на функциональные зоны, каждая из которых направлена на удовлетворение витальных или социальных потребностей горожан. Город рассматривается как замкнутая система, возможность изменять ее есть только у управленцев, их власть авторитарна, мнения горожан при планировании зон не учитываются. Несмотря на то, что такой подход позволяет четко планировать и распределять функции города, он признается неактуальным для современных городов, поскольку отражает видение городской среды только с точки зрения управленцев, градостроителей, не учитывает динамику городской среды, значение действий горожан для ее развития. Он отчуждает горожан от города, так как лишает их возможности участия, не учитывает их интересы. С позиции этого подхода горожане - пассивные субъекты, которые полностью зависят от города, именно физическое пространство, заранее спланированное управленцами, определяет их образ жизни, предпочтения. Сейчас растет понимание того, что город - не функциональная, а культурно-символическая, саморазвивающаяся система, в связи с этим наиболее актуальным признается социокультурный подход.
Город с точки зрения социокультурного подхода - это место, которое удовлетворяет потребностям всех субъектов городской жизни, включая и власть, и городские сообщества. У управленцев здесь совершенно иная задача - не воплощать свои представления о городе, а согласовывать интересы городских сообществ, организовывать их. Город рассматривается как интерсубъективный феномен, формирующийся в процессе коммуникативного взаимодействия, то есть такой подход предполагает активную позицию горожан, именно они являются катализатором развития городской среды. В рамках этого подхода актуализируется идея комфортности города. Ценности и притязания городских сообществ определяют то, каким будет город - это социальный конструкт, формирующийся в процессе повседневных практик горожан.
Дискурсивный подход выделяется в рамках социокультурного, они схожи в признании горожан активными субъектами изменений, но дискурсивный подход акцентирует внимание на описаниях ситуаций посредством языка. То, как люди фиксируют какое-либо объекты в речи, определяет суть этих объектов - разные описания могут сформировать разные представления, и, следовательно, разные действия горожан, которые, в свою очередь, окажут влияние на то, каким будет город. То есть фокус внимания здесь сосредоточен на дискурсах, именно они считаются причиной действий горожан. В работе мы придерживались этого подхода.
Далее мы рассмотрели понятие комфортности города, которое является актуальным в социокультурном и дискурсивном подходе, так как выступает целью действий горожан. На государственном уровне мы рассмотрели официальные рейтинги оценок качества городской среды, как мировые (ООН, ЮНЕСКО, Институт комплексных стратегических исследований, Американская некоммерческая организация «Комитет по демографическому кризису», рейтинг в странах ОЭСР, Методика оценки качества жизни Айвазяна, рейтинг Mercer Human Resource Consulting), так и российские (Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Генеральный рейтинг привлекательности городской среды проживания (обитания), Общероссийская Общественная Организация «Российский Союз Инженеров»). Было проведено сравнение Генерального рейтинга привлекательности городской среды и рейтинга Mercer Human Resource Consulting, они различны по количеству учитываемых критериев и по содержанию этих критериев - в российском только объективные, количественные, в мировом есть и субъективные, качественные.
На индивидуальном уровне оценки комфортности города различны, определяются ценностями каждого горожанина. Мы выделили наиболее общие понимания - модернистский, новый и хипстерский урбанизм. Также были указаны принципы комфортного города Г. Леннарда, которые наиболее соответствуют индивидуальным оценкам.
Критерии комфортности города различны как среди объективных оценок, то есть нет похожих рейтингов, так и среди субъективных - индивидуальные притязания зависят от ценностей горожан, но еще более различны они между собой.
Итак, мы придерживались дискурсивного подхода, то есть предполагали, что дискурсы горожан, определяя их действия, формируют комфортность города, представления о которой индивидуальны. Чтобы выяснить, каковы они, а также проанализировать влияние дискурсивных практик горожан на городскую среду в рамках работы было проведено исследование.
Поскольку дискурсивные практики горожан разнообразны, мы выделили одно актуальное направление - дискурсы о животных, на их примере мы рассматривали взаимосвязь дискурсов горожан и состояние городского пространства, его проблемы и перспективы развития.
По результатам исследования были сделаны следующие выводы: комфортный город является значимой потребностью горожан, они понимают его как место, удовлетворяющее все их индивидуальные притязания, эта точка зрения предполагает, что город должен меняться в соответствие с запросами горожан, однако была выделена и противоположная, связанная с пониманием города как саморазвивающегося организма, под который должны подстраиваться жители. Были установлены оценки комфортности г. Томска, они включали два критерия - ретроспективный и территориально-государственный, в соответствии с ними оценки разделились на негативные, комбинированные и позитивные. Также было установлено, из каких категорий складывается понимание комфортного города для горожан, то есть оценки на индивидуальном уровне: экологическая категория, социальногуманистическая категория, категория власти, категория активности и моральных качеств горожан, категория безопасности, эстетическая категория, категория инфраструктуры, категория досуга, категория самореализации, эмоциональная категория, категории климата и ландшафта, демографическая категория. По каждой из этих категорий была определена оценка г. Томска, а также они сравнивались с официальными критериями оценок качества городской среды. В результате подтвердился тот факт, что субъективные и объективные оценки различны, это говорит о разном видении города и перспектив его развития управленцами и горожанами, и, следовательно, рассогласованности их действий. Также было установлено, что наиболее важными для горожан являются категории, реализующие экзистенциальные, а не витальные потребности. Одной из таких экзистенциальных потребностей и является желание гуманного отношения к животным со стороны всех жителей города, отсутствие бездомных животных на улицах Томска.
Были выделены типы дискурсов горожан о животных: животные = друзья, животные = имущество, животные = люди, животные = капитал, животные = опасность, животные = игрушки, животные = украшения, животные = элемент престижа, животные = польза, животные = дети. Эти дискурсы были разделены на позитивные, определяющие действия, направленные на защиту, заботу о животных, и негативные, провоцирующие безответственное отношение к животным. Также мы определили дискурсы СМИ, поскольку они влияют на формирование дискурсов горожан, среди них есть как позитивные, так и негативные. Основная гипотеза нашей работы заключалась в предположении о формировании интерсубъективного образа комфортного города в сознании горожан посредством дискурсов о животных, которые в последствии определяют действия горожан касательно последних, она подтвердилась, поскольку можно наглядно увидеть связь между негативными дискурсами и проблемой бездомных животных, позитивными дискурсами и деятельностью зоозащитных организаций. Проблема бездомных животных является конкретным отражением дискурсивных практик, она признается актуальной для г. Томска на данный момент, входит в представления горожан о комфортном городе - ее включают и в экологическую, и в социально-гуманистическую категорию. Мы проанализировали подробно эту проблему, а именно: определили дискурсы горожан касательно проблемы, которые указывают на отношение к ней, а также на препятствия для ее решения, выделили причины возникновения проблемы - бездействие, равнодушие к проблеме местных властей и безответственное отношение к животным горожан, а также указали на последствия проблемы, которые разделили на две группы - первая касалась последствий для людей, связанных с их безопасностью, эмоциональным равновесием, возможностью реализовывать свои представления о комфортном городе, предпринимая действия для решения проблемы с бездомными животными, вторая касалась последствий для самих животных, как бездомных, так и домашних, а именно угроз для их жизни. То есть можно говорить о том, что люди начинают осознавать и негативное влияние проблемы бездомных животных на комфортность города, и ценность жизни самих животных, необходимость гуманного отношения к ним.
На решение проблемы направлена деятельность и власти, и горожан, и зоозащитных организаций, и бизнеса, и догхантеров, то есть можно говорить о том, что все субъекты городской жизни предпринимают активные попытки для воплощения своих представлений о комфортном городе. Однако их методы различны, а деятельность рассогласована, решение может быть найдено в установлении системы взаимодействий, общего коммуникативного поля, в процессе диалога и возможна разработка компромиссных методов, распределение функций, формирование позитивного дискурса, поскольку самым активным субъектом сейчас являются зоозащитники, которые продвигают его. Мы выяснили, что на данный момент в г. Томске такое взаимодействие отсутствует, коммуникативные площадки развиты слабо.
Также были выделены три варианта мест, в которых мог бы состояться диалог - официальное место: территория власти, публичное место: территория горожан, нейтральное место: общая территория. Сейчас в Томске все редкие взаимодействия происходят в официальных местах, где субъекты находятся не на равных позициях - представители власти выше, чем городские объединения, горожане. Поэтому подчеркивается важность нейтральных мест, где возможно было бы взаимодействие на равных, поскольку зооорганизации, обладая опытом в решении этой проблемы, могли бы выступать экспертами, если бы власти предоставили им такую возможность.
Итак, в работе была установлена явная зависимость между дискурсами горожан о животных и проблемой бездомных животных в городе, которая является актуальной для Томска и негативно сказывается на его комфортности. На развитие городской среды в контексте проблемы бездомных животных направлены действия всех активных субъектов городского развития, но они нуждаются в организации, что возможно посредством формирования общего позитивного дискурса в процессе коммуникативного взаимодействия. Осознание этого факта и организация целенаправленных действий местной власти и городских сообществ может помочь в решении не только этой, но и других актуальных социальных проблем в городе.
Функциональный подход предполагает разделение города на функциональные зоны, каждая из которых направлена на удовлетворение витальных или социальных потребностей горожан. Город рассматривается как замкнутая система, возможность изменять ее есть только у управленцев, их власть авторитарна, мнения горожан при планировании зон не учитываются. Несмотря на то, что такой подход позволяет четко планировать и распределять функции города, он признается неактуальным для современных городов, поскольку отражает видение городской среды только с точки зрения управленцев, градостроителей, не учитывает динамику городской среды, значение действий горожан для ее развития. Он отчуждает горожан от города, так как лишает их возможности участия, не учитывает их интересы. С позиции этого подхода горожане - пассивные субъекты, которые полностью зависят от города, именно физическое пространство, заранее спланированное управленцами, определяет их образ жизни, предпочтения. Сейчас растет понимание того, что город - не функциональная, а культурно-символическая, саморазвивающаяся система, в связи с этим наиболее актуальным признается социокультурный подход.
Город с точки зрения социокультурного подхода - это место, которое удовлетворяет потребностям всех субъектов городской жизни, включая и власть, и городские сообщества. У управленцев здесь совершенно иная задача - не воплощать свои представления о городе, а согласовывать интересы городских сообществ, организовывать их. Город рассматривается как интерсубъективный феномен, формирующийся в процессе коммуникативного взаимодействия, то есть такой подход предполагает активную позицию горожан, именно они являются катализатором развития городской среды. В рамках этого подхода актуализируется идея комфортности города. Ценности и притязания городских сообществ определяют то, каким будет город - это социальный конструкт, формирующийся в процессе повседневных практик горожан.
Дискурсивный подход выделяется в рамках социокультурного, они схожи в признании горожан активными субъектами изменений, но дискурсивный подход акцентирует внимание на описаниях ситуаций посредством языка. То, как люди фиксируют какое-либо объекты в речи, определяет суть этих объектов - разные описания могут сформировать разные представления, и, следовательно, разные действия горожан, которые, в свою очередь, окажут влияние на то, каким будет город. То есть фокус внимания здесь сосредоточен на дискурсах, именно они считаются причиной действий горожан. В работе мы придерживались этого подхода.
Далее мы рассмотрели понятие комфортности города, которое является актуальным в социокультурном и дискурсивном подходе, так как выступает целью действий горожан. На государственном уровне мы рассмотрели официальные рейтинги оценок качества городской среды, как мировые (ООН, ЮНЕСКО, Институт комплексных стратегических исследований, Американская некоммерческая организация «Комитет по демографическому кризису», рейтинг в странах ОЭСР, Методика оценки качества жизни Айвазяна, рейтинг Mercer Human Resource Consulting), так и российские (Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Генеральный рейтинг привлекательности городской среды проживания (обитания), Общероссийская Общественная Организация «Российский Союз Инженеров»). Было проведено сравнение Генерального рейтинга привлекательности городской среды и рейтинга Mercer Human Resource Consulting, они различны по количеству учитываемых критериев и по содержанию этих критериев - в российском только объективные, количественные, в мировом есть и субъективные, качественные.
На индивидуальном уровне оценки комфортности города различны, определяются ценностями каждого горожанина. Мы выделили наиболее общие понимания - модернистский, новый и хипстерский урбанизм. Также были указаны принципы комфортного города Г. Леннарда, которые наиболее соответствуют индивидуальным оценкам.
Критерии комфортности города различны как среди объективных оценок, то есть нет похожих рейтингов, так и среди субъективных - индивидуальные притязания зависят от ценностей горожан, но еще более различны они между собой.
Итак, мы придерживались дискурсивного подхода, то есть предполагали, что дискурсы горожан, определяя их действия, формируют комфортность города, представления о которой индивидуальны. Чтобы выяснить, каковы они, а также проанализировать влияние дискурсивных практик горожан на городскую среду в рамках работы было проведено исследование.
Поскольку дискурсивные практики горожан разнообразны, мы выделили одно актуальное направление - дискурсы о животных, на их примере мы рассматривали взаимосвязь дискурсов горожан и состояние городского пространства, его проблемы и перспективы развития.
По результатам исследования были сделаны следующие выводы: комфортный город является значимой потребностью горожан, они понимают его как место, удовлетворяющее все их индивидуальные притязания, эта точка зрения предполагает, что город должен меняться в соответствие с запросами горожан, однако была выделена и противоположная, связанная с пониманием города как саморазвивающегося организма, под который должны подстраиваться жители. Были установлены оценки комфортности г. Томска, они включали два критерия - ретроспективный и территориально-государственный, в соответствии с ними оценки разделились на негативные, комбинированные и позитивные. Также было установлено, из каких категорий складывается понимание комфортного города для горожан, то есть оценки на индивидуальном уровне: экологическая категория, социальногуманистическая категория, категория власти, категория активности и моральных качеств горожан, категория безопасности, эстетическая категория, категория инфраструктуры, категория досуга, категория самореализации, эмоциональная категория, категории климата и ландшафта, демографическая категория. По каждой из этих категорий была определена оценка г. Томска, а также они сравнивались с официальными критериями оценок качества городской среды. В результате подтвердился тот факт, что субъективные и объективные оценки различны, это говорит о разном видении города и перспектив его развития управленцами и горожанами, и, следовательно, рассогласованности их действий. Также было установлено, что наиболее важными для горожан являются категории, реализующие экзистенциальные, а не витальные потребности. Одной из таких экзистенциальных потребностей и является желание гуманного отношения к животным со стороны всех жителей города, отсутствие бездомных животных на улицах Томска.
Были выделены типы дискурсов горожан о животных: животные = друзья, животные = имущество, животные = люди, животные = капитал, животные = опасность, животные = игрушки, животные = украшения, животные = элемент престижа, животные = польза, животные = дети. Эти дискурсы были разделены на позитивные, определяющие действия, направленные на защиту, заботу о животных, и негативные, провоцирующие безответственное отношение к животным. Также мы определили дискурсы СМИ, поскольку они влияют на формирование дискурсов горожан, среди них есть как позитивные, так и негативные. Основная гипотеза нашей работы заключалась в предположении о формировании интерсубъективного образа комфортного города в сознании горожан посредством дискурсов о животных, которые в последствии определяют действия горожан касательно последних, она подтвердилась, поскольку можно наглядно увидеть связь между негативными дискурсами и проблемой бездомных животных, позитивными дискурсами и деятельностью зоозащитных организаций. Проблема бездомных животных является конкретным отражением дискурсивных практик, она признается актуальной для г. Томска на данный момент, входит в представления горожан о комфортном городе - ее включают и в экологическую, и в социально-гуманистическую категорию. Мы проанализировали подробно эту проблему, а именно: определили дискурсы горожан касательно проблемы, которые указывают на отношение к ней, а также на препятствия для ее решения, выделили причины возникновения проблемы - бездействие, равнодушие к проблеме местных властей и безответственное отношение к животным горожан, а также указали на последствия проблемы, которые разделили на две группы - первая касалась последствий для людей, связанных с их безопасностью, эмоциональным равновесием, возможностью реализовывать свои представления о комфортном городе, предпринимая действия для решения проблемы с бездомными животными, вторая касалась последствий для самих животных, как бездомных, так и домашних, а именно угроз для их жизни. То есть можно говорить о том, что люди начинают осознавать и негативное влияние проблемы бездомных животных на комфортность города, и ценность жизни самих животных, необходимость гуманного отношения к ним.
На решение проблемы направлена деятельность и власти, и горожан, и зоозащитных организаций, и бизнеса, и догхантеров, то есть можно говорить о том, что все субъекты городской жизни предпринимают активные попытки для воплощения своих представлений о комфортном городе. Однако их методы различны, а деятельность рассогласована, решение может быть найдено в установлении системы взаимодействий, общего коммуникативного поля, в процессе диалога и возможна разработка компромиссных методов, распределение функций, формирование позитивного дискурса, поскольку самым активным субъектом сейчас являются зоозащитники, которые продвигают его. Мы выяснили, что на данный момент в г. Томске такое взаимодействие отсутствует, коммуникативные площадки развиты слабо.
Также были выделены три варианта мест, в которых мог бы состояться диалог - официальное место: территория власти, публичное место: территория горожан, нейтральное место: общая территория. Сейчас в Томске все редкие взаимодействия происходят в официальных местах, где субъекты находятся не на равных позициях - представители власти выше, чем городские объединения, горожане. Поэтому подчеркивается важность нейтральных мест, где возможно было бы взаимодействие на равных, поскольку зооорганизации, обладая опытом в решении этой проблемы, могли бы выступать экспертами, если бы власти предоставили им такую возможность.
Итак, в работе была установлена явная зависимость между дискурсами горожан о животных и проблемой бездомных животных в городе, которая является актуальной для Томска и негативно сказывается на его комфортности. На развитие городской среды в контексте проблемы бездомных животных направлены действия всех активных субъектов городского развития, но они нуждаются в организации, что возможно посредством формирования общего позитивного дискурса в процессе коммуникативного взаимодействия. Осознание этого факта и организация целенаправленных действий местной власти и городских сообществ может помочь в решении не только этой, но и других актуальных социальных проблем в городе.
