ЗНАЧЕНИЕ УНИВЕРСИТЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ ТОМСКОГО ГОСУНИВЕРСИТЕТА (НА ПРИМЕРЕ ФИПН, РФФ. ГГФ И БИ)
|
Введение 4
1 Как изучать культуру университета: теоретические и методические подходы 9
1.1 Как современные исследователи изучают университеты: обзор литературы 9
1.2 Методологическая база и методический инструментарий 15
1.3 Теоретическая основа исследования 20
2 Этнография университета: как мы учимся 23
2.1 Почему студенты не любят физкультуру 23
2.2 Как студенты готовятся к экзаменам и выполняют задания 25
2.3 Когда проблему невозможно решить напрямую 28
3 Университетские нарративы: что рассказывают студенты 33
3.1 Уклонение от конфликта 33
3.2 Уклонение от ответственности 35
3.3 Уклонение от формальных норм 37
Заключение 41
Список использованных источников и литературы 44
Приложение А Список участников исследования 49
Приложение Б Расшифровка глубинного интервью участника исследования 50
Приложение В Фрагменты дневника наблюдений 65
1 Как изучать культуру университета: теоретические и методические подходы 9
1.1 Как современные исследователи изучают университеты: обзор литературы 9
1.2 Методологическая база и методический инструментарий 15
1.3 Теоретическая основа исследования 20
2 Этнография университета: как мы учимся 23
2.1 Почему студенты не любят физкультуру 23
2.2 Как студенты готовятся к экзаменам и выполняют задания 25
2.3 Когда проблему невозможно решить напрямую 28
3 Университетские нарративы: что рассказывают студенты 33
3.1 Уклонение от конфликта 33
3.2 Уклонение от ответственности 35
3.3 Уклонение от формальных норм 37
Заключение 41
Список использованных источников и литературы 44
Приложение А Список участников исследования 49
Приложение Б Расшифровка глубинного интервью участника исследования 50
Приложение В Фрагменты дневника наблюдений 65
Классическим предметом исследования в социальной антропологии является культурная специфика. Ранние исследователи работали с различными этническими группами, однако в XXI веке границы этой научной дисциплины стали гораздо шире. Сейчас взгляды антропологов направлены на самые разные сферы социальной жизни, и одна из них - образовательная .
Высшее образование входит в сферу исследовательских интересов антропологов как один из социальных институтов . Функции университета как высшего учебного заведения не ограничиваются образовательной деятельностью. Современный университет - это и образовательное пространство, и площадка для научной работы, и место активной общественной деятельности .
Социолог М. Соколов утверждает , что культура, существующая в университете, имеет очень большое значение: студенческие субкультуры западных университетов определяют способ управления образовательным процессом и даже форму организации работы университета. Этот тезис основан на результатах исследований Т. Парсонса и М. Троу, которые считаются классикой социологии образования .
Данная тема достаточно хорошо изучена экономистами и маркетологами, которые видят в культуре университета возможность для привлечения абитуриентов и различных инвестиций . Однако она представляется мне недостаточно изученной российскими социологами и антропологами, которые в исследованиях университетов в первую очередь фокусируют внимание на академической культуре . Как правило, она рассматривается как корпоративная культура, то есть образ жизни преподавателей и научных сотрудников в рамках учебного заведения. Корни этого подхода лежат в классических работах М. Вебера и Т. Веблена. Некоторые современные зарубежные исследователи, например, Е. Дроздович, воспринимают культуру университета как целостное явление; как некую структуру, элементы которой необходимо изучать в совокупности, учитывая значение каждого из них. Из особенностей методологии вытекает и общая цель антропологических исследований: «Anthropology is therefore more about understanding how culture works than leaning towards the popular demand for explanations» .
Необходимо пояснить, что в тексте данной работы под термином «культура» понимается все то, что создается в процессе человеческой деятельности, и при помощи чего люди адаптируются к окружающим условиям . Культура подвижна, так как человек своим поведением гибко реагирует на различные условия, быстро меняющиеся и заставляющие защищать собственные интересы. Это поведение можно назвать культурной практикой . Я пишу о культуре, которая существует в университете на уровне повседневности студентов и преподавателей, т. е. о рутинных культурных практиках, которые чаще всего не подвергаются рефлексии .
Отталкиваясь от предлагаемого мной подхода, я рассматриваю студентов как активных участников образовательного процесса, которые через взаимодействие с преподавателями приобщаются к университетской культуре и становятся её активными носителями. Знакомясь с литературой по данной теме, я не нашла работ отечественных исследователей, которые бы использовали методы социальной антропологии применительно к ней. Применение таких методов позволит увидеть новые возможности в развитии университетов, напрямую связанные с культурной спецификой.
Объектом моего исследования стали студенты и преподаватели четырех факультетов ТГУ: Исторических и политических наук, Радиофизического, Геолого-географического и Биологического института, предметом - университетская культура, существующая на данных факультетах. Исследование базируется на материалах, собранных на принципиально разных факультетах - гуманитарном, техническом и двух естественнонаучных; это позволило сформировать некую модель Томского госуниверситета, которая позволяет судить об университетской культуре в целом.
Также границы работы обусловлены тем полем, к которому мне удалось получить доступ. Идея изучить культуру Томского госуниверситета зародилась летом 2017 года, когда я проходила летнюю практику на научной станции Кайбасово. На территории этой станции собрались представители разных факультетов - Геолого-географического, Исторического (который позднее был преобразован в ФИПН) и Биологического института (подробнее этот кейс описан и проанализирован во второй главе). Годом позднее я также проходила летнюю практику на этой станции и много работала со студентами и сотрудниками Радиофизического факультета. Станция Кайбасово стала точкой схождения совершенно разных исследовательских интересов: на ней встретились представители четырех факультетов для того, чтобы пройти летнюю практику. Они работали со специальным оборудованием, делились результатами замеров и помогали друг другу учиться. Мне кажется, этот уникальный случай позволяет сравнить культуру обозначенных факультетов ТГУ, выделить ее общие и частные характеристики.
В данном исследовании я рассматриваю следующие аспекты университетской культуры:
1) субъект-объектные отношения в университете;
2) повседневные культурные практики студентов и преподавателей;
3) значение культурного контекста в процессе обучения студентов.
Участниками исследования являются студенты и преподаватели четырех факультетов Томского государственного университета: ФИПН, ГГФ, БИ, РФФ. Я ставлю перед собой задачу выявления сходства и различия университетской культуры на данных факультетах, а также определение наиболее актуальных проблем и их возможных причин. В результате этих действий будет достигнута цель работы - понять значение университетской культуры в Томском государственном университете (на примере ФИПН, РФФ, ГГФ и БИ). Я предприняла попытку через сравнение культур показать сильные и слабые стороны процесса обучения на четырех факультетах ТГУ, а также сформулировать рекомендации, как эти факультеты могли бы усовершенствовать свои повседневные практики.
Я посчитала уместным использовать нелинейную траекторию исследования, которая опирается на метод обоснованной теории . Собирая эмпирический материал, я циклически возвращалась в поле; это и две мои поездки в Кайбасово (июнь-июль 2017, июль 2018), и три посещения лаборатории терагерцовых исследований (июль, сентябрь 2018, октябрь 2019), и периодические посещения аудиторных занятий на обозначенных факультетах. В соответствии с методом обоснованной теории, для анализа собранного материала я выделила одну ключевую категорию - «уклонение» , которая подразделяется на три подкатегории: «уклонение от конфликта» , «уклонение от формальных норм» и «уклонение от ответственности».
В целом, моя методология основана на работах современных антропологов - К. Гирца, С. Соколовского, В. Тишкова, Л. Клейна, Е. Дроздовича. Если классики антропологии - Э. Тайлор, Б. Малиновский и другие - видели источник культурной специфики в этносе, то теперь исследователи ставят на первое место условия, в которых существует культура. «Affected by the postmodern doubt, anthropological thinking on culture is characterized today by the assumption that cultural realities heterogeneous nature mustn't be explained in a holistic manner and is just a part of the human condition» , в связи с чем становится необходимым описание культурного контекста при помощи этнографии (подробнее об этом написано в первой главе).
Стоит заметить, что мной этнография понимается не буквально, как «народоописание», а как «специфический метод и взгляд» . Это собственно полевые исследования, которые составляют основу социальной антропологии и могут проводиться в самых разных сообществах.
Данная работа состоит из трех частей - теоретической, этнографической и аналитической. В первой главе приводится обзор литературы, дается мое понимание сущности методов, использованных в данной работе, а также описывается теоретическая платформа.
Во второй главе я рассказываю о собственном опыте обучения в ТГУ в ракурсе изучения университетской культуры и анализирую свои этнографические материалы. Также в этой главе я использую интервью, взятые у преподавателей, для того, чтобы объяснить некоторые особенности предмета исследования.
В третьей главе я размышляю над нарративами, полученными при помощи интервьюирования студентов; выявляю особенности университетской культуры на каждом из рассматриваемых факультетов и сравниваю их.
В Приложении А находится список участников исследования, ставших респондентами интервью. В Приложении Б я поместила расшифровку интервью с преподавателем ФИПН, которое я считаю наиболее показательным. Его можно рассматривать как интервью с экспертом, так как оно помогло мне обозначить вектор исследования и выявить актуальные проблемы нашего университета. В Приложении В находятся фрагменты полевого дневника, использованные в данной работе.
Высшее образование входит в сферу исследовательских интересов антропологов как один из социальных институтов . Функции университета как высшего учебного заведения не ограничиваются образовательной деятельностью. Современный университет - это и образовательное пространство, и площадка для научной работы, и место активной общественной деятельности .
Социолог М. Соколов утверждает , что культура, существующая в университете, имеет очень большое значение: студенческие субкультуры западных университетов определяют способ управления образовательным процессом и даже форму организации работы университета. Этот тезис основан на результатах исследований Т. Парсонса и М. Троу, которые считаются классикой социологии образования .
Данная тема достаточно хорошо изучена экономистами и маркетологами, которые видят в культуре университета возможность для привлечения абитуриентов и различных инвестиций . Однако она представляется мне недостаточно изученной российскими социологами и антропологами, которые в исследованиях университетов в первую очередь фокусируют внимание на академической культуре . Как правило, она рассматривается как корпоративная культура, то есть образ жизни преподавателей и научных сотрудников в рамках учебного заведения. Корни этого подхода лежат в классических работах М. Вебера и Т. Веблена. Некоторые современные зарубежные исследователи, например, Е. Дроздович, воспринимают культуру университета как целостное явление; как некую структуру, элементы которой необходимо изучать в совокупности, учитывая значение каждого из них. Из особенностей методологии вытекает и общая цель антропологических исследований: «Anthropology is therefore more about understanding how culture works than leaning towards the popular demand for explanations» .
Необходимо пояснить, что в тексте данной работы под термином «культура» понимается все то, что создается в процессе человеческой деятельности, и при помощи чего люди адаптируются к окружающим условиям . Культура подвижна, так как человек своим поведением гибко реагирует на различные условия, быстро меняющиеся и заставляющие защищать собственные интересы. Это поведение можно назвать культурной практикой . Я пишу о культуре, которая существует в университете на уровне повседневности студентов и преподавателей, т. е. о рутинных культурных практиках, которые чаще всего не подвергаются рефлексии .
Отталкиваясь от предлагаемого мной подхода, я рассматриваю студентов как активных участников образовательного процесса, которые через взаимодействие с преподавателями приобщаются к университетской культуре и становятся её активными носителями. Знакомясь с литературой по данной теме, я не нашла работ отечественных исследователей, которые бы использовали методы социальной антропологии применительно к ней. Применение таких методов позволит увидеть новые возможности в развитии университетов, напрямую связанные с культурной спецификой.
Объектом моего исследования стали студенты и преподаватели четырех факультетов ТГУ: Исторических и политических наук, Радиофизического, Геолого-географического и Биологического института, предметом - университетская культура, существующая на данных факультетах. Исследование базируется на материалах, собранных на принципиально разных факультетах - гуманитарном, техническом и двух естественнонаучных; это позволило сформировать некую модель Томского госуниверситета, которая позволяет судить об университетской культуре в целом.
Также границы работы обусловлены тем полем, к которому мне удалось получить доступ. Идея изучить культуру Томского госуниверситета зародилась летом 2017 года, когда я проходила летнюю практику на научной станции Кайбасово. На территории этой станции собрались представители разных факультетов - Геолого-географического, Исторического (который позднее был преобразован в ФИПН) и Биологического института (подробнее этот кейс описан и проанализирован во второй главе). Годом позднее я также проходила летнюю практику на этой станции и много работала со студентами и сотрудниками Радиофизического факультета. Станция Кайбасово стала точкой схождения совершенно разных исследовательских интересов: на ней встретились представители четырех факультетов для того, чтобы пройти летнюю практику. Они работали со специальным оборудованием, делились результатами замеров и помогали друг другу учиться. Мне кажется, этот уникальный случай позволяет сравнить культуру обозначенных факультетов ТГУ, выделить ее общие и частные характеристики.
В данном исследовании я рассматриваю следующие аспекты университетской культуры:
1) субъект-объектные отношения в университете;
2) повседневные культурные практики студентов и преподавателей;
3) значение культурного контекста в процессе обучения студентов.
Участниками исследования являются студенты и преподаватели четырех факультетов Томского государственного университета: ФИПН, ГГФ, БИ, РФФ. Я ставлю перед собой задачу выявления сходства и различия университетской культуры на данных факультетах, а также определение наиболее актуальных проблем и их возможных причин. В результате этих действий будет достигнута цель работы - понять значение университетской культуры в Томском государственном университете (на примере ФИПН, РФФ, ГГФ и БИ). Я предприняла попытку через сравнение культур показать сильные и слабые стороны процесса обучения на четырех факультетах ТГУ, а также сформулировать рекомендации, как эти факультеты могли бы усовершенствовать свои повседневные практики.
Я посчитала уместным использовать нелинейную траекторию исследования, которая опирается на метод обоснованной теории . Собирая эмпирический материал, я циклически возвращалась в поле; это и две мои поездки в Кайбасово (июнь-июль 2017, июль 2018), и три посещения лаборатории терагерцовых исследований (июль, сентябрь 2018, октябрь 2019), и периодические посещения аудиторных занятий на обозначенных факультетах. В соответствии с методом обоснованной теории, для анализа собранного материала я выделила одну ключевую категорию - «уклонение» , которая подразделяется на три подкатегории: «уклонение от конфликта» , «уклонение от формальных норм» и «уклонение от ответственности».
В целом, моя методология основана на работах современных антропологов - К. Гирца, С. Соколовского, В. Тишкова, Л. Клейна, Е. Дроздовича. Если классики антропологии - Э. Тайлор, Б. Малиновский и другие - видели источник культурной специфики в этносе, то теперь исследователи ставят на первое место условия, в которых существует культура. «Affected by the postmodern doubt, anthropological thinking on culture is characterized today by the assumption that cultural realities heterogeneous nature mustn't be explained in a holistic manner and is just a part of the human condition» , в связи с чем становится необходимым описание культурного контекста при помощи этнографии (подробнее об этом написано в первой главе).
Стоит заметить, что мной этнография понимается не буквально, как «народоописание», а как «специфический метод и взгляд» . Это собственно полевые исследования, которые составляют основу социальной антропологии и могут проводиться в самых разных сообществах.
Данная работа состоит из трех частей - теоретической, этнографической и аналитической. В первой главе приводится обзор литературы, дается мое понимание сущности методов, использованных в данной работе, а также описывается теоретическая платформа.
Во второй главе я рассказываю о собственном опыте обучения в ТГУ в ракурсе изучения университетской культуры и анализирую свои этнографические материалы. Также в этой главе я использую интервью, взятые у преподавателей, для того, чтобы объяснить некоторые особенности предмета исследования.
В третьей главе я размышляю над нарративами, полученными при помощи интервьюирования студентов; выявляю особенности университетской культуры на каждом из рассматриваемых факультетов и сравниваю их.
В Приложении А находится список участников исследования, ставших респондентами интервью. В Приложении Б я поместила расшифровку интервью с преподавателем ФИПН, которое я считаю наиболее показательным. Его можно рассматривать как интервью с экспертом, так как оно помогло мне обозначить вектор исследования и выявить актуальные проблемы нашего университета. В Приложении В находятся фрагменты полевого дневника, использованные в данной работе.
Университетская культура - это комплекс адаптационных практик, при помощи которых студенты и преподаватели решают повседневные проблемы. Важнейшей частью этой культуры является уклонение - пассивная практика, позволяющая управлять ситуацией через отказ от действий.
Практика уклонения включает в себя три подкатегории: уклонение от конфликта, уклонение от ответственности и уклонение от формальных норм. Уклонение от конфликта используется в случае обострения отношений между студентом и преподавателем. Она проявляется в виде молчания, бездействия, ухода от решения проблемы. Цель применения этой практики - отказ от дальнейшего развития конфликта, сохранение отношений с преподавателем и репутации студента. Уклонение имеет двойственную природу: с одной стороны, оно позволяет избежать ухудшения отношений, а с другой - не решает проблему, породившую конфликт. Вероятно, студенты используют уклонение от конфликта из-за того, что не владеют альтернативными способами выхода из конфликтной ситуации.
Уклонение от ответственности - это то, что преподаватели часто называют субъект- объектными отношениями. Эта практика состоит в перекладывании студентами ответственности за свои неудачи на внешние обстоятельства, преподавателей и администрацию университета. Ее негативная сторона состоит в частых пропусках аудиторных занятий, несвоевременном выполнении заданий, плохой подготовки к экзаменам и т.п. Несомненно, это отрицательно влияет на качество получаемого образования. Возможная причина возникновения уклонения от ответственности - восприятие студентами окружающей действительности как несоответствующей их жизненным ценностям. Интервьюирование показало, что эта проблема знакома даже отличникам; следовательно, причина скрывается не в личных характеристиках студентов, а в самой культуре.
В БИ, на РФФ и ГГ Ф уклонение от ответственности выражено меньше, чем на ФИНН. Это связано с рядом факторов. Во-первых, их студенты чаще выезжают на исследовательские станции и работают с оборудованием в лабораториях, в том числе в рамках собственных научных проектов. Во-вторых, на естественнонаучных и технических факультетах студенты рассчитывают на то, что собранные ими материалы будут использоваться более опытными учеными в крупных научных исследованиях. В-третьих, по словам преподавателей, на этих факультетах выше процент отчислений, в результате чего меньше студентов, не заинтересованных в учебе.
Практика «уклонения от формальных норм» используется и студентами, и преподавателями. В качестве примеров можно привести неформальное изменение расписания, проведение дополнительных (неформальных) консультаций, работу в перерывах между занятиями и т.д. Эта практика демонстрирует гибкость культуры и готовность адаптироваться к ситуации. В тех случаях, когда формальные нормы противоречат общекультурным, отдается предпочтение последним. Кроме того, преподаватели могут нарушать менее важные с их точки зрения формальные нормы для того, чтобы соблюсти более важные. Студенты нарушают формальную норму, когда списывают на экзамене. С одной стороны, это делает образование менее эффективным, а с другой - стимулирует преподавателей использовать творческий подход к работе и совершенствовать их педагогические навыки.
Культурный контекст может оказывать влияние на поведение студентов, однако рассмотренные практики встречаются в самых разных условиях - на занятиях в спортзале, в лабораториях, в учебных аудиториях, на исследовательской станции. Это позволяет сделать вывод, что уклонение - универсальная характеристика повседневной культуры Томского госуниверситета.
Культурные практики, проанализированные в данной работе, по-разному влияют на образовательный процесс; в зависимости от цели применения, они могут снижать или повышать его эффективность. Однако мое исследование показывает, что они часто используются по привычке, без рефлексии, так как эти практики являются частью повседневной культуры университета. Это доказывает, что университетская культура имеет большое значение в образовательном процессе ТГУ на выбранных для исследования факультетах.
Социальную антропологию можно рассматривать как вариант практической философии. В этом случае на первое место выходит метод рефлексии и различные виды наблюдения. Приемы социальной антропологии можно рекомендовать к использованию преподавателями с целью осознания нерефлексируемых практик и лучшего понимания социальной реальности университета.
Кроме того, представляется необходимым обучать студентов правильному поведению в конфликтных ситуациях. Как показывают полевые материалы, приведенные в данном исследовании, студенты Томского госуниверситета не умеют самостоятельно находить достаточно продуктивные способы выхода из конфликта с преподавателем. В результате этого нарушается коммуникация между обучающимся и наставником и образовательный процесс теряет свою эффективность.
К решению данной проблемы предлагается привлечь инструменты, уже существующие в ТГУ. В первую очередь, это традиционные формы наставничества - через общение между студентами и преподавателями. Также могут оказаться полезными специализированные психологические тренинги и тьюторское сопровождение.
Практика уклонения включает в себя три подкатегории: уклонение от конфликта, уклонение от ответственности и уклонение от формальных норм. Уклонение от конфликта используется в случае обострения отношений между студентом и преподавателем. Она проявляется в виде молчания, бездействия, ухода от решения проблемы. Цель применения этой практики - отказ от дальнейшего развития конфликта, сохранение отношений с преподавателем и репутации студента. Уклонение имеет двойственную природу: с одной стороны, оно позволяет избежать ухудшения отношений, а с другой - не решает проблему, породившую конфликт. Вероятно, студенты используют уклонение от конфликта из-за того, что не владеют альтернативными способами выхода из конфликтной ситуации.
Уклонение от ответственности - это то, что преподаватели часто называют субъект- объектными отношениями. Эта практика состоит в перекладывании студентами ответственности за свои неудачи на внешние обстоятельства, преподавателей и администрацию университета. Ее негативная сторона состоит в частых пропусках аудиторных занятий, несвоевременном выполнении заданий, плохой подготовки к экзаменам и т.п. Несомненно, это отрицательно влияет на качество получаемого образования. Возможная причина возникновения уклонения от ответственности - восприятие студентами окружающей действительности как несоответствующей их жизненным ценностям. Интервьюирование показало, что эта проблема знакома даже отличникам; следовательно, причина скрывается не в личных характеристиках студентов, а в самой культуре.
В БИ, на РФФ и ГГ Ф уклонение от ответственности выражено меньше, чем на ФИНН. Это связано с рядом факторов. Во-первых, их студенты чаще выезжают на исследовательские станции и работают с оборудованием в лабораториях, в том числе в рамках собственных научных проектов. Во-вторых, на естественнонаучных и технических факультетах студенты рассчитывают на то, что собранные ими материалы будут использоваться более опытными учеными в крупных научных исследованиях. В-третьих, по словам преподавателей, на этих факультетах выше процент отчислений, в результате чего меньше студентов, не заинтересованных в учебе.
Практика «уклонения от формальных норм» используется и студентами, и преподавателями. В качестве примеров можно привести неформальное изменение расписания, проведение дополнительных (неформальных) консультаций, работу в перерывах между занятиями и т.д. Эта практика демонстрирует гибкость культуры и готовность адаптироваться к ситуации. В тех случаях, когда формальные нормы противоречат общекультурным, отдается предпочтение последним. Кроме того, преподаватели могут нарушать менее важные с их точки зрения формальные нормы для того, чтобы соблюсти более важные. Студенты нарушают формальную норму, когда списывают на экзамене. С одной стороны, это делает образование менее эффективным, а с другой - стимулирует преподавателей использовать творческий подход к работе и совершенствовать их педагогические навыки.
Культурный контекст может оказывать влияние на поведение студентов, однако рассмотренные практики встречаются в самых разных условиях - на занятиях в спортзале, в лабораториях, в учебных аудиториях, на исследовательской станции. Это позволяет сделать вывод, что уклонение - универсальная характеристика повседневной культуры Томского госуниверситета.
Культурные практики, проанализированные в данной работе, по-разному влияют на образовательный процесс; в зависимости от цели применения, они могут снижать или повышать его эффективность. Однако мое исследование показывает, что они часто используются по привычке, без рефлексии, так как эти практики являются частью повседневной культуры университета. Это доказывает, что университетская культура имеет большое значение в образовательном процессе ТГУ на выбранных для исследования факультетах.
Социальную антропологию можно рассматривать как вариант практической философии. В этом случае на первое место выходит метод рефлексии и различные виды наблюдения. Приемы социальной антропологии можно рекомендовать к использованию преподавателями с целью осознания нерефлексируемых практик и лучшего понимания социальной реальности университета.
Кроме того, представляется необходимым обучать студентов правильному поведению в конфликтных ситуациях. Как показывают полевые материалы, приведенные в данном исследовании, студенты Томского госуниверситета не умеют самостоятельно находить достаточно продуктивные способы выхода из конфликта с преподавателем. В результате этого нарушается коммуникация между обучающимся и наставником и образовательный процесс теряет свою эффективность.
К решению данной проблемы предлагается привлечь инструменты, уже существующие в ТГУ. В первую очередь, это традиционные формы наставничества - через общение между студентами и преподавателями. Также могут оказаться полезными специализированные психологические тренинги и тьюторское сопровождение.
