РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ ФЕДЕРАЛИЗМА: СОСТОЯНИЕ, ФАКТОРЫ И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ СЛОЖИВШЕЙСЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
|
Введение 4
1 Теоретические аспекты взаимосвязи между федерализмом и политической культурой в государстве на основе работ мыслителей XVI-XVII вв. и современных исследователей 12
2 Особенности взаимоотношений федерального центра и регионов в России (РСФСР) в 1985-2020-е 27
2.1 Исторические предпосылки развития федерализма в России (РСФСР) в 1985-1999 гг 27
2.2 Модель взаимоотношений между федеральным центром и регионами в России в 2000-е-2020-е гг 37
Заключение 60
Список использованных источников и литературы
1 Теоретические аспекты взаимосвязи между федерализмом и политической культурой в государстве на основе работ мыслителей XVI-XVII вв. и современных исследователей 12
2 Особенности взаимоотношений федерального центра и регионов в России (РСФСР) в 1985-2020-е 27
2.1 Исторические предпосылки развития федерализма в России (РСФСР) в 1985-1999 гг 27
2.2 Модель взаимоотношений между федеральным центром и регионами в России в 2000-е-2020-е гг 37
Заключение 60
Список использованных источников и литературы
Актуальность. Элементами российской политической системы являются государственные институты, правовые нормы, различного рода политические связи, федерализм, а также политическая культура. В данной работе подробно рассматриваются два элемента - федерализм и политическая культура, как система взаимосвязанных явлений, которая может развиваться в различных направлениях и транслировать свое влияние на государство в целом. Федерализм выступает не только как форма государственного устройства, но и может рассматриваться как форма государственного управления, предполагающая сосуществование экономических и других интересов всего государства и его частей, с учетом сохранения целостности страны и, Вместе с тем обеспечения определенной самостоятельности этих частей в рамках их компетенций1. Политическая культура, в свою очередь, это комплекс установок, ориентаций и ценностей, сформированные в ходе приобретения опыта предыдущих поколений, с осмыслением собственного опыта контакта с социально-политической реальностью .
Так, политическая культура, включающая в себя политическое сознание, влияет на самоопределение жителей субъектов федерации, что, в свою очередь, воздействует на способность регионов отстаивать и защищать свои интересы, т.е. выступать в качестве отдельных политических акторов внутри федерации. Политическая культура и развитие федерализма взаимосвязаны и оказывают друг на друга влияние через сформированные в обществе принципы и ориентиры, которые могут сохранять уже присущие им характеристики или могут изменяться со временем, приобретая новые черты. Таким образом, в работе поднимается актуальная тема, затрагивающая связь этих двух явлений, которые влияют на будущее развитие самого государства: процессы, происходящие между федерализмом и политической культурой, во многом определяют саму политическую систему в России и ее дальнейшее развитие.
Федерализм подразумевает разделение полномочий между федеральным центром и региональными органами власти. Перевес сил в ту или иную сторону отражается на управлении государством в целом. С началом президентства В.В. Путина в России наблюдается стягивание полномочий в сторону федерального центра, а инструменты, которые при этом используются, влияют на реальные возможности регионов реализовывать свои политические и экономические потребности. Такая последовательная политика привела сегодняшние региональные органы власти в состояние политической и финансовой зависимости, что, в свою очередь, сказывается на особенностях регионального управления и способствует формированию определенной политической культуры в российском обществе. Кроме того, сложившаяся в России партийная вертикаль, а также бюджетная система, напрямую влияющие на модель федерализма, являются отражением существующей в обществе политической культуры. Именно политическое поведение населения определяет границы дозволенного при выборе инструментов и способов реализации государственной власти, ведь по Конституции РФ (ст.3 п.1)1 источником власти в России является народ. Одобрение или порицание действий властей со стороны общества - это результат воспитания определенных ценностей и взглядов в отношении государственной власти и управления.
Так, взаимоотношения «центр-регионы» как одна из составляющих федерализма в совокупности с существующей политической культурой определяют модель федерализма в государстве. Вместе с тем на федерализм влияют и другие факторы: экономические, политические, исторические, природно-географические, национально-этнические 2. Однако именно под влиянием политической культуры и ее факторов вышеуказанные аспекты приобретают определенную направленность в межрегиональных отношениях.
Несмотря на начавшийся с 2000-х годов процесс вертикализации власти в России, в обществе наблюдается раскол мнений в отношении одобрения действий федеральных властей, поэтому возникает вопрос о будущем развитии политической культуры и, соответственно, ее отражении на российском федерализме.
Объект исследования - федерализм как модель государственного управления в современной России.
Предмет исследования - процесс развития российского федерализма в условиях сложившейся политической культуры.
Цель - выявить особенности российской модели федерализма, сложившейся к началу 2022 г. с учетом влияния факторов действующей политической культуры.
Задача 1 - выявить исторические предпосылки развития федерализма и политической культуры в РФ.
Задача 2 - установить влияние факторов сложившейся политической культуры на федерализм в РФ на современном этапе.
Задача 3 - составить прогноз о дальнейшем развитии федерализма в РФ в условиях сложившейся политической культуры.
Историография. Для изучения связей между развитием российского федерализма и сложившейся политической культурой сначала необходимо рассмотреть эти два явления отдельно, затрагивая теоретические и практические аспекты. Теория федерализма берет начало из XVI-XVII вв. в работах И.Альтузия1, Т.Гоббса, Ж.Ж.Руссо и других мыслителей, поэтому в работе применялись исследования, основанные на толковании их идей, например, авторства Г.И.Баязитовой. Из современных исследователей теоретическими исследованиями федерализма, например, обоснованиями распределений полномочий между федерацией и субъектами, занимались Н.Н.Палиенко, который исследовал вопросы принадлежности суверенитета в федерации с точек зрения различных философских учений, и Л.Фридмэн, который в своей работе разобрал конституциональную составляющую в федеративном государстве .
Для понимания политического поведения населения была рассмотрена работа В.В.Согрина, где подробно описывается приход к власти действующего Президента в его первый срок, а также сформированные к тому периоду особенности политических партий и электората. Кроме того, большое значение партий отмечал Р.Ф.Туровский, который разбирал методологию оценки успешной партийной кампании.
Немаловажной в федерации является роль представительного органа, который должен отражать и защищать региональные интересы. О происхождении политических партий и парламента в государстве писали Д.К.Юсупалиева и Р.Р.Вильданов, а В.В.Куликов1, в свою очередь, рассматривал вопрос о возможностях и правах политических партий в ретроспективе на примерах парламентов во Франции, Германии и других западных странах.
Переходя к рассмотрение российского кейса, в первую очередь, было важно рассмотреть исторические аспекты формирования федерализма, а также его законодательную основу. Для этого были выбраны работы таких авторов как, например, О.Д.Алиева и Д.А.Шевелько, Н.А.Попова и А.Д.Каткова, соответственно. Если мы говорим о современной модели федерализма, характеризующуюся таким явлением как «вертикаль власти», ключевым является рассмотрение инструментов, формирующих эту «вертикаль». Для этого нужно обратить внимание на исследования А.М.Фарукшина, А.А.Кондрашева, О.О.Шибаевой, С.В.Турусина и другие исследования в этой области.
Говоря о политической культуре, нельзя не обратить внимание на таких теоретиков как Г.Алмонд и С.Верба, которые одними из первых дали определение политической культуре, а также составили ее классификацию. Вместе с тем в данной работе используется термин, разработанный М.Ю.Бунаковым и Н.С.Гуляевым11, т.к. их определение включает в себя компонент взаимодействия общества с политической действительностью, что отражает единство между самим обществом и государственной властью.
Факторами, влияющими на ценности в обществе и, соответственно, влияющими на политическую культуру, занимался исследователь С.Ф.Черняховский, который определил три фактора политической культуры, используемые в данной работе: исторически, социальный и ситуативный 1. Истоки российской политической культуры во многом определяют современную политическую культуру, т.к. ориентиры и ценности формируются не один десяток лет. Историческая составляющая раскрыта, например, в работах В.Бочарова, где речь идет об устоявшихся стереотипах традиционной модели поведения в российском обществе в контексте «перестройки», или В.А.Сафоновой, которая в своей работе затрагивала дуальность ценностных начал в российской политической культуре.
О связях федерализма и политической культуры писали многие исследователи, в частности М.Х.Фарукшин в своей работе сделал акцент на сравнении американской и российской политической культуры с точки зрения развития демократии. Однако для данной работы было необходимо обратить внимание на факторы развития политической культуры, которые во многом определяют развитие самого федерализма, в том числе российского. Чтобы следовать системе уже упомянутого С.Ф.Черняховского, были выбраны работы, например, В.Полторацкой, Н.П.Пименова, С.Р.Фахразеевой, А.А.Вилкова, М.А.Ядовой, Н.Н.Щетининой11 и многих других российских авторов.
Рассмотрение федеративной модели с точки зрения факторов политической культуры составляют полное представление о том, как формируются, взаимодействуют и развиваются эти два явления в российской действительности.
Хронологические и территориальные рамки. Временные рамки в работе определяются началом Президентства В.В.Путина, однако, для понимания сложившейся модели федерализма необходимо обратиться к предшествующим XXI в. событиям, поскольку еще до распада СССР началась децентрализация власти в России, положившая
начало развитию существующей модели федерализма. Кроме того, в период позднего СССР обществом были пересмотрены ключевые ориентиры и ценности, на которые опиралась советская власть, выражавшиеся в стремлении построить бесклассовое коммунистическое общество1. Поэтому важно проследить произошедшие в политическом сознании изменения, учитывая данные периоды.
Методология. Системный подход помогает рассмотреть взаимоотношения «центр- регион» и политическую культуру как единую систему взаимовлияющих друг на друга явлений. Сравнительно-исторический анализ, предполагающий рассмотрение предпосылок из прошлого страны, которые оказали значимое влияние на существующую модель федерализма, а также на сложившуюся в России политическую культуру и позволяет сопоставлять произошедшие в различные периоды изменения этих явлений. В работе также используется метод сценариев, позволяющий предсказать варианты дальнейшего развития вышеупомянутых явлений и как, соответственно, они повлияют друг на друга в российских реалиях.
Источники. В соответствие с указанной темой были выбраны определенные источники, которые можно разделить на пять блоков: работы мыслителей XVI-XVII вв., нормативно-правовые акты, статистические данные, материалы средств массовой информации и материалы органов государственной власти.
К первому блоку относятся работы мыслителей XVI-XVIII вв.: среди них работы основателей теории общественного договора Т.Гоббса и Ж.Ж.Руссо. Работы «Левиафан» и «Об общественном договоре» раскрывают в себе общественные начала федерализма. Несмотря на то, что работы носят философский оттенок, они являются примером того, каким изначально представлялся федерализм, и, вместе с тем теоретически объясняют побуждение людей к объединению и причины передачи власти народом своим представителям. Более того, теория суверенитета Ж.Бодена в работе Г.И.Баязитовой и работа Ж.Ж.Руссо объясняют принадлежность власти в государстве и ее неделимость. Также были использованы труды И.Альтузия и Ш.Л. де Монтескьё «Политика» 1 и «О духе законов» соответственно, где ведутся рассуждения об основных характеристиках федерального государства.
Ко второму блоку, в первую очередь, относятся Конституция Российской Федерации, Федеративный договор, Федеральные законы, такие как ФЗ от 5 августа 2000 г. N 113-ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" и ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" от 03.12.2012 N 229-ФЗ, которые позволяют проследить поведение Федерального центра в отношении представительного органа субъектов федерации. Кроме того, в этот блок включены нормативные акты, которые отражают централистскую тенденцию на региональном уровне, такие как, Указ Президента РФ от 27 декабря 2004 г. N 1603 «О порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации» и ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 04.07.2003 N 95-ФЗ. Данный блок включает в себя и другие нормативные акты, которые позволяют рассмотреть систему взаимоотношений «центр-регион», например, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ, включает в себя финансовую составляющую этих взаимоотношений и является основой для выводов по вопросу об экономической зависимости современных субъектов РФ.
В третьем блоке источников представлены статистические данные, которые применялись для того, чтобы ответить на вопросы о социально-экономическом состоянии регионов и доходах граждан РФ. Статистические данные также позволяют проследить изменения уровня поддержки и одобрения действующих властей и определить ценностные ориентиры, доминирующие в российской политической культуре. Для изложенных целей использовались статистические данные исследовательских организаций - РИА Рейтинг 1, Федеральной службы государственной статистики, ВЦИОМ и других агентств.
Материалы СМИ в четвертом блоке использовались для отображения современных тенденций развития социально-экономической сферы, что напрямую связано как с развитием федерализма, так и политической культуры в России. Так, например, интернет-издание «Коммерсантъ» или «Ведомости» часто публикует статьи общественно-политической направленности, при этом, включает в себя как историческую хронику, так и интерпретацию различного рода статистических данных.
К последнему блоку относится официальный сайт Госдумы РФ, который применялся в качестве источника информации о количественном и качественном составе представительного органа России, данные сведения были необходимы при анализе особенностей политических партий в России Между тем, в ходе работы использовались и другие данные, в том числе, информация с сайта Правительства РФ, которая позволила рассмотреть некоторые инструменты влияния во взаимоотношениях «центр-регион» .
В целом, данные источники позволили решить исследовательские задачи.
Так, политическая культура, включающая в себя политическое сознание, влияет на самоопределение жителей субъектов федерации, что, в свою очередь, воздействует на способность регионов отстаивать и защищать свои интересы, т.е. выступать в качестве отдельных политических акторов внутри федерации. Политическая культура и развитие федерализма взаимосвязаны и оказывают друг на друга влияние через сформированные в обществе принципы и ориентиры, которые могут сохранять уже присущие им характеристики или могут изменяться со временем, приобретая новые черты. Таким образом, в работе поднимается актуальная тема, затрагивающая связь этих двух явлений, которые влияют на будущее развитие самого государства: процессы, происходящие между федерализмом и политической культурой, во многом определяют саму политическую систему в России и ее дальнейшее развитие.
Федерализм подразумевает разделение полномочий между федеральным центром и региональными органами власти. Перевес сил в ту или иную сторону отражается на управлении государством в целом. С началом президентства В.В. Путина в России наблюдается стягивание полномочий в сторону федерального центра, а инструменты, которые при этом используются, влияют на реальные возможности регионов реализовывать свои политические и экономические потребности. Такая последовательная политика привела сегодняшние региональные органы власти в состояние политической и финансовой зависимости, что, в свою очередь, сказывается на особенностях регионального управления и способствует формированию определенной политической культуры в российском обществе. Кроме того, сложившаяся в России партийная вертикаль, а также бюджетная система, напрямую влияющие на модель федерализма, являются отражением существующей в обществе политической культуры. Именно политическое поведение населения определяет границы дозволенного при выборе инструментов и способов реализации государственной власти, ведь по Конституции РФ (ст.3 п.1)1 источником власти в России является народ. Одобрение или порицание действий властей со стороны общества - это результат воспитания определенных ценностей и взглядов в отношении государственной власти и управления.
Так, взаимоотношения «центр-регионы» как одна из составляющих федерализма в совокупности с существующей политической культурой определяют модель федерализма в государстве. Вместе с тем на федерализм влияют и другие факторы: экономические, политические, исторические, природно-географические, национально-этнические 2. Однако именно под влиянием политической культуры и ее факторов вышеуказанные аспекты приобретают определенную направленность в межрегиональных отношениях.
Несмотря на начавшийся с 2000-х годов процесс вертикализации власти в России, в обществе наблюдается раскол мнений в отношении одобрения действий федеральных властей, поэтому возникает вопрос о будущем развитии политической культуры и, соответственно, ее отражении на российском федерализме.
Объект исследования - федерализм как модель государственного управления в современной России.
Предмет исследования - процесс развития российского федерализма в условиях сложившейся политической культуры.
Цель - выявить особенности российской модели федерализма, сложившейся к началу 2022 г. с учетом влияния факторов действующей политической культуры.
Задача 1 - выявить исторические предпосылки развития федерализма и политической культуры в РФ.
Задача 2 - установить влияние факторов сложившейся политической культуры на федерализм в РФ на современном этапе.
Задача 3 - составить прогноз о дальнейшем развитии федерализма в РФ в условиях сложившейся политической культуры.
Историография. Для изучения связей между развитием российского федерализма и сложившейся политической культурой сначала необходимо рассмотреть эти два явления отдельно, затрагивая теоретические и практические аспекты. Теория федерализма берет начало из XVI-XVII вв. в работах И.Альтузия1, Т.Гоббса, Ж.Ж.Руссо и других мыслителей, поэтому в работе применялись исследования, основанные на толковании их идей, например, авторства Г.И.Баязитовой. Из современных исследователей теоретическими исследованиями федерализма, например, обоснованиями распределений полномочий между федерацией и субъектами, занимались Н.Н.Палиенко, который исследовал вопросы принадлежности суверенитета в федерации с точек зрения различных философских учений, и Л.Фридмэн, который в своей работе разобрал конституциональную составляющую в федеративном государстве .
Для понимания политического поведения населения была рассмотрена работа В.В.Согрина, где подробно описывается приход к власти действующего Президента в его первый срок, а также сформированные к тому периоду особенности политических партий и электората. Кроме того, большое значение партий отмечал Р.Ф.Туровский, который разбирал методологию оценки успешной партийной кампании.
Немаловажной в федерации является роль представительного органа, который должен отражать и защищать региональные интересы. О происхождении политических партий и парламента в государстве писали Д.К.Юсупалиева и Р.Р.Вильданов, а В.В.Куликов1, в свою очередь, рассматривал вопрос о возможностях и правах политических партий в ретроспективе на примерах парламентов во Франции, Германии и других западных странах.
Переходя к рассмотрение российского кейса, в первую очередь, было важно рассмотреть исторические аспекты формирования федерализма, а также его законодательную основу. Для этого были выбраны работы таких авторов как, например, О.Д.Алиева и Д.А.Шевелько, Н.А.Попова и А.Д.Каткова, соответственно. Если мы говорим о современной модели федерализма, характеризующуюся таким явлением как «вертикаль власти», ключевым является рассмотрение инструментов, формирующих эту «вертикаль». Для этого нужно обратить внимание на исследования А.М.Фарукшина, А.А.Кондрашева, О.О.Шибаевой, С.В.Турусина и другие исследования в этой области.
Говоря о политической культуре, нельзя не обратить внимание на таких теоретиков как Г.Алмонд и С.Верба, которые одними из первых дали определение политической культуре, а также составили ее классификацию. Вместе с тем в данной работе используется термин, разработанный М.Ю.Бунаковым и Н.С.Гуляевым11, т.к. их определение включает в себя компонент взаимодействия общества с политической действительностью, что отражает единство между самим обществом и государственной властью.
Факторами, влияющими на ценности в обществе и, соответственно, влияющими на политическую культуру, занимался исследователь С.Ф.Черняховский, который определил три фактора политической культуры, используемые в данной работе: исторически, социальный и ситуативный 1. Истоки российской политической культуры во многом определяют современную политическую культуру, т.к. ориентиры и ценности формируются не один десяток лет. Историческая составляющая раскрыта, например, в работах В.Бочарова, где речь идет об устоявшихся стереотипах традиционной модели поведения в российском обществе в контексте «перестройки», или В.А.Сафоновой, которая в своей работе затрагивала дуальность ценностных начал в российской политической культуре.
О связях федерализма и политической культуры писали многие исследователи, в частности М.Х.Фарукшин в своей работе сделал акцент на сравнении американской и российской политической культуры с точки зрения развития демократии. Однако для данной работы было необходимо обратить внимание на факторы развития политической культуры, которые во многом определяют развитие самого федерализма, в том числе российского. Чтобы следовать системе уже упомянутого С.Ф.Черняховского, были выбраны работы, например, В.Полторацкой, Н.П.Пименова, С.Р.Фахразеевой, А.А.Вилкова, М.А.Ядовой, Н.Н.Щетининой11 и многих других российских авторов.
Рассмотрение федеративной модели с точки зрения факторов политической культуры составляют полное представление о том, как формируются, взаимодействуют и развиваются эти два явления в российской действительности.
Хронологические и территориальные рамки. Временные рамки в работе определяются началом Президентства В.В.Путина, однако, для понимания сложившейся модели федерализма необходимо обратиться к предшествующим XXI в. событиям, поскольку еще до распада СССР началась децентрализация власти в России, положившая
начало развитию существующей модели федерализма. Кроме того, в период позднего СССР обществом были пересмотрены ключевые ориентиры и ценности, на которые опиралась советская власть, выражавшиеся в стремлении построить бесклассовое коммунистическое общество1. Поэтому важно проследить произошедшие в политическом сознании изменения, учитывая данные периоды.
Методология. Системный подход помогает рассмотреть взаимоотношения «центр- регион» и политическую культуру как единую систему взаимовлияющих друг на друга явлений. Сравнительно-исторический анализ, предполагающий рассмотрение предпосылок из прошлого страны, которые оказали значимое влияние на существующую модель федерализма, а также на сложившуюся в России политическую культуру и позволяет сопоставлять произошедшие в различные периоды изменения этих явлений. В работе также используется метод сценариев, позволяющий предсказать варианты дальнейшего развития вышеупомянутых явлений и как, соответственно, они повлияют друг на друга в российских реалиях.
Источники. В соответствие с указанной темой были выбраны определенные источники, которые можно разделить на пять блоков: работы мыслителей XVI-XVII вв., нормативно-правовые акты, статистические данные, материалы средств массовой информации и материалы органов государственной власти.
К первому блоку относятся работы мыслителей XVI-XVIII вв.: среди них работы основателей теории общественного договора Т.Гоббса и Ж.Ж.Руссо. Работы «Левиафан» и «Об общественном договоре» раскрывают в себе общественные начала федерализма. Несмотря на то, что работы носят философский оттенок, они являются примером того, каким изначально представлялся федерализм, и, вместе с тем теоретически объясняют побуждение людей к объединению и причины передачи власти народом своим представителям. Более того, теория суверенитета Ж.Бодена в работе Г.И.Баязитовой и работа Ж.Ж.Руссо объясняют принадлежность власти в государстве и ее неделимость. Также были использованы труды И.Альтузия и Ш.Л. де Монтескьё «Политика» 1 и «О духе законов» соответственно, где ведутся рассуждения об основных характеристиках федерального государства.
Ко второму блоку, в первую очередь, относятся Конституция Российской Федерации, Федеративный договор, Федеральные законы, такие как ФЗ от 5 августа 2000 г. N 113-ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" и ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" от 03.12.2012 N 229-ФЗ, которые позволяют проследить поведение Федерального центра в отношении представительного органа субъектов федерации. Кроме того, в этот блок включены нормативные акты, которые отражают централистскую тенденцию на региональном уровне, такие как, Указ Президента РФ от 27 декабря 2004 г. N 1603 «О порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации» и ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 04.07.2003 N 95-ФЗ. Данный блок включает в себя и другие нормативные акты, которые позволяют рассмотреть систему взаимоотношений «центр-регион», например, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ, включает в себя финансовую составляющую этих взаимоотношений и является основой для выводов по вопросу об экономической зависимости современных субъектов РФ.
В третьем блоке источников представлены статистические данные, которые применялись для того, чтобы ответить на вопросы о социально-экономическом состоянии регионов и доходах граждан РФ. Статистические данные также позволяют проследить изменения уровня поддержки и одобрения действующих властей и определить ценностные ориентиры, доминирующие в российской политической культуре. Для изложенных целей использовались статистические данные исследовательских организаций - РИА Рейтинг 1, Федеральной службы государственной статистики, ВЦИОМ и других агентств.
Материалы СМИ в четвертом блоке использовались для отображения современных тенденций развития социально-экономической сферы, что напрямую связано как с развитием федерализма, так и политической культуры в России. Так, например, интернет-издание «Коммерсантъ» или «Ведомости» часто публикует статьи общественно-политической направленности, при этом, включает в себя как историческую хронику, так и интерпретацию различного рода статистических данных.
К последнему блоку относится официальный сайт Госдумы РФ, который применялся в качестве источника информации о количественном и качественном составе представительного органа России, данные сведения были необходимы при анализе особенностей политических партий в России Между тем, в ходе работы использовались и другие данные, в том числе, информация с сайта Правительства РФ, которая позволила рассмотреть некоторые инструменты влияния во взаимоотношениях «центр-регион» .
В целом, данные источники позволили решить исследовательские задачи.
Говоря о федерализме с теоретической точки зрения, субъекты федерации должны брать долю независимости от центра, сохраняя приоритет за собственными интересами в межрегиональных отношениях. Вместе с тем подобная модель может сложиться только в условиях определенной политической культуры, которая подразумевает гражданское общество с его ценностями и ориентирами, которое готово брать на себя ответственность за происходящие политические процессы, изменения и явления.
Исторические особенности, такие как многонациональность и сложившаяся социально-экономическая дифференциация, во многом являются основополагающими для России в выборе формы государственного устройства. В период СССР федеративная модель носила фиктивный характер, а суверенитет принадлежал центру, который был представлен КПСС. Коммунистическая идеология и партийная вертикаль унифицировала региональные особенности и объясняла необходимость субъектов функционировать на благо всего государства в рамках построения коммунизма. Впервые после распада СССР у регионов России (РСФСР) появилась возможность законно проявить свою региональную идентичность, которая могла проявиться через этнические или территориальные особенности. Однако, до сих пор представителям регионов не удалось отстоять долю независимости, которая характерна для федерального государства, т.к. не имели такого опыта прежде. Баланс сил в Российской Федерации всегда был так или иначе нарушен, поэтому российские управленцы не видят другой модели взаимоотношений, кроме как, перевес власти в одну сторону. Кроме того, политико-экономические ограничения, которые за последние два десятилетия образовали вертикаль власти, не позволяют в полной мере раскрыть потенциал региональных представительств.
Через шаги - Конституцию РФ и федеративные договоры центр смог сдержать сепаратизм в 1990-е гг., риск которого наиболее ярко проявился в национальных республиках. Федеральный центр столкнулся с неподчинением региональных элит, обострением национального конфликта и сепаратизмом, однако, с помощью федеративного договора две стороны смогли вновь объединиться на новых началах. В той ситуации централизация была необходима для развития федерализма, тем не менее, в современной России централизация тормозит его развитие, поскольку вертикаль подчинения сводится к интересам федерального центра, а не жителей субъектов РФ, которых должны представлять региональные власти.
Начиная с 2000-х гг. политико-экономические шаги в сторону ограничения полномочий органов субъектов РФ спровоцировали появление среды, в которой власть подчинена Президенту РФ с опорой на «партийную вертикаль». Конституционная система России обеспечивает разделение полномочий Федерального центра и субъектов, однако, центр занимается распределением российского бюджета и попытками ликвидации ключевых проблемам регионов, которые было бы более эффективно решать на местах. В свою очередь, для регионов становится приоритетнее получить одобрение центра, т.к. от этого зависит реализация собственных нужд. Центр выполняет не только контрольно-координирующую функцию, но также может самостоятельно принимать важные для субъектов решения, например, назначение Главы региона, что может сказываться на некоторой свободе действий в рамках региональной политической системы.
Говоря о населении России, важно отметить, что исторические особенности политической культуры предрасполагают к отсутствию яркого проявления политического поведения, т.к. укоренившиеся в советский период авторитет одного лидера формирует его отеческое восприятие. Единение православных идей и «патриотической идеологии» также исходит из истории России, где клерикализм в еще досоветский период был способом легитимизовать власть. Нечетко выраженный средний класс как основа социального фактора политической культуры также является причиной неактивного политического поведения в России, что можно объяснить невысоким уровнем дохода, который переключает внимание граждан с политических в государстве процессов. Более того, нельзя не сказать о распространенной идее недружественности западных странах, которые являются причиной экономических проблем.
Суверенитет в России не распространяется на всю территорию, что свойственно федерациям, а сконцентрирован в Федеральном центре. Люди передали суверенитет, но не уделяют должного внимания контролю за эффективностью действий своих представителей. Вертикаль власти, которая не подразумевает федеративный «торг» между федеральными и региональными органами, может ограничивать представителей регионов в своих компетенциях, вынуждая на согласие с центром по каким-либо региональным вопросам. Партия власти занимая лидирующие позиции на всех уровнях и опираясь на федеральную власть, тормозит развитие партийного плюрализма. Получается, что партия занимает важную роль в централизации, представляя собственные интересы и интересы центра, который ее продвигает. Однако в федерализме именно политические партии могут способствовать лоббированию интересов регионов, поэтому сложившаяся ситуация препятствует представительству большего числа групп населения и, кроме того, не способствует развитию федеративного «торга».
Президент РФ обеспечивает себе образ лидера единого с народом. Возвращение от национальных идей 1990-х к православным устоям, которые все еще занимают важную роль в жизни российского общества, выступает идеологическим обоснованием власти для объединения населения вокруг лидера. Сложившаяся в России политическая культура легитимизует существующую модель управления, основываясь на православии и «патриотической» идеологии, где патриотизм - это поддержка действующей власти, что можно заметить, рассматривая примеры проявления ситуативного фактора.
Федеральный центр не намерен повторять ошибки 1990-х и предпочитает придерживаться политики централизации. Можно сказать, что по своей природе, Россия нуждается в федерализме, о чем говорит разнообразная обширная территория и многонациональность. Федерализм требует определенного баланса сил, однако, представители субъектов РФ не имеют достаточной мотивации и ресурсов ставить в приоритет региональные нужды и, кроме того, не имеют такого опыта, поскольку был длительный период централизации (при СССР была жесткая централизация, после распада СССР резкий подъем региональной элиты).
Вместе с тем несмотря на присутствие оппозиционной точки зрения, ее представители часто не берут во внимание особенности развития станы, а власти, в свою очередь, не готовы прислушиваться к мнению немногочисленной оппозиционной группы. В большинстве своем люди одобряют действия властей и политику Президента РФ, т.е. они согласны с тем, как организовано управление российского федеративного государства.
Вместе с тем учитывая несоответствия в мировоззрении старшего и молодого поколений, возможно, что через десятилетия более распространенные среди молодежи оппозиционные взгляды сместят существующую «идеологию патриотизма». Тем не менее, православие твердо укоренилось среди россиян, в том числе среди молодых, поэтому оно останется чертой российской культуры. В данном контексте мы подразумеваем разрыв между властью и религией, поскольку российская культура не равно политическая культура. Тем не менее, сохранение клерикализма подразумевает авторитет одного лидера и не позволяет региональным властям получить определенный уровень поддержки со стороны населения, который бы позволил федерализму развиваться.
Однако религиозные особенности не являются определяющими в контексте народного представительства, т.к. эта роль в федерализме предназначена региональным властям, которые представлены политическими партиями. Если предположить, что количество религиозных людей начнет сокращаться, но при этом все еще будет стабильна и партийная вертикаль, федерализм также не получит своего развития, поскольку не будет разнообразия и всё будет подчинено вертикали власти. То же можно сказать и в случае расцвета региональной идентичности в российском многонациональном обществе, что уже ярко проявилось в Республике Татарстан или Чеченской Республике: доминирование одной партии не формирует многообразия политических взглядов, наоборот, создавая базу для утверждения риторики центра.
Многие оппозиционные политики считают, что унитарная форма государственного устройства сократила бы чиновничий аппарат и упростила бы организацию многоуровневой системы власти. Несмотря на то, что федерализм кажется органичным управленческим решением для России, сегодняшняя централистская система твердо утвердилась на всех уровнях власти, а население не имеет потребности в изменении системы управления. Но, по уже названным выше причинам, федерализм для Российской федерации более предпочтительная форма государственного устройства и политического управления.
Исторические особенности, такие как многонациональность и сложившаяся социально-экономическая дифференциация, во многом являются основополагающими для России в выборе формы государственного устройства. В период СССР федеративная модель носила фиктивный характер, а суверенитет принадлежал центру, который был представлен КПСС. Коммунистическая идеология и партийная вертикаль унифицировала региональные особенности и объясняла необходимость субъектов функционировать на благо всего государства в рамках построения коммунизма. Впервые после распада СССР у регионов России (РСФСР) появилась возможность законно проявить свою региональную идентичность, которая могла проявиться через этнические или территориальные особенности. Однако, до сих пор представителям регионов не удалось отстоять долю независимости, которая характерна для федерального государства, т.к. не имели такого опыта прежде. Баланс сил в Российской Федерации всегда был так или иначе нарушен, поэтому российские управленцы не видят другой модели взаимоотношений, кроме как, перевес власти в одну сторону. Кроме того, политико-экономические ограничения, которые за последние два десятилетия образовали вертикаль власти, не позволяют в полной мере раскрыть потенциал региональных представительств.
Через шаги - Конституцию РФ и федеративные договоры центр смог сдержать сепаратизм в 1990-е гг., риск которого наиболее ярко проявился в национальных республиках. Федеральный центр столкнулся с неподчинением региональных элит, обострением национального конфликта и сепаратизмом, однако, с помощью федеративного договора две стороны смогли вновь объединиться на новых началах. В той ситуации централизация была необходима для развития федерализма, тем не менее, в современной России централизация тормозит его развитие, поскольку вертикаль подчинения сводится к интересам федерального центра, а не жителей субъектов РФ, которых должны представлять региональные власти.
Начиная с 2000-х гг. политико-экономические шаги в сторону ограничения полномочий органов субъектов РФ спровоцировали появление среды, в которой власть подчинена Президенту РФ с опорой на «партийную вертикаль». Конституционная система России обеспечивает разделение полномочий Федерального центра и субъектов, однако, центр занимается распределением российского бюджета и попытками ликвидации ключевых проблемам регионов, которые было бы более эффективно решать на местах. В свою очередь, для регионов становится приоритетнее получить одобрение центра, т.к. от этого зависит реализация собственных нужд. Центр выполняет не только контрольно-координирующую функцию, но также может самостоятельно принимать важные для субъектов решения, например, назначение Главы региона, что может сказываться на некоторой свободе действий в рамках региональной политической системы.
Говоря о населении России, важно отметить, что исторические особенности политической культуры предрасполагают к отсутствию яркого проявления политического поведения, т.к. укоренившиеся в советский период авторитет одного лидера формирует его отеческое восприятие. Единение православных идей и «патриотической идеологии» также исходит из истории России, где клерикализм в еще досоветский период был способом легитимизовать власть. Нечетко выраженный средний класс как основа социального фактора политической культуры также является причиной неактивного политического поведения в России, что можно объяснить невысоким уровнем дохода, который переключает внимание граждан с политических в государстве процессов. Более того, нельзя не сказать о распространенной идее недружественности западных странах, которые являются причиной экономических проблем.
Суверенитет в России не распространяется на всю территорию, что свойственно федерациям, а сконцентрирован в Федеральном центре. Люди передали суверенитет, но не уделяют должного внимания контролю за эффективностью действий своих представителей. Вертикаль власти, которая не подразумевает федеративный «торг» между федеральными и региональными органами, может ограничивать представителей регионов в своих компетенциях, вынуждая на согласие с центром по каким-либо региональным вопросам. Партия власти занимая лидирующие позиции на всех уровнях и опираясь на федеральную власть, тормозит развитие партийного плюрализма. Получается, что партия занимает важную роль в централизации, представляя собственные интересы и интересы центра, который ее продвигает. Однако в федерализме именно политические партии могут способствовать лоббированию интересов регионов, поэтому сложившаяся ситуация препятствует представительству большего числа групп населения и, кроме того, не способствует развитию федеративного «торга».
Президент РФ обеспечивает себе образ лидера единого с народом. Возвращение от национальных идей 1990-х к православным устоям, которые все еще занимают важную роль в жизни российского общества, выступает идеологическим обоснованием власти для объединения населения вокруг лидера. Сложившаяся в России политическая культура легитимизует существующую модель управления, основываясь на православии и «патриотической» идеологии, где патриотизм - это поддержка действующей власти, что можно заметить, рассматривая примеры проявления ситуативного фактора.
Федеральный центр не намерен повторять ошибки 1990-х и предпочитает придерживаться политики централизации. Можно сказать, что по своей природе, Россия нуждается в федерализме, о чем говорит разнообразная обширная территория и многонациональность. Федерализм требует определенного баланса сил, однако, представители субъектов РФ не имеют достаточной мотивации и ресурсов ставить в приоритет региональные нужды и, кроме того, не имеют такого опыта, поскольку был длительный период централизации (при СССР была жесткая централизация, после распада СССР резкий подъем региональной элиты).
Вместе с тем несмотря на присутствие оппозиционной точки зрения, ее представители часто не берут во внимание особенности развития станы, а власти, в свою очередь, не готовы прислушиваться к мнению немногочисленной оппозиционной группы. В большинстве своем люди одобряют действия властей и политику Президента РФ, т.е. они согласны с тем, как организовано управление российского федеративного государства.
Вместе с тем учитывая несоответствия в мировоззрении старшего и молодого поколений, возможно, что через десятилетия более распространенные среди молодежи оппозиционные взгляды сместят существующую «идеологию патриотизма». Тем не менее, православие твердо укоренилось среди россиян, в том числе среди молодых, поэтому оно останется чертой российской культуры. В данном контексте мы подразумеваем разрыв между властью и религией, поскольку российская культура не равно политическая культура. Тем не менее, сохранение клерикализма подразумевает авторитет одного лидера и не позволяет региональным властям получить определенный уровень поддержки со стороны населения, который бы позволил федерализму развиваться.
Однако религиозные особенности не являются определяющими в контексте народного представительства, т.к. эта роль в федерализме предназначена региональным властям, которые представлены политическими партиями. Если предположить, что количество религиозных людей начнет сокращаться, но при этом все еще будет стабильна и партийная вертикаль, федерализм также не получит своего развития, поскольку не будет разнообразия и всё будет подчинено вертикали власти. То же можно сказать и в случае расцвета региональной идентичности в российском многонациональном обществе, что уже ярко проявилось в Республике Татарстан или Чеченской Республике: доминирование одной партии не формирует многообразия политических взглядов, наоборот, создавая базу для утверждения риторики центра.
Многие оппозиционные политики считают, что унитарная форма государственного устройства сократила бы чиновничий аппарат и упростила бы организацию многоуровневой системы власти. Несмотря на то, что федерализм кажется органичным управленческим решением для России, сегодняшняя централистская система твердо утвердилась на всех уровнях власти, а население не имеет потребности в изменении системы управления. Но, по уже названным выше причинам, федерализм для Российской федерации более предпочтительная форма государственного устройства и политического управления.
Подобные работы
- Понятие и общая характеристика государственного устройства РФ.Особенности российского варианта федеративного устройства
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - Современная российская политика в условиях
централизации и децентрализации
Бакалаврская работа, политология. Язык работы: Русский. Цена: 4770 р. Год сдачи: 2016 - Бюджетное выравнивание как инструмент развития регионов в системе российского бюджетного федерализма
Магистерская диссертация, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2020 - СТИЛЬ ПОЛИТИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВЫ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ
Диссертация , социология. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - Межпоколенческие разломы массового политического сознания в многосоставных обществах
Магистерская диссертация, политология. Язык работы: Русский. Цена: 4815 р. Год сдачи: 2023 - ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ В СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
Диссертация , политология. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Конституционно-правовой статус Кабардино-Балкарской Республики
как субъекта Российской Федерации
(федеральные стандарты и республиканское регулирование).
Диссертация , конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2001 - Конституционный суд Российской Федерации: современное состояние, проблемы, тенденции и перспективы развития
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2020 - Взаимодействие центральных и региональных властей КНР на примере провинции Сычуань и г. Чунцин в 1990–2020-е гг
Магистерская диссертация, история . Язык работы: Русский. Цена: 4840 р. Год сдачи: 2023