Предикторы психологического здоровья у взрослых людей в условиях социального стресса: жизнестойкость, готовность к риску, креативность
|
Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1. Феномен «психологическое здоровье» 5
1.1 История феномена 5
1.2 Современное состояние феномена «психологическое здоровье» 9
1.3 Современные методики для исследования феномена «психологическое здоровье» 10
1.4 Выводы по главе 1 13
Глава 2. Параметры психологического здоровья 14
2.1 Определение и феномен жизнестойкости 14
2.2 Определение интеллектуальной оценки риска 18
2.3. Современное состояние феномена «креативность» 19
2.4 Выводы по главе 2 22
Глава 3. Исследование структуры психологического здоровья у взрослого населения .. 23
3.1. Организация исследования 23
1.2. Описание использованных методик 23
1.3. Обработка результатов 28
Модификация методики ШИОР 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 58
ПРИЛОЖЕНИЕ А 65
ПРИЛОЖЕНИЕ В 68
ПРИЛОЖЕНИЕ Г 73
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1. Феномен «психологическое здоровье» 5
1.1 История феномена 5
1.2 Современное состояние феномена «психологическое здоровье» 9
1.3 Современные методики для исследования феномена «психологическое здоровье» 10
1.4 Выводы по главе 1 13
Глава 2. Параметры психологического здоровья 14
2.1 Определение и феномен жизнестойкости 14
2.2 Определение интеллектуальной оценки риска 18
2.3. Современное состояние феномена «креативность» 19
2.4 Выводы по главе 2 22
Глава 3. Исследование структуры психологического здоровья у взрослого населения .. 23
3.1. Организация исследования 23
1.2. Описание использованных методик 23
1.3. Обработка результатов 28
Модификация методики ШИОР 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 58
ПРИЛОЖЕНИЕ А 65
ПРИЛОЖЕНИЕ В 68
ПРИЛОЖЕНИЕ Г 73
В 2020 году в России началась эпидемия коронавирусной инфекции, которая сильно повлияла на жизненный уклад людей. Эпидемия оказала влияние на все критически важные сферы жизни: работу и учебу, финансы, семью, отношения и здоровье. Людям пришлось столкнуться с резким изменением привычного образа жизни, значительным сокращением социальных контактов, а некоторым - практически с полной изоляцией. У многих людей работа и учеба были переведены в дистанционный формат, в котором людям не доводилось функционировать прежде. Немалое количество людей во время пандемии и вовсе потеряло работу. Таким образом, пандемию, ставшую причиной наращения социального функционирования людей, можно назвать социальным стрессом. В связи с возникшей и надолго затянувшейся ситуацией неопределенности и неизвестности людям пришлось испытывать продолжительные, тяжелые для психики состояния паники и тревоги, которые усиливались еще и переживаниями за собственное здоровье и благополучие близких людей. Люди были вынуждены отказаться от привычных способов проведения досуга и общения.
Социальная изоляция, неопределенность ситуации в мире, беспокойство о своем здоровье и здоровье своих близких, несомненно, оказались стрессовой ситуацией для психики россиян. Ситуация пандемии характеризовалась высокой степенью неопределённости, порождающей тревогу, и, соответственно, необходимостью принимать решения в этих условиях. Кто-то мог эффективно действовать в меняющихся обстоятельствах, а у кого-то на это не хватало ресурсов. В связи с новыми условиями и обстоятельствами жизни людей во время пандемии коронавируса изучение психологического здоровья и факторов, влияющих на него, стало очень актуальным. Мы полагаем, что важными факторами психологического здоровья в ситуации сильного социального стресса являются готовность к риску (принятие решений в условиях стресса, интеллектуальная оценка риска), жизнестойкость и креативность, поэтому хотим сфокусировать на них внимание в своем исследовании. Изучив эти факторы и их взаимосвязь, можно будет определить примерные направления для создания авторских тренингов и программ по оказанию помощи при адаптации людей к серьезным стрессовым ситуациям в целях повышения уровня психологического здоровья у российского населения.
Объект исследования: психологическое здоровье у российского взрослого населения: феномен и структура.
Предмет исследования: взаимовлияние психологического здоровья, жизнестойкости, креативности и готовности к риску в условиях социального стресса.
Общая гипотеза исследования: жизнестойкость, готовность к риску и креативность являются значимыми факторами психологического здоровья взрослого населения в условиях социального стресса.
Цель исследования: выявить структуру психологического здоровья (с переменными жизнестойкость, готовность к риску и креативность) у взрослого населения в условиях социального стресса.
Задачи:
1. Провести анализ существующих теоретических знаний о психологическом здоровье, жизнестойкости, креативности и интеллектуальной оценке риска.
2. Разработать дизайн эмпирического исследования и сформировать пакет эмпирических методик, позволяющих оценить психологическое здоровье и ведущих личностных переменных у российского взрослого населения.
3. Оценить уровень психологического здоровья и счастья у российского населения.
4. Оценить уровень жизнестойкости, готовности к риску и креативности у российского населения.
5. Выявить структуру психологического здоровья: изучить взаимосвязь психологического здоровья, жизнестойкости, креативности и готовности к риску российского населения (с использованием корреляционного, факторного, регрессионного и кластерного анализа).
Методологические основания исследования: шестифакторная модель
психологического благополучия К.Рифф, концепция А. Маслоу о «психически здоровом индивиде», модель континуума психологического здоровья К. Киза, концепция личностного потенциала Д.А. Леонтьева, концепция жизнестойкости С. Мадди, концепция (модель) интеллектуальной оценки риска (Craparo et al., 2018).
Методы исследования: Опросник «Спектр психологического здоровья» (MHC-SF) (Keyes, 2009; Zemojtel-Piotrowska et al., 2018), Шкала субъективного счастья (S.A. Lyubomirsky и S.H. Lepper в адаптации Д.А. Леонтьева, 2003 г.) (Subjective Happiness Scale, 1999 г., переведена на русский язык и адаптирована Д.А. Леонтьевым, 2003), Тест жизнестойкости (Maddi, Khoshaba, 2001, Леонтьев, Рассказова, 2006), Опросник «Шкала интеллектуальной оценки риска» (Subjective Risk Intelligence Scale, переведена на русский язык и адаптирована Корниловой Т.В. и Павловой Е.М. 2020 г.), Шкала самооценки инновативных качеств личности (СИКЛ, Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко, 2009) (Методики смотреть в Приложении В).
Методы обработки данных: для статистической обработки полученных данных применялись описательные статистики (среднее значение, стандартное отклонение, коэффициенты асимметрии и эксцесса, нормальность), корреляционный, факторный, регрессионный и кластерный анализ с использованием пакета программ Statistica 10.0.
Выборка: в исследовании приняли участие 114 человек разного возраста старше 18 лет, среднее значение 33,8 лет, стандартное отклонение 11,0; 64,9 % женщин и 35,1 % мужчин.
Новизна: В исследовании впервые был собран комплект современных компактных психологических методик, которые позволили комплексно оценить такие феномены, как психологическое здоровье, жизнестойкость, готовность к риску и креативность у взрослых людей. Новым и важным результатом исследования оказалось то, что «психологическое здоровье» значимо у взрослых людей в условиях социального стресса. Новизна заключается также в том, что по результатам исследования у взрослых людей предикторами психологического здоровья явились способность к воображению (как составляющая готовности к риску) и креативность, которые выступали когнитивно-личностными ресурсами в ситуациях изоляции и пандемии. Были сформулированы концептуальные основания модели социальной стрессоустойчивости личности - 3 фактора (энергетический, когнитивный и базовая психологическая устойчивость личности) с 3 типами людей:
• устойчивый с высокими показателями психологического здоровья и ресурса;
• гибкий с высоким значением ресурса (креативности) и чувствительностью к социальному неблагополучию;
• ригидный с низкими показателями психологического здоровья и ресурса.
Практическая значимость: разработана модификация опросника Шкала
интеллектуальной оценки риска, позволяющая сохранить 4 субшкалы в единой структуре, предложен новый показатель - индекс когнитивно-личностные ресурсы стрессоустойчивости (КЛРС); полученные результаты исследования могут быть использованы при разработке авторских тренингов и программ, направленных на повышение уровня психологического здоровья у российского населения; результаты могут быть включены в лекциях и практических занятиях в учебном процессе на факультете психологии.
В ходе исследования были подготовлены 4 статьи и 2 тезиса (Приложение В)
Глава 1. Феномен «психологическое здоровье».
Социальная изоляция, неопределенность ситуации в мире, беспокойство о своем здоровье и здоровье своих близких, несомненно, оказались стрессовой ситуацией для психики россиян. Ситуация пандемии характеризовалась высокой степенью неопределённости, порождающей тревогу, и, соответственно, необходимостью принимать решения в этих условиях. Кто-то мог эффективно действовать в меняющихся обстоятельствах, а у кого-то на это не хватало ресурсов. В связи с новыми условиями и обстоятельствами жизни людей во время пандемии коронавируса изучение психологического здоровья и факторов, влияющих на него, стало очень актуальным. Мы полагаем, что важными факторами психологического здоровья в ситуации сильного социального стресса являются готовность к риску (принятие решений в условиях стресса, интеллектуальная оценка риска), жизнестойкость и креативность, поэтому хотим сфокусировать на них внимание в своем исследовании. Изучив эти факторы и их взаимосвязь, можно будет определить примерные направления для создания авторских тренингов и программ по оказанию помощи при адаптации людей к серьезным стрессовым ситуациям в целях повышения уровня психологического здоровья у российского населения.
Объект исследования: психологическое здоровье у российского взрослого населения: феномен и структура.
Предмет исследования: взаимовлияние психологического здоровья, жизнестойкости, креативности и готовности к риску в условиях социального стресса.
Общая гипотеза исследования: жизнестойкость, готовность к риску и креативность являются значимыми факторами психологического здоровья взрослого населения в условиях социального стресса.
Цель исследования: выявить структуру психологического здоровья (с переменными жизнестойкость, готовность к риску и креативность) у взрослого населения в условиях социального стресса.
Задачи:
1. Провести анализ существующих теоретических знаний о психологическом здоровье, жизнестойкости, креативности и интеллектуальной оценке риска.
2. Разработать дизайн эмпирического исследования и сформировать пакет эмпирических методик, позволяющих оценить психологическое здоровье и ведущих личностных переменных у российского взрослого населения.
3. Оценить уровень психологического здоровья и счастья у российского населения.
4. Оценить уровень жизнестойкости, готовности к риску и креативности у российского населения.
5. Выявить структуру психологического здоровья: изучить взаимосвязь психологического здоровья, жизнестойкости, креативности и готовности к риску российского населения (с использованием корреляционного, факторного, регрессионного и кластерного анализа).
Методологические основания исследования: шестифакторная модель
психологического благополучия К.Рифф, концепция А. Маслоу о «психически здоровом индивиде», модель континуума психологического здоровья К. Киза, концепция личностного потенциала Д.А. Леонтьева, концепция жизнестойкости С. Мадди, концепция (модель) интеллектуальной оценки риска (Craparo et al., 2018).
Методы исследования: Опросник «Спектр психологического здоровья» (MHC-SF) (Keyes, 2009; Zemojtel-Piotrowska et al., 2018), Шкала субъективного счастья (S.A. Lyubomirsky и S.H. Lepper в адаптации Д.А. Леонтьева, 2003 г.) (Subjective Happiness Scale, 1999 г., переведена на русский язык и адаптирована Д.А. Леонтьевым, 2003), Тест жизнестойкости (Maddi, Khoshaba, 2001, Леонтьев, Рассказова, 2006), Опросник «Шкала интеллектуальной оценки риска» (Subjective Risk Intelligence Scale, переведена на русский язык и адаптирована Корниловой Т.В. и Павловой Е.М. 2020 г.), Шкала самооценки инновативных качеств личности (СИКЛ, Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко, 2009) (Методики смотреть в Приложении В).
Методы обработки данных: для статистической обработки полученных данных применялись описательные статистики (среднее значение, стандартное отклонение, коэффициенты асимметрии и эксцесса, нормальность), корреляционный, факторный, регрессионный и кластерный анализ с использованием пакета программ Statistica 10.0.
Выборка: в исследовании приняли участие 114 человек разного возраста старше 18 лет, среднее значение 33,8 лет, стандартное отклонение 11,0; 64,9 % женщин и 35,1 % мужчин.
Новизна: В исследовании впервые был собран комплект современных компактных психологических методик, которые позволили комплексно оценить такие феномены, как психологическое здоровье, жизнестойкость, готовность к риску и креативность у взрослых людей. Новым и важным результатом исследования оказалось то, что «психологическое здоровье» значимо у взрослых людей в условиях социального стресса. Новизна заключается также в том, что по результатам исследования у взрослых людей предикторами психологического здоровья явились способность к воображению (как составляющая готовности к риску) и креативность, которые выступали когнитивно-личностными ресурсами в ситуациях изоляции и пандемии. Были сформулированы концептуальные основания модели социальной стрессоустойчивости личности - 3 фактора (энергетический, когнитивный и базовая психологическая устойчивость личности) с 3 типами людей:
• устойчивый с высокими показателями психологического здоровья и ресурса;
• гибкий с высоким значением ресурса (креативности) и чувствительностью к социальному неблагополучию;
• ригидный с низкими показателями психологического здоровья и ресурса.
Практическая значимость: разработана модификация опросника Шкала
интеллектуальной оценки риска, позволяющая сохранить 4 субшкалы в единой структуре, предложен новый показатель - индекс когнитивно-личностные ресурсы стрессоустойчивости (КЛРС); полученные результаты исследования могут быть использованы при разработке авторских тренингов и программ, направленных на повышение уровня психологического здоровья у российского населения; результаты могут быть включены в лекциях и практических занятиях в учебном процессе на факультете психологии.
В ходе исследования были подготовлены 4 статьи и 2 тезиса (Приложение В)
Глава 1. Феномен «психологическое здоровье».
Современные подходы к пониманию психологического здоровья отличаются разнообразием. Понятие "психическое здоровье индивида" широко используется в гуманистическом направлении психологии, в частности известна концепция А.Маслоу о «психически здоровом индивиде». До сих пор остается дискуссионным вопрос о разграничении психического и психологического здоровья. В словарях в основном дается определение именно «психического здоровья». Психологическое здоровье рассматривается многими авторами как, с одной стороны, важнейшее условие, составляющая, а с другой стороны, наивысший уровень психического здоровья. Многие отечественные исследователи делали попытки дать определение феномену «психологическое здоровье». Понятие психологического благополучия в современной научной литературе используется как взаимозаменяемое понятие психологического здоровья. Психологическое благополучие предполагает, что человек имеет возможность с успехом отвечать требованиям окружающей среды и способен активно адаптироваться к ним. Еще одним коррелятом психологического здоровья выступает «субъективное благополучие». До сих пор нет единого мнения касательно структуры феномена психологического здоровья, поэтому исследования проводятся с разных позиций. Уделяется внимание отдельным группам населения, профессиональным сферам, различным составляющих психологического здоровья как интегративного личностного феномена. Проводятся исследования психологического здоровья в разных профессиональных сферах, таких как образование, военная служба, медицина. В других исследованиях проводится анализ различных составляющих психологического здоровья как интегративного личностного феномена.
Мы полагаем, что субъективный компонент очень важен при комплексной оценке психологического здоровья, в связи с чем представляется возможным использовать методики измерения субъективного благополучия в контексте исследования психологического здоровья.
Существуют различные группы методик для диагностики и исследования психологического здоровья. Первая группа определяет акцентуации, радикалы
характерологических особенностей. Вторая группа - проективные методики, направленные на изучение глубинных процессов определяющих стиль поведения и переживаний. Субъективное благополучие измеряется с помощью индикаторов отрицательных и положительных эмоций.
Эвдемония, как особая часть психологического благополучия, измеряется с позиции определенной теоретической модели в рамках которой она понимается.
Исходя из позиции лучшего понимания структуры психологического здоровья, были проанализированы такие понятия, как «жизнестойкость», «интеллектуальная оценка риска» и «креативность».
Жизнестойкости современные исследователи уделяют большое внимание. В 1980-х годах Сальвадор Мадди и Сьюзен Кобейс представили концепцию hardiness, которая представляет собой комплексное качество, состоящее из системы установок и убеждений о мире и себе. Отечественные исследователи (Д.А. Леонтьев, Л.А. Алксандрова) также предложили свои трактовки понятия «жизнестойкость». Общим является тот факт, что жизнестойкость признается важным условием для адаптации и эффективной жизнедеятельности человека в стрессовых ситуациях. С. Мадди определяет понятие жизнестойкости через созданную им модель согласованности: вариант активации. В структуре жизнестойкости он выделил 3 компонента: вовлеченность, контроль принятие риска.
Современные исследования психологии рассматривают готовность к риску по-разному: в одних моделях это свойство личности, в других - характеристика интеллектуальной сферы. Готовность к риску в интеллектуальном подходе не ограничивается только когнитивными оценками, но также включает осознанный риск, то есть его принятие после тщательного обдумывания, или «интеллектуальную оценку риска». Исследования показали, что готовность к риску зависит от интеллектуальных и личностных факторов. Способность человека принимать риски тесно связана с его личностными качествами и убеждениями. Концепция "интеллектуальной оценки риска", представленная Craparo G., Magnano P., Paolillo A. и другими авторами, сочетает в себе когнитивные и личностные характеристики. Согласно проведенному нами анализу, интеллектуальная оценка риска в настоящее время является малоизученным феноменом, поэтому большой интерес представляет исследование роли этого феномена в сохранении психологического здоровья человека.
Креативность является очень актуальным и распространенным феноменом в современных исследованиях. Существует множество подходов к пониманию и определению понятия «креативность». На основе анализа существующих определений мы сформулировали свое определение, наиболее подходящее к контексту нашего исследования. Креативность — это способность к нестандартному мышлению, которое характеризуется дивергентностью, а также наличие развитой интуиции, что позволяет человеку находить новые, оригинальные решения и идеи. В наше работе мы хотели понять, насколько креативность способствует эффективности жизнедеятельности человека в условиях социального стресса. Соответственно многообразию определений существуют и различные методики для изучения креативности - комплексные методики, а также направленные на изучение ее отдельных компонентов. Согласно современным исследованиям, креативность входит в инновативные качества личности, то есть способствует адаптации личности к происходящим в обществе изменениям.
В нашей работе «Предикторы психологического здоровья у взрослого населения в условиях социального стресса: жизнестойкость, готовность к риску, креативность» мы ставили цель: выявить структуру психологического здоровья (с переменными жизнестойкость, готовность к риску и креативность) у взрослого населения в условиях социального стресса.
Термин «психологическое здоровье» мы понимали как способность раскрыть свой потенциал, проявлять инициативу и самостоятельность, уважать других, справляться с сильными эмоциями и выстраивать планы с учетом рисков. Это определение интегрирует понимание ВОЗ и И.В. Дубровиной и соответствует нашему видению психологического здоровья.
Были вычислены значения исследуемых показателей, значения нижней и верхней границы этих показателей. Корреляционный анализ показал, что психологическое здоровье и субъективное счастье в сильной степени связаны с Жизнестойкостью, Самоэффективностью при решении проблем и Способностью к воображению. Напротив, психологическое здоровье и субъективное счастье негативно коррелировали с Непринятием неопределенности и Уязвимостью к эмоциональному стрессу. Важным результатом оказалось то, что Способность к воображению в наибольшей степени положительно коррелирует с креативностью и эмоциональным благополучием. Однако интересно, что креативность в меньшей степени влияет на эмоциональное благополучие.
Факторный анализ позволил выделить оптимальную структуру изучаемых показателей. Нами было установлено, что в одном факторе организовались такие показатели, как Индекс ПЗ, Жизнестойкость, Субъективное счастье а так же с обратным знаком Непринятие Неопределенности и Уязвимость к эмоциональному стрессу. Этот фактор мы обозначили как “подверженность стрессу”. Второй фактор объединил показатели Способность к воображению, Самоэффективность, Креативность, а также Индекс ПЗ и Субъективное счастье. Этот фактор получили название “когнитивно-личностные ресурсы”. Психологическое здоровье, таким образом, имеет два аспекта: “энергетический потенциал” (Жизнестойкость) и
“когнитивный потенциал” (Самоэффеткинвость, Способность к Воображению и
Креативность).
Далее мы снова провели факторный анализ, в котором заменили индекс психологического здоровья на три показателя благополучия (психологическое, эмоциональное, социальное). В результате было выявлено три фактора:
1. Жизнестойкость на одном полюсе, а на другом Уязвимость к эмоциональному стрессу и Непринятие неопределенности. Этот фактор представляется логичным назвать “энергетический”, то есть фактор темперамента. На одном полюсе располагаются люди с жизнестойкостью, высоким энергетическим потенциалом, что напоминает холерический темперамент, а на другом полюсе - с низким энергетическим потенциалом, что напоминает меланхолический темперамент, которому свойственна уязвимость к эмоциональному стрессу. Однако наше предположение нуждается в проведении дальнейших исследований жизнестойкости и интеллектуальной оценки риска в связи с темпераментом.
2. Способность к воображению, Самоэффеткивность, Креативность. Этот фактор мы обозначили как «когнитивный».
3. Показатели благополучия (психологическое, эмоциональное, социальное) и Субъективное счастье. Можно предположить, что эти показатели представляют собой одну структуру - «базовая психологическая устойчивость личности».
Полученные результаты свидетельствуют, по нашему мнению, что все анализируемые показатели имеют общую психологическую природу.
Чтобы выявить ведущие переменные, мы использовали регрессионный анализ. Было построено две регрессионных модели, в качестве зависимых переменных Индекс ПЗ и Способность к воображению. По результатам регрессионного анализа среднее значение психологического здоровья зависит в большей степени от жизнестойкости и от воображения (гибкости, открытости). А воображение как интегральная личностная характеристика зависит от степени ориентации на будущее и от эмоционального благополучия. Получается, чем больше взрослые люди ориентированы на будущее и чем выше у них эмоциональное благополучие, тем выше способность к воображению. Результаты регрессионного анализа согласуются с результатами корреляционного и факторного анализа.
Далее мы провели кластерный анализ, чтобы посмотреть, как показатели организуются в группы. В результате было выделено три кластера:
1) С максимальными показателями “базовой психологической устойчивости личности”, энергетическим и когнитивным компонентом, а также с минимальными значениями Непринятия неопределенности и Уязвимости к эмоциональному стрессу - устойчивый тип людей.
2) Со средними показателями “базовой психологической устойчивости личности”, энергетическим и когнитивным компонентом, однако высоким значением Креативности и максимальными значениями Непринятия неопределенности и Уязвимости к эмоциональному стрессу - гибкий тип людей, имеющий ресурс на поддержание психологического здоровья в условиях социального стресса.
3) С минимальными значениями “базовой психологической устойчивости личности” и средними показателями Непринятие неопределённости и Уязвимость к эмоциональному стрессу - ригидный тип людей, не имеющий ресурса на адаптацию к условиям социального стресса.
Еще одним разделом в нашем исследовании стала модификация методики ШИОР. Мы скорректировали содержание четырех пунктов опросника, а также трансформировали ключи, чтобы сделать все 4 показателя методики единообразными. В соответствии с этим, изменили названия 2 показателей: Непринятие неопределённости - Толерантность к неопределенности (ТкН), Уязвимость к эмоциональному стрессу - Эмоциональная устойчивость. Далее, с 4 позитивными показателями мы вычислили суммарный индекс, который назвали «Когнитивно¬личностные ресурсы стрессоустойчивости» (индекс КЛРС, как среднеарифметическое всех 4 показателей). Далее мы вычислили альфа Кронбаха для методики с модифицированными утверждениями, а также для методики с единообразными показателями и индексом КЛРС в сравнении с альфа Кронбаха в исследовании создателей методики. В нашем исследовании значения альфа Кронбаха получились выше, а индекс КЛРС показал высокую надежность и может быть использован в будущих исследованиях.
По результатам факторного анализа с единообразными показателями мы исключили два пункта, оставив 19 пунктов и вновь рассчитали альфа Кронбаха. Методики с 21 пунктом и 19 пунктами имеют похожие значения альфа Кронбаха и показывают высокую надежность.
Далее мы провели кластерный анализ с модифицированной методикой ШИОР без индекса КЛРС (учитывая только 4 единообразных показателя) и с новым индексом КЛРС.
С 4 единообразными показателями методики ШИОР результаты кластерного анализа соответствуют предыдущим результатам кластерного анализа - также выделяется три типа людей (устойчивый, гибкий, ригидный) с теми же характеристиками, однако профили получаются более ровные и менее противоречивые.
С введением индекса КЛРС получились наиболее ровные и наглядные профили:
1. С максимальным значением психологического здоровья и счастья с максимальным количеством ресурса (индекс КЛРС и креативность).
2. Со средним значением психологического здоровья и счастья и средним количеством ресурса. Этот тип людей отличается низким социальным благополучием и высокой креативностью, как и первый, устойчивый тип людей. Таким образом, возможно, именно этот тип людей в силу высокого уровня креативности чувствительности к социальному неблагополучию способен придумать новые оригинальные идеи.
3. С минимальным значением психологического здоровья и счастья и минимальным количеством ресурса.
Мы видим, что модификация методики с приведением всех показателей к единому виду и введением индекса КЛРС показывает наилучшие результаты и имеет хорошую перспективу дальнейшего практического использования.
Реализация эмпирического исследования позволила нам выявить, что жизнестойкость, самоэффектинвость при решении проблем, способность к воображению (как компоненты готовности к риску), а также креативность являются значимыми факторами психологического здоровья взрослого населения в условиях социального стресса. Таким образом, был доказан основной тезис выдвинутой гипотезы. В результате факторного анализа были выявлены 3 фактора: энергетический, когнитивный и базовая психологическая устойчивость личности. Энергетический фактор, по нашему мнению, может быть связан с темпераментом, что предполагает дальнейшие исследования в этом направлении. Мы проанализировали регрессионные модели в условиях хронического стресса и пандемии и выявили, что психологическое здоровье зависит от жизнестойкости и способности к воображению. А способность к воображению тем выше, чем больше у людей выражено эмоциональное благополучие и ориентация на будущее. По результатам кластерного анализа с модифицированной методикой ШИОР и индексом КЛРС мы четко увидели 3 кластера (типа людей) - устойчивый, гибкий с высоким значением ресурса (Креативности) и чувствительностью к социальному неблагополучию, ригидный с низкими показателями психологического здоровья и ресурса.
В результате работы нами была разработана модификация опросника Шкала интеллектуальной оценки риска, позволяющая сохранить 4 субшкалы в единой структуре, предложен новый показатель - индекс когнитивно-личностные ресурсы стрессоустойчивости (КЛРС). Полученные результаты исследования могут быть использованы при разработке авторских тренингов и программ, направленных на повышение уровня психологического здоровья у российского населения; результаты могут быть включены в лекциях и практических занятиях в учебном процессе на факультете психологии.
Мы сформулировали следующие выводы:
1. Вычислены средние значения показателей (психологическое, эмоциональное, социальное благополучие и психологическое здоровье, субъективное счастье, жизнестойкость, самоэффективность при решении проблем, способность к воображению, непринятие неопределенности, уязвимость к эмоциональному стрессу и креативность) у взрослых россиян в условиях пандемии, все эти показатели статистически значимо коррелируют между собой.
2. Факторный анализ позволил выявить 2 фактора «подверженность стрессу» и «когнитивно—личностные ресурсы» (анализ с индексом ПЗ), а также 3 фактора «энергетический», «когнитивный», «базовая психологическая устойчивость личности» (анализ с показателями благополучия).
3. Установлено, что в исследовании ведущими показателями были психологическое здоровье и способность к воображению (с гибкостью и с открытостью) у взрослого населения, креативность является важным предиктором только у менее трети взрослых людей.
4. По результатам кластерного анализа выявили три типа людей по критериям психологического здоровья и наличия ресурса для адаптации к условиям социального стресса: устойчивый, гибкий и ригидный.
Мы полагаем, что субъективный компонент очень важен при комплексной оценке психологического здоровья, в связи с чем представляется возможным использовать методики измерения субъективного благополучия в контексте исследования психологического здоровья.
Существуют различные группы методик для диагностики и исследования психологического здоровья. Первая группа определяет акцентуации, радикалы
характерологических особенностей. Вторая группа - проективные методики, направленные на изучение глубинных процессов определяющих стиль поведения и переживаний. Субъективное благополучие измеряется с помощью индикаторов отрицательных и положительных эмоций.
Эвдемония, как особая часть психологического благополучия, измеряется с позиции определенной теоретической модели в рамках которой она понимается.
Исходя из позиции лучшего понимания структуры психологического здоровья, были проанализированы такие понятия, как «жизнестойкость», «интеллектуальная оценка риска» и «креативность».
Жизнестойкости современные исследователи уделяют большое внимание. В 1980-х годах Сальвадор Мадди и Сьюзен Кобейс представили концепцию hardiness, которая представляет собой комплексное качество, состоящее из системы установок и убеждений о мире и себе. Отечественные исследователи (Д.А. Леонтьев, Л.А. Алксандрова) также предложили свои трактовки понятия «жизнестойкость». Общим является тот факт, что жизнестойкость признается важным условием для адаптации и эффективной жизнедеятельности человека в стрессовых ситуациях. С. Мадди определяет понятие жизнестойкости через созданную им модель согласованности: вариант активации. В структуре жизнестойкости он выделил 3 компонента: вовлеченность, контроль принятие риска.
Современные исследования психологии рассматривают готовность к риску по-разному: в одних моделях это свойство личности, в других - характеристика интеллектуальной сферы. Готовность к риску в интеллектуальном подходе не ограничивается только когнитивными оценками, но также включает осознанный риск, то есть его принятие после тщательного обдумывания, или «интеллектуальную оценку риска». Исследования показали, что готовность к риску зависит от интеллектуальных и личностных факторов. Способность человека принимать риски тесно связана с его личностными качествами и убеждениями. Концепция "интеллектуальной оценки риска", представленная Craparo G., Magnano P., Paolillo A. и другими авторами, сочетает в себе когнитивные и личностные характеристики. Согласно проведенному нами анализу, интеллектуальная оценка риска в настоящее время является малоизученным феноменом, поэтому большой интерес представляет исследование роли этого феномена в сохранении психологического здоровья человека.
Креативность является очень актуальным и распространенным феноменом в современных исследованиях. Существует множество подходов к пониманию и определению понятия «креативность». На основе анализа существующих определений мы сформулировали свое определение, наиболее подходящее к контексту нашего исследования. Креативность — это способность к нестандартному мышлению, которое характеризуется дивергентностью, а также наличие развитой интуиции, что позволяет человеку находить новые, оригинальные решения и идеи. В наше работе мы хотели понять, насколько креативность способствует эффективности жизнедеятельности человека в условиях социального стресса. Соответственно многообразию определений существуют и различные методики для изучения креативности - комплексные методики, а также направленные на изучение ее отдельных компонентов. Согласно современным исследованиям, креативность входит в инновативные качества личности, то есть способствует адаптации личности к происходящим в обществе изменениям.
В нашей работе «Предикторы психологического здоровья у взрослого населения в условиях социального стресса: жизнестойкость, готовность к риску, креативность» мы ставили цель: выявить структуру психологического здоровья (с переменными жизнестойкость, готовность к риску и креативность) у взрослого населения в условиях социального стресса.
Термин «психологическое здоровье» мы понимали как способность раскрыть свой потенциал, проявлять инициативу и самостоятельность, уважать других, справляться с сильными эмоциями и выстраивать планы с учетом рисков. Это определение интегрирует понимание ВОЗ и И.В. Дубровиной и соответствует нашему видению психологического здоровья.
Были вычислены значения исследуемых показателей, значения нижней и верхней границы этих показателей. Корреляционный анализ показал, что психологическое здоровье и субъективное счастье в сильной степени связаны с Жизнестойкостью, Самоэффективностью при решении проблем и Способностью к воображению. Напротив, психологическое здоровье и субъективное счастье негативно коррелировали с Непринятием неопределенности и Уязвимостью к эмоциональному стрессу. Важным результатом оказалось то, что Способность к воображению в наибольшей степени положительно коррелирует с креативностью и эмоциональным благополучием. Однако интересно, что креативность в меньшей степени влияет на эмоциональное благополучие.
Факторный анализ позволил выделить оптимальную структуру изучаемых показателей. Нами было установлено, что в одном факторе организовались такие показатели, как Индекс ПЗ, Жизнестойкость, Субъективное счастье а так же с обратным знаком Непринятие Неопределенности и Уязвимость к эмоциональному стрессу. Этот фактор мы обозначили как “подверженность стрессу”. Второй фактор объединил показатели Способность к воображению, Самоэффективность, Креативность, а также Индекс ПЗ и Субъективное счастье. Этот фактор получили название “когнитивно-личностные ресурсы”. Психологическое здоровье, таким образом, имеет два аспекта: “энергетический потенциал” (Жизнестойкость) и
“когнитивный потенциал” (Самоэффеткинвость, Способность к Воображению и
Креативность).
Далее мы снова провели факторный анализ, в котором заменили индекс психологического здоровья на три показателя благополучия (психологическое, эмоциональное, социальное). В результате было выявлено три фактора:
1. Жизнестойкость на одном полюсе, а на другом Уязвимость к эмоциональному стрессу и Непринятие неопределенности. Этот фактор представляется логичным назвать “энергетический”, то есть фактор темперамента. На одном полюсе располагаются люди с жизнестойкостью, высоким энергетическим потенциалом, что напоминает холерический темперамент, а на другом полюсе - с низким энергетическим потенциалом, что напоминает меланхолический темперамент, которому свойственна уязвимость к эмоциональному стрессу. Однако наше предположение нуждается в проведении дальнейших исследований жизнестойкости и интеллектуальной оценки риска в связи с темпераментом.
2. Способность к воображению, Самоэффеткивность, Креативность. Этот фактор мы обозначили как «когнитивный».
3. Показатели благополучия (психологическое, эмоциональное, социальное) и Субъективное счастье. Можно предположить, что эти показатели представляют собой одну структуру - «базовая психологическая устойчивость личности».
Полученные результаты свидетельствуют, по нашему мнению, что все анализируемые показатели имеют общую психологическую природу.
Чтобы выявить ведущие переменные, мы использовали регрессионный анализ. Было построено две регрессионных модели, в качестве зависимых переменных Индекс ПЗ и Способность к воображению. По результатам регрессионного анализа среднее значение психологического здоровья зависит в большей степени от жизнестойкости и от воображения (гибкости, открытости). А воображение как интегральная личностная характеристика зависит от степени ориентации на будущее и от эмоционального благополучия. Получается, чем больше взрослые люди ориентированы на будущее и чем выше у них эмоциональное благополучие, тем выше способность к воображению. Результаты регрессионного анализа согласуются с результатами корреляционного и факторного анализа.
Далее мы провели кластерный анализ, чтобы посмотреть, как показатели организуются в группы. В результате было выделено три кластера:
1) С максимальными показателями “базовой психологической устойчивости личности”, энергетическим и когнитивным компонентом, а также с минимальными значениями Непринятия неопределенности и Уязвимости к эмоциональному стрессу - устойчивый тип людей.
2) Со средними показателями “базовой психологической устойчивости личности”, энергетическим и когнитивным компонентом, однако высоким значением Креативности и максимальными значениями Непринятия неопределенности и Уязвимости к эмоциональному стрессу - гибкий тип людей, имеющий ресурс на поддержание психологического здоровья в условиях социального стресса.
3) С минимальными значениями “базовой психологической устойчивости личности” и средними показателями Непринятие неопределённости и Уязвимость к эмоциональному стрессу - ригидный тип людей, не имеющий ресурса на адаптацию к условиям социального стресса.
Еще одним разделом в нашем исследовании стала модификация методики ШИОР. Мы скорректировали содержание четырех пунктов опросника, а также трансформировали ключи, чтобы сделать все 4 показателя методики единообразными. В соответствии с этим, изменили названия 2 показателей: Непринятие неопределённости - Толерантность к неопределенности (ТкН), Уязвимость к эмоциональному стрессу - Эмоциональная устойчивость. Далее, с 4 позитивными показателями мы вычислили суммарный индекс, который назвали «Когнитивно¬личностные ресурсы стрессоустойчивости» (индекс КЛРС, как среднеарифметическое всех 4 показателей). Далее мы вычислили альфа Кронбаха для методики с модифицированными утверждениями, а также для методики с единообразными показателями и индексом КЛРС в сравнении с альфа Кронбаха в исследовании создателей методики. В нашем исследовании значения альфа Кронбаха получились выше, а индекс КЛРС показал высокую надежность и может быть использован в будущих исследованиях.
По результатам факторного анализа с единообразными показателями мы исключили два пункта, оставив 19 пунктов и вновь рассчитали альфа Кронбаха. Методики с 21 пунктом и 19 пунктами имеют похожие значения альфа Кронбаха и показывают высокую надежность.
Далее мы провели кластерный анализ с модифицированной методикой ШИОР без индекса КЛРС (учитывая только 4 единообразных показателя) и с новым индексом КЛРС.
С 4 единообразными показателями методики ШИОР результаты кластерного анализа соответствуют предыдущим результатам кластерного анализа - также выделяется три типа людей (устойчивый, гибкий, ригидный) с теми же характеристиками, однако профили получаются более ровные и менее противоречивые.
С введением индекса КЛРС получились наиболее ровные и наглядные профили:
1. С максимальным значением психологического здоровья и счастья с максимальным количеством ресурса (индекс КЛРС и креативность).
2. Со средним значением психологического здоровья и счастья и средним количеством ресурса. Этот тип людей отличается низким социальным благополучием и высокой креативностью, как и первый, устойчивый тип людей. Таким образом, возможно, именно этот тип людей в силу высокого уровня креативности чувствительности к социальному неблагополучию способен придумать новые оригинальные идеи.
3. С минимальным значением психологического здоровья и счастья и минимальным количеством ресурса.
Мы видим, что модификация методики с приведением всех показателей к единому виду и введением индекса КЛРС показывает наилучшие результаты и имеет хорошую перспективу дальнейшего практического использования.
Реализация эмпирического исследования позволила нам выявить, что жизнестойкость, самоэффектинвость при решении проблем, способность к воображению (как компоненты готовности к риску), а также креативность являются значимыми факторами психологического здоровья взрослого населения в условиях социального стресса. Таким образом, был доказан основной тезис выдвинутой гипотезы. В результате факторного анализа были выявлены 3 фактора: энергетический, когнитивный и базовая психологическая устойчивость личности. Энергетический фактор, по нашему мнению, может быть связан с темпераментом, что предполагает дальнейшие исследования в этом направлении. Мы проанализировали регрессионные модели в условиях хронического стресса и пандемии и выявили, что психологическое здоровье зависит от жизнестойкости и способности к воображению. А способность к воображению тем выше, чем больше у людей выражено эмоциональное благополучие и ориентация на будущее. По результатам кластерного анализа с модифицированной методикой ШИОР и индексом КЛРС мы четко увидели 3 кластера (типа людей) - устойчивый, гибкий с высоким значением ресурса (Креативности) и чувствительностью к социальному неблагополучию, ригидный с низкими показателями психологического здоровья и ресурса.
В результате работы нами была разработана модификация опросника Шкала интеллектуальной оценки риска, позволяющая сохранить 4 субшкалы в единой структуре, предложен новый показатель - индекс когнитивно-личностные ресурсы стрессоустойчивости (КЛРС). Полученные результаты исследования могут быть использованы при разработке авторских тренингов и программ, направленных на повышение уровня психологического здоровья у российского населения; результаты могут быть включены в лекциях и практических занятиях в учебном процессе на факультете психологии.
Мы сформулировали следующие выводы:
1. Вычислены средние значения показателей (психологическое, эмоциональное, социальное благополучие и психологическое здоровье, субъективное счастье, жизнестойкость, самоэффективность при решении проблем, способность к воображению, непринятие неопределенности, уязвимость к эмоциональному стрессу и креативность) у взрослых россиян в условиях пандемии, все эти показатели статистически значимо коррелируют между собой.
2. Факторный анализ позволил выявить 2 фактора «подверженность стрессу» и «когнитивно—личностные ресурсы» (анализ с индексом ПЗ), а также 3 фактора «энергетический», «когнитивный», «базовая психологическая устойчивость личности» (анализ с показателями благополучия).
3. Установлено, что в исследовании ведущими показателями были психологическое здоровье и способность к воображению (с гибкостью и с открытостью) у взрослого населения, креативность является важным предиктором только у менее трети взрослых людей.
4. По результатам кластерного анализа выявили три типа людей по критериям психологического здоровья и наличия ресурса для адаптации к условиям социального стресса: устойчивый, гибкий и ригидный.
