Проблема статуса преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела (Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации)
|
Введение 3
Глава 1. Теоретико-правовая основа уголовного преследования 7
1.1. Различные подходы к понятию и сущности уголовного преследования 7
1.2. Уголовное преследование в первоначальной стадии уголовного процесса11
Глава 2. Особенности статуса преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела17
2.1. Процессуальный статус лица, в отношении которого осуществляется предварительная проверка 17
2.2. Актуальные проблемы, связанные со статусом преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела 22
Заключение 29
Список использованной литературы 33
Глава 1. Теоретико-правовая основа уголовного преследования 7
1.1. Различные подходы к понятию и сущности уголовного преследования 7
1.2. Уголовное преследование в первоначальной стадии уголовного процесса11
Глава 2. Особенности статуса преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела17
2.1. Процессуальный статус лица, в отношении которого осуществляется предварительная проверка 17
2.2. Актуальные проблемы, связанные со статусом преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела 22
Заключение 29
Список использованной литературы 33
Актуальность темы исследования. Круг участников стадии возбуждения уголовного дела достаточно широк, однако, наиболее подверженным нарушению прав личности является преследуемое лицо. В настоящее время действующий УПК достаточно подробно регламентирует процессуальное положение, права и обязанности подозреваемого и обвиняемого, но не содержит ни наименования, ни четкой регламентации прав и обязанностей лица, которое фактически является заподозренным в совершении преступления, но которое еще официально не признано подозреваемым. В этой связи статус такого лица остается не до конца понятным и вызывает множество проблем в правоприменительной практике, а также дискуссий в научной среде.
Ученые не могут прийти и к единому мнению о том, охватывается ли это лицо вообще уголовным преследованием или же деятельность, осуществляемая по отношению к нему, уголовным преследованием не является. Все это усугубляется пробелами в законодательстве, противоречивостью позиций судов.
В то же время отсутствие определенности статуса преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела влечет за собой нарушение прав и законных интересов этого лица, его неспособность защитить свои права, а потому определение собственного процессуального наименования, прав и обязанностей уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела представляет собой особую актуальность.
Научная новизна темы исследования заключается в следующих принципиальных результатах. В ходе проведения настоящего исследования рассматриваются и оцениваются подходы различных авторов к определению понятия и сущности уголовного преследования. Проводится тщательный анализ особенностей уголовного преследования в первоначальной стадии уголовного процесса. Исследуются вопросы, связанные с процессуальным статусом лица, в отношении которого проводится предварительная проверка сообщения о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела. Выявляются актуальные проблемы статуса преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела, а также причины их возникновения, и предлагаются наиболее оптимальные пути их решения.
Систематизированный подход к рассматриваемой теме, выявленные проблемы и предложенные пути их решения отличают настоящее исследование от других работ, посвященных изучению проблемы статуса преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела.
Целью настоящего исследования является анализ проблем статуса преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела.
Для достижения обозначенной цели представляется необходимым решить ряд задач, в частности:
Изучить различные подходы к понятию и сущности уголовного преследования;
проанализировать, как осуществляется и какие особенности имеет уголовное преследование в первоначальной стадии уголовного процесса;
исследовать процессуальный статус лица, в отношении которого осуществляется предварительная проверка;
выявить актуальные проблемы, связанные со статусом преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела.
Объектом исследования в данной работе является процесс уголовного преследования. В качестве предмета исследования выступает проблема статуса преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела.
Степень научной разработанности темы. Вопросам, связанным с процессуальным статусом уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела, посвящалось множество трудов ученых, среди которых: диссертация И.А. Филимоненко «Процессуальный статус личности в стадии возбуждения уголовного дела», диссертация А.И. Верховод «Стадия возбуждения уголовного дела», монография А.А. Давлетова и И.А. Филимоненко «Процессуальное положение личности в стадии возбуждения уголовного дела», научная статья И.А. Федоровой под названием «Регулирование процессуального статуса уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела», одноименные научные работы М.В. Доронина, Б.Б. Булатова, Р.В. Мазюк, Е.И. Сухановой и др.
Некоторые положения о процессуальном статусе уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела встречаются в работах И.С. Лапаева (в частности, в учебном пособии под его авторством «Досудебное производство по уголовным делам), а также в учебном пособии Е.В. Валласка, М.А. Григорьевой, Н.А. Даниловой, А.А. Ларинкова «Возбуждение уголовного дела: уголовно-процессуальные и криминалистический аспекты».
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что результаты проведенного исследования могут способствовать углублению научных знаний о статусе уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела, и могут найти свое применение в совершенствовании правового положения лиц на первоначальном этапе уголовного процесса. Также полученные в результате проведенного исследования выводы могут быть использованы при написании выпускных квалификационных и научных работ.
Методами исследования в данной работе стали метод познания, сравнения, анализа и обобщения.
Нормативной основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составляют труды таких авторов, как: И.Я. Фойницкий, Н.А. Якубович, А.Г. Халиулин, Ю.В. Козубенко, З.Д. Еникеев, Э.М. Хастинов, О.А. Картохина, А.П. Рыжаков, Л.Т. Салиндер, Ю.В. Дерищев, Е.И. Земляницин, Н.В. Азаренок, М.В. Махмутов и др.
Эмпирической основой исследования выступают материалы судебной практики: постановления Конституционного суда РФ, постановления судов общей юрисдикции.
Структура курсовой работы включает в себя введение, две главы, четыре параграфа, заключение и список использованной литературы.
Ученые не могут прийти и к единому мнению о том, охватывается ли это лицо вообще уголовным преследованием или же деятельность, осуществляемая по отношению к нему, уголовным преследованием не является. Все это усугубляется пробелами в законодательстве, противоречивостью позиций судов.
В то же время отсутствие определенности статуса преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела влечет за собой нарушение прав и законных интересов этого лица, его неспособность защитить свои права, а потому определение собственного процессуального наименования, прав и обязанностей уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела представляет собой особую актуальность.
Научная новизна темы исследования заключается в следующих принципиальных результатах. В ходе проведения настоящего исследования рассматриваются и оцениваются подходы различных авторов к определению понятия и сущности уголовного преследования. Проводится тщательный анализ особенностей уголовного преследования в первоначальной стадии уголовного процесса. Исследуются вопросы, связанные с процессуальным статусом лица, в отношении которого проводится предварительная проверка сообщения о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела. Выявляются актуальные проблемы статуса преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела, а также причины их возникновения, и предлагаются наиболее оптимальные пути их решения.
Систематизированный подход к рассматриваемой теме, выявленные проблемы и предложенные пути их решения отличают настоящее исследование от других работ, посвященных изучению проблемы статуса преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела.
Целью настоящего исследования является анализ проблем статуса преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела.
Для достижения обозначенной цели представляется необходимым решить ряд задач, в частности:
Изучить различные подходы к понятию и сущности уголовного преследования;
проанализировать, как осуществляется и какие особенности имеет уголовное преследование в первоначальной стадии уголовного процесса;
исследовать процессуальный статус лица, в отношении которого осуществляется предварительная проверка;
выявить актуальные проблемы, связанные со статусом преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела.
Объектом исследования в данной работе является процесс уголовного преследования. В качестве предмета исследования выступает проблема статуса преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела.
Степень научной разработанности темы. Вопросам, связанным с процессуальным статусом уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела, посвящалось множество трудов ученых, среди которых: диссертация И.А. Филимоненко «Процессуальный статус личности в стадии возбуждения уголовного дела», диссертация А.И. Верховод «Стадия возбуждения уголовного дела», монография А.А. Давлетова и И.А. Филимоненко «Процессуальное положение личности в стадии возбуждения уголовного дела», научная статья И.А. Федоровой под названием «Регулирование процессуального статуса уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела», одноименные научные работы М.В. Доронина, Б.Б. Булатова, Р.В. Мазюк, Е.И. Сухановой и др.
Некоторые положения о процессуальном статусе уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела встречаются в работах И.С. Лапаева (в частности, в учебном пособии под его авторством «Досудебное производство по уголовным делам), а также в учебном пособии Е.В. Валласка, М.А. Григорьевой, Н.А. Даниловой, А.А. Ларинкова «Возбуждение уголовного дела: уголовно-процессуальные и криминалистический аспекты».
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что результаты проведенного исследования могут способствовать углублению научных знаний о статусе уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела, и могут найти свое применение в совершенствовании правового положения лиц на первоначальном этапе уголовного процесса. Также полученные в результате проведенного исследования выводы могут быть использованы при написании выпускных квалификационных и научных работ.
Методами исследования в данной работе стали метод познания, сравнения, анализа и обобщения.
Нормативной основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составляют труды таких авторов, как: И.Я. Фойницкий, Н.А. Якубович, А.Г. Халиулин, Ю.В. Козубенко, З.Д. Еникеев, Э.М. Хастинов, О.А. Картохина, А.П. Рыжаков, Л.Т. Салиндер, Ю.В. Дерищев, Е.И. Земляницин, Н.В. Азаренок, М.В. Махмутов и др.
Эмпирической основой исследования выступают материалы судебной практики: постановления Конституционного суда РФ, постановления судов общей юрисдикции.
Структура курсовой работы включает в себя введение, две главы, четыре параграфа, заключение и список использованной литературы.
Подводя итог, можем сделать следующие выводы. В настоящее время определение понятия «уголовное преследование» хоть и закреплено в уголовно-процессуальном законодательстве, но некоторые авторы считают его недостаточно детализированным, недостаточно отображающим истинную сущность института уголовного преследования. Мы проанализировали мнения различных авторов и, приняв во внимание каждое из них, предприняли попытку дать собственное определение понятию «уголовное преследование», в котором наиболее полно, на наш взгляд, отражаются сущностные признаки этого процесса: «это публичная государственно-властная деятельность, представляющая собой ключевую категорию уголовного судопроизводства, реализуемая официальными госорганами и должностными лицами в установленном законом порядке, нацеленная на выявление лица, виновного в совершении преступного деяния, предъявлении ему обвинения и аргументирования этого обвинения в суде». На наш взгляд, данное определение является более подробным, нежели то, что содержится на сегодняшний день в УПК. И потому предлагаем именно такое, подробное определение, закрепить в п. 55 ст. 5 УПК.
Существует несколько точек зрения по поводу того, с какого момента начинается уголовное преследование. Одни авторы считают, что оно начинается в момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в целом, другие – что в момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица. Третьи авторы, с чьим мнением мы согласны, считают, что началом уголовного преследования следует считать момент принятия и регистрации сообщения о преступлении, т.к. именно эта информация, поступая в правоохранительные органы, проверяется на наличие или отсутствие достаточных сведений, указывающих на признаки преступления, а также события преступления, как обстоятельства, подлежащего доказыванию.
Процессуальный статус, которым обладает лицо, в отношении которого ведется проверка сообщения о преступлении, порождает немало дискуссий в научной среде. Это обусловлено несовершенством действующего уголовно-процессуального законодательства. Дело в том, что некоторые положения УПК сконструированы недостаточно четко, что приводит к сложностям на практике. Так, к примеру, в УПК почти не регламентируется, какими правами и обязанностями наделяется лицо, уже задержанное по подозрению в совершении преступления, но еще не получившее официальный статус подозреваемого. Более того – в УПК даже нет определения тому, как официально называть это лицо, в связи с чем некоторые авторы предлагают использовать по отношению к нему термин «заподозренное». Это серьезная проблема, которая вызывает не только теоретические затруднения с наименованием объектов уголовного преследования, но и практические – связанные с реализацией их прав и обязанностей.
Решить эту проблему возможно двумя путями:
1. Наделить лицо, в отношении которого ведется предварительная проверка, процессуальным статусом подозреваемого с момента фактического задержания, и соответствующим объемом прав;
2. Выделить для таких лиц отдельный процессуальный статус – к примеру, «заподозренный», и посвятить его регулированию отдельную статью УПК (например, ст. 46.1 УПК).
И тот, и другой вариант решения рассматриваемой проблемы, по нашему мнению, вполне уместны, и позволят прийти к более четкому пониманию процессуального статуса и возможностей лица, в отношении которого ведется предварительная проверка, а значит, и гарантировать соблюдение его прав и законных интересов. В настоящее же время не только правоприменители, но и само лицо, в отношении которого проводится предварительная проверка, не до конца понимает свой статус и свои права, вследствие чего они легко могут быть нарушены, притом, как правило, безнаказанно.
Вполне логично, что практически полное отсутствие регламентации прав и обязанностей лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, но еще не наделенного официальным статусом подозреваемого, порождает на практике ряд проблем, к которым относятся непонимание фактически задержанным лицом своего правового статуса, незнание своих прав и обязанностей – нахождение в некоем «правовом вакууме»; нарушение сроков задержания уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела; промедление в доставлении фактически задержанного лица к следователю и т.д. Все это серьезно нарушает права и обязанности рассматриваемого участника стадии возбуждения уголовного дела, и потому данная проблема требует немедленного разрешения.
Для решения имеющихся проблем предлагаем внести в гл. 12 УПК отдельную статью, регулирующую порядок фактического задержания лица, где следует предусмотреть подробный алгоритм этой процедуры (начиная с обязательного зачитывания лицу его прав и обязанностей в момент задержания). Также представляется целесообразным предусмотреть в УПК положение об обязательном составлении протокола фактического задержания лица (с указанием времени начала задержания и обязательной подписью задержанного). Это позволит четко отслеживать начало отсчета 48-часового срока задержания лица и будет способствовать соблюдению его прав и законных интересов.
В целом же, на наш взгляд, законодателю необходимо, в первую очередь, разработать и закрепить в УПК конкретное наименование, а также права, обязанности и ответственность уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения дела; разграничить статусы заподозренного лица и подозреваемого, разграничить их права и обязанности, дополнить УПК статьями, которые бы четко регулировали правовое положение заподозренного лица на всех этапах стадии возбуждения уголовного дела. Кроме того, необходимо привести в соответствие уголовно-процессуальные и иные нормативные правовые акты, связанные с регулированием положения уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела.
Существует несколько точек зрения по поводу того, с какого момента начинается уголовное преследование. Одни авторы считают, что оно начинается в момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в целом, другие – что в момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица. Третьи авторы, с чьим мнением мы согласны, считают, что началом уголовного преследования следует считать момент принятия и регистрации сообщения о преступлении, т.к. именно эта информация, поступая в правоохранительные органы, проверяется на наличие или отсутствие достаточных сведений, указывающих на признаки преступления, а также события преступления, как обстоятельства, подлежащего доказыванию.
Процессуальный статус, которым обладает лицо, в отношении которого ведется проверка сообщения о преступлении, порождает немало дискуссий в научной среде. Это обусловлено несовершенством действующего уголовно-процессуального законодательства. Дело в том, что некоторые положения УПК сконструированы недостаточно четко, что приводит к сложностям на практике. Так, к примеру, в УПК почти не регламентируется, какими правами и обязанностями наделяется лицо, уже задержанное по подозрению в совершении преступления, но еще не получившее официальный статус подозреваемого. Более того – в УПК даже нет определения тому, как официально называть это лицо, в связи с чем некоторые авторы предлагают использовать по отношению к нему термин «заподозренное». Это серьезная проблема, которая вызывает не только теоретические затруднения с наименованием объектов уголовного преследования, но и практические – связанные с реализацией их прав и обязанностей.
Решить эту проблему возможно двумя путями:
1. Наделить лицо, в отношении которого ведется предварительная проверка, процессуальным статусом подозреваемого с момента фактического задержания, и соответствующим объемом прав;
2. Выделить для таких лиц отдельный процессуальный статус – к примеру, «заподозренный», и посвятить его регулированию отдельную статью УПК (например, ст. 46.1 УПК).
И тот, и другой вариант решения рассматриваемой проблемы, по нашему мнению, вполне уместны, и позволят прийти к более четкому пониманию процессуального статуса и возможностей лица, в отношении которого ведется предварительная проверка, а значит, и гарантировать соблюдение его прав и законных интересов. В настоящее же время не только правоприменители, но и само лицо, в отношении которого проводится предварительная проверка, не до конца понимает свой статус и свои права, вследствие чего они легко могут быть нарушены, притом, как правило, безнаказанно.
Вполне логично, что практически полное отсутствие регламентации прав и обязанностей лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, но еще не наделенного официальным статусом подозреваемого, порождает на практике ряд проблем, к которым относятся непонимание фактически задержанным лицом своего правового статуса, незнание своих прав и обязанностей – нахождение в некоем «правовом вакууме»; нарушение сроков задержания уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела; промедление в доставлении фактически задержанного лица к следователю и т.д. Все это серьезно нарушает права и обязанности рассматриваемого участника стадии возбуждения уголовного дела, и потому данная проблема требует немедленного разрешения.
Для решения имеющихся проблем предлагаем внести в гл. 12 УПК отдельную статью, регулирующую порядок фактического задержания лица, где следует предусмотреть подробный алгоритм этой процедуры (начиная с обязательного зачитывания лицу его прав и обязанностей в момент задержания). Также представляется целесообразным предусмотреть в УПК положение об обязательном составлении протокола фактического задержания лица (с указанием времени начала задержания и обязательной подписью задержанного). Это позволит четко отслеживать начало отсчета 48-часового срока задержания лица и будет способствовать соблюдению его прав и законных интересов.
В целом же, на наш взгляд, законодателю необходимо, в первую очередь, разработать и закрепить в УПК конкретное наименование, а также права, обязанности и ответственность уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения дела; разграничить статусы заподозренного лица и подозреваемого, разграничить их права и обязанности, дополнить УПК статьями, которые бы четко регулировали правовое положение заподозренного лица на всех этапах стадии возбуждения уголовного дела. Кроме того, необходимо привести в соответствие уголовно-процессуальные и иные нормативные правовые акты, связанные с регулированием положения уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела.