ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ НА ТЕРРИТОРИИ ВЕРХНЕГО ПРИТОМЬЯ ВОВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XX ВВ. И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В ТОПОНИМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
|
Аннотация
Введение 7 - 19.
Глава 1. Социокультурная характеристика Верхнего Притомья во второй половине XIX - первой четверти ХХ в.
1.1. Административное устройство Верхнего Притомья и этнокультурные процессы в
Кузнецком и Томском уездах к началу XX в 20 - 28.
1.2. Основные топонимы региона и их генезис 28 - 35.
Глава 2. Изменение топонимической системы Верхнего Притомья в первой четверти XX в.
2.1. Социально-политические, экономические и этнокультурные процессы в регионе
первой четверти XX в 36 - 48.
2.2. Трансформация топонимической системы Верхнего Притомья в первой четверти
XX в 48 - 57.
Заключение 58 - 60.
Список источников и литературы 61 - 67.
Приложение 68 - 69.
Введение 7 - 19.
Глава 1. Социокультурная характеристика Верхнего Притомья во второй половине XIX - первой четверти ХХ в.
1.1. Административное устройство Верхнего Притомья и этнокультурные процессы в
Кузнецком и Томском уездах к началу XX в 20 - 28.
1.2. Основные топонимы региона и их генезис 28 - 35.
Глава 2. Изменение топонимической системы Верхнего Притомья в первой четверти XX в.
2.1. Социально-политические, экономические и этнокультурные процессы в регионе
первой четверти XX в 36 - 48.
2.2. Трансформация топонимической системы Верхнего Притомья в первой четверти
XX в 48 - 57.
Заключение 58 - 60.
Список источников и литературы 61 - 67.
Приложение 68 - 69.
Актуальность исследования. Сохранение национального наследия коренных народов Сибири является неотъемлемой частью современной внутренней политики Российской Федерации. Указ Президента РФ от 06.12.2018 за № 703 «О внесении изменений в Стратегию государственной национальной политики...», а именно пункт 28 «в» содержит положение о необходимости сохранения и приумножения «духовного, исторического и культурного наследия и потенциала народа Российской Федерации» посредством распространения идей патриотизма, единства и дружбы народов, межнационального (межэтнического) согласия, а также повышения «интереса к изучению истории, культуры и языков народов Российской Федерации ...». Вопрос о поддержке малых народов России, сохранении их культурного и исторического наследия - неотъемлемой части общероссийского исторического и этнокультурного прошлого - поднимался и в Послании Президента Федеральному Собранию 20 февраля 2019 года. Президент предложил «существенно расширить поддержку местных культурных инициатив - проектов, связанных с краеведением, народным творчеством, сохранением исторического наследия нашей страны». Государство заинтересовано в сохранении самобытной, неповторимой истории России, в том числе истории коренных народов, которая отражает уникальные проявления образа жизни, ценностные ориентации, многообразие и разносторонность российского народа. Изучение истории малых народов Сибири в условиях унификации общественной жизни в Российской федерации, растворения аборигенных народов в общей массе российского населения способствует сохранению национальной идентичности, языковых и этнокультурных признаков отдельных этносов, культурного многообразия нашей страны.
Процесс «стирания» этнических границ аборигенных народов наиболее активно проявился в связи с началом массового переселения русскоязычного (преимущественно) населения на восток во второй половине XIX века, которое было вызвано рядом причин. Во- первых, отменой в 1861 году крепостного права. Во-вторых, открытием «кабинетских земель» на территории Алтайского горного округа для свободного поселения крестьян в 1865 году. И, в-третьих, необходимостью разрешения остро стоящего в западной части Российской империи аграрного вопроса, который наиболее отчетливо проявлялся в малоземелье крестьян, особенно в первой четверти XX века. Миграция населения во второй половине XIX - начале XX вв. привела к интенсификации межэтнических процессов на территории Верхнего Притомья, в частности, к усилению взаимной ассимиляции и аккультурации. Пиком миграции считается начало проведения аграрной реформы Петра Аркадьевича Столыпина. Ускорение протекания этнокультурных процессов, усиление темпов различного рода взаимодействий этносов привело к качественному и количественному изменению топонимической системы Верхнего Притомья, топонимических подсистем Томского и Кузнецкого уездов. Этому способствовала и Великая Октябрьская революция, и проводимые уже советской администрацией на территории Томской губернии социалистические преобразования в административном устройстве Сибири, отдельных ее регионов, изменения в повседневной жизни местного населения, идеологические кампании, которые влияли на протекание процесса формирования современной топонимической карты данного региона. Ее исследование, учитывая интенсивность этнокультурных процессов, также представляется актуальным.
Степень изученности темы. Проблеме изучения этнокультурных процессов в Сибири и Верхнем Притомье, в том числе, межэтническому взаимодействию аборигенных народов и русскоязычного населения, административному устройству, специфике этнотерриториального деления и т.д. посвящено достаточно исследований. Они образуют первый блок историографии. Во втором блоке сосредоточены работы, в которых рассматривается история изучения топонимики, ее характерных черт, происхождения отдельно взятых топонимов, их видов и классификации в Сибири в целом и на территории Верхнего Притомья - как части топонимической системы Сибири - в частности. На основании двух частей историографии в конечном итоге формулируется научная проблема.
Условно историографию изучения этнокультурных процессов в Сибири и Верхнем Притомье можно разделить на несколько хронологических этапов.
Досоветская историография (1 этап). Вторая половина XIX в. - первая четверть XX вв. Нижняя граница хронологических рамок этапа обусловлена зарождением идеологии Сибирского областничества и появлением большого количества работ, посвященных Сибири, авторами которых в основном выступали сами областники, в том числе, и один из основоположников идейного течения - Н.М. Ядринцева («Сибирь как колония»). Верхняя граница, в свою очередь, определяется образованием СССР в 1922 году и началом методологической переориентации ученых-исследователей на формационную теорию.
В концептуальном труде Н.М. Ядринцева «Сибирь как колония» анализируются вопросы, связанные с колонизацией Сибири и характером взаимодействия местного и пришлого населения. Автор выступал с негативной оценкой ассимиляционных процессов на территории вышеуказанного региона, писал о «вырождении» великорусского этноса (преимущественно, в физиологическом плане), исходя из эволюционистских представлений о стадиях развития общества. Однако в монографии раскрываются перспективы колонизации Сибири и потенциал, заложенный в ее освоении
Следует также выделить следующие ключевые особенности данного этапа: господство эволюционизма; «потребительское отношение» к региону, «снисходительное» отношение к его народонаселению. По сути, Сибирь, Верхнее Притомье как одна из географических составляющих региона, был ресурсной базой, а его население - «дикарями».
Советская историография. (2 этап). Первая четверть - 80-90-е годы XX в. Нижняя граница хронологических рамок этапа обусловлена формированием идеологически обусловленных положений в исторической науке, в том числе по отношению к этнокультурным процессам в Верхнем Притомье. Верхняя граница, в свою очередь, распадом СССР в 1991 году и отходом от марксистских представлений об историческом прошлом.
Основными темами были изучение развитие инфраструктуры, история рабочего класса, социальные протесты и движения, кооперация, с/х и промышленность, Сибирь и советская власть, раскулачивание, колхозы, укрупнение колхозов, ликвидация «малоперспективных н.п.», региональные элиты и т.д.
Для исследования предложенной темы особо следует отметить кандидатскую диссертацию Н.Г. Емельянова «Заселение и земледельческое освоение русскими Среднего Приобья в XVII - первой четверти XVIII веков» посвящена колонизации Сибири русскоязычным населением. В данной работе рассматривается роль сельского хозяйства в колонизации (автор выделяет два типа колонизации: правительственная и самостоятельная). Помимо этого, в работе уделено внимание ясачной политике, установлению границ волостей и строительству новых поселений. Освещаются этнические процессы, связанные с аборигенным населением.
Особенностью исследований этого периода было господство марксистско-ленинского подхода к историческому прошлому. Сибирь представляется как органичная часть СССР, которая по-прежнему нуждается в освоении и развитии наряду с другими регионами.
Современная историография. (3 этап) охватывает период конца XX - первую четверть XXI вв. Основные темами этого этапа исследований стало рассмотрение истории коренных народов Сибири, миграционных процессов, административно-территориальное деление и его эволюция, характер присоединения Сибири, межэтнические отношения (между русскими и аборигенами) и т.д.
Среди работ можно выделить монографии Н.А. Томилова «Этническая история тюркоязычного населения Западно-Сибирской равнины в конце XVI - начале XX в.», Л.И. Шерстовой «Тюрки и русские в Южной Сибири: этнополитические процессы и этнокультурная динамика XVII - начала XX века»; В.М. Кимеева «Горная Шория: история и современность. Историко-этнографические очерки», Т.И. Кимеевой «Культура народов Притомья как результат межэтнического взаимодействия (конец XIX - начало XX в.)», в которых ставятся проблемы этнокультурного взаимодействия русского и аборигенного населения Западной Сибири и горной Шории.
Особо следует отметить для темы исследование значений статей В.М. Кимеева. «Русская колонизация как основа формирования шорского этноса», «Проблема этногенеза шорцев» дают углубленное представление о этнокультурных особенностях шорского этноса. В данных статьях автор затрагивает вопросы, связанные с процессом создания и последующего функционирования Горно-Шорского района - своего рода национальной автономии для тюркоязычного населения на территории Верхнего Притомья и рассматривает этнолокальные группы шорцев.
Среди работ Н.А. Томилова выделяется статья «Этнокультурные процессы у южных народов Западной Сибири», посвящённая изменениям в традиционной культуре тюркоязычного населения Сибири, процессу урбанизации среди тюрок в том числе.
Информация о появлении заимок на территории Кузнецкого уезда, появлении новых поселков, связанных с расселением старожилов, а затем и переселенцев в период проведения Столыпинской аграрной реформы содержится в статье В.И. Панова «История заселения Кузнецкого района (XVII - нач. XX вв.): областной и этнический состав переселенцев».
О традиционных формах хозяйствования сибирских аборигенов писал Поддубиков
B. В. Его статьи «Многонациональный Кузбасс: региональная модель этнологического мониторинга как инструмент национальной политики XXI века», «Сельские группы коренных малочисленных этносов: методы экспертной оценки систем традиционного природопользования (на материале Южной Сибири)», «Поземельные конфликты в местах традиционного хозяйствования шорцев: типология, факторы, модели конфликтогенеза» также содержат информацию о характере межэтнических отношений на территории современной Кемеровской области. Данные статьи выходят за рамки хронологии, которая указана в ВКР. Тем не менее процессы, аналогичные рассматриваемым в работах В.В. Поддубикова - ущемление прав инородцев в аграрном вопросе - имели место и в царской России.
Дискуссия, зародившаяся в конце 1980-х, о характере присоединения Сибири (мирный / насильственный), а значит и о характере русско-аборигенных отношений продолжается, что свидетельствует о непрерывности процесса научного осмысления проблематики, связанной с историй Сибирского региона.
Выделить этапы в изучении топонимики Сибири и Верхнего Притомья проблематично. Это связано прежде всего с отсутствием, господствующей научной концепции топонимических исследований. В историографии проблемы наблюдается некоторая преемственность, теоретические наработки разных авторов во многом схожи за исключением более углубленных, локальных направлений в изучении, например, топонимов отдельно взятой местности, топонимов, относящихся к отдельному классу, к примеру, микротопонимов, языковой группе и т.д.
Среди исследований по топониме выделяются монографии В.А. Жучкевича «Общая топонимика» и А.М. Малолетко «Древние народы Сибири. Этнический состав по данным топонимики». Монография В.А. Жучкевича посвящена в большей степени теоретическим аспектам топонимики как науки. Тем не менее в монографии присутствует характеристика топонимики Западной Сибири, «в состав которой» входит и Верхнее Притомье. В работе
выделены основные районы концентрации топонимов отдельных языковых групп, наиболее широко представленных на территории Верхнего Притомья, а также основные топонимические «наслоения», образованные в результате протекания этнических и межетнических процессов, будь то миграции или утрата этносом своих культурных особенностей и растворение последнего в общей массе многонационального народонаселения Сибири.
В монографии «Древние народы Сибири. Этнический состав по данным топонимики» А.М. Малолетко исследует топонимическую систему Притомья (и не только), дает характеристику (семантическую) топонимов изучаемого региона, а также изучает особенности изменения топонимики.
Значительный вклад в изучение сибирской топонимики внес А.П. Дульзон. Он считал более надежными данными лингвистические, а не археологические, т.к. последние не могут служить достаточным основанием для определения культурной, национальной принадлежности тех или иных предметов быта, территорий проживания и т.д., потому что, как правило, не имеют четкой прямой связи с ныне живущими этносами (статья «Этнический состав древнего населения Сибири по данным топонимики»).
Топонимы, по его мнению, являются наиболее устойчивым проявлением культуры и этнической принадлежности, т.к. они являются отражением реликтовых слов «из языка прежних жителей». А.П. Дульзон объясняет некоторые языковые конструкции, морфемы или слова заимствованием из палеосибирского языка (напластования). По его предположению, топонимы, принадлежащие к отдельной языковой группе, могут быть сосредоточены на отдельной территории и не быть подверженными изменениям или искажениям путем взаимоинтеграции языковых форм.
В статье «Этнически дифференцирующие топонимы Сибири и Дальнего Востока» он писал об изменении топонимов иноязычного. Также А.П. Дульзон описал способы определения ареалов распространения топонимов отдельной языковой группы, реликтов и последующих языковых напластований.
Важным вкладом в развитие сибирской топонимики являются исследования И.А. Воробьевой. В статье «Варианты в топонимии» она пишет об изменениях в структуре топонимов в устной речи (искажении, упрощении и т.д.) и выделяет ряд факторов подобных искажений. Выделяет топонимы, которые народная этимология обошла стороной (таких топонимов довольно много). Доказывает, что вариативность определений есть качество, присущее большинству топонимов. Она пишет, что чаще всего трансформации подвергаются иноязычные слова, т.к. основы в русском языке не имеют. Причем эти искажения осуществляются непроизвольно, а значит, не носят никакого политического или антиэтнического характера....
Процесс «стирания» этнических границ аборигенных народов наиболее активно проявился в связи с началом массового переселения русскоязычного (преимущественно) населения на восток во второй половине XIX века, которое было вызвано рядом причин. Во- первых, отменой в 1861 году крепостного права. Во-вторых, открытием «кабинетских земель» на территории Алтайского горного округа для свободного поселения крестьян в 1865 году. И, в-третьих, необходимостью разрешения остро стоящего в западной части Российской империи аграрного вопроса, который наиболее отчетливо проявлялся в малоземелье крестьян, особенно в первой четверти XX века. Миграция населения во второй половине XIX - начале XX вв. привела к интенсификации межэтнических процессов на территории Верхнего Притомья, в частности, к усилению взаимной ассимиляции и аккультурации. Пиком миграции считается начало проведения аграрной реформы Петра Аркадьевича Столыпина. Ускорение протекания этнокультурных процессов, усиление темпов различного рода взаимодействий этносов привело к качественному и количественному изменению топонимической системы Верхнего Притомья, топонимических подсистем Томского и Кузнецкого уездов. Этому способствовала и Великая Октябрьская революция, и проводимые уже советской администрацией на территории Томской губернии социалистические преобразования в административном устройстве Сибири, отдельных ее регионов, изменения в повседневной жизни местного населения, идеологические кампании, которые влияли на протекание процесса формирования современной топонимической карты данного региона. Ее исследование, учитывая интенсивность этнокультурных процессов, также представляется актуальным.
Степень изученности темы. Проблеме изучения этнокультурных процессов в Сибири и Верхнем Притомье, в том числе, межэтническому взаимодействию аборигенных народов и русскоязычного населения, административному устройству, специфике этнотерриториального деления и т.д. посвящено достаточно исследований. Они образуют первый блок историографии. Во втором блоке сосредоточены работы, в которых рассматривается история изучения топонимики, ее характерных черт, происхождения отдельно взятых топонимов, их видов и классификации в Сибири в целом и на территории Верхнего Притомья - как части топонимической системы Сибири - в частности. На основании двух частей историографии в конечном итоге формулируется научная проблема.
Условно историографию изучения этнокультурных процессов в Сибири и Верхнем Притомье можно разделить на несколько хронологических этапов.
Досоветская историография (1 этап). Вторая половина XIX в. - первая четверть XX вв. Нижняя граница хронологических рамок этапа обусловлена зарождением идеологии Сибирского областничества и появлением большого количества работ, посвященных Сибири, авторами которых в основном выступали сами областники, в том числе, и один из основоположников идейного течения - Н.М. Ядринцева («Сибирь как колония»). Верхняя граница, в свою очередь, определяется образованием СССР в 1922 году и началом методологической переориентации ученых-исследователей на формационную теорию.
В концептуальном труде Н.М. Ядринцева «Сибирь как колония» анализируются вопросы, связанные с колонизацией Сибири и характером взаимодействия местного и пришлого населения. Автор выступал с негативной оценкой ассимиляционных процессов на территории вышеуказанного региона, писал о «вырождении» великорусского этноса (преимущественно, в физиологическом плане), исходя из эволюционистских представлений о стадиях развития общества. Однако в монографии раскрываются перспективы колонизации Сибири и потенциал, заложенный в ее освоении
Следует также выделить следующие ключевые особенности данного этапа: господство эволюционизма; «потребительское отношение» к региону, «снисходительное» отношение к его народонаселению. По сути, Сибирь, Верхнее Притомье как одна из географических составляющих региона, был ресурсной базой, а его население - «дикарями».
Советская историография. (2 этап). Первая четверть - 80-90-е годы XX в. Нижняя граница хронологических рамок этапа обусловлена формированием идеологически обусловленных положений в исторической науке, в том числе по отношению к этнокультурным процессам в Верхнем Притомье. Верхняя граница, в свою очередь, распадом СССР в 1991 году и отходом от марксистских представлений об историческом прошлом.
Основными темами были изучение развитие инфраструктуры, история рабочего класса, социальные протесты и движения, кооперация, с/х и промышленность, Сибирь и советская власть, раскулачивание, колхозы, укрупнение колхозов, ликвидация «малоперспективных н.п.», региональные элиты и т.д.
Для исследования предложенной темы особо следует отметить кандидатскую диссертацию Н.Г. Емельянова «Заселение и земледельческое освоение русскими Среднего Приобья в XVII - первой четверти XVIII веков» посвящена колонизации Сибири русскоязычным населением. В данной работе рассматривается роль сельского хозяйства в колонизации (автор выделяет два типа колонизации: правительственная и самостоятельная). Помимо этого, в работе уделено внимание ясачной политике, установлению границ волостей и строительству новых поселений. Освещаются этнические процессы, связанные с аборигенным населением.
Особенностью исследований этого периода было господство марксистско-ленинского подхода к историческому прошлому. Сибирь представляется как органичная часть СССР, которая по-прежнему нуждается в освоении и развитии наряду с другими регионами.
Современная историография. (3 этап) охватывает период конца XX - первую четверть XXI вв. Основные темами этого этапа исследований стало рассмотрение истории коренных народов Сибири, миграционных процессов, административно-территориальное деление и его эволюция, характер присоединения Сибири, межэтнические отношения (между русскими и аборигенами) и т.д.
Среди работ можно выделить монографии Н.А. Томилова «Этническая история тюркоязычного населения Западно-Сибирской равнины в конце XVI - начале XX в.», Л.И. Шерстовой «Тюрки и русские в Южной Сибири: этнополитические процессы и этнокультурная динамика XVII - начала XX века»; В.М. Кимеева «Горная Шория: история и современность. Историко-этнографические очерки», Т.И. Кимеевой «Культура народов Притомья как результат межэтнического взаимодействия (конец XIX - начало XX в.)», в которых ставятся проблемы этнокультурного взаимодействия русского и аборигенного населения Западной Сибири и горной Шории.
Особо следует отметить для темы исследование значений статей В.М. Кимеева. «Русская колонизация как основа формирования шорского этноса», «Проблема этногенеза шорцев» дают углубленное представление о этнокультурных особенностях шорского этноса. В данных статьях автор затрагивает вопросы, связанные с процессом создания и последующего функционирования Горно-Шорского района - своего рода национальной автономии для тюркоязычного населения на территории Верхнего Притомья и рассматривает этнолокальные группы шорцев.
Среди работ Н.А. Томилова выделяется статья «Этнокультурные процессы у южных народов Западной Сибири», посвящённая изменениям в традиционной культуре тюркоязычного населения Сибири, процессу урбанизации среди тюрок в том числе.
Информация о появлении заимок на территории Кузнецкого уезда, появлении новых поселков, связанных с расселением старожилов, а затем и переселенцев в период проведения Столыпинской аграрной реформы содержится в статье В.И. Панова «История заселения Кузнецкого района (XVII - нач. XX вв.): областной и этнический состав переселенцев».
О традиционных формах хозяйствования сибирских аборигенов писал Поддубиков
B. В. Его статьи «Многонациональный Кузбасс: региональная модель этнологического мониторинга как инструмент национальной политики XXI века», «Сельские группы коренных малочисленных этносов: методы экспертной оценки систем традиционного природопользования (на материале Южной Сибири)», «Поземельные конфликты в местах традиционного хозяйствования шорцев: типология, факторы, модели конфликтогенеза» также содержат информацию о характере межэтнических отношений на территории современной Кемеровской области. Данные статьи выходят за рамки хронологии, которая указана в ВКР. Тем не менее процессы, аналогичные рассматриваемым в работах В.В. Поддубикова - ущемление прав инородцев в аграрном вопросе - имели место и в царской России.
Дискуссия, зародившаяся в конце 1980-х, о характере присоединения Сибири (мирный / насильственный), а значит и о характере русско-аборигенных отношений продолжается, что свидетельствует о непрерывности процесса научного осмысления проблематики, связанной с историй Сибирского региона.
Выделить этапы в изучении топонимики Сибири и Верхнего Притомья проблематично. Это связано прежде всего с отсутствием, господствующей научной концепции топонимических исследований. В историографии проблемы наблюдается некоторая преемственность, теоретические наработки разных авторов во многом схожи за исключением более углубленных, локальных направлений в изучении, например, топонимов отдельно взятой местности, топонимов, относящихся к отдельному классу, к примеру, микротопонимов, языковой группе и т.д.
Среди исследований по топониме выделяются монографии В.А. Жучкевича «Общая топонимика» и А.М. Малолетко «Древние народы Сибири. Этнический состав по данным топонимики». Монография В.А. Жучкевича посвящена в большей степени теоретическим аспектам топонимики как науки. Тем не менее в монографии присутствует характеристика топонимики Западной Сибири, «в состав которой» входит и Верхнее Притомье. В работе
выделены основные районы концентрации топонимов отдельных языковых групп, наиболее широко представленных на территории Верхнего Притомья, а также основные топонимические «наслоения», образованные в результате протекания этнических и межетнических процессов, будь то миграции или утрата этносом своих культурных особенностей и растворение последнего в общей массе многонационального народонаселения Сибири.
В монографии «Древние народы Сибири. Этнический состав по данным топонимики» А.М. Малолетко исследует топонимическую систему Притомья (и не только), дает характеристику (семантическую) топонимов изучаемого региона, а также изучает особенности изменения топонимики.
Значительный вклад в изучение сибирской топонимики внес А.П. Дульзон. Он считал более надежными данными лингвистические, а не археологические, т.к. последние не могут служить достаточным основанием для определения культурной, национальной принадлежности тех или иных предметов быта, территорий проживания и т.д., потому что, как правило, не имеют четкой прямой связи с ныне живущими этносами (статья «Этнический состав древнего населения Сибири по данным топонимики»).
Топонимы, по его мнению, являются наиболее устойчивым проявлением культуры и этнической принадлежности, т.к. они являются отражением реликтовых слов «из языка прежних жителей». А.П. Дульзон объясняет некоторые языковые конструкции, морфемы или слова заимствованием из палеосибирского языка (напластования). По его предположению, топонимы, принадлежащие к отдельной языковой группе, могут быть сосредоточены на отдельной территории и не быть подверженными изменениям или искажениям путем взаимоинтеграции языковых форм.
В статье «Этнически дифференцирующие топонимы Сибири и Дальнего Востока» он писал об изменении топонимов иноязычного. Также А.П. Дульзон описал способы определения ареалов распространения топонимов отдельной языковой группы, реликтов и последующих языковых напластований.
Важным вкладом в развитие сибирской топонимики являются исследования И.А. Воробьевой. В статье «Варианты в топонимии» она пишет об изменениях в структуре топонимов в устной речи (искажении, упрощении и т.д.) и выделяет ряд факторов подобных искажений. Выделяет топонимы, которые народная этимология обошла стороной (таких топонимов довольно много). Доказывает, что вариативность определений есть качество, присущее большинству топонимов. Она пишет, что чаще всего трансформации подвергаются иноязычные слова, т.к. основы в русском языке не имеют. Причем эти искажения осуществляются непроизвольно, а значит, не носят никакого политического или антиэтнического характера....
В результате комплексного детализированного исследования этнокультурных процессов и топонимической системы Верхнего Притомья были определены основные причины и условия для качественного и количественного изменения в топонимической системе Верхнего Притомья, топонимических подсистем Томского и Кузнецкого уездов: 1) массовое переселение русскоязычного (по преимуществу своему) населения из европейской части Российской империи на территорию Верхнего Притомья, в том числе стихийное, неконтролируемое переселение русскоязычного населения в Томский и Кузнецкий уезды; 2) изменение демографической ситуации на территории Верхнего Притомья; 3) интенсификация межэтнических контактов русских и аборигенов; 4) развитие инфраструктуры, в том числе, строительство железных дорог; 5) изменение административно-территориального устройства Томской губернии; 6) проникновение в Сибирь коммунистической идеологии после Великой Октябрьской революции и т.д.
В ходе исследования были выявлены особенности формирования административнотерриториальных единиц в составе Томской губернии. Кроме того, определена роль аборигенной политики российского государства на территории Притомья, ее характерные черты, влияние на этнические процессы, а также сложение топонимической системы региона, ее уплотнение и качественные изменения.
Была определена специфическая особенность топонимики Верхнего Притомья - относительно частое формирование на данной территории «топонимов-конструктов», т.е. топонимов, в состав которых входят корни, суффиксы и другие морфемы, а также целые слова из различных языков (двух и более).
Образование столь сложной топонимической системы и такого большого количества «топонимов-конструктов» стало возможно благодаря мирным высокоинтенсивным взаимодействиям местного аборигенного и вновь пришлого русского населения на данной территории, их взаимной ассимиляцией и аккультурацией. Контакты подобного рода носили преимущественно мирный характер, о чем свидетельствуют количественное и качественное изменение топонимической системы Верхнего Притомья в первой четверти XX века: изменение количественного соотношения топонимов при сохранении большинства существовавших иноязычных топонимов, образование большого количества новых топонимов, в том числе содержащих в себе элементы 2 и более языков, сохранение на территории независимых ареалов топонимов, принадлежащих к разным языковым группам и т.д.
Межэтнические конфликты на территории Томского и Кузнецкого уездов практически отсутствовали, за исключением конфликтов локального характера, почвой для которых послужил земельный вопрос, обострившийся в связи с активной миграцией русских крестьян из западной части России на территорию Сибири, в частности Верхнего Притомья, и их расселением на землях, принадлежавших инородцам.
В ходе исследования были проанализированы этнокультурные процессы, связанные с началом массового переселения русскоязычного населения на территорию Сибири во второй половине XIX в., реформаторской деятельностью П.А. Столыпина и проведением аграрной реформы, Великой Октябрьской революцией, началом социалистических преобразований. Выявлены качественные и количественные изменения топонимической системы, вызванные вышеуказанными факторами и связанными с ними этнокультурными процессами.
Было проведено исследование демографической ситуации в первой четверти XX века не территории Притомья. Были определены тенденции увеличения численности русскоязычного населения за счет миграционных процессов и естественного прироста, а также увеличения численности инородческого населения, что в конечном итоге сказалось на топонимике исследуемого региона.
Также была подтверждена авторская гипотеза. Ключевую роль в качественном и количественном изменении топонимической системы Верхнего Притомья (подсистемах Томского и Кузнецкого уездов) играла государственная политика в отношении аборигенного и русскоязычного населения.
Успешное выполнение вышеуказанных пунктов свидетельствует о правильном подходе к изучению заявленной темы и корректно подобранной исследовательской литературе и исторических источниках.
Исследование более поздних периодов истории данного региона на данном этапе проблематично, ввиду того, что границы Томской губернии, Томского и Кузнецкого уездов, географически не соотносятся с новыми границами административно-территориальных единиц в составе Сибирского края, а значит, процесс определения точного количества измененных, исчезнувших, вновь образовавшихся топонимов слишком затруднительно для автора на данном этапе исследования.
Кроме того, региональных топонимических словарей по Томскому уезду, ни даже по Томской области нет, данные по топонимике отсутствуют в общем доступе, а имеющиеся на руках сведения, отдельные изыскания, не позволяют в полном объеме проанализировать топонимическую систему Верхнего Притомья.
Стоит также оговориться, что в большинстве случаев данные о времени образования того или иного населенного пункта отсутствуют, не содержат точную информацию (например, «н.п. основан в первой половине XX века» - период в 50 лет слишком длительный). В описании / анализе большинства топонимов вообще нет даты образования, даже приблизительной, ограниченной четвертью или половиной века.
По мнению автора, создание топонимической карты или целого ряда топонимических карт должно способствовать разрешению споров и противоречий, касающихся этнических процессов и изменения топонимической системы Верхнего Притомья. Такие карты должны содержать в себе всю доступную науке информацию о тех топонимах, которые существуют в настоящее время и которые так или иначе утрачены навсегда, отражать динамику изменения численности, качественного состава элементов, входящих в топонимическую систему, за определенный период времени. Карты позволили бы наглядно представить в комплексе все возможные изменения и аберрации в переделах отдельно взятого региона или отдельно взятой местности.
В ходе исследования были выявлены особенности формирования административнотерриториальных единиц в составе Томской губернии. Кроме того, определена роль аборигенной политики российского государства на территории Притомья, ее характерные черты, влияние на этнические процессы, а также сложение топонимической системы региона, ее уплотнение и качественные изменения.
Была определена специфическая особенность топонимики Верхнего Притомья - относительно частое формирование на данной территории «топонимов-конструктов», т.е. топонимов, в состав которых входят корни, суффиксы и другие морфемы, а также целые слова из различных языков (двух и более).
Образование столь сложной топонимической системы и такого большого количества «топонимов-конструктов» стало возможно благодаря мирным высокоинтенсивным взаимодействиям местного аборигенного и вновь пришлого русского населения на данной территории, их взаимной ассимиляцией и аккультурацией. Контакты подобного рода носили преимущественно мирный характер, о чем свидетельствуют количественное и качественное изменение топонимической системы Верхнего Притомья в первой четверти XX века: изменение количественного соотношения топонимов при сохранении большинства существовавших иноязычных топонимов, образование большого количества новых топонимов, в том числе содержащих в себе элементы 2 и более языков, сохранение на территории независимых ареалов топонимов, принадлежащих к разным языковым группам и т.д.
Межэтнические конфликты на территории Томского и Кузнецкого уездов практически отсутствовали, за исключением конфликтов локального характера, почвой для которых послужил земельный вопрос, обострившийся в связи с активной миграцией русских крестьян из западной части России на территорию Сибири, в частности Верхнего Притомья, и их расселением на землях, принадлежавших инородцам.
В ходе исследования были проанализированы этнокультурные процессы, связанные с началом массового переселения русскоязычного населения на территорию Сибири во второй половине XIX в., реформаторской деятельностью П.А. Столыпина и проведением аграрной реформы, Великой Октябрьской революцией, началом социалистических преобразований. Выявлены качественные и количественные изменения топонимической системы, вызванные вышеуказанными факторами и связанными с ними этнокультурными процессами.
Было проведено исследование демографической ситуации в первой четверти XX века не территории Притомья. Были определены тенденции увеличения численности русскоязычного населения за счет миграционных процессов и естественного прироста, а также увеличения численности инородческого населения, что в конечном итоге сказалось на топонимике исследуемого региона.
Также была подтверждена авторская гипотеза. Ключевую роль в качественном и количественном изменении топонимической системы Верхнего Притомья (подсистемах Томского и Кузнецкого уездов) играла государственная политика в отношении аборигенного и русскоязычного населения.
Успешное выполнение вышеуказанных пунктов свидетельствует о правильном подходе к изучению заявленной темы и корректно подобранной исследовательской литературе и исторических источниках.
Исследование более поздних периодов истории данного региона на данном этапе проблематично, ввиду того, что границы Томской губернии, Томского и Кузнецкого уездов, географически не соотносятся с новыми границами административно-территориальных единиц в составе Сибирского края, а значит, процесс определения точного количества измененных, исчезнувших, вновь образовавшихся топонимов слишком затруднительно для автора на данном этапе исследования.
Кроме того, региональных топонимических словарей по Томскому уезду, ни даже по Томской области нет, данные по топонимике отсутствуют в общем доступе, а имеющиеся на руках сведения, отдельные изыскания, не позволяют в полном объеме проанализировать топонимическую систему Верхнего Притомья.
Стоит также оговориться, что в большинстве случаев данные о времени образования того или иного населенного пункта отсутствуют, не содержат точную информацию (например, «н.п. основан в первой половине XX века» - период в 50 лет слишком длительный). В описании / анализе большинства топонимов вообще нет даты образования, даже приблизительной, ограниченной четвертью или половиной века.
По мнению автора, создание топонимической карты или целого ряда топонимических карт должно способствовать разрешению споров и противоречий, касающихся этнических процессов и изменения топонимической системы Верхнего Притомья. Такие карты должны содержать в себе всю доступную науке информацию о тех топонимах, которые существуют в настоящее время и которые так или иначе утрачены навсегда, отражать динамику изменения численности, качественного состава элементов, входящих в топонимическую систему, за определенный период времени. Карты позволили бы наглядно представить в комплексе все возможные изменения и аберрации в переделах отдельно взятого региона или отдельно взятой местности.
