Тема: ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА ГЛАЗАМИ МИНИСТРА 1860-Х ГГ.: ОПЫТ КОМПЛЕКСНОГО АНАЛИЗА ДНЕВНИКОВ И РАБОЧИХ ЗАПИСЕЙ П.А. ВАЛУЕВА

С 1995 г. в Научной библиотеке Томского государственного университета ведется работа по восстановлению книжного собрания П.А. Валуева, одного из крупнейших реформаторов второй половины XIX века. Г.И. Колосова, изучив состав русской части библиотеки П.А. Валуева, пришла к выводу, что министр целенаправленно собирал книги, необходимые ему для выполнения должностных обязанностей. На сегодняшний день сотрудниками библиотеки было обнаружено 2600 экземпляров из 3531, переданных самим владельцем министру народного просвещения для строящегося Томского университета . Можно выделить две основные причины, по которым П.А. Валуев решил продать библиотеку: во-первых, это было связано с тяжелым материальным положением семьи, а, во-вторых, книги были напоминанием о службе, которая принесла ему немало страданий.
П.А. Валуев был значимой фигурой при императорском дворе, одним из ключевых разработчиков земской и цензурной реформ, в связи с чем исследователи заинтересованы в изучении биографии чиновника, его карьерного пути и политических программ. На основе анализа динамики представлений П.А. Валуева о государственной службе в имперской России представляется возможным определить причины разочарования бюрократов- профессионалов в министерской карьере.
Кроме того, изучение реформаторской деятельности П.А. Валуева в многообразных макроисторических контекстах (социальных, политических, культурных) проливает свет на уровень творческого потенциала имперской бюрократии второй половины XIX века (какие технологии управления они использовали? чем руководствовались в «ситуациях выбора»?), а это в свою очередь позволяет конструировать образ чиновников, принадлежащих к нескольким типам одновременно. Так, П.А. Валуев, с одной стороны, транслировал ценности, присущие чиновникам-сентименталистам (растворение в «царе-батюшке», занятие оборонительной позиции в большинстве случаев, разграничение частной и государственной жизни), с другой, иное отношение к службе, осознание значимости профессии как фактора самореализации свидетельствовали о принадлежности реформатора к новому типу «просвещенных бюрократов» или «бюрократов-интеллектуалов». Нерешительность, проблемы коммуникативного характера, душевные терзания стали одним из следствий «пограничного» положения П.А. Валуева.
Исходя из этого, научную проблему исследования можно определить следующим образом - просвещенная бюрократия как инструмент стабилизации и фактор трансформации имперской системы управления.
Для более глубокого погружения в тему исследования историографию целесообразно представить в соответствии с проблемно-тематическим принципом.
В целом, изучением реформаторской деятельности П.А. Валуева занимались такие историки, как П.А. Зайончковский, В.Г. Чернуха, А.Э. Гетманский, Ю.В. Зельдич, Е.Н. Морозова.
В дореволюционный период не предпринималась попытка всестороннего изучения деятельности П.А. Валуева, не было составлено ни одного биографического очерка государственного деятеля. В общих трудах по истории России упоминалось имя П.А. Валуева как одного из реформаторов XIX века . В отличие от С.С. Татищева и С.М. Середонина, Г.А. Джаншиев дал негативную оценку личности министра. Исследователь охарактеризовал П.А. Валуева следующим образом: «двоедушный» с большим самомнением и узкой нетерпимостью .
Растущий интерес к биографии и деятельности П.А. Валуева характерен для второй половины XX века. В первую очередь среди исследователей советского периода следует выделить П.А. Зайончковского, опубликовавшего в 1961 г. в двух томах дневники П.А. Валуева за 1861-1876 гг. На основе широкой базы архивных документов историк составил первый подробный биографический очерк о жизни и государственной службе П.А. Валуева .
Значимый вклад в изучение политической программы П.А. Валуева и в целом эпохи Великих реформ внесли работы В.Г. Чернухи .Историк, изучив дневниковые записи реформатора, реконструировала его политические взгляды, описала отношения императора и П.А. Валуева. Исследования В.Г. Чернухи позволили расширить представление о проблемах, с которыми сталкивались государственные деятели, реализуя намеченную ими программу реформирования.
Современный этап представлен немногочисленными работами. А.Э. Гетманский предпринял попытку всестороннего изучения деятельности П.А. Валуеваза 1870-1880 гг. которая по замечанию исследователя, была забыта и недооценена целым поколением советских историков .А.Э. Гетманский охарактеризовал представления П.А. Валуева о недостатках имперской системы управления.
Научный вклад в изучение личности П.А. Валуева и его карьерного пути внесла работа Ю.В. Зельдича . Исследователь выделил некоторые факторы, способствующие продвижению по служебной лестнице (знание иностранных языков, служба в «центре»), охарактеризовал профессиональные связи П.А. Валуева. Особенностью монографии является то, что автор приводит в ней отрывки из писем министра внутренних дел (в основном, В.А. Долгорукову), служебные записки, оценки современников деятельности П.А. Валуева и их воспоминания.
Е.Н. Морозова на примере П.А. Валуева определила пути формирования образа «классического бюрократа» в массовом сознании 1860-1870-х гг. . Исследовательница тщательно изучила содержащиеся в мемуарах таких государственных деятелей, как Н.А. Милютина, М.П. Веселовского (служил в министерстве внутренних дел), К.Н. Лебедева и др., оценки личности П.А. Валуева и его деятельности. Все они были единодушны в том, что для П.А. Валуева личный успех превыше всего. Художественная литература и периодическая печать были указаны автором в качестве еще одного канала формирования образа «министра-бюрократа».
В числе трудов, имеющих значение для решения задач Выпускной квалификационной работы, следует отметить исследования, которыми воссоздается исторический контекст профессиональной деятельности П.А. Валуева. Принадлежность П.А. Валуева к двум интеллектуальным традициям обусловила обращение к научным работам, в которых, во-первых, анализируется процесс трансформации российского чиновничества в экспертное сообщество, а, во-вторых, рассматриваются ценностные ориентиры и социально-психологические установки бюрократов второй половины Х1Хвека.
Научные работы Р.С. Уортмана заслуживают особого внимания в рамках этого историографического блока .Американский историк в исследовании, посвященном становлению правового сознания в Российской империи, дал ответы на ряд вопросов: какая роль была отведена «этико-правовому» типу чиновников в реформировании? Что их отличало от других представителей чиновничества? Какие факторы оказали влияние на формирование слоя просвещенных бюрократов?
Р.С. Уортман, реконструировав социально-психологический и профессиональный портрет 3-х поколений чиновников (на примере Г.Р. Державина, Д.Н. Блудова, В.Н. Панина и др.), предположил, что новый «интеллектуальный» тип бюрократии появился задолго до начала реформ. Исследователь в качестве ключевой особенности просвещенных бюрократов выделил - обновление системы мировоззрения (у чиновников изменилось представление о службе, своей роли в реформаторском процессе и т.д.). Любопытно, что каждое поколение чиновников по-разному проявляло эмоции. Кроме того, важно отметить, что Р.С. Уортман освятил проблему взаимоотношений императора и реформаторов, разных поколений чиновников друг с другом, описал трудности, с которыми бюрократы- профессионалы сталкивались на службе.
Научный вклад в изучение ценностных установок и моделей поведения просвещенных бюрократов внесли статьи И.В. Ружицкой . В одной из них исследовательница разграничила понятия «просвещенная» и «либеральная» бюрократия. Она считает, что уместнее использовать эпитет «просвещенная». Подобно Р.С. Уортману И.В. Ружицкая определила ряд черт, присущих новому типу чиновничества (стремление к «общей пользе», рационализация сознания, развитые коммуникативные навыки, знание нескольких иностранных языков и т.д.). В представлении просвещенной бюрократии, карьерный рост - это прекрасная возможность расширить поле деятельности и исполнить долг перед Отечеством.
Особый интерес для изучения эпохи Великих реформ представляют исследования И.А. Христофорова . По мнению историка, российская модернизация второй половины XIX века была «осторожной» и «ограниченной». Она была бы невозможна без слоя образованных государственных деятелей (несмотря на то, что их было не так много), способных адаптироваться к происходящим изменениям. В этом контексте университеты и лицеи были «кузницей реформаторских кадров». Поскольку чувство профессиональной солидарности важно для воплощения идей в действительность, распространенными формами взаимодействия являлись: политические и литературные салоны, научные общества (например, политико-экономический комитет РГО), межведомственные комиссии. Помимо этого, И.А. Христофоров изложил свою точку зрения о преобразовательных возможностях власти в XIX веке. Новым явлением в российской практике государственного управления, по замечанию исследователя, стало проведение экспертизы реформ.
А. Дж. Рибер описал механизм формирования политических группировок во второй половине XIX века (группировки первой и второй категории), выделил и охарактеризовал основные бюрократические «партии»: «экономисты» (М.Х. Рейтерн), «инженеры» (П.П. Мельников), «военные» (Д.А. Милютин) и фракция Шувалова, в которую входил П.А. Валуев .Исследователь отметил, что на протяжении всей эпохи Великих реформ происходило усложнение взаимоотношений чиновников и императора. Государственные деятели стремились заручиться поддержкой единомышленников, начали использовать периодическую печать в собственных политических интересах. Так, например, П.А. Валуев при участие А.В. Никитенко создал свой печатный орган «Северная почта».
В рамках этого историографического блока заслуживает внимания статья Е.А. Вишленковой .Исследовательница выявила факторы трансформации врачебного общества первой половины XIX века в экспертное сообщество. В качестве таких факторов автор назвала: периодические издания, способные объединить всех причастных к медицине людей; чувство профессиональной солидарности - врачи противопоставляли себя неучам, нелицензированным лекарям, пришли к пониманию того, что их знания в области медицины важны для Российской империи; заимствование опыта немецких врачей. Комплекс факторов, установленных Е.А. Вишленковой, был принят во внимание при изучении профессионального сообщества чиновников второй половины XIX века.
Не менее важным в источниковедческом плане исследованием, помогающим охарактеризовать исторический контекст деятельности П.А. Валуева, является монография А.В. Ремнева . На основе широкого корпуса источников (документы личного происхождения, законодательные материалы) российский историк рассмотрел механизм принятия решений в Комитете министров (автор неслучайно выбрал именно этот институт), охарактеризовал интеллектуальный потенциал реформаторов второй половины XIX - начала ХХ века, определил причины, по которым «самодержавное правительство» не смогло ответить на вызовы современности.
В рамках решения задач Выпускной квалификационной работы особое внимание должно быть уделено научным трудам, посвященным изучению личных библиотек.
О.Н. Ильина справедливо отметила, что книжное собрание с позиции источниковедческого анализа очень редко рассматривается исследователями .Автор статьи определила ключевые характеристики, свидетельствующие об уникальности личных библиотек (владельческие записи, неповторимое сочетание книг, вложения, экслибрисы и т.д.). Для специалистов гуманитарного профиля, изучающих книжные собрания, важны «следы чтения», а не само содержание книги.
Неоценимый вклад в изучение личной библиотеки П.А. Валуева внесли статьи Г.И. Колосовой . Исследовательница описала внешние особенности книг. На основе анализа состава русского книжного собрания государственного деятеля, Г.И. Колосова пришла к выводу, что П.А. Валуев целенаправленно собирал книги, необходимые ему для выполнения должностных обязанностей. Так называемые «следы чтения» проливают свет на ход мыслей П.А. Валуева при ознакомлении с книгой, инскрипты (дарственная надпись) сообщают о круге общения реформатора (известные писатели, историки и т.д.). Использование научных статьей Г.И. Колосовой в настоящем исследовании позволило определить методику работы с текстом Первоначального проекта устава о книгопечатании (СПб., 1862) .
Историографический анализ показал, что историки на основе дневниковых записей П.А. Валуева, реконструировали его биографию, выделили ключевые этапы карьеры, охарактеризовали политические воззрения чиновника и дали оценку его реформаторской деятельности. Однако в исследовательской литературе не уделено должного внимания изучению представлений П.А. Валуева о государственной службе в имперской России за 1861-1868 гг. (как они менялись), поддержании министерской репутации и репутационных рисках, способах продвижения по карьерной лестнице. Недостаточное освещение этих вопросов определило объект, предмет, цель и задачи выпускной квалификационной работы.
Объект: корпус источников, отражающих деятельность и представления министра внутренних дел П.А. Валуева.
Предмет: динамика представлений П.А. Валуева о государственной службе в имперской России в 1860-е гг.
Цель: реконструировать логику и этапы формирования представлений П.А. Валуева о государственной службе в имперской России, способах продвижения по карьерной лестнице и репутационных рисках.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:
1. Охарактеризовать исторический контекст деятельности П.А. Валуева и на основе этого выявить особенности эпохи Великих преобразований и профессиональной коммуникации зарождающегося слоя «интеллектуальных бюрократов» с остальными представителями чиновничества и императором;
2. Раскрыть характер деятельности П.А. Валуева и выявить сферы компетенции министра внутренних дел в контексте «эпохи нестабильности»;
3. На основе дневников П.А. Валуева определить критерии репутации министра, которыми он руководствовался, причины разочарования в успехе реформирования и решить вопрос об устойчивости корпуса его представлений о государственном долге, собственной службе и репутационных рисках.
4. Обосновать возможность использования дневников и рабочих записей П.А. Валуева в тексте Первоначального проекта устава о книгопечатании как взаимодополняющих источников информации о должностных обязанностях министра внутренних дел и недостатках имперской системы управления.
Хронологический рамки настоящего исследования определяются годами службы П.А. Валуева в министерстве внутренних дел (1861 - 1868). Экскурсы в предшествующие периоды (первая половина XIX века) обусловлены задачами воссоздания исторического контекста и этапов профессионального пути П.А. Валуева.
Источниковая база исследования. В соответствии с видовой классификацией источников в дипломной работе использованы: законодательные материалы и источники личного происхождения.
Первоначальный проект устава о книгопечатании хранится в отделе редких книг и рукописей Научной библиотеки Томского государственного университета, входит в состав коллекции законодательных и юридических документов личной библиотеки П.А.
Валуева . Источник примечателен тем, что в нем содержатся рабочие записи П.А. Валуева - карандашные вертикальные и горизонтальные подчеркивания и небольшие фразы, состоящие из двух-трех слов, позволяющие воссоздать логику министра при разработке цензурного устава, расширить наше представление о недостатках имперской системы управления, выделяемых П.А. Валуевым и т.д.
Результаты деятельности П.А. Валуева по реформированию института цензуры нашли отражение в «Сборнике узаконений и распоряжений правительства по делам печати» (СПб., 1878) . Так, например, во второй главе «Органы цензуры» появился раздел, в котором прописаны полномочия министра внутренних дел.
«Краткий очерк деятельности Министерства внутренних дел за двадцатипятилетие» (СПб.,1880) был привлечен к решению задач выпускной квалификационной работы, поскольку в нем содержится подробная информация о круге обязанностей этого министерства .
Источники личного происхождения представлены подневными записями, воспоминаниями П.А. Валуева и его современников. В настоящем исследовании нами был рассмотрен дневник за 1848 - 1860 гг., изданный после смерти автора в 1891 г. в журнале «Русская старина» . Он важен при описании ступеней карьерного роста П.А. Валуева.
Дневниковые записи за 1861 - 1868 гг. являются ключевым источником для решения задач выпускной квалификационной работы . Первый том дневника за 1861 - 1864 гг. состоит из вступительного слова П.А. Зайончковского, биографического очерка, самих записей, комментариев и примечаний. Второй том за 1865 - 1876 гг. имеет подобную структуру.
Следует отметить, что примечания были написаны П.А. Валуевым за границей в 1868 г., когда он был уволен с должности министра внутренних дел, вследствие чего они отражают пересмотр мемуаристом оценок явлений и происходивших ранее событий. Сравнение подневных записей с примечаниями позволило охарактеризовать динамику представлений П.А. Валуева о своей роли в преобразовательном процессе, государственной службе в имперской России.
Записки Д.Н. Толстого, директора Департамента полиции исполнительной в 1861 - 1863 гг., позволяют реконструировать профессиональные взаимоотношения П.А. Валуева с подчиненными, расширить наше представление о характере министра . Д.Н. Толстой называл П.А. Валуева человеком с «рыцарской честью», справедливым, «действующим на пользу Отечества». Особое значение для понимания П.А. Валуева как личность имеет следующее высказывание Д.Н. Толстого: «голос мой был фальшивою нотою в хвалительном концерте, которым окружающие Валуева его угощали». Исходя из этой записи видно, что министр не умел воспринимать критику в свой адрес. В связи с этим «товарищеские» отношения П.А. Валуева и Д.Н. Толстого просуществовали недолго, в 1863 г. министр настоятельно рекомендовал директору покинуть занимаемую им должность.
П.Д. Стремоухов, губернатор Рязанской губернии, оставил исследователям воспоминания о графе П.А. Валуеве . Он отметил, что поддерживал дружеские отношения с министром на протяжении всего его семилетнего срока службы и даже после того, как он покинул пост. П.Д. Стремоухов был уверен в том, что современники относились к П.А. Валуеву несправедливо: «истинные заслуги его игнорировались, и ни одна ошибка ему не прощалась». В 1867 г. на него посыпался град обвинений в «недостаточном внимании к народным нуждам», в связи с чем моральное здоровье П.А. Валуева было окончательно подорвано.
Методологическая основа исследования. Наряду с общенаучными методами (анализ, синтез, сравнение, типология) и специфическими историческими и источниковедческими методами (дискурсивный анализ текстов, историко-генетический, проблемно-хронологический) в выпускной квалификационной работе использовалась исследовательская модель Т. Парсонса, модернизированная впоследствии Л.А. Седовым и Я.Г. Шемякиным .Она раскрывает механизм функционирования общества с помощью подсистем, соответствующих основным сферам жизни человека (социальная, экономическая, политическая, духовная).
Л.А. Седов доработал концепцию Т. Парсонса и пришел к выводу, что подсистемы можно располагать иерархически по отношению друг к другу. Кроме того, он выделил из подсистемы «поддержания образца» не менее важную подсистему «изменения образца», свидетельствующую о постоянной трансформации общества.
Для решения поставленных в исследовании задач предполагается перенос схемы Парсонса-Седова-Шемякина на профессиональное сообщество чиновников второй половины XIX века с целью определения изменений, произошедших в их сознании, отношении к государственной службе и в целом министерской карьере. Согласно схеме на первое место в работе была поставлена политическая подсистема, отвечающая за целеполагание и целедостижение. В рамках настоящего исследования важно показать, как возникновение в переходную эпоху нового понимания государственной власти и использование иных технологий управления влияет на реализацию чиновниками задач, поставленных самодержцем, и на их собственные цели. Тогда остальные подсистемы можно выстроить следующим образом: подсистема «изменения образца» позволяет проследить эволюцию взглядов чиновников (на протяжении всего XIX века) и определить степень их подготовленности к реформаторской деятельности; с помощью подсистемы «поддержания образца» представляется возможным рассмотреть процесс формирования профессиональной солидарности у чиновников и выделить ключевые ценности просвещенной бюрократии; подсистема интеграции направлена на изучение особенностей взаимодействия профессиональных сообществ чиновников, как между собой, так и с внешней средой.
При изучении рабочих записей П.А. Валуева в тексте Первоначального проекта устава о книгопечатании были использованы подходы literacy studies, позволяющие воссоздать «модель читательского поведения» министра . По точному замечанию Р. Шартье, семантика любого произведения подвижна: П.А. Валуев как читатель устава привносил в текст дополнительный смысл (убирал «лишнюю» с его точки зрения информацию или наоборот делал какие-то пояснения к параграфам). В то же время П.А. Валуев в роли создателя дневников, рассчитывая доказать правдивость своих слов, предлагал историкам обращаться к историческим свидетельствам его современников (например, ссылки на письма с кн. Долгоруковым).
Кроме того, в исследовании были учтены основные положения концепции «рациональной бюрократии» М. Вебера, которые позволили наиболее полно раскрыть систему представлений П.А. Валуева о способах повышения эффективности управления имперским пространством во второй половине XIX века .
В соответствии с поставленной целью и задачами выпускная квалификационная работа имеет следующую структуру: в первой главе представлен анализ исследовательской литературы, посвященной эпохе «Великих реформ», рассмотрена эволюция бюрократии (изменения в самосознании представителей чиновничьего мира, появление рационально мыслящей, образованной бюрократии, воспринимающей службу как возможность самореализации в профессиональной деятельности и т.д.), во второй главе на основе дневников и рабочих записей П.А. Валуева выявлены сферы компетенции министра внутренних дел второй половины XIX века и трудности, с которыми ему пришлось столкнуться, факторы, способствующие продвижению по карьерной лестнице, определены основные причины разочарования чиновника в успехе реформирования, обоснована возможность использования информационного потенциала источников личного происхождения для интерпретации маргиналий П.А. Валуева в тексте Первоначального проекта устава о книгопечатании.
Купить

В ходе настоящего исследования были рассмотрены дискуссии, посвященные эпохе Великих реформ (Были ли реформы «вырваны» у правительства или это осознанное решение императора?), которые, позволили охарактеризовать реформаторский потенциал власти во второй половине XIX века. На основе анализа исследовательской литературы были выделены особенности профессионального взаимодействия чиновников разных поколений.
В рамках исследовательской модели Парсонса-Седова-Шемякина были рассмотрены разные стороны функционирования профессионального сообщества чиновников второй половины XIX века, что позволило выделить причины трансформации имперской системы управления. В качестве ключевых факторов можно назвать: отношение к государственной службе как возможности профессиональной самореализации; формирование корпоративной солидарности посредством учебных заведений, различных «интеллектуальных площадок» и создания экспертных сообществ, в том числе собственного печатного органа; изменение технологий и практик управления (признание роли права в жизни общества и государства, использование статистических данных для составления отчетов, усложнение схемы интеракций «начальник-подчиненный»).
Обращение к типологизации чиновничества Р.С. Уортмана (военно-абсолютистский, сентименталистский, этико-правовой) позволило установить, что профессиональный и социально-психологический портрет П.А. Валуева вбирает в себя несколько типов одновременно, что подтверждает наше предположение о «пограничном» положении реформатора. В свою очередь, это и стало одной из причин внутреннего конфликта П.А. Валуева с самим собой. С одной стороны, он считал себя «министром на европейский лад», а, с другой, был вынужден беспрекословно исполнять государственную волю, которая зачастую шла вразрез с его собственной.
Поступив на гражданскую службы в 1834 году, П.А. Валуев жил мечтой стать «правой рукой» императора. В связи с чем он встретил свое назначение в 1861 году в министерство внутренних дел с большим воодушевлением. Однако постепенно реформатор разочаровывался в службе. На основе анализа дневниковых записей П.А. Валуева можно выделить следующие факторы, влияющие на трансформацию представлений министра о государственной службе в имперской России: прежде всего, «наступательный» период карьеры реформатора был омрачен слухами о назначении на его место кого-то из Мраморного дворца (вероятно, Милютина),различного рода трудностями (1862 год П.А. Валуев назвал временем критической борьбы с двумя лагерями), что свидетельствовало о шаткости положения чиновника. Среди других причин следует назвать: во-первых, П.А.
Валуев как министр внутренних дел не смог раскрыть внутренний потенциал и реализоваться как профессионал (например, император «откладывал в долгий ящик» рассмотрение законопроекта министра о реорганизации Государственного совета, вел свою игру с П.А. Валуевым); во-вторых, П.А. Валуеву не удалось создать собственную «лабораторию реформаторской мысли», вследствие чего он ощущал себя чужим.
С помощью дневниковых записей П.А. Валуева представляется возможным составить перечень «инструкций» (которыми руководствовался реформатор) по поддержанию министерской репутации: прежде всего, необходимо быть на виду у императора (при этом не проявлять чрезмерную настойчивость), заручиться поддержкой его супруги и обзавестись полезными связями (так, например, кн. Долгоруков был «посредником» в общении между Валуевым и самодержцем). Помимо этого, дневники позволили выявить сферы компетенции П.А. Валуева и особенности работы в министерстве внутренних дел.
Рабочие записи П.А. Валуева, содержащиеся в тексте Первоначального проекта устава о книгопечатании, расширили наше представление о сфере ответственности министра в области книгоиздания и недостатках имперской системы управления второй половины XIX века. Преимущество комплексного подхода к изучению источников разных видов состоит в том, что они взаимодополняют друг друга: дневники позволяют реконструировать систему представлений П.А. Валуева о реформировании, тогда как с помощью маргиналий министра представляется возможным воссоздать логику П.А. Валуева как одного из разработчиков (авторов) законопроекта.
Следует отметить, что внешние факторы оказали существенное влияние на изменение мировоззрения государственного деятеля - он замечал, как становился мизантропом (испытывал презрение к членам Комитета министров и в целом к окружавшим его людям, в результате чего в последние годы службы не проявлял профессиональной активности); к тому же П.А. Валуев перестал «смотреть на себя как на самостоятельную единицу», к 1868 году он полностью идентифицировал себя с жалким министерским сообществом, не способным что-либо изменить .
К концу министерской карьеры П.А. Валуев изменил свое отношение к государственной службе, перестал воспринимать ее как возможность профессиональной самореализации. П.А. Валуев винил себя за то, что был наивным вначале министерской карьеры, «впал в ошибочную оценку своего настоящего значения и своего будущего влияния» . По мере усиливающегося разочарования в службе П.А. Валуев был готов отречься от «русской многострадальной земли», однако поездка заграницу в 1868 году пробудила в нем теплые чувства к родине.
Судя по дневникам, «карьера» в представлении министра включает в себя такие категории, как постоянное самосовершенствование, чувство собственной значимости, стабильность занимаемого положения, служение на благо Отечеству, признание участия божественного провидения в судьбе человека как противопоставление «азартной игре» правительства. Для П.А. Валуева, разочаровавшегося в службе, эти представления остались в прошлом.

Купить