Партийно-политические размежевания в субъектах РФ (на примере партийных систем Томской области, Кемеровской области и Алтайского края)
|
Аннотация 2
Введение 3
Глава 1. Политические размежевания и их трансляция в партийную систему России 10
1.1 Теоретико-методологические основы изучения партийных систем 10
1.2 Становление российской многопартийности: изучение факторов влияния 23
Глава 2. Партийно-парламентское представительство в контексте политических размежеваний (на примере отдельных субъектов РФ) 38
2.1 Анализ партийно-парламентского представительства в Кемеровской
области 38
2.2 Характер развития партийно-парламентского представительства в Томской
области 47
2.3 Эволюция партийно-парламентского представительства Алтайского края 57
Заключение 68
Список использованных источников и литературы 72
Введение 3
Глава 1. Политические размежевания и их трансляция в партийную систему России 10
1.1 Теоретико-методологические основы изучения партийных систем 10
1.2 Становление российской многопартийности: изучение факторов влияния 23
Глава 2. Партийно-парламентское представительство в контексте политических размежеваний (на примере отдельных субъектов РФ) 38
2.1 Анализ партийно-парламентского представительства в Кемеровской
области 38
2.2 Характер развития партийно-парламентского представительства в Томской
области 47
2.3 Эволюция партийно-парламентского представительства Алтайского края 57
Заключение 68
Список использованных источников и литературы 72
Актуальность данной работы обусловлена политическими процессами, которые происходили в СССР в период перестройки, вплоть до его распада. Нарастание социальных конфликтов в советском обществе, затем перешедших в плоскость политических дискуссий, дало толчок к формированию многопартийности на территории этого государства, а потом уже и в Российской Федерации. Образование новых партийно¬политических сил, активный рост общественных движений, выступления отдельных лиц с антикоммунистическими лозунгами стали проявлением политических размежеваний в политической системе СССР. Изменения произошли и в электоральной среде, которую разделили между собой сторонники и противники советской системы. На рубеже 80-90-х годов XX века советское общество действительно было политически расколото на всех уровнях из-за либерализации общественно-политической жизни: фактический выход республик из состава СССР, политический плюрализм, вызвавший противостояние между новыми политическими силами и теряющей стремительно свое могущество КПСС, наличие внутренних противоречий в самой партии-гегемоне, появление на политической арене борьбы между реформистами и антиреформистами, политическое лавирование и многое другое.
Отдельного внимания заслуживает процесс внедрения иных политических сил в политическую систему СССР. Институционализация в СССР некоммунистических партий, безусловно, является продуктом развития демократии. Но вместе с тем вызванные трансформации в политической системе СССР при активном участии КПСС имели свою специфику, которая сказалась на оформлении российской многопартийности на ранних и более поздних этапах.
Государственная власть в лице КПСС была одним из инициаторов внедрения в политической системе многопартийности. Но в то же время правящей номенклатуре КПСС было важно тогда создать формальную демократию, поскольку она опасалась реальной политической конкуренции. Соответственно, утверждение полноценной демократии в обществе не входило в интересы правящей элиты. Однако переход от однопартийной к многопартийной системе не дал возможности правящей номенклатуре КПСС полностью держать под контролем процессы демократизации, что привело не только к ее полному разложению, но и падению СССР.
Переход в новое качественное состояние спровоцировал в обществе расколы из-за отсутствия центра власти, провальных рыночных реформ, отсутствия четкой фрагментации, нарастание конфликта между государством и бюджетополучателем и др. Ощущалась нужда в наличии сильной власти, способной навести в обществе порядок. И этот центр нашелся в лице Президента РФ. Курс, взятый Администрацией Президента РФ на построение «партии власти» и ее масштабное расширение, обосновывался тем, что необходимо было обеспечить в обществе политическую стабильность для поддержки реализации государственных интересов в условиях формальной демократии, устранив таким образом от власти либеральных сил, устремленных в воплощение в обществе полноценной демократии и отказе поддерживать патерналистские идеи.
Законодательные рычаги в начале 2000-х сыграли свою огромную роль в утверждении доминирующих позиций практически во всех субъектах РФ «партии власти» в лице «Единой России», ослаблении «красного пояса», уходе с политической арены реформистов и, наконец, формировании специфичной партийной системы РФ. Достижение исполнительной власти в построении «партии власти» сыграло на руку правящим группировкам. Но вместе с тем стремление унифицировать в целом политическое пространство РФ посредством проведения реформ пробуждают политические расколы в обществе, которые выражаются в массовых протестах, электоральном абсентеизме, подрыве доверия населения к власти, отсутствии реальной конкуренции между партиями как эффект централизации и унификации политической системы, противостоянии региональной власти федеральному уровню. Возникает в этой связи вопрос: в настоящее время наличие каких социально-политических и электоральных расколов актуально в современном российском политическом пространстве?
Изучение отражений общероссийских тенденций и их степени влияния в становлении партийной системы в субъектах РФ представляется особенно интересным и актуальным в политической науке. Особенно важно узнать, как выглядит следующая структура отношений в отдельном субъекте РФ: между Центром и региональным уровнем, между Центром и избирателями определенного субъекта РФ (электоратом РФ в целом), региональной властью и электоратом.
Степень разработанности темы. Изучение социально-политических и электоральных размежеваний стало объектом внимания многих отечественных и зарубежных исследователей. Социальные размежевания имеют свойство политизироваться. Особенно их наличие актуально в обществах переходного типа, как например, современная Россия. Соответственно, они сыграли немалую роль в становлении современной российской многопартийности. Но вместе с тем важно понимать, что не только они оказали влияние на ее становление. В этой связи необходимо разбить работы на группы, которые изучают проблему с различных сторон.
Теоретическую основу изучения партийных систем и факторов, оказавших влияние на их формирование, оказали работы М. Дюверже, Дж. Сартори, А. Лейпхарта, С. Липсета и С. Роккана и других . Эти авторы с точки зрения разных подходов предложили теории, объясняющие становление партийной системы под влиянием таких факторов, как избирательная система, количество партий, режим, административно-территориальное устройство, социальные расколы. Авторы концепции «социальных размежеваний» С. Липсет и С. Роккан, а также отечественный политолог А.С. Ахременко соотносили понятие «размежевание» (cleavage) с синонимичным ему словом - «раскол» . Также в рамках институционального подхода были предложены типологии партийных систем.
В рамках социологического подхода в развитие теории социальных размежеваний были предложены новые постматериалистические измерения, связанные с мобильностью социальных расколов, которые влияют на эволюцию партийной системы. Р. Инглхарт посвятил свои работы социокультурному аспекту этой проблемы, Д. Белл - социально- экономическому. А. С. Ахременко, К. О. Калинин, Ю. Г Коргунюк, В. Л. Римский, Е. Ю. Мелешкина, Т. Е. Хавенсон и Е. В. Миголь, К. Г. Холодковский рассматривают расколы, характерные для российской специфики.
Вторую группу образуют исследования моделей электорального поведения, выходящие за рамки социологического подхода: рационально-инструментальная модель (Э. Даунс, М. Фиорина и др.), коммуникативно-эмоциональная модель (Линейцева К. С и др.), социально-психологический подход (Э. Кэмпбелл, У. Миллер, Д. Стоукс и Ф. Конверс), социокультурная модель электорального поведения (А. П. Страхов, Р.Ф. Туровский, Г. Г. Силласте и др.).
Следующую группу составляют авторы, чьи работы посвящены изучению выборов и российской многопартийности в целом. К ним относятся Ю. Коргунюк, С. Заславский, В. Гельман, А. Любарев, А. Кынев и др.
А. В. Кынев, О. Б. Подвинцев, Я. Ю. Шашкова, М. С. Турченко, А. А. Караваев, С. А. Шпагин и другие изучили региональные партийные системы. В работах А. В. Кынева рассмотрена эволюция партийной системы в субъектах РФ в период избирательных циклов, на результат которых повлияли избирательные и партийные реформы. Работы А. А. Караваева посвящены изучению формирования партийной системы на территории Алтайского края. В работе С. А. Шпагина исследуются с помощью индексного метода партийные системы регионов Западной Сибири, в числе которых Томская и Кемеровская области, а также Алтайский край.
В данной же работе будет проведен качественный анализ региональных партийных систем в субъектах РФ, относящихся к Западной Сибири - Алтайском крае, Кемеровской и Томской областях.
Эмпирическая база исследования. Важно обратить внимание на то, что особую значимость в данной работе представляют нормативно-правовые акты, которые отражают политические трансформации в федеральном Центре и проецирование их на региональном уровне. Изучение избирательного и партийного законодательства позволяет проанализировать процесс правового регулирования партийного строительства, в том числе, требования к регистрации политических партий в данных регионах, а также количественные составы региональных парламентов. Очень ценными для выполнения работы стали два вида статистических материалов: электоральная статистика, размещенная на официальных Интернет-ресурсах Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и на сайтах избирательных комиссий регионов, а также социально¬экономическая статистика, позволяющая понять особенности структуры населения и социальных интересов. Для исследования также понадобились информационные сообщения официальных Интернет-сайтов законодательных органов субъектов РФ, а также другие новостные материалы.
Объектом данного исследования являются региональные партийные системы в субъектах РФ (на примере Алтайского края, Томской и Кемеровской областей в 2003 - 2018 гг.). В соответствии с объектом работы предметом исследования была выбрана структура и взаимовлияние политических и электоральных расколов в период избирательных циклов в политической системе субъектов РФ с момента широкомасштабного проведения избирательных, партийных реформ и приведения регионального законодательства в соответствии с федеральным (в Алтайском крае, Кемеровской и Томской областях, в зависимости от даты предыдущих выборов).
Целью работы - выявление политических и электоральных расколов в период избирательных циклов в Алтайском крае, Томской и Кемеровской областях (2003 - 2018 гг.). Соответственно, пространственные рамки исследования охватывают территорию перечисленных регионов, а хронологические границы - 2003 - 2018 гг.).
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд исследовательских задач:
1. Рассмотреть подходы к изучению факторов, оказывающих влияние на формирование партийной системы;
2. Проанализировать опыт изучения социально-политических размежеваний и их влияния на электоральное поведение;
3. Выявить специфику становления современной российской многопартийности, факторы ее институционализации и оформления;
4. Описать внешние и внутренние факторы формирования региональных партийных систем в изучаемых субъектах Российской Федерации;
5. Определить в динамике региональных партийных систем социально-политические, электоральные размежевания и мотивы поведения избирателей.
Гипотеза исследования. Изучение особенностей функционирования региональных партийных систем пока что не входит в ряд интенсивных политологических исследований. В рамках этой работы за единицы анализа взяты соседние регионы -
Алтайский край, Томская область, Кемеровская область. Несмотря на ближнее соседство, в этих регионах установились совершенно разные партийные системы, и вследствие этого получаются разные результаты голосования. Можно предположить, что эти различия связаны в социально-экономической и политической структуре, а также с артикуляцией политических и электоральных расколов партийной организацией и отдельными политическими акторами.
Новизна результатов исследования обуславливается тем, что была предпринята попытка объяснения становления региональной партийной системы с точки зрения комплексного изучения. Используя несколько подходов, изучающих факторы влияния на формирование многопартийности и рассматривающих электоральные измерения, автор проанализировала эволюцию партийную систему трех регионов в рамках последних избирательных циклов, в которых его электорат принимал участие.
Исследовательский инструментарий. Для решения поставленных в работе задач используются несколько методов и подходов. Историко-сравнительный метод здесь понадобится для того, чтобы в историческом контексте показать эволюцию партийной системы нашей страны с 2000-х гг. Кроме того, необходимо в сравнительном контексте описать динамику парламентского сегмента партийной системы указанных субъектов РФ в отдельности с начала внедрения в политическое пространство современной России масштабных избирательных, партийных реформ и приведения регионального законодательства с федеральным. Анализ документов даст возможность собрать первичные эмпирические данные результатов выборов и статистические показатели региона, а также изучить официальные источники, новости, размещенные на сайтах законодательных органов субъектов РФ, нормы и внесенные в них поправки, установленные законодательством - все это в совокупности станет основой исследования. Институциональный подход позволяет объяснить место, эволюцию фракций парламентских партий. С помощью социологического подхода можно рассмотреть взаимодействие с электоратом в рамках российского политического пространства, с точки зрения используемых концепций в работе. Наконец, системный подход поможет разобраться в сложности регионального партийного организма и особенности его существования.
Структура и объем работы. Данная работа включает в себя введение, две главы, заключение, перечень литературы. Во введении раскрыта актуальность работы, определены цель и задачи, объект, предмет, а также методы исследования. В первой главе описаны основные теории и изучены подходы, а также показана эволюция партийной системы нашей страны, на которую оказывали влияние различные факторы, что в совокупности 8
представляет важность для исследования ее регионального уровня власти, учитывая масштабные политические трансформации в начале 2000-х гг. Вторая глава содержит анализ эмпирических данных о состоянии и развитии системы партийно-парламентского представительства в Алтайском крае, Кемеровской и Томской областях. Результаты проделанной работы подведены в заключении. В конце работы представлен список использованной литературы.
Отдельного внимания заслуживает процесс внедрения иных политических сил в политическую систему СССР. Институционализация в СССР некоммунистических партий, безусловно, является продуктом развития демократии. Но вместе с тем вызванные трансформации в политической системе СССР при активном участии КПСС имели свою специфику, которая сказалась на оформлении российской многопартийности на ранних и более поздних этапах.
Государственная власть в лице КПСС была одним из инициаторов внедрения в политической системе многопартийности. Но в то же время правящей номенклатуре КПСС было важно тогда создать формальную демократию, поскольку она опасалась реальной политической конкуренции. Соответственно, утверждение полноценной демократии в обществе не входило в интересы правящей элиты. Однако переход от однопартийной к многопартийной системе не дал возможности правящей номенклатуре КПСС полностью держать под контролем процессы демократизации, что привело не только к ее полному разложению, но и падению СССР.
Переход в новое качественное состояние спровоцировал в обществе расколы из-за отсутствия центра власти, провальных рыночных реформ, отсутствия четкой фрагментации, нарастание конфликта между государством и бюджетополучателем и др. Ощущалась нужда в наличии сильной власти, способной навести в обществе порядок. И этот центр нашелся в лице Президента РФ. Курс, взятый Администрацией Президента РФ на построение «партии власти» и ее масштабное расширение, обосновывался тем, что необходимо было обеспечить в обществе политическую стабильность для поддержки реализации государственных интересов в условиях формальной демократии, устранив таким образом от власти либеральных сил, устремленных в воплощение в обществе полноценной демократии и отказе поддерживать патерналистские идеи.
Законодательные рычаги в начале 2000-х сыграли свою огромную роль в утверждении доминирующих позиций практически во всех субъектах РФ «партии власти» в лице «Единой России», ослаблении «красного пояса», уходе с политической арены реформистов и, наконец, формировании специфичной партийной системы РФ. Достижение исполнительной власти в построении «партии власти» сыграло на руку правящим группировкам. Но вместе с тем стремление унифицировать в целом политическое пространство РФ посредством проведения реформ пробуждают политические расколы в обществе, которые выражаются в массовых протестах, электоральном абсентеизме, подрыве доверия населения к власти, отсутствии реальной конкуренции между партиями как эффект централизации и унификации политической системы, противостоянии региональной власти федеральному уровню. Возникает в этой связи вопрос: в настоящее время наличие каких социально-политических и электоральных расколов актуально в современном российском политическом пространстве?
Изучение отражений общероссийских тенденций и их степени влияния в становлении партийной системы в субъектах РФ представляется особенно интересным и актуальным в политической науке. Особенно важно узнать, как выглядит следующая структура отношений в отдельном субъекте РФ: между Центром и региональным уровнем, между Центром и избирателями определенного субъекта РФ (электоратом РФ в целом), региональной властью и электоратом.
Степень разработанности темы. Изучение социально-политических и электоральных размежеваний стало объектом внимания многих отечественных и зарубежных исследователей. Социальные размежевания имеют свойство политизироваться. Особенно их наличие актуально в обществах переходного типа, как например, современная Россия. Соответственно, они сыграли немалую роль в становлении современной российской многопартийности. Но вместе с тем важно понимать, что не только они оказали влияние на ее становление. В этой связи необходимо разбить работы на группы, которые изучают проблему с различных сторон.
Теоретическую основу изучения партийных систем и факторов, оказавших влияние на их формирование, оказали работы М. Дюверже, Дж. Сартори, А. Лейпхарта, С. Липсета и С. Роккана и других . Эти авторы с точки зрения разных подходов предложили теории, объясняющие становление партийной системы под влиянием таких факторов, как избирательная система, количество партий, режим, административно-территориальное устройство, социальные расколы. Авторы концепции «социальных размежеваний» С. Липсет и С. Роккан, а также отечественный политолог А.С. Ахременко соотносили понятие «размежевание» (cleavage) с синонимичным ему словом - «раскол» . Также в рамках институционального подхода были предложены типологии партийных систем.
В рамках социологического подхода в развитие теории социальных размежеваний были предложены новые постматериалистические измерения, связанные с мобильностью социальных расколов, которые влияют на эволюцию партийной системы. Р. Инглхарт посвятил свои работы социокультурному аспекту этой проблемы, Д. Белл - социально- экономическому. А. С. Ахременко, К. О. Калинин, Ю. Г Коргунюк, В. Л. Римский, Е. Ю. Мелешкина, Т. Е. Хавенсон и Е. В. Миголь, К. Г. Холодковский рассматривают расколы, характерные для российской специфики.
Вторую группу образуют исследования моделей электорального поведения, выходящие за рамки социологического подхода: рационально-инструментальная модель (Э. Даунс, М. Фиорина и др.), коммуникативно-эмоциональная модель (Линейцева К. С и др.), социально-психологический подход (Э. Кэмпбелл, У. Миллер, Д. Стоукс и Ф. Конверс), социокультурная модель электорального поведения (А. П. Страхов, Р.Ф. Туровский, Г. Г. Силласте и др.).
Следующую группу составляют авторы, чьи работы посвящены изучению выборов и российской многопартийности в целом. К ним относятся Ю. Коргунюк, С. Заславский, В. Гельман, А. Любарев, А. Кынев и др.
А. В. Кынев, О. Б. Подвинцев, Я. Ю. Шашкова, М. С. Турченко, А. А. Караваев, С. А. Шпагин и другие изучили региональные партийные системы. В работах А. В. Кынева рассмотрена эволюция партийной системы в субъектах РФ в период избирательных циклов, на результат которых повлияли избирательные и партийные реформы. Работы А. А. Караваева посвящены изучению формирования партийной системы на территории Алтайского края. В работе С. А. Шпагина исследуются с помощью индексного метода партийные системы регионов Западной Сибири, в числе которых Томская и Кемеровская области, а также Алтайский край.
В данной же работе будет проведен качественный анализ региональных партийных систем в субъектах РФ, относящихся к Западной Сибири - Алтайском крае, Кемеровской и Томской областях.
Эмпирическая база исследования. Важно обратить внимание на то, что особую значимость в данной работе представляют нормативно-правовые акты, которые отражают политические трансформации в федеральном Центре и проецирование их на региональном уровне. Изучение избирательного и партийного законодательства позволяет проанализировать процесс правового регулирования партийного строительства, в том числе, требования к регистрации политических партий в данных регионах, а также количественные составы региональных парламентов. Очень ценными для выполнения работы стали два вида статистических материалов: электоральная статистика, размещенная на официальных Интернет-ресурсах Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и на сайтах избирательных комиссий регионов, а также социально¬экономическая статистика, позволяющая понять особенности структуры населения и социальных интересов. Для исследования также понадобились информационные сообщения официальных Интернет-сайтов законодательных органов субъектов РФ, а также другие новостные материалы.
Объектом данного исследования являются региональные партийные системы в субъектах РФ (на примере Алтайского края, Томской и Кемеровской областей в 2003 - 2018 гг.). В соответствии с объектом работы предметом исследования была выбрана структура и взаимовлияние политических и электоральных расколов в период избирательных циклов в политической системе субъектов РФ с момента широкомасштабного проведения избирательных, партийных реформ и приведения регионального законодательства в соответствии с федеральным (в Алтайском крае, Кемеровской и Томской областях, в зависимости от даты предыдущих выборов).
Целью работы - выявление политических и электоральных расколов в период избирательных циклов в Алтайском крае, Томской и Кемеровской областях (2003 - 2018 гг.). Соответственно, пространственные рамки исследования охватывают территорию перечисленных регионов, а хронологические границы - 2003 - 2018 гг.).
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд исследовательских задач:
1. Рассмотреть подходы к изучению факторов, оказывающих влияние на формирование партийной системы;
2. Проанализировать опыт изучения социально-политических размежеваний и их влияния на электоральное поведение;
3. Выявить специфику становления современной российской многопартийности, факторы ее институционализации и оформления;
4. Описать внешние и внутренние факторы формирования региональных партийных систем в изучаемых субъектах Российской Федерации;
5. Определить в динамике региональных партийных систем социально-политические, электоральные размежевания и мотивы поведения избирателей.
Гипотеза исследования. Изучение особенностей функционирования региональных партийных систем пока что не входит в ряд интенсивных политологических исследований. В рамках этой работы за единицы анализа взяты соседние регионы -
Алтайский край, Томская область, Кемеровская область. Несмотря на ближнее соседство, в этих регионах установились совершенно разные партийные системы, и вследствие этого получаются разные результаты голосования. Можно предположить, что эти различия связаны в социально-экономической и политической структуре, а также с артикуляцией политических и электоральных расколов партийной организацией и отдельными политическими акторами.
Новизна результатов исследования обуславливается тем, что была предпринята попытка объяснения становления региональной партийной системы с точки зрения комплексного изучения. Используя несколько подходов, изучающих факторы влияния на формирование многопартийности и рассматривающих электоральные измерения, автор проанализировала эволюцию партийную систему трех регионов в рамках последних избирательных циклов, в которых его электорат принимал участие.
Исследовательский инструментарий. Для решения поставленных в работе задач используются несколько методов и подходов. Историко-сравнительный метод здесь понадобится для того, чтобы в историческом контексте показать эволюцию партийной системы нашей страны с 2000-х гг. Кроме того, необходимо в сравнительном контексте описать динамику парламентского сегмента партийной системы указанных субъектов РФ в отдельности с начала внедрения в политическое пространство современной России масштабных избирательных, партийных реформ и приведения регионального законодательства с федеральным. Анализ документов даст возможность собрать первичные эмпирические данные результатов выборов и статистические показатели региона, а также изучить официальные источники, новости, размещенные на сайтах законодательных органов субъектов РФ, нормы и внесенные в них поправки, установленные законодательством - все это в совокупности станет основой исследования. Институциональный подход позволяет объяснить место, эволюцию фракций парламентских партий. С помощью социологического подхода можно рассмотреть взаимодействие с электоратом в рамках российского политического пространства, с точки зрения используемых концепций в работе. Наконец, системный подход поможет разобраться в сложности регионального партийного организма и особенности его существования.
Структура и объем работы. Данная работа включает в себя введение, две главы, заключение, перечень литературы. Во введении раскрыта актуальность работы, определены цель и задачи, объект, предмет, а также методы исследования. В первой главе описаны основные теории и изучены подходы, а также показана эволюция партийной системы нашей страны, на которую оказывали влияние различные факторы, что в совокупности 8
представляет важность для исследования ее регионального уровня власти, учитывая масштабные политические трансформации в начале 2000-х гг. Вторая глава содержит анализ эмпирических данных о состоянии и развитии системы партийно-парламентского представительства в Алтайском крае, Кемеровской и Томской областях. Результаты проделанной работы подведены в заключении. В конце работы представлен список использованной литературы.
Становление многопартийной системы в России происходило весьма длительное время. Неудавшаяся попытка в начале 20-х гг. прошлого столетия внедрения в политическую систему послереволюционной России многопартийности привела в конечном результате к установлению однопартийной системы с партией-гегемоном. С того момента началось закрепление руководящего положения единственной партии. Сохранялось ее могущественное положение на политическом пространстве вплоть до того, пока не начали особо обостряться социальные конфликты в советском обществе. Соответственно, можно судить, что до раздувания социального конфликта советское общество было расколото. Эти расколы оставалось лишь актуализировать на политическом языке, артикуляторами которых выступили иные политические партии, противопоставлявшие себя властвующей в советском государстве КПСС.
Надо сказать, что политические и электоральные размежевания подразумевают всегда за свой выбор. Они появляются в связи с необходимостью субъекту сделать свой выбор. Совершаемое избирателями политическое действие, к примеру голосование за партию или кандидата - электоральное размежевание. Политическое размежевание образуется также с выбором, который осуществил политический актор. Его выбор - партийная программа, категория избирателей, консолидация с правящей властью или, напротив, противостояние ей и др.
Появление многопартийности в России, казалось бы, должно было в перспективе вызвать за собой внедрение реальной межпартийной конкуренции, представительство по возможности в законодательном органе различных по идейной ориентации и позициям политических группировок и мн. др. Однако российская политическая картина изобразилась иначе: подрыв демократических тенденций произошел уже в начале 90-х гг., когда Администрация Президента РФ взялась в полной мере за создание проекта «партия власти» как, в первую очередь, преграды для вхождения в парламент нежелательных для власти оппозиционных сил. Тому реализацией стало применение законодательных рычагов, которые создали препятствия для регистрации новых политических партий и формирования в парламентском сегменте системной оппозиции при думском большинстве «Единой России».
В этой связи изучение региональных партийных систем и влияние на их складывание общеполитических тенденций, развернувшихся в начале 2000-х и продолжающихся по настоящее время, имеет практическую значимость для политической науки. Более того, анализ социальных расколов, которые выразились в виде конфликта в определенных условиях для региона, также считается важным для региональных политических исследований.
Таким образом, проведенный качественный анализ раскрыл трансформацию партийных систем выбранных регионов, специфику их развития, в том числе факторы влияния на функционирование, среди которых социально-политические и электоральные расколы, институциональные ловушки, включая составы их парламентов и возможность политическим акторам иметь там свое представительство. Из общего: во всех рассмотренных регионах имеет значение роль лидера и его модель взаимоотношений с региональными политическими акторами и бизнес-элитами, и как общероссийская политическая тенденция - внедрение «Единой России» в партийную систему регионов с преобладающим представительством, затормозившее институционализацию российской многопартийности. Проводимые партийные и избирательные реформы повлекли также за собой регулирование регионального законодательства выбранных субъектов: Алтайского края, Томской и Кемеровской областей, что затем способствовало закреплению роли окончательно сложившихся по результатам думских выборов 2007 года всероссийских партий, представленных в составах парламентов двух регионов. Исключение составляет региональная партийная система Кемеровской области, в которой у регионального отделения КПРФ отсутствует собственная партийная фракция в законодательном органе субъекта РФ на протяжении избирательных циклов 2008-2013 гг. Актуальность также представляет конфликт по линии «налогоплательщики-бюджетополучатели», в котором одна сторона - бизнес-элиты, политические акторы, другая - фракция политической партии, нуждающаяся в поддержке первой. Данный политический раскол повлиял на складывание региональных партийных систем изученных субъектов Федерации. Имеет так же огромное значение и влияние электорального раскола «традиционалисты-модернисты», который определяет состав региональных парламентов. Преобладают традиционалисты. В то же время актуальностью пользуется раскол по линии «бюджетополучатели- налогоплательщики» .
Кемеровская область: Региональная элита с сильными патерналистскими традициями, а также ярко выраженным лидерством бывшего главы региона (феномен Амана Тулеева), налаженные отношения между политическими и экономическими структурами в данном субъекте РФ. В электоральной структуре этого региона ощутимо преобладание традиционалистов, обеспечивающих высокие проценты голосов за «Единую Россию». В Кузбассе, исходя из результатов исследования, оформилась партийная система с партией-гегемоном, в лице которой выступает «Единая Россия», отсутствует межпартийная конкуренция, определяющая роль принадлежит одной партии, сильное 69 влияние административного ресурса. Фактор Тулеева заметно проявлялся в итогах выборов федерального и регионального уровней власти. Аман Тулеев открыто выражает поддержку Президенту РФ - В. Путину, которую обеспечивает в виде высокого уровня явки электората на выборы, в том числе высоких процентов голосов на думских и президентских выборах.
Алтайский край: Некогда входящий край в «красный пояс» подвергнулся влиянию общероссийских политических тенденций, по результатам выборов 2004 года «Единая Россия» начала постепенно смещать КПРФ с лидирующих позиций в составе регионального парламента. А к 2008 году оформилась партийная система в этом регионе с явно доминирующей ролью «Единой России», что послужило выходу Алтайского края из «красного пояса». Но в последнее время отмечаются восхождение ЛДПР и КПРФ на политической арене и одновременно упадок «Единой России», согласно результатам голосования. Можно с уверенностью сказать, что в Алтайском крае существует межпартийная конкуренция правда с системными парламентскими партиями. Надо отметить, что корпоративные отношения между политическими и экономическими элитами уладились с появлением А. Карлина на посту губернатора, который сумел при поддержке вытеснить неугодных бизнес-элит, а также политических акторов действующей власти. Однако по-прежнему остаются те акторы, которые конкурируют с А. Карлиным. К тому же последний недавно покинул губернаторское кресло. Вместе с тем в данном регионе отметился протестный потенциал голосования на выборах в состав АКЗС 2016 года. Одновременно в данном регионе наблюдаются низкие проценты голосования за «Единую Россию».
Томская область: Яркие избирательные кампании, но в то же время низкая явка на выборах. Существует реальная межпартийная конкуренция, однако доминирующая роль, как и в других изученных регионах, принадлежит «Единой России». Наличествует сильная команда у губернатора Томской области, которая определяет вектор развития региона, в том числе избирательных кампаний главы региона. Между тем, основную конкуренцию С. Жвачкину составляет политическая партия ЛДПР во главе с ее лидером - А. Диденко, который не раз вступал в политическую борьбу на выборах за должность руководителя региона. В частности, его кандидатуру на пост губернатора выдвигала ЛДПР как в Томской, так и Кемеровской областях. ЛДПР умело привлекает молодежь в свои ряды, призывает ее голосовать за своих, а также агитировать за ее сторонников путем эффективных избирательных технологий. Таким образом, ЛДПР отнимает голоса у проправительственной партии «Единая Россия».
Но вместе с тем протестный потенциал голосования в Томской области и Алтайском крае остается весьма низким, что касается непарламентских партийных 70
организаций. В то же время высокий уровень протестных настроений в Алтайском крае позволил нарастить мощь системной оппозиции.
Низкую явку на выборах в Томской области можно оценить как форма выражения протеста, туда же следует отнести голосование в одном из районов Алтайского края за партию «Яблоко», низкие проценты голосования за «Единую Россию» в отдельных районах, городах и селах двух регионов - Алтайский край и Томская область. В Кемеровской области силен административный ресурс, который особенно применяется в фальсификации результатов выборов. В то же время в Кемеровской области пользуется огромной популярностью бывший глава региона - Аман Тулеев, который пытался угодить каждой категории населения, не только бизнес-элитам. Яркие избирательные кампании А. Диденко также влияют на поведенческие мотивы голосования избирателей в Томской области. Однако потенциал ЛДПР не следует переоценивать, поскольку данная партия находится в системной оппозиции сложившейся властной иерархии в России, а значит, не представляет собой угрозу политическому режиму. В конечном результате наличие такой оформившейся оппозиции не может оказывать должного влияния на институционализацию партийной системы в России.
Подводя общий итог, многопартийность продолжает до сих пор формироваться в России. Прерывание демократических процессов на ранних этапах становления многопартийной системы в современной России сказалось на текущей политической обстановке. Развитие демократических институтов, в частности, политических партий, которые смогут реально составить конкуренцию правящим элитам и отстаивать политические позиции, с какими пришли, позволит стать на шаг ближе к тому, что многопартийность в России сможет окончательно институционализироваться. Необходимо содействие государства в том, чтобы дозволять новообразовавшимся политическим силам выходить на политическую арену, которые действительно способны артикулировать проблемы и актуализировать их на уровне законодательной власти, активизировать с помощью различных средств электоральное пространство. А не напротив, как это свойственно правящей власти, законодательно ограничивать свободу в регистрации партийной и общественной организации.
Надо сказать, что политические и электоральные размежевания подразумевают всегда за свой выбор. Они появляются в связи с необходимостью субъекту сделать свой выбор. Совершаемое избирателями политическое действие, к примеру голосование за партию или кандидата - электоральное размежевание. Политическое размежевание образуется также с выбором, который осуществил политический актор. Его выбор - партийная программа, категория избирателей, консолидация с правящей властью или, напротив, противостояние ей и др.
Появление многопартийности в России, казалось бы, должно было в перспективе вызвать за собой внедрение реальной межпартийной конкуренции, представительство по возможности в законодательном органе различных по идейной ориентации и позициям политических группировок и мн. др. Однако российская политическая картина изобразилась иначе: подрыв демократических тенденций произошел уже в начале 90-х гг., когда Администрация Президента РФ взялась в полной мере за создание проекта «партия власти» как, в первую очередь, преграды для вхождения в парламент нежелательных для власти оппозиционных сил. Тому реализацией стало применение законодательных рычагов, которые создали препятствия для регистрации новых политических партий и формирования в парламентском сегменте системной оппозиции при думском большинстве «Единой России».
В этой связи изучение региональных партийных систем и влияние на их складывание общеполитических тенденций, развернувшихся в начале 2000-х и продолжающихся по настоящее время, имеет практическую значимость для политической науки. Более того, анализ социальных расколов, которые выразились в виде конфликта в определенных условиях для региона, также считается важным для региональных политических исследований.
Таким образом, проведенный качественный анализ раскрыл трансформацию партийных систем выбранных регионов, специфику их развития, в том числе факторы влияния на функционирование, среди которых социально-политические и электоральные расколы, институциональные ловушки, включая составы их парламентов и возможность политическим акторам иметь там свое представительство. Из общего: во всех рассмотренных регионах имеет значение роль лидера и его модель взаимоотношений с региональными политическими акторами и бизнес-элитами, и как общероссийская политическая тенденция - внедрение «Единой России» в партийную систему регионов с преобладающим представительством, затормозившее институционализацию российской многопартийности. Проводимые партийные и избирательные реформы повлекли также за собой регулирование регионального законодательства выбранных субъектов: Алтайского края, Томской и Кемеровской областей, что затем способствовало закреплению роли окончательно сложившихся по результатам думских выборов 2007 года всероссийских партий, представленных в составах парламентов двух регионов. Исключение составляет региональная партийная система Кемеровской области, в которой у регионального отделения КПРФ отсутствует собственная партийная фракция в законодательном органе субъекта РФ на протяжении избирательных циклов 2008-2013 гг. Актуальность также представляет конфликт по линии «налогоплательщики-бюджетополучатели», в котором одна сторона - бизнес-элиты, политические акторы, другая - фракция политической партии, нуждающаяся в поддержке первой. Данный политический раскол повлиял на складывание региональных партийных систем изученных субъектов Федерации. Имеет так же огромное значение и влияние электорального раскола «традиционалисты-модернисты», который определяет состав региональных парламентов. Преобладают традиционалисты. В то же время актуальностью пользуется раскол по линии «бюджетополучатели- налогоплательщики» .
Кемеровская область: Региональная элита с сильными патерналистскими традициями, а также ярко выраженным лидерством бывшего главы региона (феномен Амана Тулеева), налаженные отношения между политическими и экономическими структурами в данном субъекте РФ. В электоральной структуре этого региона ощутимо преобладание традиционалистов, обеспечивающих высокие проценты голосов за «Единую Россию». В Кузбассе, исходя из результатов исследования, оформилась партийная система с партией-гегемоном, в лице которой выступает «Единая Россия», отсутствует межпартийная конкуренция, определяющая роль принадлежит одной партии, сильное 69 влияние административного ресурса. Фактор Тулеева заметно проявлялся в итогах выборов федерального и регионального уровней власти. Аман Тулеев открыто выражает поддержку Президенту РФ - В. Путину, которую обеспечивает в виде высокого уровня явки электората на выборы, в том числе высоких процентов голосов на думских и президентских выборах.
Алтайский край: Некогда входящий край в «красный пояс» подвергнулся влиянию общероссийских политических тенденций, по результатам выборов 2004 года «Единая Россия» начала постепенно смещать КПРФ с лидирующих позиций в составе регионального парламента. А к 2008 году оформилась партийная система в этом регионе с явно доминирующей ролью «Единой России», что послужило выходу Алтайского края из «красного пояса». Но в последнее время отмечаются восхождение ЛДПР и КПРФ на политической арене и одновременно упадок «Единой России», согласно результатам голосования. Можно с уверенностью сказать, что в Алтайском крае существует межпартийная конкуренция правда с системными парламентскими партиями. Надо отметить, что корпоративные отношения между политическими и экономическими элитами уладились с появлением А. Карлина на посту губернатора, который сумел при поддержке вытеснить неугодных бизнес-элит, а также политических акторов действующей власти. Однако по-прежнему остаются те акторы, которые конкурируют с А. Карлиным. К тому же последний недавно покинул губернаторское кресло. Вместе с тем в данном регионе отметился протестный потенциал голосования на выборах в состав АКЗС 2016 года. Одновременно в данном регионе наблюдаются низкие проценты голосования за «Единую Россию».
Томская область: Яркие избирательные кампании, но в то же время низкая явка на выборах. Существует реальная межпартийная конкуренция, однако доминирующая роль, как и в других изученных регионах, принадлежит «Единой России». Наличествует сильная команда у губернатора Томской области, которая определяет вектор развития региона, в том числе избирательных кампаний главы региона. Между тем, основную конкуренцию С. Жвачкину составляет политическая партия ЛДПР во главе с ее лидером - А. Диденко, который не раз вступал в политическую борьбу на выборах за должность руководителя региона. В частности, его кандидатуру на пост губернатора выдвигала ЛДПР как в Томской, так и Кемеровской областях. ЛДПР умело привлекает молодежь в свои ряды, призывает ее голосовать за своих, а также агитировать за ее сторонников путем эффективных избирательных технологий. Таким образом, ЛДПР отнимает голоса у проправительственной партии «Единая Россия».
Но вместе с тем протестный потенциал голосования в Томской области и Алтайском крае остается весьма низким, что касается непарламентских партийных 70
организаций. В то же время высокий уровень протестных настроений в Алтайском крае позволил нарастить мощь системной оппозиции.
Низкую явку на выборах в Томской области можно оценить как форма выражения протеста, туда же следует отнести голосование в одном из районов Алтайского края за партию «Яблоко», низкие проценты голосования за «Единую Россию» в отдельных районах, городах и селах двух регионов - Алтайский край и Томская область. В Кемеровской области силен административный ресурс, который особенно применяется в фальсификации результатов выборов. В то же время в Кемеровской области пользуется огромной популярностью бывший глава региона - Аман Тулеев, который пытался угодить каждой категории населения, не только бизнес-элитам. Яркие избирательные кампании А. Диденко также влияют на поведенческие мотивы голосования избирателей в Томской области. Однако потенциал ЛДПР не следует переоценивать, поскольку данная партия находится в системной оппозиции сложившейся властной иерархии в России, а значит, не представляет собой угрозу политическому режиму. В конечном результате наличие такой оформившейся оппозиции не может оказывать должного влияния на институционализацию партийной системы в России.
Подводя общий итог, многопартийность продолжает до сих пор формироваться в России. Прерывание демократических процессов на ранних этапах становления многопартийной системы в современной России сказалось на текущей политической обстановке. Развитие демократических институтов, в частности, политических партий, которые смогут реально составить конкуренцию правящим элитам и отстаивать политические позиции, с какими пришли, позволит стать на шаг ближе к тому, что многопартийность в России сможет окончательно институционализироваться. Необходимо содействие государства в том, чтобы дозволять новообразовавшимся политическим силам выходить на политическую арену, которые действительно способны артикулировать проблемы и актуализировать их на уровне законодательной власти, активизировать с помощью различных средств электоральное пространство. А не напротив, как это свойственно правящей власти, законодательно ограничивать свободу в регистрации партийной и общественной организации.
