Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ЯЗЫКОВАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ НЕГАТИВНОЙ РЕАКЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРС(НА МАТЕРИАЛЕ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА)

Работа №18654

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

лингвистика

Объем работы67
Год сдачи2018
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
512
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА В ЛИНГВИСТИКЕ 5
1.1. Определение дискурса в современных лингвистических исследованиях.^
1.2. Проблема классификации дискурса 11
1.3. Политический дискурс как разновидность институционального
дискурса 17
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 33
ГЛАВА 2. ЯЗЫКОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ
НЕГАТИВНОЙ РЕАКЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ 35
2.1. Приемы речевой тактики несогласия 36
2.2. Приемы речевой реализации тактики уклонения 50
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 62


Изучение особенностей политического дискурса актуально в связи с тем, что в настоящее время дискурс играет значимую роль в современном мире. Политический дискурс популярный предмет для исследования среди многих лингвистов, потому что именно в американских дебатах проявляются негативные реакции в сторону оппонентов.
Актуальность темы работы определила цель исследования - выявить языковые особенности реализации негативной реакции в политическом дискурсе.
Для достижения поставленной цели работы определен ряд задач:
1. Исследовать теоретической базы понятий «дискурс» и его классификации.
2. Выделить особенностей политического дискурса.
3. Определить форм проявления негативной реакции в политическом дискурсе.
4. Выявить речевые приемы проявления негативной реакции в политическом дискурсе.
Объектом исследования является политический дискурс.
Предметом изучения являются языковые особенности проявления негативной реакции в политическом дискурсе.
Материалом работы являются политические дебаты и предвыборные речи 2016 года (выборы на пост президента США) на английском языке. Тексты представлены в виде транскриптов.
Методы исследования - комплексный теоретический анализ, лингвистический анализ текста, обобщение теоретических данных, сравнительно-сопоставительный метод.
Теоретическую базу исследования составили труды исследователей таких, как Д.Р. Акопова, Н.Д. Арутюнова, Е.В. Бакумова, А.Н. Баранов, М.М. Бахтин, В.Е. Ершова, В.И. Карасик, В.Б. Касевич, А.А. Кибрик,
С.Н. Колесникова, Е.С. Кубрякова, О.Л. Михалева, А.О. Михальская, Е.А. Попова, П. Серио, Е.О. Чапаева, В.Е. Чернявская, Е.С. Чинарова, М.П. Чуриков, Е.И. Шейгал, T.Givon, S. Slembrouk, M. Stubbs.
Работа состоит их введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении представлена актуальность исследования данной темы, определены цели и задачи работы, объект и предмет исследования, также указана теоретическая база исследования.
В первой главе исследования рассматриваются основные понятия дискурса, его классификации, также лингвистические особенности политического дискурса. Представлены формы проявления негативной реакции в политическом дискурсе.
Во второй главе проводится анализ речевых приемов проявления негативной реакции в политическом дискурсе.
В заключении описываются результаты работы и подводятся итоги исследования.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Результаты, которые получены нами в ходе данного исследования, позволяют сделать ряд общих выводов.
Дискурс - это «речь, погруженная в жизнь», именно это определение Н.Д. Арутюновой послужило основой для работы. Благодаря данному понятию можем сделать вывод, что политический дискурс - это, прежде всего, совокупность речевых проявлений, которые используются политиками в различных политических дискуссиях. Целью политического дискурса является - завоевать и удержать власть, именно поэтому политики должны уметь излагать свои мысли, уметь правильно донести информацию до слушателя.
Многие лингвисты полагают, что политический дискурс - это самый специфический тип дискурса в языке, причиной тому является сама цель политического дискурса. Поэтому лингвисты много времени уделяют именно «политическому дискурсу». Данный тип дискурса включает в себя множество разновидностей проявления речевых актов, проявления негативной и позитивной реакции на оппонентов.
Политический дискурс, как и любой другой типа дискурса имеет свои особые стратегии и тактики. По О.С. Иссерс, стратегия - это, прежде всего, комплекс речевых действий, которые направлены на достижение коммуникативной цели. В данной работе были выделены следующие стратегии политического дискурса: стратегия на понижение, стратегия на повышение и стратегия театральности. Каждая стратегия реализуется с помощью определенных тактик - более детализированных и целенаправленных частей стратегии. Каждая тактика включает ряд приемов для реализации определенной цели.
В рамках коммуникативной стратегии были рассмотрены приемы реализации тактики несогласия и уклонения. Данные тактики являются основными тактиками реализации негативной реакции. При этом тактика несогласия включает в себя следующие приемы: констатация неправоты, демонстрация протеста, противопоставление понятий в инициирующей и ответной реплике, постановка цитатного вопроса, ирония, перебивание реплики оппонента; в то время как тактика уклонения включает: признание в некомпетентности, избегание комментирования, уклонение через апелляцию к фактору времени, уклонение через апелляцию к фактору сложности, уклонение через апелляцию к более компетентному источнику, игнорирование вопроса оппонента, постановка встречного вопроса.
Негативная реакция эксплицируется в тексте за счет следующих языковых средств: отрицательных частиц, отрицательных местоимений и наречий, отрицательных слов.
В ходе исследования было выявлено, что наиболее частотным приемам реализации тактики несогласия являются категорическое возражение и констатация неправоты. Категорическое возражение чаще всего эксплицируется с помощью отрицательной частицы not, отрицательного местоимения nobody и отрицательного слова no. Отдельно к языковым средствам выражения категорического возражения можно отнести такие выражения, как not at all, no way, under no circumstances.
Наиболее частотным приемом реализации тактики уклонения является - избегание комментирования, которое реализуется с помощью фразы I will not comment.
Данное исследование показало, что политический дискурс играет огромную роль в современных лингвистических исследованиях. Для того, чтобы получить власть политики часто проявляют негативную реакцию с помощью различных приемов, причиной тому является то, что политики не могут напрямую проявить негативную реакцию.



1. Акопова Д.Р. Стратегии и тактики политического дискурса, 2013.
2. Арутюнова Н.Д. Дискурс. Лингвистический энциклопедический словарь, 1990.
3. Арутюнова Н.Д. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. 688 с.
4. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики. Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. №16. С. 3 - 42.
5. Арутюнова Н.Д. Фактор Адресата, Ан СССР. Сер. Литературы и языка, т. 40. - 1981. 356-367 с.
6. Бакумова Е.В. Способы Воздействия в дискурсе политиков разных институциональных типов [текст] / Е.В. Бакумова // Аксиологическая лингвистика: проблемы коммуникативного поведения: сб. науч. тр. / под ред. В.И. Карасика, Н.А. Красавского. - Волгоград: Перемена, 2003. 124-131 с.
7. Баранов А.Н. Парламентские дебаты: традиции и новации, 1991. 64 с.
8. Бахтин М. М. Проблема Речевых жанров [текст] / М.М. Бахтин // Собрание сочинений, т. 5. М.: Русские словари, 1997. 159-206 с.
9. Валгина Н.С. Теория текста, 2003.
10. Верещагин С.Б. Дискурсивные аспекты политических дебатов (на материале русских и английских текстов), 2007. 22 с.
11. Григорьева В.С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистические и когнитивные аспекты. Тамбов: ТГТУ, 2007. 278 с.
12. Ершова В.Е. Отрицание и отрицательная оценка как составляющие речевого конфликта: их функции и роль в конфликтном взаимодействии, 2011.
13. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи,
2003. 54 с.
14. Карасик В.И. О типах дискурса//Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. - Волгоград: Перемена, 2000. 5-20 с.
15. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002.
16. Касевич В.Б. Теория Коммуникации и теория языка. Языковая личность, текст, проблемы обучения. Спб., 2001. 70-75 с.
17. Кибрик А.А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе, 2003.
18. Кибрик А.А. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания, 1992.
19. Колесникова С.Н. Особенности политического дискурса и его интерпретация. Вестник Челябинского государственного университета, 2011.
20. Колосов С.А. Манипулятивные стратегии дискурса ненависти, 2004. 248 - 256 с.
21. Костомаров В.Г. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики. М.: Гардарики, 2005
22. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации, 2001.
23. Красных В.В. Структура коммуникации в свете лингво-когнитивного подхода. Автореферат диссертации... доктора филологических наук. Москва,1999. - 64 с.
24. Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике, 2000.
25. Кунаева Н.В. Дискурсивный анализ высказываний в ситуации возражения, 2009.
26. Макаров М. Основы теории дискурса, 2003. 13-16 с.
27. Михалева О.Л. Политический дискурс//Специфика манипулятивного воздействия, 2009.
28. Михальская А. О Речевом поведении политиков.
29. Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы, 1978. 479 с.
30. Попова Е.А. Культурно - языковые характеристики политического дискурса (на материале газетных интервью), Волгоград, 1995.
31. Ревзина О.Г. Дискурс и дискурсивные формации // Критика семиотики. Новосибирск, 2005.
32. Серио П. Как читают тексты во Франции//Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса, 1999.
33. Третьякова В.С. Конфликт как феномен языка и речи, 2003. 143-146 с.
34. Тюрина С.Ю. Дискурс как объект лингвистического исследования,
2004.
35. Цурикова Л.В. Политическая корректность как социокультурный и прагмалингвистический феномен "Эссе о социальной власти языка". Коллективная монография. Под ред. Л.И. Гришаевой. Воронеж, 2001. С. 94¬103.
36. Чапаева Е.О. Коммуникативная ситуация возмущения. Вестник Бурятского госуниверситета, 2009.
37. Чернявская В.Е. Дискурс как объект лингвистических исследований// Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса, 2001.
38. Чинарова Е.С. Тактика манипулятивного воздействия на адресата в политическом дискурсе. Вестник Челябинского государственного университета, 2009.
39. Чуриков М. П. Согласие, несогласие и уклонение в аспекте речевого общения (на материале текстов немецких политических интервью). Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук, 2005. 19-31 с.
40. Шейгал, Е.И. Политическая лингвистика. 86-93 с.
41. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: Монография, Волгоград, 2000.
42. Brown P., Levinson S. Politeness: Some Universals in Language Use. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. 345 c.
43. Givon T. Syntax and semantics// Discourse and syntax, 1979.
44. Howe N. Metaphor in Contemporary American Political Discourse.
45. Norman Fairclough. Language and power. London: Longman Group UK Limited, 1989. 253 p.
46. Slembrouck S. What is meant by ‘discourse analysis’, 2002.
47. Stubbs M. Discourse Analysis: The Sociolinguistic of Natural Language. Oxford: Blackwell, 1983. 1 p.
48. Politico.com [Электронный pecypc]//URL:
https://www.politico.com/story/2016/10/full-transcript-third-2016-presidential- debate-230063 (дата обращения 7.05.2018).
49. Dijk T.A., van. Discourse and Power. Palgrave Macmillan, 2008. 308 p.
50. The Washington post [Электронный pecypc]//URL:
https://www. washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/09/26/the-first-trump- clinton-presidential-debate-transcript-
annotated/?noredirect=on&utm_term=.a9f56e4eb327 (дата обращения 5.05.2018).
51. The White House [Электронный pecypc]//URL:
https://www.whitehouse.gov (дата обращения: 13.03.2018).
52. USA today [Электронный pecypc]//URL: www.usatoday.com (дата обращения 5.04.2018).
53. Wilson J. Politically speaking: The pragmatic analysis of Political Language. Cambridge: Blackwell, 1990. 18-19 p.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.