Речевые жанры «похвала» и «порицание» в диалектной коммуникации (на материале русских говоров Среднего Приобья)
|
Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 3
1 Понятие речевого жанра в лингвистике 7
1.1 Концепция М.М.Бахтина и понимание РЖ современными лингвистами 7
1.2 Типология речевых жанров 9
1.3 Оценка: оценочные речевые жанры 13
Выводы 17
2 Описание РЖ «похвала» 19
2.1 «Одобрение» и «похвала»: обоснование наименований жанров 19
2.2 РЖ «похвала» в диалектной коммуникации 20
2.2.1 Коммуникативная цель 20
2.2.2 Образ автора 22
2.2.3 Образ адресата 23
2.2.4 Образ прошлого и будущего 25
2.2.5 Диктумное содержание 25
2.2.6 Сферы жизни, в которых употребляется РЖ «похвала» 28
2.2.7 Языковое воплощение 32
Выводы 36
3 Описание РЖ «порицание» 38
3.1 «Порицание», «осуждение», «неодобрение»: обоснование наименований жанров ...38
3.2 Описание РЖ «порицание» на диалектном материале 41
3.2.1 Коммуникативная цель 41
3.2.2 Образ автора 42
3.2.3 Образ адресата 43
3.2.4 Тип диктумного содержания 45
3.2.5 Образ прошлого и будущего 46
3.2.6 Сферы жизни, в которых употребляется РЖ «порицание» 47
3.2.7 Языковое воплощение 51
Выводы 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 59
ВВЕДЕНИЕ 3
1 Понятие речевого жанра в лингвистике 7
1.1 Концепция М.М.Бахтина и понимание РЖ современными лингвистами 7
1.2 Типология речевых жанров 9
1.3 Оценка: оценочные речевые жанры 13
Выводы 17
2 Описание РЖ «похвала» 19
2.1 «Одобрение» и «похвала»: обоснование наименований жанров 19
2.2 РЖ «похвала» в диалектной коммуникации 20
2.2.1 Коммуникативная цель 20
2.2.2 Образ автора 22
2.2.3 Образ адресата 23
2.2.4 Образ прошлого и будущего 25
2.2.5 Диктумное содержание 25
2.2.6 Сферы жизни, в которых употребляется РЖ «похвала» 28
2.2.7 Языковое воплощение 32
Выводы 36
3 Описание РЖ «порицание» 38
3.1 «Порицание», «осуждение», «неодобрение»: обоснование наименований жанров ...38
3.2 Описание РЖ «порицание» на диалектном материале 41
3.2.1 Коммуникативная цель 41
3.2.2 Образ автора 42
3.2.3 Образ адресата 43
3.2.4 Тип диктумного содержания 45
3.2.5 Образ прошлого и будущего 46
3.2.6 Сферы жизни, в которых употребляется РЖ «порицание» 47
3.2.7 Языковое воплощение 51
Выводы 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 59
Теория речевых жанров является одним из активно развивающихся направлений в современной лингвистике и вносит свой вклад в развитие гуманитарных наук. Изучаются различные аспекты речевых жанров: лингвистические, стилистические,
психолингвистические, а также их текстовые особенности. Взаимодействие речевых жанров проявляется в разных коммуникативных ситуациях, и это дает основание определить роль говорящего и слушающего, языковые средства выражения, закрепленные за тем или иным РЖ. Используя свои знания о жанрах, автору и адресату легче взаимодействовать друг с другом, и напротив, недостаточный уровень жанровых компетенций может стать причиной коммуникативных разногласий. Несмотря на то, что теория речевых жанров достаточно развита и изучена, в настоящий момент существует определенная доля речевых жанров, исследованная менее подробно, поэтому настоящая работа посвящена анализу двух антонимичных речевых жанров: похвалы и порицания.
Актуальность исследования обусловлена включением его в современную антропоцентрическую парадигму, которая рассматривает функционирование языка в различных коммуникативных условиях, а также необходимостью описания речевых жанров (далее РЖ) «похвала» и «порицание» на материале диалектной речи.
Степень разработанности проблемы. Работ по изучению РЖ «похвала» и «порицание» в современной лингвистике не так много. Анализом РЖ «похвала» занимаются следующие учёные: М.Ю.Федосюк [Федосюк, 1997, с. 66-88], С.В. Волынкина [Волынкина, 2016, с. 200 - 204]. Выделяется также несколько исследователей, которые рассматривают похвалу в качестве речевого акта (далее РА): З.К. Темиргазина, М.С. Бачурка [Темиргазина, Бачурка, 2017], Н.А. Бигунова [Бигунова, 2015].
Описание порицания как РА на материале немецкого языка представлено в работах Е.Ю. Джандалиевой [Джандалиева, 2008], И.В. Бессоновой [Бессонова, 2003], Н.А. Трофимовой [Трофимова, 2008].
Отдельного внимания заслуживает многоаспектное описание РЖ «похвала» и «порицание» на материале русского языка в диссертационном исследовании Т.Г. Дьячковой [Дьячкова, 2000].
Анализ оценочных высказываний исследуемых жанров на материале диалектной речи представлен в работах: Т.А. Демешкиной [Демешкина, 2016], О.А. Казаковой [Казакова, 2005]. Монографическому описанию на диалектном материале РЖ «похвала» и «порицание» ранее не подвергались.
Цель работы: описание РЖ «похвала» и «порицание» в диалектной коммуникации на материале русских старожильческих говоров Среднего Приобья.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
1) Определить теоретические основы исследования;
2) Рассмотреть определение лексем «похвала» и «порицание» в лексикографических трудах;
3) Выявить соотношение РЖ «похвала» и «порицание» с другими смежными жанрами;
4) Проанализировать РЖ «похвала»;
5) Описать сферы, в которых функционирует РЖ «похвала»;
6) Выделить языковые средства выражения данного РЖ;
7) Проанализировать РЖ «порицание»;
8) Описать сферы, в которых функционирует РЖ «порицание»;
9) Выделить языковые средства выражения данного РЖ.
Научная новизна исследования заключается в следующем: РЖ «похвала» и «порицание» впервые описываются на диалектном материале и рассматриваются как самостоятельные; отмечается их гибридный характер; выделяются сферы функционирования; определяются границы и зоны взаимодействия с другими оценочными жанрами.
Анализ проводится на материале диалогических и монологических текстов носителей русских старожильческих говоров, входящих в корпус диалектных текстов Лаборатории общей и сибирской лексикографии ТГУ.
Объем материала составляет около 650 высказываний. Общее количество проанализированных текстов: 490.
Теоретико-методологическую основу составили труды, посвященные изучению:
- теории и типологии речевых жанров (М.М. Бахтин, В.В. Дементьев, Т.Г. Винокур, Т.В. Шмелёва, Н.Д. Арутюнова, М.Ю. Федосюк, Е.А. Земская, М.Н. Кожина, К.Ф. Седов);
- теории оценочности (Н.Д. Арутюнова, Е.М. Вольф, А.А. Ивин, В.И. Карасик);
- понятий похвала и одобрение (И.Г. Дьячкова, Н.И. Формановская, Н.А. Бигунова, И.В. Бессонова, З.К. Темиргазина, М.С. Бачурка, Н.А. Трофимова)
- понятий порицание, осуждение, неодобрение (Е.Ю. Джандалиева, М.В. Петрушина, Т.А. Графова, И.Г. Дьячкова, Ю.Д. Апресян)
- оценки в диалектной коммуникации (Т.А. Демешкина, Е.В. Иванцова, Л.Г. Гынгазова, С.В. Волошина и др.)
При анализе понятий «похвала» и «порицание» были использованы словари: «Словарь русского языка» под ред. А. П. Евгеньевой, «Новый толковый словарь» под ред. Т.Ф. Ефремовой, «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С.А. Кузнецова, «Толковый словарь» под ред. С.И. Ожегова, «Толковый словарь русского языка» под ред. Д.И. Ушакова, «Русский семантический словарь» под ред. Н.Ю. Шведовой, «Новый объяснительный словарь синонимов русского языка» под ред. Ю.Д. Апресяна.
Описание РЖ «похвала» и «порицание» проводится по методике анализа речевых жанров, предложенной Т.В. Шмелёвой, скорректированной на основании когнитивно-дискурсивного подхода и апробированной на материале диалектной речи.
Объектом исследования является РЖ «похвала» и «порицание» в диалектной коммуникации.
Предмет исследования - способы и средства выражения речевых жанров в диалекте.
Теоретическая значимость состоит в том, что в ней предложены критерии и проведено разграничение смежных и антонимичных речевых жанров: похвалы и порицания. Выделены и описаны сферы, которые порождают данные РЖ. Доказано, что РЖ «похвала» и «порицание» в диалектной коммуникации являются оценочно - информативными. Полученные результаты при описании РЖ «похвала» и «порицание» на материале русских старожильческих говоров Среднего Приобья могут быть использованы при описании других диалектов русского языка. Результаты исследования вносят вклад в развитие современной теории речевых жанров и в создание энциклопедии речевых жанров русского национального языка.
Практическая значимость заключается в возможном использовании полученных результатов в лексикографических исследованиях при составлении словарей, в научно-учебной практике; при преподавании русского языка как иностранного.
Методы и приёмы исследования. Исследование выполнено с применением описательного метода в совокупности таких приемов, как систематизация, обобщение, сравнение и интерпретация полученных результатов. Для выявления дифференциальных признаков жанров применены: методы контекстуального и дискурсивного анализа. При анализе словарных дефиниций был использован приём компонентного анализа. Поиск материала был осуществлён с помощью приёма сплошной выборки.
Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на IX (XXIII) Международной научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (Томск, Томский государственный университет, 14.04. 2022г.)
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
Во введении обосновывается актуальность исследования, степень изученности проблемы, цель, предмет, объект, научная новизна, определяется практическое и теоретическое значение полученных результатов, характеризуется речевой материал, сообщается информация об основных методах и приемах исследования.
В первой главе рассматривается теория речевых жанров и анализируются существующие типологии, отдельное внимание уделяется теории оценочности, структуре оценки, реализации оценки в речевом жанре.
Во второй главе описывается специфика наименований жанров положительной оценки, выделяются их дифференциальные признаки, представлено определение исследуемого жанра и его анализ по описательной модели Т.В. Шмелёвой, включая сферы функционирования.
В третьей главе описывается специфика наименований жанров отрицательной оценки, определяются их дифференциальные признаки, представлен анализ исследуемого жанра по описательной модели Т.В. Шмелёвой, включая сферы функционирования.
В заключении подводятся итоги исследования и намечаются перспективы работы.
психолингвистические, а также их текстовые особенности. Взаимодействие речевых жанров проявляется в разных коммуникативных ситуациях, и это дает основание определить роль говорящего и слушающего, языковые средства выражения, закрепленные за тем или иным РЖ. Используя свои знания о жанрах, автору и адресату легче взаимодействовать друг с другом, и напротив, недостаточный уровень жанровых компетенций может стать причиной коммуникативных разногласий. Несмотря на то, что теория речевых жанров достаточно развита и изучена, в настоящий момент существует определенная доля речевых жанров, исследованная менее подробно, поэтому настоящая работа посвящена анализу двух антонимичных речевых жанров: похвалы и порицания.
Актуальность исследования обусловлена включением его в современную антропоцентрическую парадигму, которая рассматривает функционирование языка в различных коммуникативных условиях, а также необходимостью описания речевых жанров (далее РЖ) «похвала» и «порицание» на материале диалектной речи.
Степень разработанности проблемы. Работ по изучению РЖ «похвала» и «порицание» в современной лингвистике не так много. Анализом РЖ «похвала» занимаются следующие учёные: М.Ю.Федосюк [Федосюк, 1997, с. 66-88], С.В. Волынкина [Волынкина, 2016, с. 200 - 204]. Выделяется также несколько исследователей, которые рассматривают похвалу в качестве речевого акта (далее РА): З.К. Темиргазина, М.С. Бачурка [Темиргазина, Бачурка, 2017], Н.А. Бигунова [Бигунова, 2015].
Описание порицания как РА на материале немецкого языка представлено в работах Е.Ю. Джандалиевой [Джандалиева, 2008], И.В. Бессоновой [Бессонова, 2003], Н.А. Трофимовой [Трофимова, 2008].
Отдельного внимания заслуживает многоаспектное описание РЖ «похвала» и «порицание» на материале русского языка в диссертационном исследовании Т.Г. Дьячковой [Дьячкова, 2000].
Анализ оценочных высказываний исследуемых жанров на материале диалектной речи представлен в работах: Т.А. Демешкиной [Демешкина, 2016], О.А. Казаковой [Казакова, 2005]. Монографическому описанию на диалектном материале РЖ «похвала» и «порицание» ранее не подвергались.
Цель работы: описание РЖ «похвала» и «порицание» в диалектной коммуникации на материале русских старожильческих говоров Среднего Приобья.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
1) Определить теоретические основы исследования;
2) Рассмотреть определение лексем «похвала» и «порицание» в лексикографических трудах;
3) Выявить соотношение РЖ «похвала» и «порицание» с другими смежными жанрами;
4) Проанализировать РЖ «похвала»;
5) Описать сферы, в которых функционирует РЖ «похвала»;
6) Выделить языковые средства выражения данного РЖ;
7) Проанализировать РЖ «порицание»;
8) Описать сферы, в которых функционирует РЖ «порицание»;
9) Выделить языковые средства выражения данного РЖ.
Научная новизна исследования заключается в следующем: РЖ «похвала» и «порицание» впервые описываются на диалектном материале и рассматриваются как самостоятельные; отмечается их гибридный характер; выделяются сферы функционирования; определяются границы и зоны взаимодействия с другими оценочными жанрами.
Анализ проводится на материале диалогических и монологических текстов носителей русских старожильческих говоров, входящих в корпус диалектных текстов Лаборатории общей и сибирской лексикографии ТГУ.
Объем материала составляет около 650 высказываний. Общее количество проанализированных текстов: 490.
Теоретико-методологическую основу составили труды, посвященные изучению:
- теории и типологии речевых жанров (М.М. Бахтин, В.В. Дементьев, Т.Г. Винокур, Т.В. Шмелёва, Н.Д. Арутюнова, М.Ю. Федосюк, Е.А. Земская, М.Н. Кожина, К.Ф. Седов);
- теории оценочности (Н.Д. Арутюнова, Е.М. Вольф, А.А. Ивин, В.И. Карасик);
- понятий похвала и одобрение (И.Г. Дьячкова, Н.И. Формановская, Н.А. Бигунова, И.В. Бессонова, З.К. Темиргазина, М.С. Бачурка, Н.А. Трофимова)
- понятий порицание, осуждение, неодобрение (Е.Ю. Джандалиева, М.В. Петрушина, Т.А. Графова, И.Г. Дьячкова, Ю.Д. Апресян)
- оценки в диалектной коммуникации (Т.А. Демешкина, Е.В. Иванцова, Л.Г. Гынгазова, С.В. Волошина и др.)
При анализе понятий «похвала» и «порицание» были использованы словари: «Словарь русского языка» под ред. А. П. Евгеньевой, «Новый толковый словарь» под ред. Т.Ф. Ефремовой, «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С.А. Кузнецова, «Толковый словарь» под ред. С.И. Ожегова, «Толковый словарь русского языка» под ред. Д.И. Ушакова, «Русский семантический словарь» под ред. Н.Ю. Шведовой, «Новый объяснительный словарь синонимов русского языка» под ред. Ю.Д. Апресяна.
Описание РЖ «похвала» и «порицание» проводится по методике анализа речевых жанров, предложенной Т.В. Шмелёвой, скорректированной на основании когнитивно-дискурсивного подхода и апробированной на материале диалектной речи.
Объектом исследования является РЖ «похвала» и «порицание» в диалектной коммуникации.
Предмет исследования - способы и средства выражения речевых жанров в диалекте.
Теоретическая значимость состоит в том, что в ней предложены критерии и проведено разграничение смежных и антонимичных речевых жанров: похвалы и порицания. Выделены и описаны сферы, которые порождают данные РЖ. Доказано, что РЖ «похвала» и «порицание» в диалектной коммуникации являются оценочно - информативными. Полученные результаты при описании РЖ «похвала» и «порицание» на материале русских старожильческих говоров Среднего Приобья могут быть использованы при описании других диалектов русского языка. Результаты исследования вносят вклад в развитие современной теории речевых жанров и в создание энциклопедии речевых жанров русского национального языка.
Практическая значимость заключается в возможном использовании полученных результатов в лексикографических исследованиях при составлении словарей, в научно-учебной практике; при преподавании русского языка как иностранного.
Методы и приёмы исследования. Исследование выполнено с применением описательного метода в совокупности таких приемов, как систематизация, обобщение, сравнение и интерпретация полученных результатов. Для выявления дифференциальных признаков жанров применены: методы контекстуального и дискурсивного анализа. При анализе словарных дефиниций был использован приём компонентного анализа. Поиск материала был осуществлён с помощью приёма сплошной выборки.
Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на IX (XXIII) Международной научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (Томск, Томский государственный университет, 14.04. 2022г.)
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
Во введении обосновывается актуальность исследования, степень изученности проблемы, цель, предмет, объект, научная новизна, определяется практическое и теоретическое значение полученных результатов, характеризуется речевой материал, сообщается информация об основных методах и приемах исследования.
В первой главе рассматривается теория речевых жанров и анализируются существующие типологии, отдельное внимание уделяется теории оценочности, структуре оценки, реализации оценки в речевом жанре.
Во второй главе описывается специфика наименований жанров положительной оценки, выделяются их дифференциальные признаки, представлено определение исследуемого жанра и его анализ по описательной модели Т.В. Шмелёвой, включая сферы функционирования.
В третьей главе описывается специфика наименований жанров отрицательной оценки, определяются их дифференциальные признаки, представлен анализ исследуемого жанра по описательной модели Т.В. Шмелёвой, включая сферы функционирования.
В заключении подводятся итоги исследования и намечаются перспективы работы.
Таким образом, в работе были описаны РЖ «похвала» и «порицание» на материале диалектной речи. Данные РЖ в жанроведении определяются как оценочные и выражают оценочное значение «хорошо»/ «плохо».
В ходе исследования было выявлено, что оба жанра в диалектной коммуникации являются оценочно-информативными, о чём свидетельствует коммуникативная цель РЖ, мотивы оценочного суждения, и далеко не последнюю роль выполняет сама ситуация общения.
Возрастная характеристика автора является доминирующей при описании данных речевых жанров. В связи с этим, адресант отличается наличием жизненного опыта и следованием социальным, морально-этическим нормам поведения. Автор при РЖ «похвала» стремится к правдивости и искренности своего повествования при вынесении положительной оценки. При РЖ «порицание» наблюдается критическое отношение к себе и другим, которое возникает в случае несоответствия норме.
Адресатами в исследуемых РЖ являются представители другой речевой культуры, владеющие нормой русского литературного языка. При возникновении похвалы адресату сохраняется этикетная форма общения, поэтому данный РЖ может переходить в РЖ «благодарность». При возникновении РЖ «порицание», которое на адресата не направлено, а направлено на поколение, к которому он принадлежит, возможно возникновение РЖ «поучение», в данном случае важным является старшинство автора по отношению к собеседнику. Реакция адресата на оценочные суждения говорящего представляется невербально.
РЖ «похвала» и «порицание» в диалектной коммуникации напрямую не выражаются; во-первых, в народно-речевой культуре подобное поведение воспринимается как неэтикетное, во-вторых, как уже было отмечено, специфика общения не позволяет этого достичь, поэтому субъектом оценки является третье лицо.
Образ прошлого в похвале и порицании свидетельствует об их пограничности между инициальными и реактивными РЖ. Оба жанра могут возникать как реакция на предшествующие РЖ «просьба», «вопрос» или по инициативе автора во время повествования через РЖ «воспоминание», «автобиографический рассказ».
Образ будущего в данных РЖ предполагает согласие/несогласие адресата с оценкой.
Диктумное содержание высказываний-похвалы и порицания представлено через пропозиции действия, которые описывают конкретные поступки или поведение, а также пропозиции характеризации, которые отражают качества и свойства субъекта. Однако, важно учитывать, что эти высказывания не могут рассматриваться в отрыве от модусных компонентов. Тематика текстов зависит от временной перспективы события. Ситуации, описываемые автором, обращены к прошлому, настоящему и могут иметь отношение к будущему.
РЖ «похвала» и «порицание» реализуется почти во всех сферах жизни - от этической до социальной. И тот, и другой жанр представляют в диалектной коммуникации морально-этические типы оценок. Однако, в РЖ «похвала» возможны психологические оценки.
Объектом оценки в данных речевых жанрах является поведение, поступки, качества характера человека. Объектом порицания являются поступки, которые не соответствуют норме и воспринимаются как «плохие»; объектом похвалы являются поступки, соответствующие норме, то есть воспринимаются как «нормальные».
Следовательно, выделение языковых средств выражения свидетельствует о специфике рассматриваемых жанров. При похвале обязательно наличие оценочного компонента, который может быть выражен лексически и грамматически. Равным образом, при порицании оценка может быть представлена через оценочные компоненты в резкой форме или через безоценочные конструкции со значением назидательности. Экспрессивность и эмоциональность жанров выражается синтаксически при помощи восклицательных конструкций и интенсификаторов.
Похвала определяется как разновидность РЖ «одобрение», которая отличается повышенной степенью экспрессивности и эмоциональности при выражении положительной оценки определенных качеств, поступков или поведения субъекта оценки.
Порицание определяется как разновидность РЖ «неодобрение», которая отличается повышенной степенью экспрессивности и эмоциональности с включением назидательного компонента при выражении отрицательной оценки действий, поступков, качеств и поведения субъекта оценки.
На основании анализа антонимичных речевых жанров «похвала» и «порицание» можно смоделировать представление об идеальном образе человека с точки зрения ценностной картины мира диалектоносителя.
К перспективам работы относится:
1. Дальнейшее изучение данных речевых жанров; их сравнительная характеристика;
2. Расширение работы с привлечением аудио и видеоматериалов для пополнения контекстной базы;
3. Рассмотрение данных жанров в гендерном аспекте;
4. Включение в анализ недиалектного материала; их сопоставление;
5. Создание энциклопедии речевых жанров русских говоров Среднего Приобья.
В ходе исследования было выявлено, что оба жанра в диалектной коммуникации являются оценочно-информативными, о чём свидетельствует коммуникативная цель РЖ, мотивы оценочного суждения, и далеко не последнюю роль выполняет сама ситуация общения.
Возрастная характеристика автора является доминирующей при описании данных речевых жанров. В связи с этим, адресант отличается наличием жизненного опыта и следованием социальным, морально-этическим нормам поведения. Автор при РЖ «похвала» стремится к правдивости и искренности своего повествования при вынесении положительной оценки. При РЖ «порицание» наблюдается критическое отношение к себе и другим, которое возникает в случае несоответствия норме.
Адресатами в исследуемых РЖ являются представители другой речевой культуры, владеющие нормой русского литературного языка. При возникновении похвалы адресату сохраняется этикетная форма общения, поэтому данный РЖ может переходить в РЖ «благодарность». При возникновении РЖ «порицание», которое на адресата не направлено, а направлено на поколение, к которому он принадлежит, возможно возникновение РЖ «поучение», в данном случае важным является старшинство автора по отношению к собеседнику. Реакция адресата на оценочные суждения говорящего представляется невербально.
РЖ «похвала» и «порицание» в диалектной коммуникации напрямую не выражаются; во-первых, в народно-речевой культуре подобное поведение воспринимается как неэтикетное, во-вторых, как уже было отмечено, специфика общения не позволяет этого достичь, поэтому субъектом оценки является третье лицо.
Образ прошлого в похвале и порицании свидетельствует об их пограничности между инициальными и реактивными РЖ. Оба жанра могут возникать как реакция на предшествующие РЖ «просьба», «вопрос» или по инициативе автора во время повествования через РЖ «воспоминание», «автобиографический рассказ».
Образ будущего в данных РЖ предполагает согласие/несогласие адресата с оценкой.
Диктумное содержание высказываний-похвалы и порицания представлено через пропозиции действия, которые описывают конкретные поступки или поведение, а также пропозиции характеризации, которые отражают качества и свойства субъекта. Однако, важно учитывать, что эти высказывания не могут рассматриваться в отрыве от модусных компонентов. Тематика текстов зависит от временной перспективы события. Ситуации, описываемые автором, обращены к прошлому, настоящему и могут иметь отношение к будущему.
РЖ «похвала» и «порицание» реализуется почти во всех сферах жизни - от этической до социальной. И тот, и другой жанр представляют в диалектной коммуникации морально-этические типы оценок. Однако, в РЖ «похвала» возможны психологические оценки.
Объектом оценки в данных речевых жанрах является поведение, поступки, качества характера человека. Объектом порицания являются поступки, которые не соответствуют норме и воспринимаются как «плохие»; объектом похвалы являются поступки, соответствующие норме, то есть воспринимаются как «нормальные».
Следовательно, выделение языковых средств выражения свидетельствует о специфике рассматриваемых жанров. При похвале обязательно наличие оценочного компонента, который может быть выражен лексически и грамматически. Равным образом, при порицании оценка может быть представлена через оценочные компоненты в резкой форме или через безоценочные конструкции со значением назидательности. Экспрессивность и эмоциональность жанров выражается синтаксически при помощи восклицательных конструкций и интенсификаторов.
Похвала определяется как разновидность РЖ «одобрение», которая отличается повышенной степенью экспрессивности и эмоциональности при выражении положительной оценки определенных качеств, поступков или поведения субъекта оценки.
Порицание определяется как разновидность РЖ «неодобрение», которая отличается повышенной степенью экспрессивности и эмоциональности с включением назидательного компонента при выражении отрицательной оценки действий, поступков, качеств и поведения субъекта оценки.
На основании анализа антонимичных речевых жанров «похвала» и «порицание» можно смоделировать представление об идеальном образе человека с точки зрения ценностной картины мира диалектоносителя.
К перспективам работы относится:
1. Дальнейшее изучение данных речевых жанров; их сравнительная характеристика;
2. Расширение работы с привлечением аудио и видеоматериалов для пополнения контекстной базы;
3. Рассмотрение данных жанров в гендерном аспекте;
4. Включение в анализ недиалектного материала; их сопоставление;
5. Создание энциклопедии речевых жанров русских говоров Среднего Приобья.
