Тема: АМЕРИКАНСКАЯ КИНОИНДУСТРИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ «МЯГКОЙ СИЛЫ» (НА ПРИМЕРЕ ПОЛИТИКИ США НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ В 21 в)

Актуальность темы исследования. Сегодня кино представляет собой не только одну из самых прибыльных индустрий культуры, но также весьма влиятельный инструмент «мягкой силы», благодаря которому при нужной фокусировке на том или ином международном событии можно как формировать мнение мировой общественности о нем, так и легитимировать свои собственные действия в рамках каких-либо политических процессов. Особенную актуальность кино как инструмент внешнеполитической деятельности приобретает в современные дни, когда данный вид искусства уже давно стал массовым и распространился по всему миру.
В этой связи важно особое внимание при этом уделить американской киноиндустрии, поскольку она является самой влиятельной из индустрий кино всех стран мира, а ее всеобъемлющее распространение позволяет американским политикам использовать ее для продвижения ценностей американской культуры и американской политической повестки. Все это особенно наглядно демонстрируют кинокартины, посвященные ближневосточной политики США в XXI в., которые в значительной степени направлены на формирование «правильного» имиджа США на мировой арене с целью легитимации предпринятых американским руководством мер в отношении ряда государств Ближнего Востока на современном этапе международных отношений, которые вызывали противоречивую реакцию среди государств мира.
Фактически, киноиндустрия - это полноценный элемент внешнеполитической политики, реализующий важную для современного информационного общества имиджевую функцию, которая оказывает влияние на положение государства в мировой архитектуре, что обусловливает крайнюю важность исследования данной проблемы сегодня.
Объектом исследования является Голливуд как элемент «мягкой силы» США.
Предмет исследования - использование Голливуда для достижения внешнеполитических целей на Ближнем Востоке.
Цель исследования - выявление особенностей использования киноиндустрии США в американской политике на Ближнем Востоке в начале XXI века.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать «мягкую силу» как базовый элемент внешней политики США;
- проанализировать отражение политики США на Ближнем Востоке XXI в. в американском кинематографе и его идеолого-политические функции;
- исследовать идеологическое обоснование американской внешней политики на Ближнем Востоке киноиндустрией США в контексте борьбы с международным терроризмом;
- дать оценку эффективности кинематографа как инструмента «мягкой силы» США на Ближнем Востоке.
Степень научной разработанности проблематики. Рассматриваемая тема исследования вызвала обширное исследовательское внимание со стороны как российских, так и зарубежных специалистов.
Категория силы -как «жесткой», так и «мягкой» - и ее влияние на динамику международных политических процессов привлекли внимание как российских, так и зарубежных специалистов в области международных отношений. Так, такие специалисты в области международных отношений реалисткой парадигмы, как Р Гилпин , Р Гудин , Э. Х. Карр , Г. Моргентау , Дж. Миршаймер рассматривали понятия силы и власти через призму военной и экономической мощи государства, его способности принуждать к выполнению своей воли.
Так, в работе «Политическая экономия международных отношений» (1987) Р Гилпин исследовал взаимосвязь экономических факторов и политической системы в международных отношениях, обращая внимание на влияние экономической мощи государств на их политические интересы и стратегии.
В книге «Двадцатилетний кризис 1919-1939 гг.: введение в изучение международных отношений» (1946) от Э. Карра и М. Кокса рассматриваются причины и последствия международных конфликтов в период между двумя мировыми войнами. Авторы анализируют факторы, которые способствовали возникновению кризиса и провоцировали геополитические противоречия, а также делают выводы о сложности управления мировым порядком.
Фундаментальный труд «Политические отношения между нациями: борьба за власть и мир» (1948) от Г. Моргентау исследует проблему силы и мира в контексте международных отношений. Автор анализирует роль силы в политике, конкуренцию между государствами и поиск «баланса сил», а также оценивают возможности достижения мира и международной стабильности.

Купить

Итак, США - это одна из стран, активно использующих элементы «мягкой силы». Начиная с окончания Второй мировой войны, Соединённые Штаты взяли методы невоенного воздействия за основу своего внешнеполитического куса. Американская культурная индустрия и ее продукты действуют для обеспечения политико-экономического господства США как гегемона, распространяя основополагающие культурные ценности Америки и узаконивая их среди неамериканцев. И хотя глобальное господство США основано главным образом на превосходстве «жесткой силы» США, влияние, престиж и легитимность США зависят от эффективности «мягкой силы» страны.
Сегодня США активно используют «мягкой силу» для разгрома или ослабления сил потенциальных государств-противников на международной арене», а инструменты американской «мягкой силы» используются в качестве основного компонента в стратегии ведения «гибридной войны», целью которой является полный или частичный распад государства, установление внешнего идеологического, а затем политического и экономического контроля и, как следствие, полное подчинение диктату извне.
Проанализировав ряд американских фильмов, посвященных военным действиям Соединенных Штатов в Афганистане, Ираке и Сирии в новом столетии, можно сделать закономерный вывод о том, что Голливуд сегодня для правительства страны представляет собой удобный механизм легитимации внешнеполитических действий в глазах мировой общественности, а также механизм улучшения международного имиджа.
По итогам холодной войны США, одурманенные победой, взяли на себя роль мирового гегемона, возложив на себя ответственность за мировые политические процессы, а также международную безопасность и стабильность, что легло в основу внешней политики государства, которое отныне мало считалось с мнением остальной части международного сообщества относительно осуществления тех или иных внешнеполитических действий. Особенно сильно это проявилось во внешней политики Дж. Буша, которая во многом стала реакцией на террористический акт 11 сентября 2001 года.
По итогам этого шокирующего для страны события правительство организует две крупномасштабные интервенции - в Афганистан и Ирак - с целью борьбы с международным терроризмом. Последствия обеих операций стали катастрофичными для населения и государственности этих стран, а также вызвали большую критику в адрес США, которые, несмотря на свою абсолютную уверенность в способности организовывать мировые политические процессы исходя из своих национальных интересов, не справились с возложенными на себя внешнеполитическими задачами и обязательствами.
Итогом обеих интервенций стал тотальный политический кризис в затронутых странах, возросшая террористическая активность и тысячи жертв среди мирного населения. Политическим итогом для США стало падение международного имиджа, а также неприятие рядом субъектов мирового сообщества односторонних действий правительства страны. В этой связи политические элиты Соединенных Штатов обратились к Голливуду как механизму воздействия на мнения общественности, что позволило стране в некоторой степени легитимировать свои действия и обелить восприятие последствий военных действий.
И впоследствии, значение Голливуда как инструмента «мягкой силы» США на ближневосточном направлении расширялось - в частности, при отражении событий гражданской войны в Сирии уже использовались новые технологии, завязанные на документальном, а не художественном кино с целью более качественно и эффективно заверить мировую общественность в своей позиции, в контексте Сирии - убедить мир в том, что режим Асада кровавый и безжалостный, а действия сирийской оппозиции легитимны и имеют прежде всего миролюбивые намерения, связанные с построением нового демократического сирийского государства.
На примере фильмов «Повелитель бури», «Уцелевший» и «7 дней в Сирии» можно сделать вывод о том, что США используют киноиндустрию с тем, чтобы убедить народы разных стран в трех главных постулатах, которые так или иначе прослеживаются в трех кинолентах:
а) режимы, с которыми США борются/боролись в странах Ближнего Востока - это абсолютное зло, которое нужно уничтожить;
б) американские военные - герои, которые выполняют или выполняли священный долг не только как граждане своей страны, но и как защитники международной безопасности в целом;
в) внешняя политика США на Ближнем Востоке обуславливается потребностями всего человечества в разрешении исходящих оттуда угроз безопасности, а не чисто национальными интересами США.
Отдельно стоит отметить, что современная киноиндустрия США переживает становление новой системы ценностей, в основе которой лежит отход от западоцентричного понимания мира в сторону учета перспектив других сторон, но с некоторой оговоркой - под сомнение не ставятся действия режим «стран-изгоев», которых правительство Соединённых Штатов позиционирует как врагов, но делается попытка выявить боль и страдание людей от данных режимов. Иными словами, демонстрирую тяжёлое положение сирийских детей или иракских женщин в период военных действий, киноделы легитимируют действия американских военных, поскольку цель последних - освобождение угнетаемого диктаторами населения.
Данный подход, ориентированный прежде всего на затронутых военными интервенциями народов, представляется даже более эффективным чем классическое отображение американцев героями в ходе операций, приверженных чисто гуманистическим целям и идеалам, поскольку в новых кинолентах упор делается на то, что предпринятые Соединенными Штатами действия соответствовали запросам прежде всего обществ стран Ближнего Востока, уставших от диктатур и мечтающих о свободной жизни в демократическом государстве. Иными словами, развитие внутриполитической повестки в леволиберальном направлении не оказало воздействия на киноиндустрию США как способа продвижения национальных интересов страны - задачи Голливуда не изменились и по-прежнему заключаются в улучшении международного имиджа страны (теперь сеятеля не только демократических, но и интернациональных, мультикультуралистских ценностей), а также в легитимации действий Соединенных Штатов как единственно возможного способа избавления народов ближневосточного региона от диктатур, террора и произвола властей.
Однако оценивая эффективность кинематографа как элемента «мягкой силы» США на Ближнем Востоке, можно сделать вывод о том, что американская культурная дипломатия малоэффективна в ближневосточных странах, которые характеризуются высоким уровнем отторжения американских ценностей. В Голливуде как и в других элементах культуры страны населения Ближнего Востока видит угрозу своему культурному суверенитету и антагониста Исламу. Консерватизм обществ Ближнего Востока представляет собой в определенном смысле «вакцину» от распространения западной культуры, которая препятствует иностранному культурному влиянию, по причине чего результативность «мягкой силы» США в том числе кинематографа страна остается ограниченной в регионе.

Купить