СЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ГНЕЗДА ТОСК-/ТОЩ- /ТЩ-: ИСТОРИКО-ГЕНЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
|
Введение 4
ГЛАВА 1. Словообразовательное гнездо тоск-/тощ-/тщ- в современном русском языке 8
1.1. Словообразовательное гнездо с вершиной тоска в русском литературном языке и диалектах 8
1.2. Словообразовательное гнездо с вершиной тощий в русском литературном языке и диалектах 14
1.3. Словообразовательное гнездо производных корня тщ- в русском литературном языке и диалектах 18
1.4. Словообразовательное гнездо тоск-/тощ-/тщ- в современном русском языке 23
ГЛАВА 2 Исторические и генетические связи словообразовательного гнезда тоск-/тощ-/тщ- 25
2.1. Историческое развитие словообразовательного гнезда 25
2.1.1. Словообразовательное гнездо тоск-/тощ-/тщ-: древнерусские производные 26
2.1.2 Словообразовательное гнездо тоск-/тощ-/тщ-: старославянские заимствования 26
2.2. Генетические связи словообразовательного гнезда 31
2.3. Семантическая структура словообразовательного гнезда тоск-/тощ-/тщ- в исторической
перспективе 34
Заключение 37
Список использованной литературы 40
Приложения
ГЛАВА 1. Словообразовательное гнездо тоск-/тощ-/тщ- в современном русском языке 8
1.1. Словообразовательное гнездо с вершиной тоска в русском литературном языке и диалектах 8
1.2. Словообразовательное гнездо с вершиной тощий в русском литературном языке и диалектах 14
1.3. Словообразовательное гнездо производных корня тщ- в русском литературном языке и диалектах 18
1.4. Словообразовательное гнездо тоск-/тощ-/тщ- в современном русском языке 23
ГЛАВА 2 Исторические и генетические связи словообразовательного гнезда тоск-/тощ-/тщ- 25
2.1. Историческое развитие словообразовательного гнезда 25
2.1.1. Словообразовательное гнездо тоск-/тощ-/тщ-: древнерусские производные 26
2.1.2 Словообразовательное гнездо тоск-/тощ-/тщ-: старославянские заимствования 26
2.2. Генетические связи словообразовательного гнезда 31
2.3. Семантическая структура словообразовательного гнезда тоск-/тощ-/тщ- в исторической
перспективе 34
Заключение 37
Список использованной литературы 40
Приложения
Данная работа выполнена в русле проблематики исторической лексикологии и носит когнитивный характер, так как изучение лексической семантики невозможно без рассмотрения экстралингвистических факторов, мышления человека и его картины мира.
Одной из основных задач историко-лексикологических исследований является максимально адекватное описание семантики предварительно отождествленных лексических единиц [Шимчук:258].
Изучение языкового явления в диахронии - в его развитии, - неразрывно связано с его изучением в синхронии как устоявшуюся и зафиксированную единицу на каждом этапе своего развития. Таким образом, для изучения языкового явления следует проанализировать все единицы, с ним связанные, на разных этапах истории языка.
Для изучения истории даже отдельных слов необходимо воспроизвести полностью контексты употребления этих слов в разные периоды истории языка, а также разные виды их связей и соотношений с другими лексическими рядами. Слова, идеи и вещи должны изучаться как аналогические и взаимодействующие ряды явлений. Историческое изучение словаря невозможно без знания истории материальной и духовной культуры [Виноградов: 5].
Лексическая семантика - очень изменчивая система, при изучении которой необходимо адекватное описание постоянно меняющейся экстралингвистической ситуации. Лексическая семантика наиболее восприимчива к социальным и культурно-историческим изменениям в обществе, поэтому, с одной стороны, ее исследование должно производиться не только в контексте состояния языка на определенном этапе, но и в общекультурном контексте. С другой стороны, изучение семантических изменений лексической системы языка, в свою очередь, может дать ценные сведения о духовном и социальном развитии этноса.
Тема данной работы - семантическая структура словообразовательного гнезда тоск-/тощ-/тщ-: историко-генетический аспект.
Актуальность исследования обусловлена тем, что в исторической лексикологии описание словарного состава языка как системы проходит чаще всего в рамках лексико-семантических групп или лексико¬семантических полей. Однако с лексикой не менее тесно связано и словообразование. Для исследования в области исторической лексикологии обращение к словообразовательному гнезду важно, прежде всего, в семантическом плане. Именно в кругу однокоренных слов можно не только проследить появление нового слова, но и исследовать “процесс рождения” нового значения. В свою очередь, выявление формально-семантической деривации в словообразовательном гнезде позволит сделать выводы по эволюции семантической структуры словообразовательного гнезда как следствия взаимодействия и развития исходно смежных понятий, выраженных производными данного словообразовательно¬этимологического гнезда. Соответственно, это позволяет проследить эволюцию определенного фрагмента картины мира.
В данной работе единицей описания является словообразовательное гнездо (СГ), в связи с этим используется определение словообразовательного гнезда, принятое для исторических исследований, приведенное в кратком понятийно-терминологическом справочнике по этимологии и исторической лексикологии Ж.Ж. Варбот и А.Ф. Журавлева:
Словообразовательное гнездо - “совокупность слов, связанных между собою непосредственными последовательными словообразовательными отношениями, слов, восходящих генетически к одной производящей основе (корню, слову) через цепь словообразовательных отношений, из которых, однако, некоторые не осознаются говорящими вследствие фонетических изменений слов, преобразования их структур или расхождения их значений”. [Варбот, Журавлев:9]
Объект исследования - лексика словообразовательного гнезда тоск-/тощ-/тщ- в лексической системе русского национального языка в исторической ретроспективе.
Предмет исследования - семантические особенности лексических единиц словообразовательного гнезда тоск-/тощ-/тщ- в историко-генетическом аспекте.
Цель - выявить эволюцию семантической структуры словообразовательного гнезда тоск-/тощ-/тщ- как отражение развития одного из фрагментов языковой картины мира в историко-генетическом аспекте.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. собрать материал по лексикографическим источникам;
2. проанализировать семантические особенности лексических единиц словообразовательного гнезда на каждом историческом этапе;
3. построить схему (модель) семантических изменений в словообразовательном гнезде, отражающую взаимодействие и эволюцию исходно смежных понятий. Работа основывается на приемах таких методов как:
1. описательный;
2. структурный;
3. лингвогеографический (ареальный);
4. сравнительно-исторический.
Лексикографические источники:
1. толковые словари русского языка Ушакова, Кузнецова, Ефремовой, МАС;
2. словари русских говоров: Словарь русских народных говоров, Вершининский словарь, Новгородский областной словарь и др.;
3. исторические словари: Толковый словарь живого великорусского языка В.И; Даля, Словарь Академии Российской, Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам И.И. Срезневского, Словарь русского языка 11-17 вв. и тд.;
4. этимологические словари русского языка М. Фасмера, историко-этимологический словарь П.Я. Черных, Цыганенко Г.П.
Специальных исследований, посвященных интересующей нас проблеме найдено не было.
Научная новизна исследования состоит в том, что сопоставление формально¬семантических особенностей словообразовательного гнезда тоск-/тощ-/тщ- в литературном русском языке и в диалектах с проецированием результатов в историю, в древнерусский язык не проводилось.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что результаты данного исследования могут быть использованы, в курсах исторической лексикологии и словообразования, диалектологии, а также в преподавании славянских языков.
Объект, цель и задачи определили структуру исследования. Оно состоит из введения, 2 глав, заключения, списка использованной литературы и приложений
Одной из основных задач историко-лексикологических исследований является максимально адекватное описание семантики предварительно отождествленных лексических единиц [Шимчук:258].
Изучение языкового явления в диахронии - в его развитии, - неразрывно связано с его изучением в синхронии как устоявшуюся и зафиксированную единицу на каждом этапе своего развития. Таким образом, для изучения языкового явления следует проанализировать все единицы, с ним связанные, на разных этапах истории языка.
Для изучения истории даже отдельных слов необходимо воспроизвести полностью контексты употребления этих слов в разные периоды истории языка, а также разные виды их связей и соотношений с другими лексическими рядами. Слова, идеи и вещи должны изучаться как аналогические и взаимодействующие ряды явлений. Историческое изучение словаря невозможно без знания истории материальной и духовной культуры [Виноградов: 5].
Лексическая семантика - очень изменчивая система, при изучении которой необходимо адекватное описание постоянно меняющейся экстралингвистической ситуации. Лексическая семантика наиболее восприимчива к социальным и культурно-историческим изменениям в обществе, поэтому, с одной стороны, ее исследование должно производиться не только в контексте состояния языка на определенном этапе, но и в общекультурном контексте. С другой стороны, изучение семантических изменений лексической системы языка, в свою очередь, может дать ценные сведения о духовном и социальном развитии этноса.
Тема данной работы - семантическая структура словообразовательного гнезда тоск-/тощ-/тщ-: историко-генетический аспект.
Актуальность исследования обусловлена тем, что в исторической лексикологии описание словарного состава языка как системы проходит чаще всего в рамках лексико-семантических групп или лексико¬семантических полей. Однако с лексикой не менее тесно связано и словообразование. Для исследования в области исторической лексикологии обращение к словообразовательному гнезду важно, прежде всего, в семантическом плане. Именно в кругу однокоренных слов можно не только проследить появление нового слова, но и исследовать “процесс рождения” нового значения. В свою очередь, выявление формально-семантической деривации в словообразовательном гнезде позволит сделать выводы по эволюции семантической структуры словообразовательного гнезда как следствия взаимодействия и развития исходно смежных понятий, выраженных производными данного словообразовательно¬этимологического гнезда. Соответственно, это позволяет проследить эволюцию определенного фрагмента картины мира.
В данной работе единицей описания является словообразовательное гнездо (СГ), в связи с этим используется определение словообразовательного гнезда, принятое для исторических исследований, приведенное в кратком понятийно-терминологическом справочнике по этимологии и исторической лексикологии Ж.Ж. Варбот и А.Ф. Журавлева:
Словообразовательное гнездо - “совокупность слов, связанных между собою непосредственными последовательными словообразовательными отношениями, слов, восходящих генетически к одной производящей основе (корню, слову) через цепь словообразовательных отношений, из которых, однако, некоторые не осознаются говорящими вследствие фонетических изменений слов, преобразования их структур или расхождения их значений”. [Варбот, Журавлев:9]
Объект исследования - лексика словообразовательного гнезда тоск-/тощ-/тщ- в лексической системе русского национального языка в исторической ретроспективе.
Предмет исследования - семантические особенности лексических единиц словообразовательного гнезда тоск-/тощ-/тщ- в историко-генетическом аспекте.
Цель - выявить эволюцию семантической структуры словообразовательного гнезда тоск-/тощ-/тщ- как отражение развития одного из фрагментов языковой картины мира в историко-генетическом аспекте.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. собрать материал по лексикографическим источникам;
2. проанализировать семантические особенности лексических единиц словообразовательного гнезда на каждом историческом этапе;
3. построить схему (модель) семантических изменений в словообразовательном гнезде, отражающую взаимодействие и эволюцию исходно смежных понятий. Работа основывается на приемах таких методов как:
1. описательный;
2. структурный;
3. лингвогеографический (ареальный);
4. сравнительно-исторический.
Лексикографические источники:
1. толковые словари русского языка Ушакова, Кузнецова, Ефремовой, МАС;
2. словари русских говоров: Словарь русских народных говоров, Вершининский словарь, Новгородский областной словарь и др.;
3. исторические словари: Толковый словарь живого великорусского языка В.И; Даля, Словарь Академии Российской, Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам И.И. Срезневского, Словарь русского языка 11-17 вв. и тд.;
4. этимологические словари русского языка М. Фасмера, историко-этимологический словарь П.Я. Черных, Цыганенко Г.П.
Специальных исследований, посвященных интересующей нас проблеме найдено не было.
Научная новизна исследования состоит в том, что сопоставление формально¬семантических особенностей словообразовательного гнезда тоск-/тощ-/тщ- в литературном русском языке и в диалектах с проецированием результатов в историю, в древнерусский язык не проводилось.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что результаты данного исследования могут быть использованы, в курсах исторической лексикологии и словообразования, диалектологии, а также в преподавании славянских языков.
Объект, цель и задачи определили структуру исследования. Оно состоит из введения, 2 глав, заключения, списка использованной литературы и приложений
Целью нашего исследования было выявить эволюцию семантической структуры словообразовательного гнезда тоск-/тощ-/тщ- как отражения развития одного из фрагментов языковой картины мира в историко¬генетическом аспекте. Всего было рассмотрено 132 лексемы.
На первом этапе были выявлены словообразовательные, синтагматические и парадигматические отношения лексем словообразовательного гнезда тоск-/тощ-/тщ- в количестве 63 лексических единиц и проанализирована их семантическая структура в современном русском литературном языке и диалектах. Было выяснено, что в современном русском литературном языке данные корни образуют три словообразовательных гнезда со значениями ‘тоска’, ‘тощий’, ‘тщетный, тщательный’, в которых реализуются четыре семантических центра: ‘тоска’, ‘тощий’, ‘тщетный’, ‘тщательный’,
На втором этапе работы была изучена история развития семантики лексем словообразовательного гнезда в период древнерусского языка. При проведении анализа лексем в количестве 40 слов было проведено разделение лексем на старославянские заимствования и собственно древнерусские образования. С помощью изученных данных были обозначены три семантических центра изучаемого словообразовательного гнезда в древнерусском языке: «горе, печаль», «стремиться, стараться, спешить», «пустой, напрасный, полый; суета, тщета».
С целью выявить динамику развития семантической структуры словообразовательного гнезда были рассмотрены связи лексем с родственными языками. В результате проведения данного анализа мы выяснили, что семантика пустоты прослеживается практически во всех родственных лексемах. Реже встречается значения ‘тоска, печаль’ и ‘стеснение, притеснение’. Однако, в некоторых случаях (слвц. tuzit и срб-хор. teskoba) эти значения оказывались сопряженными. Семантика же скорости, старания, стремления, а также ничтожности, незначительного объема и ненаполненности встречается исключительно в древнерусском языке.
Проследив развитие словообразовательного гнезда в истории русского языка, а также в языках родственных, мы сделали следующие наблюдения:
- в современном русском литературном языке данные корни образуют три не связанных по семантике словообразовательных гнезда, в которых реализуются четыре семантических центра;
- в литературном языке в большей степени актуализируются абстрактные значения (эмоции, душевное состояние), в диалектах также фиксируются и конкретные значения (физическое воздействие);
- все лексемы словообразовательного гнезда в древнерусском языке являются либо собственно древнерусскими образованиями (с корнями тоск-, тощ-); либо заимствованиями из старославянского языка (с корнем тщ-/-тъщ);
- в период древнерусского языка выделяется три семантических центра: «горе, печаль», «стремиться, стараться, спешить», «пустой, напрасный, полый; суета, тщета», все лексемы данных центров получили реализацию в русском языке, кроме лексем из третьего центра со значением ‘убыток, недостаток, плохой, беспомощный';
- соотнесенность структуры семантического поля древнерусского языка наблюдается только у семантических полей однокорневых образований в других славянских языках со значениями ‘пустой, порожний’ и ‘тоска, печаль’/’стеснение, притеснение’;
- наблюдается значительное сходство семантической структуры древнерусского языка с аналогичным полем в старославянском (‘пустой, порожний’, ‘тоска, печаль’/’стеснение, притеснение’, ‘стремление’, ‘старание’, ‘скорость, поспешность’);
- новацией семантической структуры древнерусского языка является изменение значения ‘пустой, порожний’ в ‘тощий, незначительный по объему’.
На основании проведенного исследования производящим значением для лексем изучаемого словообразовательного гнезда тоск-/тощ-/тщ- определено значение ‘пустой, порожний’.
На первом этапе были выявлены словообразовательные, синтагматические и парадигматические отношения лексем словообразовательного гнезда тоск-/тощ-/тщ- в количестве 63 лексических единиц и проанализирована их семантическая структура в современном русском литературном языке и диалектах. Было выяснено, что в современном русском литературном языке данные корни образуют три словообразовательных гнезда со значениями ‘тоска’, ‘тощий’, ‘тщетный, тщательный’, в которых реализуются четыре семантических центра: ‘тоска’, ‘тощий’, ‘тщетный’, ‘тщательный’,
На втором этапе работы была изучена история развития семантики лексем словообразовательного гнезда в период древнерусского языка. При проведении анализа лексем в количестве 40 слов было проведено разделение лексем на старославянские заимствования и собственно древнерусские образования. С помощью изученных данных были обозначены три семантических центра изучаемого словообразовательного гнезда в древнерусском языке: «горе, печаль», «стремиться, стараться, спешить», «пустой, напрасный, полый; суета, тщета».
С целью выявить динамику развития семантической структуры словообразовательного гнезда были рассмотрены связи лексем с родственными языками. В результате проведения данного анализа мы выяснили, что семантика пустоты прослеживается практически во всех родственных лексемах. Реже встречается значения ‘тоска, печаль’ и ‘стеснение, притеснение’. Однако, в некоторых случаях (слвц. tuzit и срб-хор. teskoba) эти значения оказывались сопряженными. Семантика же скорости, старания, стремления, а также ничтожности, незначительного объема и ненаполненности встречается исключительно в древнерусском языке.
Проследив развитие словообразовательного гнезда в истории русского языка, а также в языках родственных, мы сделали следующие наблюдения:
- в современном русском литературном языке данные корни образуют три не связанных по семантике словообразовательных гнезда, в которых реализуются четыре семантических центра;
- в литературном языке в большей степени актуализируются абстрактные значения (эмоции, душевное состояние), в диалектах также фиксируются и конкретные значения (физическое воздействие);
- все лексемы словообразовательного гнезда в древнерусском языке являются либо собственно древнерусскими образованиями (с корнями тоск-, тощ-); либо заимствованиями из старославянского языка (с корнем тщ-/-тъщ);
- в период древнерусского языка выделяется три семантических центра: «горе, печаль», «стремиться, стараться, спешить», «пустой, напрасный, полый; суета, тщета», все лексемы данных центров получили реализацию в русском языке, кроме лексем из третьего центра со значением ‘убыток, недостаток, плохой, беспомощный';
- соотнесенность структуры семантического поля древнерусского языка наблюдается только у семантических полей однокорневых образований в других славянских языках со значениями ‘пустой, порожний’ и ‘тоска, печаль’/’стеснение, притеснение’;
- наблюдается значительное сходство семантической структуры древнерусского языка с аналогичным полем в старославянском (‘пустой, порожний’, ‘тоска, печаль’/’стеснение, притеснение’, ‘стремление’, ‘старание’, ‘скорость, поспешность’);
- новацией семантической структуры древнерусского языка является изменение значения ‘пустой, порожний’ в ‘тощий, незначительный по объему’.
На основании проведенного исследования производящим значением для лексем изучаемого словообразовательного гнезда тоск-/тощ-/тщ- определено значение ‘пустой, порожний’.
