ЯЙСКИЙ НЕОЛИТИЧЕСКИЙ МОГИЛЬНИК: ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
|
АННОТАЦИЯ 3
ВВЕДЕНИЕ 5
Глава 1 История изучения Яйского неолитического могильника 12
1.1. Общая характеристика Яйского могильника 12
1.2. Яйский могильник в историографическом контексте 17
Глава 2. Историко-культурная характеристика материалов Яйского могильника 25
2.1. Систематизация погребального инвентаря 25
2.2. Интерпретация материалов Яйского могильника 42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 53
ПРИЛОЖЕНИЕ А 58
ПРИЛОЖЕНИЕ Б 62
ПРИЛОЖЕНИЕ В 67
ВВЕДЕНИЕ 5
Глава 1 История изучения Яйского неолитического могильника 12
1.1. Общая характеристика Яйского могильника 12
1.2. Яйский могильник в историографическом контексте 17
Глава 2. Историко-культурная характеристика материалов Яйского могильника 25
2.1. Систематизация погребального инвентаря 25
2.2. Интерпретация материалов Яйского могильника 42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 53
ПРИЛОЖЕНИЕ А 58
ПРИЛОЖЕНИЕ Б 62
ПРИЛОЖЕНИЕ В 67
Неолит - это финальный этап эпохи камня, ознаменовавшийся появлением новых техник обработки каменных орудий, изделий из дерева и кости. В это время получают широкое распространение ранее не существовавшие средства передвижения, типы жилищных конструкций. Одним из наиболее значимых новшеств является глиняная посуда, внедрение которой в повседневный быт древних популяций благотворно сказалось на качестве их жизни. В ряде регионов происходит переход от присваивающего типа хозяйства (охота и собирательство) к производящему (скотоводство и земледелие). Начинают складываться субстраты некоторых современных народов. В целом, изменения, произошедшие в эпоху неолита, оказали значительное влияние на дальнейшее развитие социально-экономической и культурной сфер жизни населения. Это обуславливает актуальность изучения данной эпохи.
Для каждой природно-климатической зоны основные характеристики неолита индивидуальны. Исходя из этого, в историографии появляется множество дискуссионных моментов связанных с выделением критериев неолитической эпохи. В историографии выделяют восточный и западный подходы. Это обусловлено тем, что при определении понятия "неолит" внимания исследователей было сфокусировано на разных аспектах. Если в западной археологии внимание акцентировалось на социально-экономических преобразованиях внутри древних обществ, то для представителей восточного подхода определяющие критерии неолита заключались в особенностях материальной культуры.
Степень изученности. Выделение культурно-эпохальных критериев в рамках конкретного региона вызывает не меньше затруднений. Применительно территории Верхнего Приобья, вплоть до середины XX в. наука владела скудными знаниями о заключительном этапе эпохи камня.
Настоящий историографический обзор основан на периодизации А.Г. Марочкина, изложенной в диссертационной работе исследователя . Расхождение с концепцией автора заключается лишь в выделении периода, характеризующегося накоплением источниковой базы по неолиту данного региона, который не стал предметом тщательного анализа в вышеупомянутом исследовании. Период формирования первых культурно-хронологических схем в данной работе представлен более обобщенно, так как излишняя детализация может привести к потере их главной сути . Основываясь на данных установках можно выделить четыре основных этапа в изучении неолита Верхнего Приобья:
1. Конец XIX в. - 1952 г. - первичный процесс по накоплению и расширению базы источников. До 50-х гг. ХХ в. исследования, посвященные неолиту, единичны. В них лишь косвенно затрагивается вопрос о культурной атрибуции памятников. На протяжении данного периода происходит накопление и расширение базы источников, которые впоследствии станут классическими для историографии и послужат основой для выстраивания первых культурно-хронологических схем эпохи неолита Верхнего Приобья.
Первые планомерные раскопки на этой территории были осуществлены А.В. Адриановым и С.К. Кузнецовым на исходе XIX в. На Большом и Малом мысах Лагерного сада этими исследователями был выявлен погребальный комплекс, известный в историографии как Томский могильник. Часть предметов археологического комплекса имели явный архаический облик, почему и были отнесены к каменному веку. К сожалению, этот уникальный памятник оказался уничтоженным еще в середине XX в. Материалы раскопок конца XIX в. являются единственным свидетельством его существования, а современные знания об этом археологическом комплексе ограничиваются, полученными в этот период коллекциями. С момента проведения этих раскопок начинается процесс накопления источников, характеризующих историю региона в период неолита.
2. начало 1950-х - начало 1970-х гг. - осмысление накопленной за
предшествующий период источниковой базы, разработка и апробация первых гипотез о существовании особой неолитической культуры на территории Верхнего Приобья, формирование двух основных концепций в историографии. Нижняя граница периода обусловлена введением в научный оборот материалов Томского могильника М.Н. Комаровой . Исследовательница отнесла 8 погребений данного археологического комплекса к неолитической эпохе и на основе их анализа сделала предположения о культурной атрибуции памятника в рамках верхнеобского региона.
Яйский могильник, наряду с Кузнецким и Томским могильниками, был в числе первых памятников, получивших серьезную историко-культурную характеристику. В том числе на основе материалов этих памятников выстраивались первые исследовательские концепции, объясняющие развитие археологических культур в эпоху неолита.
Выдвинутая М.Н. Комаровой гипотеза об особой неолитической культуре, существовавшей в Верхнем Приобье, не осталась без внимания. Это привело к ожесточенным дискуссиям внутри научного сообщества. В исследовательских кругах начинают оформляться две диаметрально противоположные концепции, связанные с культурно-хронологической атрибуцией некоторых памятников рассматриваемой территории. Одни исследователи не согласились с периодизацией, составленной М.Н. Комаровой, аргументируя это тем, что находки с упоминаемых археологических объектов по типологическим признакам правомернее было бы отнести к энеолитической эпохе . Другие же в своих научных трудах продолжил развивать идеи М.Н. Комаровой. В частности, их отражение можно найти в работах В.И. Матющенко .
3. Вторая половина 19~0-х - первая половина 1980-х гг. Данный период связан с активной научной деятельностью В.И. Молодина. Исследователем была сформулирована гипотеза о двух линиях культурного развития в Верхнем Приобье на рубеже неолита и эпохи палеометалла. Первая линия - автохтонная традиция, берущая начало в урало-сибирской общности: Завьялово - Киприно - Ирбино. Развитие второй линии было обусловлено масштабными миграциями неолитического населения из Прибайкалья, о чем писал и М.В. Аникович .
4. Вторая половина 1980-х - начало 2010-х гг. Для этого этапа характерны дискуссии о культурно-типологическом содержании ранних этапов неолитических культур, выделенных в рамках Верхнего Приобья.
К сожалению, на сегодняшний день в научном сообществе не сложилось единой схемы культурного развития неолитического населения. Вопрос о культурно-хронологической атрибуции ряда памятников Верхнего Приобья остается на данный момент весьма дискуссионным. В историографии существует несколько взаимоисключающих концепций, основанных на авторском подходе к поиску объяснения культурных процессов. Затрагивая это проблему, нам кажется не бессмысленным предпринять попытку обратиться к материалам фонда уже известных археологических памятников с целью проведения критического анализа их предметного комплекса и формирования качественно нового источника.
В процессе усовершенствования естественнонаучных методов исследования, накопления массива вещественных источников и научных трудов по археологии
для историографии памятников неолита внесет свой вклад в уточнение существующих культурно-хронологических концепций Верхнего Приобья.
В рамках настоящего исследования рассматриваются материалы Яйского могильника. Раскопки данного памятника были произведены в 1955-1956 гг. сотрудниками Музея истории материальной культуры Томского госуниверситета. Экспедицию возглавил В.И. Матющенко. Результаты исследования были опубликованы исследователем в 1963 г. и стали широко известны в сибирской археологии . Отсутствие возможности использования качественных иллюстраций и ограниченный объем этой публикации позволяют получить только общее представление о коллекции и археологическом контексте находок. Знакомство с материалами Яйского могильника указывает, что информационный потенциал памятника еще не исчерпан.
Научная новизна исследования определяется комплексным анализом доступного массива источников, имеющих отношение к Яйскому могильнику, значительная часть которых ранее не публиковалась и не подвергалась научному изучению. Анализ фотоматериалов, археологических коллекций, дневниковых записей и полевых чертежей, позволяет расширить комплекс источников, характеризующих памятник, а также культуру и традиции оставившего его населения. Характеристика и сравнение инвентаря Яйского могильника с артефактами неолитических памятников Верхнего Приобья и сопредельных ему территорий, делает возможным уточнение культурно-хронологической интерпретации рассматриваемого памятника. Кроме этого, в работе используются результаты естественнонаучного изучения предметов и материалов коллекции: анализ пород и минералов изделий из камня, палеозоологические и палеоантропологические определения.
Объект - историко-культурные процессы, протекавшие на территории Западной Сибири в эпоху неолита.
Предметом - Яйский могильник как источник для реконструкции историко-культурных процессов финальной части каменного века Западной Сибири.
Цель работы - произвести комплексный анализ материалов Яйского могильника для определения его места в культурно-хронологической схеме неолита Верхнего Приобья.
Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:
1. Описать историю изучения Яйского неолитического могильники, представить общую характеристику памятника и исследованных объектов.
2. Рассмотреть природно-географические особенности района расположения могильника и его конкретной локации.
3. Провести анализ историографии неолита Верхнего Приобья с применением проблемно-хронологического метода для установления этапов развития научной мысли и определения значимости Яйского могильника в изучении неолита данного региона.
4. Провести источниковедческий анализ инвентаря Яйского неолитического могильника для выделения культурно-хронологических особенностей предметного комплекса.
5. Провести аналогии предметного комплекса Яйского могильника с неолитическими материалами Верхнего Приобья для определения места памятника на культурно-хронологической схеме региона.
Хронологические рамки исследования охватывают время неолитической эпохи (с VII по начало III тыс. до н.э.).
Территориальные рамки исследования ограничены лесостепным и предтаежным югом Западной Сибири.
Источниковая база исследовательской работы представлена массивом письменных и вещественных материалов, хранящихся в Музее археологии и этнографии Сибири Томского государственного университета.
1. Вещественные источники. Рассматриваемая группа источников представлена материалами, включающими в себя артефакты, полученные в результате раскопок Яйского могильника и сборов с осыпи берега в окрестностях памятника в 1955-1956 гг., и соответствующие им коллекционные описи, хранящиеся в Музее археологии и этнографии Сибири им. В.М. Флоринского. В частности, к исследованию были привлечены музейные коллекции №№ 6747 и 6783. Коллекционные материалы представлены разными категориями находок: орудия из каменного сырья, продукты его расщепления, различные костяные изделия (мелкая орнитоморфная пластика, нашивки из зубов животных и т.д.). Фрагменты керамических сосудов единичны и не имеют археологического контекста.
Описи №№ 6747 и 6783 содержат информацию об археологических находках, обнаруженных в ходе полевых работ 1955 и 1956 гг. соответственно. Источник позволяет произвести сверку коллекционных материалов. В описи № 6747 зафиксировано 93 предмета. Имеются отметки об отсутствии в материалах коллекции некоторых артефактов. Опись № 6783 помимо перечня индивидуальных находок, включает в себя собранный массовый материал, представленный, по большому счету, продуктами расщепления камня: сколы, отщепы, мелкие заготовки из кремнистого сланца. По материалам этой описи, на хранение в Музей было передано 575 находок. Сохранность артефактов, содержащихся в коллекциях, можно охарактеризовать как удовлетворительную.
К группе вещественных источников также отнесены источники, содержащие визуальную информацию: негативы фотографий, отрисовки артефактов Яйского могильника и других неолитических памятников Верхнего Приобья и сопредельных ему территорий. Привлечение этих материалов позволит выявить широкий круг аналогий предметному комплексу Яйского могильника
2. Письменные источники. Материалы научных экспедиций и камеральных исследований. В процессе работы было использовано два отчета: Отчеты о работе археологической экспедиции МИМК (Музей истории материальной культуры) за 1955 и 1956 гг., зарегистрированные в архиве Музея под №№ 134 и 136. Авторство отчетов принадлежит В.И. Матющенко, который являлся руководителем археологических работ, проводимых на территории Яйского могильника. Во Введении отчетов изложена информация о номере Открытого листа, по которому проводились археологические раскопки, периоде проведения работ и участниках экспедиции, обследованных объектах. Информация о Яйском могильнике представлена в отдельном разделе. Здесь содержатся данные о местонахождении могильника, условиях его обнаружения, особенностях
погребального обряда, приведено описание сопроводительного инвентаря и предложена культурно-хронологическая атрибуция памятника. К сожалению, графические
приложения к этому отчету сохранились только частично. Отдельного внимания заслуживает планы погребений, выполненные руководителем отчета, а также схема расположения памятника, которая позволяет локализовать этот объект на современных картах. Отчет под № 136 отличает более обобщенное представление информации, включающее характеристику погребения, выявленного летом 1956 г.
Таким образом, посредством анализа выявленной источниковой базы представляется возможным формирование историко-культурной характеристики памятника, и интерпретация его материалов в контексте современных археологических исследований по неолиту Верхнего Приобья.
Методологическая основа исследования соответствует базовым для археологии и истории принципам. В ходе составления историографического обзора автор работы руководствуется проблемно-хронологическим методом, который позволяет выявить основные тенденции научной мысли в тот или иной исторический период.
Для анализа вещественных источников используется описательный,
статистический метод и сравнительный методы. В целях формирования культурно-хронологической характеристики памятника привлечены метод аналогии и картографирования. В процессе подготовки работы активно использовались результаты изучения материалов коллекции методами естественных наук, анализ пород и минералов изделий из камня, палеозоологические и палеоантропологические определения.
Для каждой природно-климатической зоны основные характеристики неолита индивидуальны. Исходя из этого, в историографии появляется множество дискуссионных моментов связанных с выделением критериев неолитической эпохи. В историографии выделяют восточный и западный подходы. Это обусловлено тем, что при определении понятия "неолит" внимания исследователей было сфокусировано на разных аспектах. Если в западной археологии внимание акцентировалось на социально-экономических преобразованиях внутри древних обществ, то для представителей восточного подхода определяющие критерии неолита заключались в особенностях материальной культуры.
Степень изученности. Выделение культурно-эпохальных критериев в рамках конкретного региона вызывает не меньше затруднений. Применительно территории Верхнего Приобья, вплоть до середины XX в. наука владела скудными знаниями о заключительном этапе эпохи камня.
Настоящий историографический обзор основан на периодизации А.Г. Марочкина, изложенной в диссертационной работе исследователя . Расхождение с концепцией автора заключается лишь в выделении периода, характеризующегося накоплением источниковой базы по неолиту данного региона, который не стал предметом тщательного анализа в вышеупомянутом исследовании. Период формирования первых культурно-хронологических схем в данной работе представлен более обобщенно, так как излишняя детализация может привести к потере их главной сути . Основываясь на данных установках можно выделить четыре основных этапа в изучении неолита Верхнего Приобья:
1. Конец XIX в. - 1952 г. - первичный процесс по накоплению и расширению базы источников. До 50-х гг. ХХ в. исследования, посвященные неолиту, единичны. В них лишь косвенно затрагивается вопрос о культурной атрибуции памятников. На протяжении данного периода происходит накопление и расширение базы источников, которые впоследствии станут классическими для историографии и послужат основой для выстраивания первых культурно-хронологических схем эпохи неолита Верхнего Приобья.
Первые планомерные раскопки на этой территории были осуществлены А.В. Адриановым и С.К. Кузнецовым на исходе XIX в. На Большом и Малом мысах Лагерного сада этими исследователями был выявлен погребальный комплекс, известный в историографии как Томский могильник. Часть предметов археологического комплекса имели явный архаический облик, почему и были отнесены к каменному веку. К сожалению, этот уникальный памятник оказался уничтоженным еще в середине XX в. Материалы раскопок конца XIX в. являются единственным свидетельством его существования, а современные знания об этом археологическом комплексе ограничиваются, полученными в этот период коллекциями. С момента проведения этих раскопок начинается процесс накопления источников, характеризующих историю региона в период неолита.
2. начало 1950-х - начало 1970-х гг. - осмысление накопленной за
предшествующий период источниковой базы, разработка и апробация первых гипотез о существовании особой неолитической культуры на территории Верхнего Приобья, формирование двух основных концепций в историографии. Нижняя граница периода обусловлена введением в научный оборот материалов Томского могильника М.Н. Комаровой . Исследовательница отнесла 8 погребений данного археологического комплекса к неолитической эпохе и на основе их анализа сделала предположения о культурной атрибуции памятника в рамках верхнеобского региона.
Яйский могильник, наряду с Кузнецким и Томским могильниками, был в числе первых памятников, получивших серьезную историко-культурную характеристику. В том числе на основе материалов этих памятников выстраивались первые исследовательские концепции, объясняющие развитие археологических культур в эпоху неолита.
Выдвинутая М.Н. Комаровой гипотеза об особой неолитической культуре, существовавшей в Верхнем Приобье, не осталась без внимания. Это привело к ожесточенным дискуссиям внутри научного сообщества. В исследовательских кругах начинают оформляться две диаметрально противоположные концепции, связанные с культурно-хронологической атрибуцией некоторых памятников рассматриваемой территории. Одни исследователи не согласились с периодизацией, составленной М.Н. Комаровой, аргументируя это тем, что находки с упоминаемых археологических объектов по типологическим признакам правомернее было бы отнести к энеолитической эпохе . Другие же в своих научных трудах продолжил развивать идеи М.Н. Комаровой. В частности, их отражение можно найти в работах В.И. Матющенко .
3. Вторая половина 19~0-х - первая половина 1980-х гг. Данный период связан с активной научной деятельностью В.И. Молодина. Исследователем была сформулирована гипотеза о двух линиях культурного развития в Верхнем Приобье на рубеже неолита и эпохи палеометалла. Первая линия - автохтонная традиция, берущая начало в урало-сибирской общности: Завьялово - Киприно - Ирбино. Развитие второй линии было обусловлено масштабными миграциями неолитического населения из Прибайкалья, о чем писал и М.В. Аникович .
4. Вторая половина 1980-х - начало 2010-х гг. Для этого этапа характерны дискуссии о культурно-типологическом содержании ранних этапов неолитических культур, выделенных в рамках Верхнего Приобья.
К сожалению, на сегодняшний день в научном сообществе не сложилось единой схемы культурного развития неолитического населения. Вопрос о культурно-хронологической атрибуции ряда памятников Верхнего Приобья остается на данный момент весьма дискуссионным. В историографии существует несколько взаимоисключающих концепций, основанных на авторском подходе к поиску объяснения культурных процессов. Затрагивая это проблему, нам кажется не бессмысленным предпринять попытку обратиться к материалам фонда уже известных археологических памятников с целью проведения критического анализа их предметного комплекса и формирования качественно нового источника.
В процессе усовершенствования естественнонаучных методов исследования, накопления массива вещественных источников и научных трудов по археологии
для историографии памятников неолита внесет свой вклад в уточнение существующих культурно-хронологических концепций Верхнего Приобья.
В рамках настоящего исследования рассматриваются материалы Яйского могильника. Раскопки данного памятника были произведены в 1955-1956 гг. сотрудниками Музея истории материальной культуры Томского госуниверситета. Экспедицию возглавил В.И. Матющенко. Результаты исследования были опубликованы исследователем в 1963 г. и стали широко известны в сибирской археологии . Отсутствие возможности использования качественных иллюстраций и ограниченный объем этой публикации позволяют получить только общее представление о коллекции и археологическом контексте находок. Знакомство с материалами Яйского могильника указывает, что информационный потенциал памятника еще не исчерпан.
Научная новизна исследования определяется комплексным анализом доступного массива источников, имеющих отношение к Яйскому могильнику, значительная часть которых ранее не публиковалась и не подвергалась научному изучению. Анализ фотоматериалов, археологических коллекций, дневниковых записей и полевых чертежей, позволяет расширить комплекс источников, характеризующих памятник, а также культуру и традиции оставившего его населения. Характеристика и сравнение инвентаря Яйского могильника с артефактами неолитических памятников Верхнего Приобья и сопредельных ему территорий, делает возможным уточнение культурно-хронологической интерпретации рассматриваемого памятника. Кроме этого, в работе используются результаты естественнонаучного изучения предметов и материалов коллекции: анализ пород и минералов изделий из камня, палеозоологические и палеоантропологические определения.
Объект - историко-культурные процессы, протекавшие на территории Западной Сибири в эпоху неолита.
Предметом - Яйский могильник как источник для реконструкции историко-культурных процессов финальной части каменного века Западной Сибири.
Цель работы - произвести комплексный анализ материалов Яйского могильника для определения его места в культурно-хронологической схеме неолита Верхнего Приобья.
Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:
1. Описать историю изучения Яйского неолитического могильники, представить общую характеристику памятника и исследованных объектов.
2. Рассмотреть природно-географические особенности района расположения могильника и его конкретной локации.
3. Провести анализ историографии неолита Верхнего Приобья с применением проблемно-хронологического метода для установления этапов развития научной мысли и определения значимости Яйского могильника в изучении неолита данного региона.
4. Провести источниковедческий анализ инвентаря Яйского неолитического могильника для выделения культурно-хронологических особенностей предметного комплекса.
5. Провести аналогии предметного комплекса Яйского могильника с неолитическими материалами Верхнего Приобья для определения места памятника на культурно-хронологической схеме региона.
Хронологические рамки исследования охватывают время неолитической эпохи (с VII по начало III тыс. до н.э.).
Территориальные рамки исследования ограничены лесостепным и предтаежным югом Западной Сибири.
Источниковая база исследовательской работы представлена массивом письменных и вещественных материалов, хранящихся в Музее археологии и этнографии Сибири Томского государственного университета.
1. Вещественные источники. Рассматриваемая группа источников представлена материалами, включающими в себя артефакты, полученные в результате раскопок Яйского могильника и сборов с осыпи берега в окрестностях памятника в 1955-1956 гг., и соответствующие им коллекционные описи, хранящиеся в Музее археологии и этнографии Сибири им. В.М. Флоринского. В частности, к исследованию были привлечены музейные коллекции №№ 6747 и 6783. Коллекционные материалы представлены разными категориями находок: орудия из каменного сырья, продукты его расщепления, различные костяные изделия (мелкая орнитоморфная пластика, нашивки из зубов животных и т.д.). Фрагменты керамических сосудов единичны и не имеют археологического контекста.
Описи №№ 6747 и 6783 содержат информацию об археологических находках, обнаруженных в ходе полевых работ 1955 и 1956 гг. соответственно. Источник позволяет произвести сверку коллекционных материалов. В описи № 6747 зафиксировано 93 предмета. Имеются отметки об отсутствии в материалах коллекции некоторых артефактов. Опись № 6783 помимо перечня индивидуальных находок, включает в себя собранный массовый материал, представленный, по большому счету, продуктами расщепления камня: сколы, отщепы, мелкие заготовки из кремнистого сланца. По материалам этой описи, на хранение в Музей было передано 575 находок. Сохранность артефактов, содержащихся в коллекциях, можно охарактеризовать как удовлетворительную.
К группе вещественных источников также отнесены источники, содержащие визуальную информацию: негативы фотографий, отрисовки артефактов Яйского могильника и других неолитических памятников Верхнего Приобья и сопредельных ему территорий. Привлечение этих материалов позволит выявить широкий круг аналогий предметному комплексу Яйского могильника
2. Письменные источники. Материалы научных экспедиций и камеральных исследований. В процессе работы было использовано два отчета: Отчеты о работе археологической экспедиции МИМК (Музей истории материальной культуры) за 1955 и 1956 гг., зарегистрированные в архиве Музея под №№ 134 и 136. Авторство отчетов принадлежит В.И. Матющенко, который являлся руководителем археологических работ, проводимых на территории Яйского могильника. Во Введении отчетов изложена информация о номере Открытого листа, по которому проводились археологические раскопки, периоде проведения работ и участниках экспедиции, обследованных объектах. Информация о Яйском могильнике представлена в отдельном разделе. Здесь содержатся данные о местонахождении могильника, условиях его обнаружения, особенностях
погребального обряда, приведено описание сопроводительного инвентаря и предложена культурно-хронологическая атрибуция памятника. К сожалению, графические
приложения к этому отчету сохранились только частично. Отдельного внимания заслуживает планы погребений, выполненные руководителем отчета, а также схема расположения памятника, которая позволяет локализовать этот объект на современных картах. Отчет под № 136 отличает более обобщенное представление информации, включающее характеристику погребения, выявленного летом 1956 г.
Таким образом, посредством анализа выявленной источниковой базы представляется возможным формирование историко-культурной характеристики памятника, и интерпретация его материалов в контексте современных археологических исследований по неолиту Верхнего Приобья.
Методологическая основа исследования соответствует базовым для археологии и истории принципам. В ходе составления историографического обзора автор работы руководствуется проблемно-хронологическим методом, который позволяет выявить основные тенденции научной мысли в тот или иной исторический период.
Для анализа вещественных источников используется описательный,
статистический метод и сравнительный методы. В целях формирования культурно-хронологической характеристики памятника привлечены метод аналогии и картографирования. В процессе подготовки работы активно использовались результаты изучения материалов коллекции методами естественных наук, анализ пород и минералов изделий из камня, палеозоологические и палеоантропологические определения.
Эпохальные изменения, произошедшие в период неолита, имели колоссальное влияние на ход всей дальнейшей истории. Это обуславливает особую важность изучения этой эпохи. В настоящей работе была предпринята попытка обращения к фонду археологических источников, который уже был частично введен в научный оборот и стал классическим в историографическом пространстве. Речь идет о Яйском неолитическом могильнике.
В представленном исследовании материалы памятника получили детальную и проработанную историко-культурную характеристику. Было осуществлено обобщение всего массива информации о материалах могильника, с учетом существующих историографических традиций. Дополнительные сведения о Яйском могильнике и происходящей с памятника коллекции были получены по результатам изучения вещественных источников специалистами в области естественных наук, знакомства с архивными материалами и сравнительного анализа артефактов яйских погребений с комплексом находок неолитической эпохи, добытых на территории Верхнего Приобья и сопредельных ему районов. Эти исследовательские процедуры позволили охарактеризовать историко-культурные особенности памятника и найти его место на культурно-хронологической схеме неолита верхнеобского региона.
В ходе работы были рассмотрены природно-географические особенности района расположения Яйского могильника. Климат в период неолита был несколько мягче и благоприятнее, чем в настоящее время. Знание об окружающей среде обеспечило понимание того, в каких условиях приходилось существовать населению в неолитическую эпоху, что влияло на их хозяйственную и духовную жизнь. Изучение конкретной локации памятника позволило выявить некоторые закономерности в расположении могильника. Проведенный анализ позволяет констатировать, что большинство неолитических могильников локализовалось в сходных природно-географических условиях. Как правило, они занимали возвышенные участки на мысах надпойменных террас разного порядка.
Отдельным направлением исследования явился анализ обстоятельств открытия и изучения памятника. При реализации этой задачи была дана краткая история исследования района расположения памятника и непосредственно археологических работ на Яйском неолитическом могильнике. Было установлено, что в окрестностях могильника ранее существовали и другие археологические объекты неолитического времени, которые, вероятно, могли быть связаны с изучаемым памятником. К сожалению, нам не удалось обнаружить подробной информацию об этих археологических объектах. Скорее всего, они не получили должного освещения в исследовательском пространстве.
Анализа историографических традиций позволил ознакомиться с основными культурно-хронологическими концепциями неолита Верхнего Приобья и проследить, как изменялись мнение исследовательского сообщества о культурной интерпретации Яйского могильника. Материалы этого памятника являлись одной из отправных точек в формировании культурно-хронологических схем неолита верхнеобского региона. В целом, исследователи единогласно указывали на принадлежность могильника к раннему пласту неолитической культуры. Дискуссия о соотношение периодов этой культуры остается актуальной и в настоящий момент, хотя и находится в кризисной фазе.
Значимой частью проведенной работы стал анализ и систематизация вещественных источников Яйского могильника. На этом этапе исследования особое внимание уделялось взаимодействию со специалистами в области минералогии, зоологии, антропологии, одонтологии. Это позволило получить новые сведения о сырьевой базе, используемой древними людьми для изготовления тех или иных предметов, входивших в инвентарь погребений Яйского могильника. Изучение предметов, изготовленных из кости, обеспечило информацию о том, какие животные являлись объектом промысла или имели сакральное значение для населения изучаемого периода. Кроме этого, анализ антропологического материала, позволил определить половозрастные признаки усопшего из погребения № 1 и выдвинуть гипотезу о происхождении населения, жившего на берегах р. Яи в неолитическую эпоху. Важным выводом стало то, что предметы, найденные в погребениях могильника, имели черты одновременно западной и восточной традиции. Это подтверждают и выявленные нами аналогии в рамках Верхнего Приобья.
Яйский могильник имеет широкий круг аналогий с другими памятниками Верхнего Приобья. Погребальный инвентарь находит общие черты с неолитическими погребениями могильников Лебеди 2, Усть-Алеус-4, Сопка-2/1, Корчуган, Фирсово-XI, Усть-Иша, Солонцы-5 и Кузнецким и Васьковским могильником. Наиболее близкими в культурном плане являются неолитические захоронения погребальных комплексов Ордынское-1е, Крутиха-5, Заречное 1/1.
В результате анализа всех вышеперечисленных аспектов можно поддержать мнение исследовательского сообщества о том, что Яйский могильник принадлежит к раннему этапу развития верхнеобской неолитической культуры и по аналогии с памятниками Сопка-2/1 и Корчуган может быть датирован VI тыс. до н. э., которое приходится на период развитого неолита.
Таким образом, изучение и анализ особенностей локализации памятника, истории исследования района, историографических традиций, привлечение широкого круга аналогий позволило детально проанализировать материалы Яйского могильника и выдвинуть предположение о его историко-культурном происхождении. Ревизия фонда давно известных археологических коллекций необходима для дальнейшего осмысления и разработки культурно-хронологической схемы неолита Верхнего Приобья и ее пополнения новыми материалами.
В представленном исследовании материалы памятника получили детальную и проработанную историко-культурную характеристику. Было осуществлено обобщение всего массива информации о материалах могильника, с учетом существующих историографических традиций. Дополнительные сведения о Яйском могильнике и происходящей с памятника коллекции были получены по результатам изучения вещественных источников специалистами в области естественных наук, знакомства с архивными материалами и сравнительного анализа артефактов яйских погребений с комплексом находок неолитической эпохи, добытых на территории Верхнего Приобья и сопредельных ему районов. Эти исследовательские процедуры позволили охарактеризовать историко-культурные особенности памятника и найти его место на культурно-хронологической схеме неолита верхнеобского региона.
В ходе работы были рассмотрены природно-географические особенности района расположения Яйского могильника. Климат в период неолита был несколько мягче и благоприятнее, чем в настоящее время. Знание об окружающей среде обеспечило понимание того, в каких условиях приходилось существовать населению в неолитическую эпоху, что влияло на их хозяйственную и духовную жизнь. Изучение конкретной локации памятника позволило выявить некоторые закономерности в расположении могильника. Проведенный анализ позволяет констатировать, что большинство неолитических могильников локализовалось в сходных природно-географических условиях. Как правило, они занимали возвышенные участки на мысах надпойменных террас разного порядка.
Отдельным направлением исследования явился анализ обстоятельств открытия и изучения памятника. При реализации этой задачи была дана краткая история исследования района расположения памятника и непосредственно археологических работ на Яйском неолитическом могильнике. Было установлено, что в окрестностях могильника ранее существовали и другие археологические объекты неолитического времени, которые, вероятно, могли быть связаны с изучаемым памятником. К сожалению, нам не удалось обнаружить подробной информацию об этих археологических объектах. Скорее всего, они не получили должного освещения в исследовательском пространстве.
Анализа историографических традиций позволил ознакомиться с основными культурно-хронологическими концепциями неолита Верхнего Приобья и проследить, как изменялись мнение исследовательского сообщества о культурной интерпретации Яйского могильника. Материалы этого памятника являлись одной из отправных точек в формировании культурно-хронологических схем неолита верхнеобского региона. В целом, исследователи единогласно указывали на принадлежность могильника к раннему пласту неолитической культуры. Дискуссия о соотношение периодов этой культуры остается актуальной и в настоящий момент, хотя и находится в кризисной фазе.
Значимой частью проведенной работы стал анализ и систематизация вещественных источников Яйского могильника. На этом этапе исследования особое внимание уделялось взаимодействию со специалистами в области минералогии, зоологии, антропологии, одонтологии. Это позволило получить новые сведения о сырьевой базе, используемой древними людьми для изготовления тех или иных предметов, входивших в инвентарь погребений Яйского могильника. Изучение предметов, изготовленных из кости, обеспечило информацию о том, какие животные являлись объектом промысла или имели сакральное значение для населения изучаемого периода. Кроме этого, анализ антропологического материала, позволил определить половозрастные признаки усопшего из погребения № 1 и выдвинуть гипотезу о происхождении населения, жившего на берегах р. Яи в неолитическую эпоху. Важным выводом стало то, что предметы, найденные в погребениях могильника, имели черты одновременно западной и восточной традиции. Это подтверждают и выявленные нами аналогии в рамках Верхнего Приобья.
Яйский могильник имеет широкий круг аналогий с другими памятниками Верхнего Приобья. Погребальный инвентарь находит общие черты с неолитическими погребениями могильников Лебеди 2, Усть-Алеус-4, Сопка-2/1, Корчуган, Фирсово-XI, Усть-Иша, Солонцы-5 и Кузнецким и Васьковским могильником. Наиболее близкими в культурном плане являются неолитические захоронения погребальных комплексов Ордынское-1е, Крутиха-5, Заречное 1/1.
В результате анализа всех вышеперечисленных аспектов можно поддержать мнение исследовательского сообщества о том, что Яйский могильник принадлежит к раннему этапу развития верхнеобской неолитической культуры и по аналогии с памятниками Сопка-2/1 и Корчуган может быть датирован VI тыс. до н. э., которое приходится на период развитого неолита.
Таким образом, изучение и анализ особенностей локализации памятника, истории исследования района, историографических традиций, привлечение широкого круга аналогий позволило детально проанализировать материалы Яйского могильника и выдвинуть предположение о его историко-культурном происхождении. Ревизия фонда давно известных археологических коллекций необходима для дальнейшего осмысления и разработки культурно-хронологической схемы неолита Верхнего Приобья и ее пополнения новыми материалами.
