КОНГРЕСС США И КОСОВСКИЙ КРИЗИС (1999-2008 ГГ.)
|
АННОТАЦИЯ 3
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. КОСОВСКИЙ КРИЗИС 10
1.1 Исторический контекст и корни межэтнического конфликта в Косово 10
1.2 Международное участие и урегулирование 18
ГЛАВА 2. ПОЗИЦИЯ КОНГРЕССА США В КОСОВСКОМ КРИЗИСЕ 31
2.1 Инструменты и подходы США к разрешению международных кризисов на примере
Югославии 31
2.2 Роль и влияние Конгресса США на урегулирование кризиса в Косово 43
2.3 Вопрос о провозглашении независимости Косово внутри Конгресса США 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 58
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. КОСОВСКИЙ КРИЗИС 10
1.1 Исторический контекст и корни межэтнического конфликта в Косово 10
1.2 Международное участие и урегулирование 18
ГЛАВА 2. ПОЗИЦИЯ КОНГРЕССА США В КОСОВСКОМ КРИЗИСЕ 31
2.1 Инструменты и подходы США к разрешению международных кризисов на примере
Югославии 31
2.2 Роль и влияние Конгресса США на урегулирование кризиса в Косово 43
2.3 Вопрос о провозглашении независимости Косово внутри Конгресса США 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 58
Сегодня Соединенные Штаты выступают в роли одного из ведущих мировых актеров на международной арене. Они обладают значительным влиянием в политической, экономической, военной и культурной сферах. Как крупнейшая экономика мира, США играют ключевую роль в мировой торговле и финансовой системе. В сфере политики США часто выступают в качестве инициаторов и посредников в разрешении международных конфликтов, а также активно участвуют в формировании и поддержании международных соглашений и организаций. В области безопасности США играют важную роль как стратегический союзник для многих стран и как лидер в сфере обороны. Их культурное влияние ощущается по всему миру благодаря голливудскому кино, музыке, науке и технологиям.
Большой заслугой для современного статуса Соединенных Штатов является концепция нового мирового порядка, провозглашенного Джорджем Бушем-старшим в 1990 г. на его выступлении в Конгрессе, предполагавшая собой установление мирового равновесия и демократии после распада Советского Союза и окончания Холодной войны. Суть концепции заключалась в том, чтобы страны работали вместе для поддержания мира, основанного на демократических свободах и рыночной экономике, где США являются гарантом этого порядка.
Однако, несмотря на амбициозные цели, концепция нового мирового порядка не всегда получала поддержку со стороны других государств, которые воспринимали её как попытку утверждения гегемонии США, на что есть весомое подтверждение из внешней политики Джорджа Буша - Персидская война в 1991 году, когда коалиционные войска под руководством США отразили вторжение Ирака в Кувейт.
Связующим звеном между провозглашенным новым мировым порядком и расширением Североатлантического альянса на Восток являются и глобальные кризисы того времени, в особенности в Восточной Европе, которые представляют собой сложную паутину геополитики, международных отношений и идеологических сдвигов. Расширение НАТО, начавшееся в конце 1990-х и продолжающееся по сегодняшний день, рассматривается некоторыми как средство распространения влияния западной демократической модели и гарантий безопасности, в особенности в исторически нестабильные регионы Восточной Европы.
Кризис в Косово конца 1990-х годов служит ярким примером утверждения Соединенных Штатов в качестве гегемона на мировой арене, который характеризовался этнической напряженностью между албанскими мусульманами и сербскими православными христианами. По мере эскалации насилия в регионе, НАТО начала военную интервенцию, несанкционированную Советом Безопасности Организации Объединенных Наций, что ознаменовало значительное отклонение от традиционных норм международной дипломатии.
Размышляя над тезисом Фрэнсиса Фукуямы о «Конце истории», который утверждал, что триумф либеральной демократии и рыночного капитализма представляет собой конечную точку идеологической эволюции человечества, косовский кризис является девиацией, поскольку вспышка этнического насилия и гуманитарных катастроф на Балканах подчеркнула сохранение национализма, политики идентичности и геополитического соперничества в эпоху после окончания холодной войны, поставив под сомнение неизбежность однополярного миропорядка, определяемого западными ценностями.
В организации вмешательства НАТО в Косово, центральную роль сыграли не только администрация президента Билла Клинтона, которая, в отличие от администрации Джорджа Буша, выступала за решительный ответ на гуманитарный кризис, вспыхнувший в регионе Косово, но и ключевой законодательный орган - Конгресс Соединенных Штатов Америки. Это вмешательство продемонстрировало готовность США и их союзников по НАТО отстаивать свою власть и определять исход конфликтов за пределами своих границ, даже в отсутствие явного международного одобрения.
Американский Конгресс следил за ситуацией на Балканах еще до пиковой эскалации конфликта в Косово, формируя свою позицию через обстановку на территории Социалистической Федеративной Республики Югославии в целом, в частности, на негативную оценку Конгресса повлияла война в Боснии 1992-1995 гг., после которой общественное мнение Соединенных Штатов прибегло к демонизации сербской нации как в заголовках средств массовой информации, так и внутри Сената. Вице-президент А. Гор высказывался: «Этот человек, Милошевич, уже начал три войны. Он использует классическую тоталитарную технику удержания власти, разжигая ненависть среди своего народа ко всем, кто отличается от других, этнически и религиозных взглядов, а затем направляя этот гнев в безумие насилия, которое приводит к убийствам и насилию над всеми этими семьями. Авиаудары направлены на то, чтобы максимально лишить его способности вести войну. ... - «Мы должны сделать так, чтобы цена для Милошевича была настолько велика, чтобы он изменил свои расчеты. Он должен понять, что не может безнаказанно продолжать эту кампанию этнической чистки, подобную той, которую он начал в Боснии, а также ранее в Косово» 1.
Однако найти консенсус по политике в отношении Косово в Конгрессе в прошлом оказалось трудно. Отчасти это связано со сложностью вопросов о роли Соединенных Штатов в конфликте. Противники военного развертывания, сенатор Кэмпбелл в качестве примера, считали, что Косово представляет собой неопределенную, потенциально опасную и неограниченную военным вторжением миссию, а его финансирование несет за собой ежегодные дополнительные расходы для ВС США и наносит ущерб военной готовности к сдерживанию и ведению войн. Они также ссылались на непропорциональный вклад США в операцию «Союзная сила» в качестве обоснования для отказа для предоставления возможности проведения миссии по установлению европейскими союзниками мира в регионе.
Напротив, сторонники предложения, такие как Д. Маккейн, Д. Байден, А. Гор, считали, что только Соединенные Штаты заинтересованы в мире и стабильности в Косово, рассматривая конфликт как позитивный пример того, что применение ограниченной силы совместно с союзниками и региональными партнерами может содействовать построению мира в регионе, жизненно важном для интересов США, при этом прогнозируя негативные последствия одностороннего вывода войск из Косово до его полной стабилизации.
Третья сторона занимала центристскую позицию по вопросу о целесообразности проведения военной политики в косовском конфликте, поддерживая усилия по выводу войск, однако не пытаясь навязать эту идею администрации.
Еще одной проблемой на пути установления консенсуса является средства в распоряжении Палаты Представителей для решения вопроса о косовском конфликте. В частности, законодательные предложения в ходе 106-го созыва Конгресса часто представляли собой угрозу удержания или прекращение финансирования в пользу политических целей, выдвигаемых внутри Конгресса, из-за чего его решения часто шли вразрез с интересами Президента.
Некоторые члены Конгресса были более готовы, чем другие, оспаривать полномочия президента по развертыванию вооруженных сил США в зарубежных операциях без одобрения Конгресса. Законодательные предложения, направленные на усиление контроля со стороны Конгресса, были нацелены не только на дебаты по Косово, а также демонстрацию разнообразия сфер влияния в распоряжении Конгресса. Именно поэтому среди множества отдельных законопроектов и резолюций, внесенных по Косово,
1 Candidates Speak Out on Kosovo / Washingtonpost.com Staff. (1999, March 31) // The Washington Post. 2000. - URL: https://www.washingtonpost.com/wp-srv/inatl/daily/march99/quotes26.htm (Дата обращения: 09.05.2024)
лишь немногие были вынесены на рассмотрение, и ни один из них не был принят, а представители республиканской партии в Конгрессе недвусмысленно называли вмешательство «войной Клинтона».
Актуальность темы исследования.
Действия Соединенных Штатов во время косовского кризиса подчеркнули ограничения ООН в обеспечении международного мира и безопасности, что поднимает вопросы о необходимости ее реформы в современном мире. Конгресс США играет ключевую роль в формировании внешней политики страны, включая одобренные им военные действия в Косово, которые не были санкционированы ООН. В рамках нынешней геополитической ситуации и неравномерного распределения силовых центров, изучение этой темы поможет лучше понять динамику международных отношений, роль великих держав в мире и их влияние на региональные конфликты.
Целью данного исследования является выявление роли Конгресса США в контексте косовского кризиса (1999-2008 гг.).
Задачи, поставленные для решения цели:
1. Исследовать исторический контекст косовского кризиса,
2. Проанализировать основные этапы развала Югославии и формирование кризиса в Косово.
3. Изучить воздействие Конгресса США на формирование американской внешнеполитической стратегии.
4. Выявить ключевые решения и дебаты Конгресса по вопросам, связанным с косовским кризисом.
Объектом исследования является политика США в отношении конфликта в Косово.
Предметом исследования является влияние и роль Конгресса США в разрешении Косовского кризиса в период с 1999 по 2008 годы.
Источниковую базу исследования в первую очередь составили стенограммы заседаний и основные законодательные акты Конгресса Соединенных Штатов Америки, связанные с разрешением кризиса в Косово при 106-м созыве, а также решения по статусу Косово в Конгрессе 107-го, 108-го, 109-го и 110-го созывов, включающие в себя
нормативно-правовые акты под авторством сенаторов, поправки к ним, дебаты по поводу их принятия или отклонения. Немаловажными источниками также являются записи обнародованных обращений президентов Джорджа Буша-старшего и Билла Клинтона, резолюции Совета Безопасности ООН, оказывающие решающее значение на ход кризиса, Стратегическая концепция НАТО за 1999 год, а также Стратегия национальной 6
безопасности США за 1991 и 1997 гг., где отслеживается динамика внешнеполитических интересов Вашингтона как ключевого игрока кризиса. Особенную ценность в рамках общественно-политического дискурса представляют информационные источники, в том числе статьи из периодических изданий, таких как «The New York Times», «The Washington Post», «Foreign Affairs» и прочие.
Немаловажным источником является исследовательская работа специалиста Конгресса в отделе по международным делам Д. Ким 2, в которой раскрываются тонкости реакции конгрессменов, диалога между Белым домом и Конгрессом на пути достижения консенсуса. Особенно полезным в ходе исследования является приложение к работе с основными законодательными актами, принятые 106-м созывом Конгресса в ходе его работы по Косово, включая документы о финансировании операции «Союзная сила» и военные операции Соединенных Штатов в рамках KFOR.
Особо значимым источником также являются мемуары первой женщины в должности госсекретаря США М. Олбрайт , основное внимание которой было направлено на дипломатические усилия по косовской проблеме в рамках контактной группы, которую она же и возглавляла. Олбрайт раскрывает, как и основные положения, выдвинутые в ходе переговоров, так и настрой самих переговорщиков и их межличностные отношения.
Косовский кризис и тонкости его решения не могли обойти стороной как зарубежных, так и российских авторов, вторые по большей части придерживаются критической позиции по отношению политики Соединенных Штатов в Югославии.
В ходе выполнения работы, был также выделен ряд зарубежных и российских авторов, чьи работы помогли углубиться в исторический контекст косовского кризиса. Работы сербских авторов С. Терзича и Д. Батаковича раскрывают вопросы историческое взаимодействия сербской и албанской общины на территории Косово и Метохии через религиозный и политический фактор, в особенности в годы президентства Иосипа Тито.
В ходе работы также стала полезной монография Е. Ю. Гуськовой , которая представляет собой подробный анализ событий, происходивших на Балканах в конце 1990-х годов. Главной темой книги является проблема Косова, которая стала поводом для агрессии НАТО против Югославии. Автор обращает внимание на причины и последствия событий 1999 года, а также на историю возникновения «албанского вопроса» на Балканах. В книге анализируется как ход самого кризиса, так и последствия 78-ми дневных бомбардировок НАТО, включая оборонительные действия югославской армии, роль международных организаций и Совета Безопасности, а также позиция европейских государств с упором на Россию. Мнение автора заключается в том, что целью Соединенных Штатов изначально было заставить лидеров Югославии подписать «крайне унизительный» для них договор под ультиматумом НАТО, что ранее казалось весьма дипломатическим методом давления, однако американцы не смогли допустить отказа со стороны Милошевича, прибегнув к действиям с катастрофическими последствиями.
Статья Е.В Журбея отражает в себе неопределенность в политике американской дипломатии в момент усугубляющейся обстановки в СФРЮ, связанной подъемом сепаратизма в государстве и обретением независимости Словении и Хорватии, которые долгое время были объектом сомнений для Соединенных Штатов. Автор утверждает, что не имея опыта работы с Балканскими государствами ранее, США поспешно передают инициативу на урегулирование конфликта в руки странам ЕС, которые в свою очередь действуют исходя из корыстных интересов. Позиция автора заключается в том, что через повышенное внимание к чужому конфликту, администрация Буша действовала с целью установить свою позицию как единственной сверхдержавы на мировой арене.
Схожую позицию выражает и А. А. Хортов в своей статье, где подтверждает необоснованное обвинение сербов в разжигании конфликта, в частности в прецеденте в селе Рачак. Автор пишет о том, что не дожидаясь достоверной информации по убийству мирного населения в селе, Рачак стал очередным поводом для демонизации Милошевича и сербского населения в целом, что сыграло на руку как СМИ, так и американской дипломатии, которая в ходе переговоров в Рамбуйе уже подготавливала план по вторжению.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1999 по 2008 гг., что позволяет углубиться в работу Конгресса начиная с периода активного вмешательства США и НАТО в Косовский кризис в 1999 году. В период с 1999 по 2000 гг. международное внимание эволюционировало от мирных переговоров к воздушной операции НАТО, а затем был осуществлен переход к послевоенному миротворчеству и международному протекторату над регионом. Особое значение в исследовании имеет процесс обретения Косовом независимости в 2008 году, в ходе которого Конгресс США не только наблюдал за развитием событий, но и активно принимал решения, оказывающие значительное влияние на политику США в данном регионе.
Методами исследования, использованными при работе, являются историко-описательный, ивент-анализ.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Большой заслугой для современного статуса Соединенных Штатов является концепция нового мирового порядка, провозглашенного Джорджем Бушем-старшим в 1990 г. на его выступлении в Конгрессе, предполагавшая собой установление мирового равновесия и демократии после распада Советского Союза и окончания Холодной войны. Суть концепции заключалась в том, чтобы страны работали вместе для поддержания мира, основанного на демократических свободах и рыночной экономике, где США являются гарантом этого порядка.
Однако, несмотря на амбициозные цели, концепция нового мирового порядка не всегда получала поддержку со стороны других государств, которые воспринимали её как попытку утверждения гегемонии США, на что есть весомое подтверждение из внешней политики Джорджа Буша - Персидская война в 1991 году, когда коалиционные войска под руководством США отразили вторжение Ирака в Кувейт.
Связующим звеном между провозглашенным новым мировым порядком и расширением Североатлантического альянса на Восток являются и глобальные кризисы того времени, в особенности в Восточной Европе, которые представляют собой сложную паутину геополитики, международных отношений и идеологических сдвигов. Расширение НАТО, начавшееся в конце 1990-х и продолжающееся по сегодняшний день, рассматривается некоторыми как средство распространения влияния западной демократической модели и гарантий безопасности, в особенности в исторически нестабильные регионы Восточной Европы.
Кризис в Косово конца 1990-х годов служит ярким примером утверждения Соединенных Штатов в качестве гегемона на мировой арене, который характеризовался этнической напряженностью между албанскими мусульманами и сербскими православными христианами. По мере эскалации насилия в регионе, НАТО начала военную интервенцию, несанкционированную Советом Безопасности Организации Объединенных Наций, что ознаменовало значительное отклонение от традиционных норм международной дипломатии.
Размышляя над тезисом Фрэнсиса Фукуямы о «Конце истории», который утверждал, что триумф либеральной демократии и рыночного капитализма представляет собой конечную точку идеологической эволюции человечества, косовский кризис является девиацией, поскольку вспышка этнического насилия и гуманитарных катастроф на Балканах подчеркнула сохранение национализма, политики идентичности и геополитического соперничества в эпоху после окончания холодной войны, поставив под сомнение неизбежность однополярного миропорядка, определяемого западными ценностями.
В организации вмешательства НАТО в Косово, центральную роль сыграли не только администрация президента Билла Клинтона, которая, в отличие от администрации Джорджа Буша, выступала за решительный ответ на гуманитарный кризис, вспыхнувший в регионе Косово, но и ключевой законодательный орган - Конгресс Соединенных Штатов Америки. Это вмешательство продемонстрировало готовность США и их союзников по НАТО отстаивать свою власть и определять исход конфликтов за пределами своих границ, даже в отсутствие явного международного одобрения.
Американский Конгресс следил за ситуацией на Балканах еще до пиковой эскалации конфликта в Косово, формируя свою позицию через обстановку на территории Социалистической Федеративной Республики Югославии в целом, в частности, на негативную оценку Конгресса повлияла война в Боснии 1992-1995 гг., после которой общественное мнение Соединенных Штатов прибегло к демонизации сербской нации как в заголовках средств массовой информации, так и внутри Сената. Вице-президент А. Гор высказывался: «Этот человек, Милошевич, уже начал три войны. Он использует классическую тоталитарную технику удержания власти, разжигая ненависть среди своего народа ко всем, кто отличается от других, этнически и религиозных взглядов, а затем направляя этот гнев в безумие насилия, которое приводит к убийствам и насилию над всеми этими семьями. Авиаудары направлены на то, чтобы максимально лишить его способности вести войну. ... - «Мы должны сделать так, чтобы цена для Милошевича была настолько велика, чтобы он изменил свои расчеты. Он должен понять, что не может безнаказанно продолжать эту кампанию этнической чистки, подобную той, которую он начал в Боснии, а также ранее в Косово» 1.
Однако найти консенсус по политике в отношении Косово в Конгрессе в прошлом оказалось трудно. Отчасти это связано со сложностью вопросов о роли Соединенных Штатов в конфликте. Противники военного развертывания, сенатор Кэмпбелл в качестве примера, считали, что Косово представляет собой неопределенную, потенциально опасную и неограниченную военным вторжением миссию, а его финансирование несет за собой ежегодные дополнительные расходы для ВС США и наносит ущерб военной готовности к сдерживанию и ведению войн. Они также ссылались на непропорциональный вклад США в операцию «Союзная сила» в качестве обоснования для отказа для предоставления возможности проведения миссии по установлению европейскими союзниками мира в регионе.
Напротив, сторонники предложения, такие как Д. Маккейн, Д. Байден, А. Гор, считали, что только Соединенные Штаты заинтересованы в мире и стабильности в Косово, рассматривая конфликт как позитивный пример того, что применение ограниченной силы совместно с союзниками и региональными партнерами может содействовать построению мира в регионе, жизненно важном для интересов США, при этом прогнозируя негативные последствия одностороннего вывода войск из Косово до его полной стабилизации.
Третья сторона занимала центристскую позицию по вопросу о целесообразности проведения военной политики в косовском конфликте, поддерживая усилия по выводу войск, однако не пытаясь навязать эту идею администрации.
Еще одной проблемой на пути установления консенсуса является средства в распоряжении Палаты Представителей для решения вопроса о косовском конфликте. В частности, законодательные предложения в ходе 106-го созыва Конгресса часто представляли собой угрозу удержания или прекращение финансирования в пользу политических целей, выдвигаемых внутри Конгресса, из-за чего его решения часто шли вразрез с интересами Президента.
Некоторые члены Конгресса были более готовы, чем другие, оспаривать полномочия президента по развертыванию вооруженных сил США в зарубежных операциях без одобрения Конгресса. Законодательные предложения, направленные на усиление контроля со стороны Конгресса, были нацелены не только на дебаты по Косово, а также демонстрацию разнообразия сфер влияния в распоряжении Конгресса. Именно поэтому среди множества отдельных законопроектов и резолюций, внесенных по Косово,
1 Candidates Speak Out on Kosovo / Washingtonpost.com Staff. (1999, March 31) // The Washington Post. 2000. - URL: https://www.washingtonpost.com/wp-srv/inatl/daily/march99/quotes26.htm (Дата обращения: 09.05.2024)
лишь немногие были вынесены на рассмотрение, и ни один из них не был принят, а представители республиканской партии в Конгрессе недвусмысленно называли вмешательство «войной Клинтона».
Актуальность темы исследования.
Действия Соединенных Штатов во время косовского кризиса подчеркнули ограничения ООН в обеспечении международного мира и безопасности, что поднимает вопросы о необходимости ее реформы в современном мире. Конгресс США играет ключевую роль в формировании внешней политики страны, включая одобренные им военные действия в Косово, которые не были санкционированы ООН. В рамках нынешней геополитической ситуации и неравномерного распределения силовых центров, изучение этой темы поможет лучше понять динамику международных отношений, роль великих держав в мире и их влияние на региональные конфликты.
Целью данного исследования является выявление роли Конгресса США в контексте косовского кризиса (1999-2008 гг.).
Задачи, поставленные для решения цели:
1. Исследовать исторический контекст косовского кризиса,
2. Проанализировать основные этапы развала Югославии и формирование кризиса в Косово.
3. Изучить воздействие Конгресса США на формирование американской внешнеполитической стратегии.
4. Выявить ключевые решения и дебаты Конгресса по вопросам, связанным с косовским кризисом.
Объектом исследования является политика США в отношении конфликта в Косово.
Предметом исследования является влияние и роль Конгресса США в разрешении Косовского кризиса в период с 1999 по 2008 годы.
Источниковую базу исследования в первую очередь составили стенограммы заседаний и основные законодательные акты Конгресса Соединенных Штатов Америки, связанные с разрешением кризиса в Косово при 106-м созыве, а также решения по статусу Косово в Конгрессе 107-го, 108-го, 109-го и 110-го созывов, включающие в себя
нормативно-правовые акты под авторством сенаторов, поправки к ним, дебаты по поводу их принятия или отклонения. Немаловажными источниками также являются записи обнародованных обращений президентов Джорджа Буша-старшего и Билла Клинтона, резолюции Совета Безопасности ООН, оказывающие решающее значение на ход кризиса, Стратегическая концепция НАТО за 1999 год, а также Стратегия национальной 6
безопасности США за 1991 и 1997 гг., где отслеживается динамика внешнеполитических интересов Вашингтона как ключевого игрока кризиса. Особенную ценность в рамках общественно-политического дискурса представляют информационные источники, в том числе статьи из периодических изданий, таких как «The New York Times», «The Washington Post», «Foreign Affairs» и прочие.
Немаловажным источником является исследовательская работа специалиста Конгресса в отделе по международным делам Д. Ким 2, в которой раскрываются тонкости реакции конгрессменов, диалога между Белым домом и Конгрессом на пути достижения консенсуса. Особенно полезным в ходе исследования является приложение к работе с основными законодательными актами, принятые 106-м созывом Конгресса в ходе его работы по Косово, включая документы о финансировании операции «Союзная сила» и военные операции Соединенных Штатов в рамках KFOR.
Особо значимым источником также являются мемуары первой женщины в должности госсекретаря США М. Олбрайт , основное внимание которой было направлено на дипломатические усилия по косовской проблеме в рамках контактной группы, которую она же и возглавляла. Олбрайт раскрывает, как и основные положения, выдвинутые в ходе переговоров, так и настрой самих переговорщиков и их межличностные отношения.
Косовский кризис и тонкости его решения не могли обойти стороной как зарубежных, так и российских авторов, вторые по большей части придерживаются критической позиции по отношению политики Соединенных Штатов в Югославии.
В ходе выполнения работы, был также выделен ряд зарубежных и российских авторов, чьи работы помогли углубиться в исторический контекст косовского кризиса. Работы сербских авторов С. Терзича и Д. Батаковича раскрывают вопросы историческое взаимодействия сербской и албанской общины на территории Косово и Метохии через религиозный и политический фактор, в особенности в годы президентства Иосипа Тито.
В ходе работы также стала полезной монография Е. Ю. Гуськовой , которая представляет собой подробный анализ событий, происходивших на Балканах в конце 1990-х годов. Главной темой книги является проблема Косова, которая стала поводом для агрессии НАТО против Югославии. Автор обращает внимание на причины и последствия событий 1999 года, а также на историю возникновения «албанского вопроса» на Балканах. В книге анализируется как ход самого кризиса, так и последствия 78-ми дневных бомбардировок НАТО, включая оборонительные действия югославской армии, роль международных организаций и Совета Безопасности, а также позиция европейских государств с упором на Россию. Мнение автора заключается в том, что целью Соединенных Штатов изначально было заставить лидеров Югославии подписать «крайне унизительный» для них договор под ультиматумом НАТО, что ранее казалось весьма дипломатическим методом давления, однако американцы не смогли допустить отказа со стороны Милошевича, прибегнув к действиям с катастрофическими последствиями.
Статья Е.В Журбея отражает в себе неопределенность в политике американской дипломатии в момент усугубляющейся обстановки в СФРЮ, связанной подъемом сепаратизма в государстве и обретением независимости Словении и Хорватии, которые долгое время были объектом сомнений для Соединенных Штатов. Автор утверждает, что не имея опыта работы с Балканскими государствами ранее, США поспешно передают инициативу на урегулирование конфликта в руки странам ЕС, которые в свою очередь действуют исходя из корыстных интересов. Позиция автора заключается в том, что через повышенное внимание к чужому конфликту, администрация Буша действовала с целью установить свою позицию как единственной сверхдержавы на мировой арене.
Схожую позицию выражает и А. А. Хортов в своей статье, где подтверждает необоснованное обвинение сербов в разжигании конфликта, в частности в прецеденте в селе Рачак. Автор пишет о том, что не дожидаясь достоверной информации по убийству мирного населения в селе, Рачак стал очередным поводом для демонизации Милошевича и сербского населения в целом, что сыграло на руку как СМИ, так и американской дипломатии, которая в ходе переговоров в Рамбуйе уже подготавливала план по вторжению.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1999 по 2008 гг., что позволяет углубиться в работу Конгресса начиная с периода активного вмешательства США и НАТО в Косовский кризис в 1999 году. В период с 1999 по 2000 гг. международное внимание эволюционировало от мирных переговоров к воздушной операции НАТО, а затем был осуществлен переход к послевоенному миротворчеству и международному протекторату над регионом. Особое значение в исследовании имеет процесс обретения Косовом независимости в 2008 году, в ходе которого Конгресс США не только наблюдал за развитием событий, но и активно принимал решения, оказывающие значительное влияние на политику США в данном регионе.
Методами исследования, использованными при работе, являются историко-описательный, ивент-анализ.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Анализируя политику США в отношении косовского кризиса 1999-2008 годов, можно отметить, что она являлась частью более широкой стратегии, начатой в первой половине 1990-х годов. Эта стратегия включала в себя стремление к лидерству США в мире и укреплению их присутствия на Балканах. Война против Югославии привела к изменениям в НАТО, превратив альянс из оборонительной организации США, Канады и части Европы в организацию, способную вести наступательные и оборонительные операции, не ограничиваясь территориальными рамками своих участников.
Сегодня, спустя более двадцати лет после завершения операции "Союзная Сила", можно сделать вывод, что косовский кризис, война против СРЮ и оккупация Косово были лишь частью процесса окончательного распада бывшей Югославии. Одним из заключительных этапов этого процесса стало создание "государственного сообщества Сербии и Черногории", последующее разделение на независимые государства и провозглашение независимости Косово. То, что было начато при администрации Джорджа Буша-старшего и Билла Клинтона, было продолжено во время правления Джорджа Буша- младшего.
Кризис в Косово стал доминирующей темой для Конгресса начиная со 106-го созыва до 110-го созыва. Сценарии, связанные с использованием вооруженных сил США в Косово и вокруг него, было центральным вопросом в Конгрессе. Перед, во время, и после воздушной операции НАТО против Сербии в начале 1999 года некоторые члены Конгресса бросили вызов полномочиям президента в соответствии с Конституцией привлекать вооруженные силы США к военным действиям операции на Балканах без одобрения Конгресса. Однако большее число других отказались или отвергли варианты, которые могли бы продиктовать принудительный вывод американских вооруженных сил из Операции в Косово.
Антагонистические отношения между Конгрессом и Белым домом, а также разногласия внутри обеих партий порой подрывали усилия по достижению консенсуса по законодательству. В большей степени, Конгресс поддерживал просьбы президента о финансировании военных операций, но в меньшей степени поддерживал просьбы о финансировании программ гражданского восстановления. Во время операции «Союзная сила» члены Конгресса высказались за и против миссия. Конституционная роль Конгресса в принятии решений, касающихся применения силы, оказалась в центре внимания дебатов. Однако Конгресс отклонил резолюции, которые объявляли бы открытую войну Сербии или, в качестве альтернативы, санкционировать вывод вооруженных сил США из региона.
Конгресс также рассматривал альтернативные стратегии, такие как подготовка к возможному наземному вторжению в Сербию и содействие демократической оппозиции правлению Милошевича в Сербии. Однако после согласий на его отставку, усилились разногласия по поводу распределения ресурсов и роли европейских союзников в построении мира в Косово.
Особую роль в Конгрессе сыграл вопрос о статусе Косово, в связи с которым как НАТО, так и ООН было предпринято множество усилий по демократизации региона с албанским большинством, в котором время от времени возникали межэтнические вспышки. Резолюция ООН 1244 подтвердила суверенитет и территориальную целостность Союзной Республики Югославии (СРЮ) и не предписывала и не предрешала окончательного политического решения вопроса о статусе Косово, что создало дискуссии среди конгрессменов. Например, одна сторона считала, что принцип суверенитета сможет урегулировать затяжной конфликт между меньшинствами, в то же время противники данной точки зрения опасались «потери лица» Соединенных Штатов на мировой арене и призывали придерживаться нейтральной позиции по отношению к Косово, передавая инициативу по прецеденту в руки ООН.
События в Косово с 1999 по 2008 гг. выявили сложные дипломатические и политические реалии, с которыми столкнулись США при урегулировании кризиса в Косово. Конгресс продолжал играть важную роль в дебатах о внешней политике страны, отражая разнообразие мнений и интересов, что подчеркивает значимость межпартийного диалога и консенсуса при принятии важных решений.
Сегодня, спустя более двадцати лет после завершения операции "Союзная Сила", можно сделать вывод, что косовский кризис, война против СРЮ и оккупация Косово были лишь частью процесса окончательного распада бывшей Югославии. Одним из заключительных этапов этого процесса стало создание "государственного сообщества Сербии и Черногории", последующее разделение на независимые государства и провозглашение независимости Косово. То, что было начато при администрации Джорджа Буша-старшего и Билла Клинтона, было продолжено во время правления Джорджа Буша- младшего.
Кризис в Косово стал доминирующей темой для Конгресса начиная со 106-го созыва до 110-го созыва. Сценарии, связанные с использованием вооруженных сил США в Косово и вокруг него, было центральным вопросом в Конгрессе. Перед, во время, и после воздушной операции НАТО против Сербии в начале 1999 года некоторые члены Конгресса бросили вызов полномочиям президента в соответствии с Конституцией привлекать вооруженные силы США к военным действиям операции на Балканах без одобрения Конгресса. Однако большее число других отказались или отвергли варианты, которые могли бы продиктовать принудительный вывод американских вооруженных сил из Операции в Косово.
Антагонистические отношения между Конгрессом и Белым домом, а также разногласия внутри обеих партий порой подрывали усилия по достижению консенсуса по законодательству. В большей степени, Конгресс поддерживал просьбы президента о финансировании военных операций, но в меньшей степени поддерживал просьбы о финансировании программ гражданского восстановления. Во время операции «Союзная сила» члены Конгресса высказались за и против миссия. Конституционная роль Конгресса в принятии решений, касающихся применения силы, оказалась в центре внимания дебатов. Однако Конгресс отклонил резолюции, которые объявляли бы открытую войну Сербии или, в качестве альтернативы, санкционировать вывод вооруженных сил США из региона.
Конгресс также рассматривал альтернативные стратегии, такие как подготовка к возможному наземному вторжению в Сербию и содействие демократической оппозиции правлению Милошевича в Сербии. Однако после согласий на его отставку, усилились разногласия по поводу распределения ресурсов и роли европейских союзников в построении мира в Косово.
Особую роль в Конгрессе сыграл вопрос о статусе Косово, в связи с которым как НАТО, так и ООН было предпринято множество усилий по демократизации региона с албанским большинством, в котором время от времени возникали межэтнические вспышки. Резолюция ООН 1244 подтвердила суверенитет и территориальную целостность Союзной Республики Югославии (СРЮ) и не предписывала и не предрешала окончательного политического решения вопроса о статусе Косово, что создало дискуссии среди конгрессменов. Например, одна сторона считала, что принцип суверенитета сможет урегулировать затяжной конфликт между меньшинствами, в то же время противники данной точки зрения опасались «потери лица» Соединенных Штатов на мировой арене и призывали придерживаться нейтральной позиции по отношению к Косово, передавая инициативу по прецеденту в руки ООН.
События в Косово с 1999 по 2008 гг. выявили сложные дипломатические и политические реалии, с которыми столкнулись США при урегулировании кризиса в Косово. Конгресс продолжал играть важную роль в дебатах о внешней политике страны, отражая разнообразие мнений и интересов, что подчеркивает значимость межпартийного диалога и консенсуса при принятии важных решений.
Подобные работы
- РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ ИМИДЖА РОССИИ В СМИ США (1991-2020 ГГ.)
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4850 р. Год сдачи: 2021 - КОНЦЕПЦИЯ ГУМАНИТАРНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ И ДОКТРИНА СМЕНЫ РЕЖИМА В ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ США В 1993-2007 гг.
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Эффективность работы универсальных международных организаций в исторической ретроспективе и перспективе
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2021 - Деятельность Франции в рамках Совета Безопасности Организации Объединенных Наций в 1990-2000 гг
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019