Введение 2
Глава 1. Формально-семантическая структура и системные отношения в словообразовательном гнезде с вершиной тугой в современном литературном
языке 5
Глава 2. Семантическая структура СГ с вершиной тугой в диалектной подсистеме русского
языка 17
Глава 3. СГ с вершиной тугой в истории русского языка 30
3.1. Формально-семантическая структура СГ с вершиной тугой в XIX
в 30
3.2. Семантическая структура СГ с вершиной тугой на материале
письменных памятников XI-XVII вв 33
Глава 4. СГ с вершиной тугой на фоне семантической структуры соответствующего ЭГ 40
Заключение 53
Список использованных источников и литературы 55
Данное исследование проводится в русле исторической лексикологии, одна из главных проблем которой заключается в изучении закономерностей изменений лексической системы языка в их историческом движении. Признавая знаковую, а не отражательную сущность языка, и называя его «процессом формирования и выражения отражательного процесса, каким является мышление» [Визгалов, 1962, С. 5], мы можем, изучив закономерности изменений внутри языковой системы, представить процесс изменения когнитивной системы и картины мира народа, являющегося носителем данного языка.
Слово непосредственно связано со всеми сторонами жизни человека: бытом, культурой, духовной жизнью, социальной обстановкой, и эта связь «лучше всего обнаруживается при сопоставлении семантически однородных выражений, относящихся к разным периодам общественной жизни» [Виноградов, 1977, С. 70]. Таким образом, становится очевидной необходимость исторического анализа лексической системы языка. В данной работе применяется не только диахронический метод, но и синхронический, так как «мы получаем доступ к исторической непрерывности системы, сравнивая ее отдельные стадии, охватывающие эту непрерывность» [Барнет, 1978, С. 134]. А позволяет это сделать функциональный подход, и «приводит к пониманию диахронического анализа как проецирования одного синхронного среза на другой» [Барнет, 1978, С. 141]. В свою очередь проекция позволяет не просто выявить различие между отдельными синхронными срезами, а показать динамику развития взятого участка языковой системы.
Актуальность работы состоит в том, что по результатам выполненного в ней анализа лексикографических данных мы можем рассмотреть фрагмент связи языка и мышления носителей русского языка, а также направление и пути изменения образа мышления и, следовательно, системы языка. К тому же до сих пор исследования проводятся преимущественно на материале лексико-семантических групп, однако словообразовательное гнездо является одним из основных средств пополнения словарного состава языка новыми словами [Митин, 2000, С. 2], а значит, позволяет проследить динамику изменений в рамках взятого материала.
Научная новизна состоит, во-первых, в том, что еще не осуществлялось описания данного пласта лексики с точки зрения его деривационных связей, а во-вторых, в том, что в данной работе представлен сопоставительный анализ СГ на материале литературной и диалектной подсистем русского языка.
Объект исследования - лексические единицы словообразовательного гнезда (СГ) с вершиной тугой на разных этапах развития русского языка и однокорневые слова этимологического гнезда, в которое входит это прилагательное.
Предмет исследования - статус и функционально-семантические особенности единиц СГ с вершиной тугой на разных этапах истории русского языка и их генетические связи.
Цель - проследить исторические изменения формальносемантической структуры СГ с вершиной тугой на фоне семантической структуры соответствующего ЭГ.
Задачи:
• Определить границы СГ с помощью лексикографических источников в русском литературном языке и диалектах;
• Проанализировать семантическую структуру лексических единиц словообразовательного гнезда в современном русском языке (литературном и диалектах);
• Сопоставить особенности функционирования СГ в литературном языке и диалектах;
• Собрать материал из исторических словарей русского языка;
• Определить системные отношения в СГ на разных исторических этапах;
• Сопоставить результаты анализа разных этапов развития языка (древнерусский язык, XIX в., СРЯ);
• Определить генетические связи единиц СГ;
• Охарактеризовать специфику формально-семантической структуры СГ на фоне ЭГ.
Целью нашего исследования было изучение исторических изменений формально-семантической структуры СГ с вершиной тугой на фоне семантической структуры соответствующего ЭГ.
В результате анализа единиц, входящих в СГ, была выстроена его формальная структура и определено ФСП. Рассмотрение СГ в истории русского литературного языка позволило выявить основные особенности развития семантики. На этапе изучения эволюции формальносемантической структуры СГ перед нами возник вопрос, верно ли было определено первичное значение производящего слова тугой, так как в письменных источниках оно не просматривалось, и ФСП, выстроенное на первом этапе работы, было представлено частично, с утратами переходных мотивировочных ступеней.
В результате обращения к историческому словообразованию мы определили основные единицы ЭГ, включающего в себя прилагательное тугой. Сопоставление эволюции семантической структуры вершины ЭГ - глагола тян-уть и однокорневого прилагательного тяжелый, отражающего чередование *е-о (в данном случае - чередование туг-тяж) позволяет нам сделать вывод о закономерности развития семантики СГ с вершиной тугой.
Проанализировав эволюцию глагола тянуть, который является производящим по отношению к прилагательному тугой, мы убедились, что производящая семантика прилагательного была определена нами верно: значение ‘крепко натянутый, стянутый’ является конкретным, не абстрактным, прямо указывает на связь с производящим словом. Так же сопоставление семантического поля изучаемого СГ с семантической структурой единиц ЭГ (тянуть, тяжелый) позволило выявить множество семантических соответствий, которые обусловлены потенциалом общего производящего слова, и восстанавливают мотивировочные отношения между единицами древнерусского периода.
Перспективы исследования. В дальнейшем возможно рассмотрение типологических отношений СГ гнезда с вершиной тугой в родственных славянских языках и латинском, чтобы рассмотреть, каким образом на определенном этапе развития европейской культуры разные народы осмысляют схожие явления. Так же интерес представляет изучение на конкретном языковом материале тех факторов, от которых зависит разница или сходство в развитии семантического потенциала понятия в родственных и типологически близких языках.
