АРХИВНЫЙ ФОНД НАУЧНОЙ БИБЛИОТЕКИ ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА: СОСТАВ И ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕТА, ХРАНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
|
Аннотация
ВВЕДЕНИЕ 4
Г лава 1 Архивные фонды в библиотеках 13
1.1 Дискуссионность вопроса об определении
объектов хранения различных «институтов памяти» 13
Е2 Состав архивного фонда и
причины поступления документов в Научную библиотеку 19
Глава 2 Организация работы с архивным фондом
Научной библиотеки ТГУ 26
2.1 Учёт и организация хранения 26
2.2 Организация использования фондов 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 41
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 43
ПРИЛОЖЕНИЕ А ТАБЛИЦА ПОФОНДОВОГО ОПИСАНИЯ ДОКУМЕНТОВ 54
ПРИЛОЖЕНИЕ Б БИБЛИОГРАФИЯ 61
ВВЕДЕНИЕ 4
Г лава 1 Архивные фонды в библиотеках 13
1.1 Дискуссионность вопроса об определении
объектов хранения различных «институтов памяти» 13
Е2 Состав архивного фонда и
причины поступления документов в Научную библиотеку 19
Глава 2 Организация работы с архивным фондом
Научной библиотеки ТГУ 26
2.1 Учёт и организация хранения 26
2.2 Организация использования фондов 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 41
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 43
ПРИЛОЖЕНИЕ А ТАБЛИЦА ПОФОНДОВОГО ОПИСАНИЯ ДОКУМЕНТОВ 54
ПРИЛОЖЕНИЕ Б БИБЛИОГРАФИЯ 61
В любом современном обществе существует отлаженная система «институтов памяти» - музеев, архивов, библиотек, целью которых является сохранение культурноисторического наследия. Каждый из данных институтов имеет свою специализацию с точки зрения объектов хранения, что находит свое выражение в привычных словосочетаниях - «музейные предметы», «архивные документы», «библиотечные (книжные) фонды». Однако, реалии деятельности конкретных организаций часто приводят к тому, что они становятся хранителями условно непрофильный активов. Это могут быть, например, музейные предметы, хранящиеся в архиве, или архивные документы, сохраняемые библиотекой. В этой ситуации основные сложности связаны с тем, что порядок учета, хранения и использования каждого «института памяти», выработанный для описания «профильного» объекта и зачастую нормативно закрепленный, приходиться приспосабливать к инаковой природе «непрофильных» активов.
В Научной библиотеке Томского государственного университета находятся архивные документы, которые стали поступать на хранения фактически с момента открытия университета и библиотеки. Часть из них описана и даже каталогизирована, другая часть находится в неразобранном состоянии. При хранении некоторых документов происходил разрыв фонда: документы могли быть описаны как книги, или частично переданы в Государственный архив Томской области на постоянное хранение.
Полностью передать все фонды библиотека не может, потому что несмотря на частично неразобранное состоянии, они постоянно используются исследователями университета в их научной деятельности, т.к. являются уникальным источником информации. Но при этом они входят в состав Архивного фонда Российской Федерации, и должны учитываться не по библиотечным, а по архивным правилам.
В отечественной и зарубежной практике нечасто обращаются к проблеме специфики организации учета архивного фонда в составе библиотечного собрания. Об этом мало говорят и в библиотечной среде, и в среде архивной.
В данном случае стоит обратить внимание на статью «Музеефикация библиотек. Архив в современном библиотечном пространстве (гомельский опыт)». Е.А. Ведь, автор статьи, рассказывает о создании архива библиотеки в Гомельской областной универсальной библиотеке в 2006 г. Однако стоит обратить внимание, что это, по всей видимости, только внутрибиблиотченое собрание архивных документов о их деятельности. В составе архива библиотеки 3 фонда: фонд №1 Гомельской областной библиотеки (ГОБ), фонд №2 ЦБС (городской и районной) и фонд №3 Гомельской областной детской библиотеки (ГОДЕ).
Косвенно данная проблема рассматривается с точки зрения определения объекта хранения трёх социальных «институтов памяти». В частности В.П. Козлов предлагает простое и на первый взгляд логичное деление этих ведомств по «объектам хранения» (предмет, книга, документ), при этом оговаривается, что есть возможность взаимопроникновения, но это скорее исключения из правил. Это предложение деления вызывает острую дискуссию. В частности М.Д. Афанасьев указывает на логическую ловушку, поскольку не совсем ясно, что понимать под терминами, разграничивающие объекты хранения: например, библиотеки используют принятый и стандартизированный термин для единицы библиотечного фонда, совпадающий с термином у архивистов - документ. В данном дискуссионном споре авторы так и смогли найти «истину»: вопрос по прежнему остается открытым.
В статье «Документосфера как пространство синтеза музея, библиотеки, архива» А.В. Соколов обращает внимание на то, что документосфера включает в себя «архивное, книжное и музейное дело», и каждое из них несколько по своему трактует понятие «документ». Например, Г.Н. Швецова-Водка дает сразу 8 определений понятия «документ». Под определение Документа I попадают и музейные предметы, как культурные ценности, качество либо особые признаки которых делают необходимым для общества их сохранение, изучение и публичное представление. При этом следует обратить внимание, что в Федеральном законе «О библиотечном деле» вообще отсутствует такое понятие, как «книга». Так что можно сделать вывод, что все три института памяти хранят именно «Документы» в широком понимании этого термина.
Ю.Ю. Юмашева в своих статьях особенно подчеркивает, что ни архивы, ни библиотеки, ни музеи не являются замкнутыми системами хранения и использования документов, поэтому во всех трех могут присутствовать одни и те же активы. При этом отдельно поднимает вопрос именно о документах архивного фонда, но собраниях музеев и библиотек, акцентируя внимание на сложности учета архивов в библиотечной и музейной базах данных. В статье ««Чем больше знаменатель - тем меньше дробь...» (Различия в архивной, музейной и библиотечной практике при работе с документальными материалами)» акцентируется внимание именно на существенных различиях между этими «хранителями памяти» в современном мире, в современных информационных системах.
Ю.Ю. Чёрный в статье «Архивы, библиотеки, музеи в глобальной информационной среде» представляет логику развития институтов социальной памяти, показывая, что изначально они были единым целым, и делает предположение, что электронную эпоху данные институты вернутся к своим истокам на новом технологическом уровне. Возможно, доказательством этой гипотезы является зарубежный опыт: в Норвегии был проведен успешный локальный эксперимент стирания границ между «библиотеками, архивами, музеями» - «LAMBRARY или БАМТЕКА. Библиотека, включающая в себя архив и музей». Но повсеместного распространения подобная практика пока не получила.
Поскольку данное исследование направлено именно на изучение архивного фонда Научной библиотеки Томского государственного университета, особый интерес вызывают исследования фондов, проводимые непосредственно в стенах этой библиотеки. Однако данные исследования лишь косвенно касаются проблемы специфики учета на базе библиотеки активов, входящих в состав Архивного фонда Российской Федерации, они больше посвящены истории самого фонда и биографии фондообразователя, истории поступления в библиотеку, раскрытию фондов или публикации материалов в архивах библиотеки. Отдельно можно выделить работу по истории библиотеки Томского университета, в которой так же косвенным образом рассматривается вопрос организации хранения и использования архивного фонда НБ ТГУ: так, например, документы на хранение в библиотеку стали поступать почти сразу с момента основания, однако только в марте 1918 г. было произведено устройство в библиотеке архивного и рукописного отделений. В 1949 году отделение было преобразовано в отдел редких книжных памятников - ныне ОРКП.
Подводя итог обзору литературы, следует признать, что изучение данной тематики крайне разрознено и косвенно касается проблематики изучения специфики хранения, учета и использования архивных фондов, исторически попавших на хранение в библиотечную среду. Для многих исследователей по-прежнему остается нерешенным вопрос об объекте хранения социальных институтов памяти, как об основополагающем теоретическом решении для последующей практической работы.
Цель: выявление специфики организации работы с архивными фондами в НБ ТГУ.
Задачи:
- охарактеризовать подходы к определению объекта хранения «институтов памяти» - библиотек, архивов и музеев;
- проанализировать правовые акты, нормативно-методические документы, регламентирующие процесс работы с архивными документами в архивах и библиотеках;
- выявить причины поступления архивных документов в Научную библиотеку ТГУ и их качественный и количественный состав;
- охарактеризовать организацию хранения, учета и использования архивных документов в НБ ТГУ.
Объектом исследования является архивный фонд Научной библиотеки Томского государственного университета. Предметом процессы учета, хранения и использования архивного фонда Научной библиотеки Томского государственного университета.
Находящиеся на хранении в Научной библиотеке Архивные фонды постоянно изучаются исследователями Томского государственного университета и исследователями иных учебных заведений. Притом, что на фонд может и не быть окончательной описи, исследования все равно проводятся, что с одной стороны помогает при формировании и описании архива, а с другой создает некоторые сложности при публикации.
Методология исследования в выпускной квалификационной работе включает в себя следующие методы:
Наблюдение - метод основывается на объективном восприятии действительности с целью сбора сведений об отношениях и свойствах исследуемых объектов;
- анализ - материальное или умозрительное деление объекта, процесса, предмета, явления на составные части в целях изучения их особенностей и свойств. Для ознакомления с комплексными эволюционирующими системами используется исторический анализ;
- синтез - процедура, обратная анализу и органически связанная с ним. Заключается в соединении данных, полученных в ходе предшествующего рассмотрения отдельных элементов, в единое целое;
- сравнение - устанавливает сходства и различия, определяет общее и специфическое, выявляет изменения, тенденции и закономерности. Первый уровень любого аналитического исследования;
- классификация - выявление общих свойств и признаков исследуемых феноменов, по которым они объединяются в группы, классы и т.д.
Источниками в данном исследовании являлись федеральные, региональные и локальные нормативно-правовые акты, методические рекомендации, научно-справочный аппарат библиотеки по работе с архивным фондом и небольшие новостные статьи и заметки в социальных сетях и на сайте университета, а так же личные консультации с сотрудниками отдела рукописей и книжных памятников.
К первой группе источников необходимо отнести федеральные законы Российской Федерации, регулирующих деятельность «институтов памяти». ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" определяет особенности правового положения Музейного фонда РФ, а так же особенности создания и правовое положение музеев РФ. ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства. ФЗ "О библиотечном деле" является правовой базой сохранения и развития библиотечного дела в Российской Федерации. Он устанавливает принципы деятельности библиотек, гарантирующие права человека, общественных объединений, народов и этнических общностей на свободный доступ к информации, свободное духовное развитие, приобщение к ценностям национальной и мировой культуры, а также на культурную, научную и образовательную деятельность. Каждый из этих законов, так или иначе, формулирует объект хранения своего «ведомства», но нигде нет точного и однозначного разграничения «предмет, книга, документ». А в федеральном законе «О библиотечном деле» самой библиотеке дано определение как информационной, культурной, просветительской организации или структурному подразделению организации, располагающим организованным фондом документов и предоставляющим их во временное пользование физическим или юридическим лицам. Такая формулировка фактически дает широкий простор для обозначения объекта хранения библиотек.
Если согласно ФЗ «О библиотечном деле» закрепляет то, что библиотеки являются по своей сути хранителями «документов» в широком смысле того понятия, то «Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других Архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях российской академии наук», являющиеся приложением к приказу Минкультуры Российской Федерации от 18.01.2007 N 19 (ред. от 16.02.2009) "Об утверждении Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук" закрепляют возможность нахождения архивных документов на хранении в архивах, музея и библиотеках, при этом проясняя некоторые моменты учета, сохранности и использования этих документов. На основании этих нормативно-правовых актов можно сделать вывод, что нахождение архивного фонда в
стенах Научной библиотеки Томского государственного университета не является противоречием с законодателвной точки зрения, или же работа с архивными документами «де-факто» настолвко распространена не только в стенах архива, что это уже просто закрепили «де-юре».
Электронная библиотека (репозиторий) Томского государственного университета допускает размещение некоторых локальных нормативно-методических актов в открытом доступе на своём сайте (http://vital.lib.tsu.ru). Для исследования вызывают интерес такие документы как «Положение об отделе рукописей и книжных памятников Научной библиотеки ТГУ», показывающее положение отдела в структуре библиотеки, определяет цели, задачи и виды деятельности, одним из которых обозначено осуществление научно- обоснованного комплектования и учета фонда рукописей, архивных документов и книжных памятников мировой, национальной и региональной ценностных категорий, а так же обеспечивает их сохранность, осуществляет научно-библиографическое описание и научно-исследовательскую работу. Рабочая инструкция «Дары в фонде Научной библиотеки» подробно описывает технологию работы с документами, полученными в дар, в рамках производственных процессов НБ ТГУ - «Комплектование», «Учет», «Каталогизация». Документ касается не только книжных собраний, но и архивов частных лиц, сформированными общественными деятелями, деятелями науки и культуры". Однако «Инструкция по технической обработке документов, поступающих в фонд отдела рукописей и книжных памятников» не прописывает порядок работы по технической обработке архивных документов, поступающих в фонд ОРКИ....
В Научной библиотеке Томского государственного университета находятся архивные документы, которые стали поступать на хранения фактически с момента открытия университета и библиотеки. Часть из них описана и даже каталогизирована, другая часть находится в неразобранном состоянии. При хранении некоторых документов происходил разрыв фонда: документы могли быть описаны как книги, или частично переданы в Государственный архив Томской области на постоянное хранение.
Полностью передать все фонды библиотека не может, потому что несмотря на частично неразобранное состоянии, они постоянно используются исследователями университета в их научной деятельности, т.к. являются уникальным источником информации. Но при этом они входят в состав Архивного фонда Российской Федерации, и должны учитываться не по библиотечным, а по архивным правилам.
В отечественной и зарубежной практике нечасто обращаются к проблеме специфики организации учета архивного фонда в составе библиотечного собрания. Об этом мало говорят и в библиотечной среде, и в среде архивной.
В данном случае стоит обратить внимание на статью «Музеефикация библиотек. Архив в современном библиотечном пространстве (гомельский опыт)». Е.А. Ведь, автор статьи, рассказывает о создании архива библиотеки в Гомельской областной универсальной библиотеке в 2006 г. Однако стоит обратить внимание, что это, по всей видимости, только внутрибиблиотченое собрание архивных документов о их деятельности. В составе архива библиотеки 3 фонда: фонд №1 Гомельской областной библиотеки (ГОБ), фонд №2 ЦБС (городской и районной) и фонд №3 Гомельской областной детской библиотеки (ГОДЕ).
Косвенно данная проблема рассматривается с точки зрения определения объекта хранения трёх социальных «институтов памяти». В частности В.П. Козлов предлагает простое и на первый взгляд логичное деление этих ведомств по «объектам хранения» (предмет, книга, документ), при этом оговаривается, что есть возможность взаимопроникновения, но это скорее исключения из правил. Это предложение деления вызывает острую дискуссию. В частности М.Д. Афанасьев указывает на логическую ловушку, поскольку не совсем ясно, что понимать под терминами, разграничивающие объекты хранения: например, библиотеки используют принятый и стандартизированный термин для единицы библиотечного фонда, совпадающий с термином у архивистов - документ. В данном дискуссионном споре авторы так и смогли найти «истину»: вопрос по прежнему остается открытым.
В статье «Документосфера как пространство синтеза музея, библиотеки, архива» А.В. Соколов обращает внимание на то, что документосфера включает в себя «архивное, книжное и музейное дело», и каждое из них несколько по своему трактует понятие «документ». Например, Г.Н. Швецова-Водка дает сразу 8 определений понятия «документ». Под определение Документа I попадают и музейные предметы, как культурные ценности, качество либо особые признаки которых делают необходимым для общества их сохранение, изучение и публичное представление. При этом следует обратить внимание, что в Федеральном законе «О библиотечном деле» вообще отсутствует такое понятие, как «книга». Так что можно сделать вывод, что все три института памяти хранят именно «Документы» в широком понимании этого термина.
Ю.Ю. Юмашева в своих статьях особенно подчеркивает, что ни архивы, ни библиотеки, ни музеи не являются замкнутыми системами хранения и использования документов, поэтому во всех трех могут присутствовать одни и те же активы. При этом отдельно поднимает вопрос именно о документах архивного фонда, но собраниях музеев и библиотек, акцентируя внимание на сложности учета архивов в библиотечной и музейной базах данных. В статье ««Чем больше знаменатель - тем меньше дробь...» (Различия в архивной, музейной и библиотечной практике при работе с документальными материалами)» акцентируется внимание именно на существенных различиях между этими «хранителями памяти» в современном мире, в современных информационных системах.
Ю.Ю. Чёрный в статье «Архивы, библиотеки, музеи в глобальной информационной среде» представляет логику развития институтов социальной памяти, показывая, что изначально они были единым целым, и делает предположение, что электронную эпоху данные институты вернутся к своим истокам на новом технологическом уровне. Возможно, доказательством этой гипотезы является зарубежный опыт: в Норвегии был проведен успешный локальный эксперимент стирания границ между «библиотеками, архивами, музеями» - «LAMBRARY или БАМТЕКА. Библиотека, включающая в себя архив и музей». Но повсеместного распространения подобная практика пока не получила.
Поскольку данное исследование направлено именно на изучение архивного фонда Научной библиотеки Томского государственного университета, особый интерес вызывают исследования фондов, проводимые непосредственно в стенах этой библиотеки. Однако данные исследования лишь косвенно касаются проблемы специфики учета на базе библиотеки активов, входящих в состав Архивного фонда Российской Федерации, они больше посвящены истории самого фонда и биографии фондообразователя, истории поступления в библиотеку, раскрытию фондов или публикации материалов в архивах библиотеки. Отдельно можно выделить работу по истории библиотеки Томского университета, в которой так же косвенным образом рассматривается вопрос организации хранения и использования архивного фонда НБ ТГУ: так, например, документы на хранение в библиотеку стали поступать почти сразу с момента основания, однако только в марте 1918 г. было произведено устройство в библиотеке архивного и рукописного отделений. В 1949 году отделение было преобразовано в отдел редких книжных памятников - ныне ОРКП.
Подводя итог обзору литературы, следует признать, что изучение данной тематики крайне разрознено и косвенно касается проблематики изучения специфики хранения, учета и использования архивных фондов, исторически попавших на хранение в библиотечную среду. Для многих исследователей по-прежнему остается нерешенным вопрос об объекте хранения социальных институтов памяти, как об основополагающем теоретическом решении для последующей практической работы.
Цель: выявление специфики организации работы с архивными фондами в НБ ТГУ.
Задачи:
- охарактеризовать подходы к определению объекта хранения «институтов памяти» - библиотек, архивов и музеев;
- проанализировать правовые акты, нормативно-методические документы, регламентирующие процесс работы с архивными документами в архивах и библиотеках;
- выявить причины поступления архивных документов в Научную библиотеку ТГУ и их качественный и количественный состав;
- охарактеризовать организацию хранения, учета и использования архивных документов в НБ ТГУ.
Объектом исследования является архивный фонд Научной библиотеки Томского государственного университета. Предметом процессы учета, хранения и использования архивного фонда Научной библиотеки Томского государственного университета.
Находящиеся на хранении в Научной библиотеке Архивные фонды постоянно изучаются исследователями Томского государственного университета и исследователями иных учебных заведений. Притом, что на фонд может и не быть окончательной описи, исследования все равно проводятся, что с одной стороны помогает при формировании и описании архива, а с другой создает некоторые сложности при публикации.
Методология исследования в выпускной квалификационной работе включает в себя следующие методы:
Наблюдение - метод основывается на объективном восприятии действительности с целью сбора сведений об отношениях и свойствах исследуемых объектов;
- анализ - материальное или умозрительное деление объекта, процесса, предмета, явления на составные части в целях изучения их особенностей и свойств. Для ознакомления с комплексными эволюционирующими системами используется исторический анализ;
- синтез - процедура, обратная анализу и органически связанная с ним. Заключается в соединении данных, полученных в ходе предшествующего рассмотрения отдельных элементов, в единое целое;
- сравнение - устанавливает сходства и различия, определяет общее и специфическое, выявляет изменения, тенденции и закономерности. Первый уровень любого аналитического исследования;
- классификация - выявление общих свойств и признаков исследуемых феноменов, по которым они объединяются в группы, классы и т.д.
Источниками в данном исследовании являлись федеральные, региональные и локальные нормативно-правовые акты, методические рекомендации, научно-справочный аппарат библиотеки по работе с архивным фондом и небольшие новостные статьи и заметки в социальных сетях и на сайте университета, а так же личные консультации с сотрудниками отдела рукописей и книжных памятников.
К первой группе источников необходимо отнести федеральные законы Российской Федерации, регулирующих деятельность «институтов памяти». ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" определяет особенности правового положения Музейного фонда РФ, а так же особенности создания и правовое положение музеев РФ. ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства. ФЗ "О библиотечном деле" является правовой базой сохранения и развития библиотечного дела в Российской Федерации. Он устанавливает принципы деятельности библиотек, гарантирующие права человека, общественных объединений, народов и этнических общностей на свободный доступ к информации, свободное духовное развитие, приобщение к ценностям национальной и мировой культуры, а также на культурную, научную и образовательную деятельность. Каждый из этих законов, так или иначе, формулирует объект хранения своего «ведомства», но нигде нет точного и однозначного разграничения «предмет, книга, документ». А в федеральном законе «О библиотечном деле» самой библиотеке дано определение как информационной, культурной, просветительской организации или структурному подразделению организации, располагающим организованным фондом документов и предоставляющим их во временное пользование физическим или юридическим лицам. Такая формулировка фактически дает широкий простор для обозначения объекта хранения библиотек.
Если согласно ФЗ «О библиотечном деле» закрепляет то, что библиотеки являются по своей сути хранителями «документов» в широком смысле того понятия, то «Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других Архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях российской академии наук», являющиеся приложением к приказу Минкультуры Российской Федерации от 18.01.2007 N 19 (ред. от 16.02.2009) "Об утверждении Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук" закрепляют возможность нахождения архивных документов на хранении в архивах, музея и библиотеках, при этом проясняя некоторые моменты учета, сохранности и использования этих документов. На основании этих нормативно-правовых актов можно сделать вывод, что нахождение архивного фонда в
стенах Научной библиотеки Томского государственного университета не является противоречием с законодателвной точки зрения, или же работа с архивными документами «де-факто» настолвко распространена не только в стенах архива, что это уже просто закрепили «де-юре».
Электронная библиотека (репозиторий) Томского государственного университета допускает размещение некоторых локальных нормативно-методических актов в открытом доступе на своём сайте (http://vital.lib.tsu.ru). Для исследования вызывают интерес такие документы как «Положение об отделе рукописей и книжных памятников Научной библиотеки ТГУ», показывающее положение отдела в структуре библиотеки, определяет цели, задачи и виды деятельности, одним из которых обозначено осуществление научно- обоснованного комплектования и учета фонда рукописей, архивных документов и книжных памятников мировой, национальной и региональной ценностных категорий, а так же обеспечивает их сохранность, осуществляет научно-библиографическое описание и научно-исследовательскую работу. Рабочая инструкция «Дары в фонде Научной библиотеки» подробно описывает технологию работы с документами, полученными в дар, в рамках производственных процессов НБ ТГУ - «Комплектование», «Учет», «Каталогизация». Документ касается не только книжных собраний, но и архивов частных лиц, сформированными общественными деятелями, деятелями науки и культуры". Однако «Инструкция по технической обработке документов, поступающих в фонд отдела рукописей и книжных памятников» не прописывает порядок работы по технической обработке архивных документов, поступающих в фонд ОРКИ....
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что формулировки и определения на законодательном уровне не дают точного ответа на вопрос «Что же является объектами хранения библиотеки, музеев и архивов и чем в итоге между собой отличаются эти три института социальной памяти?» Дискуссия в научном сообществе по этому вопросу остается открытой и довольно острой и по сей день.
Бесспорно, что во многих библиотеках, музеях и архивах хранятся «неродные» для них «объекты хранения», хотя мы так и не смогли их разграничить. Вопрос о передаче документов Научной библиотеки ТГУ на хранение в государственный архив, конечно, самый очевидный, но видимо уже не представляется возможным, поскольку эти документы уже глубоко включены в деятельность этой организации, находятся в «благоприятной и открытой для исследователя среде университета» и включены в научный оборот. Так сложилось, что архивные документы были переданы на хранение в НБ ТГУ. Для сохранности некоторых из этих документов это было единственно верным решением. Поступление архивных документов в библиотеку происходило по следующим причинам:
1. по решению фондообразователя или фондодержателя;
2. в составе библиотечной коллекции;
3. на временное хранение, ставшее в последствие постоянным.
При этом нахождение архивного фонда в стенах НБ ТГУ не является противоречием с законодательной точки зрения, или же работа с архивными документами «де-факто» настолько распространена не только в стенах архива, что это уже просто закрепили «де- 109 юре» .
При этом в Научной библиотеке есть не только архивные фонды, основным принципом формирования которых является исторический признак фондообразователя, но и архивная коллекция «Сибирские делопроизводственные документы XVII-XVIII вв.», основным признаком формирования которого являются логические связи между документами. Документы этой архивной коллекции не учитываются под витринными номерами, а не по архивным правилам. Материалы описаны, тексты опубликованы, введены в научный оборот и отсканированные электронные копии этих документов размещены в открытом доступе с выходными данными учёта витринный номер и библиографический ид ентиф икатор.
— Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда РФ и других Архивных документов в гос. и мун. архивах, музеях и библиотеках, организациях РАН...; ФЗ от 29.12.1994 N 78-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О библиотечном деле"...
В библиотеке проводится широкое использование архивного фонда по нескольким направлениям:
1. публикация документов и исследовательская деятельность, которые в свою очередь подразделяется на внешние или внутренние;
2. учебная деятельность, практические занятия и приглашение на практику студентов;
3. «музейная деятельность»: использование архивных материалов в постоянной выставочной экспозиции при ОРКП «Музей книги» или же на небольших временных выставках;
4. создание «фонда пользования»: оцифровывание оригинального документа и публикация его в открытом доступе на сайте Электронной библиотеки (репозитория) Томского государственного университета (http://vital.lib.tsu.ru).
В целом отдел рукописных и книжных памятников Научной библиотеки Томского государственного университета уже является своеобразным объединением трёх «институтов памяти»: библиотека, архивный фонд Научной библиотеки ТГУ, «Музей книги» (постоянная выставочная экспозиция, развернутая при ОРКП НБ ТГУ).
Однако есть определенные моменты, которые необходимо дополнительно доработать по организации хранения, учёта и использования архивных документов. В частности, в штате ОРКП нет постоянного архивиста, что является большим штатным упущением в работе отдела при большом объеме архивных документов. Необходима детальная разработка порядка работы (рабочих инструкций) с уже существующими на балансе документами. Перефондирование и переучет всех уже обработанных документов в данном случае уже будут недопустимы, поскольку они проводятся только при грубом нарушении порядка работы с документами и могут нанести определенный вред их сохранности.
Для проведения систематических работ по учету документов необходимо решить вопросы по представлению архивного фонда НБ ТГУ в цифровом пространстве: Центральный фондовый каталог, Электронный каталог (Маге 21), Электронная библиотека (репозиторий) Томского государственного университета.
Также поскольку «Архив» продолжает пополняться, среди организационных документов должна быть политика комплектования данного архива. Возможно даже, что Научная библиотека при должной проработке политики комплектования архивными документами могла бы стать полноценным центром аккумуляции документов по научной, исследовательской деятельности университета, которые в настоящий момент зачастую могут быть утрачены с течением времени.
Бесспорно, что во многих библиотеках, музеях и архивах хранятся «неродные» для них «объекты хранения», хотя мы так и не смогли их разграничить. Вопрос о передаче документов Научной библиотеки ТГУ на хранение в государственный архив, конечно, самый очевидный, но видимо уже не представляется возможным, поскольку эти документы уже глубоко включены в деятельность этой организации, находятся в «благоприятной и открытой для исследователя среде университета» и включены в научный оборот. Так сложилось, что архивные документы были переданы на хранение в НБ ТГУ. Для сохранности некоторых из этих документов это было единственно верным решением. Поступление архивных документов в библиотеку происходило по следующим причинам:
1. по решению фондообразователя или фондодержателя;
2. в составе библиотечной коллекции;
3. на временное хранение, ставшее в последствие постоянным.
При этом нахождение архивного фонда в стенах НБ ТГУ не является противоречием с законодательной точки зрения, или же работа с архивными документами «де-факто» настолько распространена не только в стенах архива, что это уже просто закрепили «де- 109 юре» .
При этом в Научной библиотеке есть не только архивные фонды, основным принципом формирования которых является исторический признак фондообразователя, но и архивная коллекция «Сибирские делопроизводственные документы XVII-XVIII вв.», основным признаком формирования которого являются логические связи между документами. Документы этой архивной коллекции не учитываются под витринными номерами, а не по архивным правилам. Материалы описаны, тексты опубликованы, введены в научный оборот и отсканированные электронные копии этих документов размещены в открытом доступе с выходными данными учёта витринный номер и библиографический ид ентиф икатор.
— Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда РФ и других Архивных документов в гос. и мун. архивах, музеях и библиотеках, организациях РАН...; ФЗ от 29.12.1994 N 78-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О библиотечном деле"...
В библиотеке проводится широкое использование архивного фонда по нескольким направлениям:
1. публикация документов и исследовательская деятельность, которые в свою очередь подразделяется на внешние или внутренние;
2. учебная деятельность, практические занятия и приглашение на практику студентов;
3. «музейная деятельность»: использование архивных материалов в постоянной выставочной экспозиции при ОРКП «Музей книги» или же на небольших временных выставках;
4. создание «фонда пользования»: оцифровывание оригинального документа и публикация его в открытом доступе на сайте Электронной библиотеки (репозитория) Томского государственного университета (http://vital.lib.tsu.ru).
В целом отдел рукописных и книжных памятников Научной библиотеки Томского государственного университета уже является своеобразным объединением трёх «институтов памяти»: библиотека, архивный фонд Научной библиотеки ТГУ, «Музей книги» (постоянная выставочная экспозиция, развернутая при ОРКП НБ ТГУ).
Однако есть определенные моменты, которые необходимо дополнительно доработать по организации хранения, учёта и использования архивных документов. В частности, в штате ОРКП нет постоянного архивиста, что является большим штатным упущением в работе отдела при большом объеме архивных документов. Необходима детальная разработка порядка работы (рабочих инструкций) с уже существующими на балансе документами. Перефондирование и переучет всех уже обработанных документов в данном случае уже будут недопустимы, поскольку они проводятся только при грубом нарушении порядка работы с документами и могут нанести определенный вред их сохранности.
Для проведения систематических работ по учету документов необходимо решить вопросы по представлению архивного фонда НБ ТГУ в цифровом пространстве: Центральный фондовый каталог, Электронный каталог (Маге 21), Электронная библиотека (репозиторий) Томского государственного университета.
Также поскольку «Архив» продолжает пополняться, среди организационных документов должна быть политика комплектования данного архива. Возможно даже, что Научная библиотека при должной проработке политики комплектования архивными документами могла бы стать полноценным центром аккумуляции документов по научной, исследовательской деятельности университета, которые в настоящий момент зачастую могут быть утрачены с течением времени.
Подобные работы
- СОЗДАНИЕ И КУРИРОВАНИЕ ЦИФРОВЫХ КОЛЛЕКЦИЙ КНИЖНЫХ ПАМЯТНИКОВ И ГАЗЕТ: ОПЫТ НАУЧНОЙ БИБЛИОТЕКИ НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
Дипломные работы, ВКР, документоведение. Язык работы: Русский. Цена: 4600 р. Год сдачи: 2020 - ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ Г.Г. ТЕЛЬБЕРГА (1881-1954 ГГ.)
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4420 р. Год сдачи: 2022 - ФОНД ЛИЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ А.В. СТАРЦЕВА В ГОСУДАРСТВЕННОМ АРХИВЕ АЛТАЙСКОГО КРАЯ: ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ, ВИДОВОЙ СОСТАВ ДОКУМЕНТОВ
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2022 - ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ПУБЛИЦИСТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ А. В. АДРИАНОВА В 1917-1919 ГГ. (ПО ОПУБЛИКОВАННЫМ И АРХИВНЫМ ДОКУМЕНТАМ)
Бакалаврская работа, документоведение. Язык работы: Русский. Цена: 4380 р. Год сдачи: 2016 - ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ НАСЛЕДИЕ С.И. и И.С. ГУЛЯЕВЫХ В ГОСУДАРСТВЕННОМ АРХИВЕ АЛТАЙСКОГО КРАЯ: ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4335 р. Год сдачи: 2022 - ДОКУМЕНТЫ СТАТИСТИЧЕСКИХ ОБСЛЕДОВАНИЙ КОН. XIX - НАЧ. XX ВВ. В АРХИВАХ СИБИРИ
Магистерская диссертация, история . Язык работы: Русский. Цена: 4915 р. Год сдачи: 2022 - Особенности хранения и экспонирования древнерусских нотированных рукописей XVI-XVII веков
Магистерская диссертация, культурология. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2020 - ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ АРХИВОВ И ГРАЖДАН ПО ВОПРОСАМ СОХРАНЕНИЯ ПЕРСОНАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ
Дипломные работы, ВКР, документоведение. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2025 - ПРОИЗВЕДЕНИЯ АКАДЕМИКА, НАРОДНОГО ХУДОЖНИКА Б.Я.РЯУЗОВА В КОЛЛЕКЦИЯХ РОССИЙСКИХ МУЗЕЕВ: ПРОБЛЕМА КАТАЛОГИЗАЦИИ
Магистерская диссертация, история . Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018