КОНЦЕПЦИЯ ВРЕМЕННОСТИ БОГА В ОНТОЛОГИИ ЗОРОАСТРИЗМА
|
Реферат
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. ОНТОЛОГИЯ ЗОРОАСТРИЙСКОГО ВЕРОУЧЕНИЯ 10
1.1. Основные положения учения Заратуштры 10
1.2. Концепции дуализма в онтологии зороастризма 15
1.3. Монотеистические интерпретации зороастрийской онтологии 20
ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИЯ ТЕМПОРАЛЬНОСТИ БОГА В ТЕИСТИЧЕСКИХ РЕЛИГИЯХ 26
2.1. История и суть проблемы 26
2.2. Концепция этернализма. Основные положения и аргументы в ее пользу 29
2.3. Концепция временности Бога, аргументы в ее поддержку 35
ГЛАВА 3. ТЕМПОРАЛЬНОСТЬ БОГА В ЗОРОАСТРИЗМЕ 43
3.1. Доказательства темпоральности Бога в зороастризме 43
3.2. Зороастризм как дуализм в процессе перехода к монотеизму 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 57
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. ОНТОЛОГИЯ ЗОРОАСТРИЙСКОГО ВЕРОУЧЕНИЯ 10
1.1. Основные положения учения Заратуштры 10
1.2. Концепции дуализма в онтологии зороастризма 15
1.3. Монотеистические интерпретации зороастрийской онтологии 20
ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИЯ ТЕМПОРАЛЬНОСТИ БОГА В ТЕИСТИЧЕСКИХ РЕЛИГИЯХ 26
2.1. История и суть проблемы 26
2.2. Концепция этернализма. Основные положения и аргументы в ее пользу 29
2.3. Концепция временности Бога, аргументы в ее поддержку 35
ГЛАВА 3. ТЕМПОРАЛЬНОСТЬ БОГА В ЗОРОАСТРИЗМЕ 43
3.1. Доказательства темпоральности Бога в зороастризме 43
3.2. Зороастризм как дуализм в процессе перехода к монотеизму 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 57
Методы исследования: Используется герменевтический метод для интерпретации священных книг зороастризма, а также метод историко-философской реконструкции для экспликации основных положений интерпретации онтологии зороастризма в исследовательской литературе.
Проблема: Традиционная западная постановка вопроса о природе Бога исходит из противопоставления категорий вечного и временного, на данной бинарной оппозиции базируется вся классическая западная метафизика. Современная перспектива же исходит из необходимости дистанцироваться от метафизического мышления, что ведет к сомнениям относительно корректности применения категории вечности как вневременности к описанию природы Бога. Применение таких сомнений к классическому теизму открывает перспективу изучения в данном контексте и других религиозных традиций, не совсем подпадающих под определение теизма, но все же близких к нему, как, например, зороастризм.
Таким образом, проблема данного исследования заключается в следующем: с одной стороны, классический метафизический подход к изучению онтологических оснований религии, способствует описанию природы Бога с помощью категории вечности, и в том числе природы Бога в контексте зороастрийской традиции, с другой же стороны, в современной философской перспективе такой подход вызывает целый ряд сомнений и открывается возможность описания Божественной природы с помощью категории временности.
Цель: Прояснить корректность употребления категории временности для описания природы Бога в зороастрийской традиции.
Задачи:
1. Эксплицировать основные положения в онтологии и космологии зороастризма.
2. Раскрыть сущность дуалистической и монотеистической концепций в онтологии зороастризма.
3. Рассмотреть концепцию временности Бога в теистических религиях, предоставить аргументы в поддержку темпоральности и атемпоральности Бога.
4. Обосновать временную природу Бога в зороастризме, а также оценить влияние данного аспекта на онтологию всего вероучения.
Актуальность:
Зороастризм - одно из наиболее древних мировых религиозных течений, которое впоследствии оказало колоссальное влияние на развитие идей множества мировых религий, таких как христианство, или ислам. Также стоит отметить, что восточные мудрецы в свое время также оказали влияние и на становление и развитие греческой философской мысли, на что указывает, в частности, М. Н. Вольф в своей монографии «Ранняя греческая философия и Древний Иран» [7, с. 95-101]. В связи с этим, изучение данной религиозной доктрины, представляется не просто интересным, но, скорее, необходимым занятием, хотя огромное количество информации, содержащейся в различных изданиях Авесты, до нас не дошло. Несмотря на то, что зороастрийские тексты были несколько раз переведены на множество различных языков, стоит сказать, что дискуссии об онтологии зороастрийского вероучения идут и по сей день.
Одной из основный проблем, о решении которой спорят до сих пор, является проблема дуализма в онтологии зороастризма. Суть проблемы заключается в том, что обычно зороастризм принято характеризовать как исключительно дуалистическ5ое вероучение, в онтологии которого присутствуют два изначальных существа, два мировых принципа, которые с самого сотворения реального мира находятся в состоянии конфликта друг с другом. Этими «духами-близнецами» (Ясна 30, 3) называют Ахура-Мазду и Ангра- Манью, «Господин Мудрости» и «Злой Дух» соответственно. Они олицетворяют собой две движущие силы мира, добро и зло. С другой стороны, многие исследователи данной темы утверждают, что зороастризм является одной из первых, если не самой первой, именно монотеистической религией. Данные мыслители выдвигают множество различных тезисов, обосновывающих зороастризм как монотеистическую религию, начиная с того, что Ахура- Мазду единственного из двух божеств воспринимают как изначально существующего, несотворенного и творящего, заканчивая тем, что усматривают в Авесте основания для того, чтобы считать Ахура-Мазду и Ангра-Манью духами, появившимися благодаря единому божеству, Зурвану. Каждая из этих позиций будет более подробно рассмотрена в настоящей работе далее.
Однако, помимо вопроса о том, каким является учение пророка Заратуштры, существует еще множество вопросов, не рассмотренных в рамках исследования онтологии зороастризма. Одним из таких выступает вопрос о темпоральности Бога в зороастрийской онтологии. Данный аспект Ахура-Мазды в мировой литературе подробно не рассматривается, хотя многие указывают на специфическое понимание зороастрийцами времени [4, с. 51-53]. Рассмотрение концепции временности Бога в онтологии зороастризма представляется на данный момент наиболее важной темой, касающейся данной религиозной традиции, потому как разрешение проблемы божественной вневременности является ключом к разрешению множества других проблем, связанных с зороастризмом, в том числе и проблемы дуализма в онтологии зороастризма.
Степень разработанности проблемы:
Итак, как подчеркивалось ранее, исследований на тему концепции временности Бога в онтологии зороастрийского вероучения в мировом сообществе крайне мало, в основном исследователи концентрируют внимание на концепции дуализма в зороастризме, лишь изредка затрагивая тему времени, а, соответственно, и тему временности Бога в зороастризме. Однако, начиная с середины XX века среди философов религии бушует спор об (а)темпоральности Бога в теизме, где прозвучали крайне убедительные аргументы как в пользу Его временной природы, так и в пользу Его вневременной природы. Здесь стоит отметить таких исследователей, как У. Л. Крейг, являющимся ярым сторонником концепции божественной темпоральности и его противников, Э. Стамп и Н. Крецман, которые являлись основными защитниками концепции вневременной вечности. Помимо них можно отметить еще нескольких мыслителей, внесших свой вклад в данную дискуссию, а именно Б. Лефтоу, Ч. Хартсхорна, А. Паджета и У. Хаскера. Также невозможно не упомянуть отечественных исследователей данного вопроса, таких как В. К. Шохин, А. А. Плешков и А. В. Лаврентьев, которые, помимо простого обсуждения и рассмотрения аргументов зарубежных авторов, предлагали собственное оригинальное решение поставленного вопроса .
Основными источниками для изучения онтологии зороастрийского вероучения являлись как статьи и книги западных и отечественных историков-востоковедов, так и главная книга зороастризма, Авеста (в нескольких переводах), которая является Священным Писанием зороастрийцев. Среди упомянутых ученых стоит отметить М. Бойс, написавшую объемную работу «Зороастризм: верования и обычаи» [4], в которой затронула как историю возникновения и развития зороастрийского вероучения, так и его онтологию. В данной работе Мэри Бойс достаточно обширно рассматривает преимущественно историю зороастризма, отношение к нему в восточной и западной интеллектуальных традициях на 7
протяжении нескольких веков, ведь как известно, данное религиозное течение было достаточно влиятельным на протяжении почти тысячи лет. Как раз именно М. Бойс дает характеристику зороастризма как государственной религии при Ахеменидах и Сасанидах. Далее стоит отметить таких европейских философов как Р. Ч. Зенер и В. Б. Хеннинг, написавших несколько серьезных трудов по изучению зороастризма, таких как «Zoroaster, Politician or Witch-Doctor?» [29] и «Dawn and Twilight» [40]. Данные исследователи произвели действительно глубокий анализ зороастрийского учения еще в середине прошлого столетия. Среди более современных исследователей иранских верований выделяется израильский писатель Ш. Шакед, который рассматривает переход от зороастризма к исламу, происходивший в Иране с середины VII века в своей работе под названием «From Zoroastrianism Iran to Islam» [36;37]. Здесь он также рассматривает и зороастрийскую концепцию Бога и дьявола. Также можно отметить таких исследователей как И. А. Гершевич и Д. Фокс, которые в своих трудах аргументировали позицию, согласно которой дуализм представляет из себя первую полноценную монотеистическую религию. Здесь невозможно не отметить и Манекджи Н. Дхалла, который является представителем парсов в Индии, где и на данный момент проживает весьма большое количество зороастрийцев, предки которых бежали в свое время с территории современного Ирана.
Особенно стоит отметить Дж. В. Бойда и Д. А. Кросби, которые в своей статье «Is Zoroastrianism Dualistic Or Monotheistic?» [31] провели великолепный анализ существующих взглядов на зороастризм, а помимо этого еще расписали свою собственную заслуживающую рассмотрения концепцию. В данной статье авторы уделили большое внимание понятию времени, а потому эта статья является очень важной для рассмотрения темпоральности Бога в онтологии зороастризма.
Говоря об отечественных исследователях зороастризма, необходимо отметить А. Б. Оришева и А. А. Мамедова, которые вместе и по раздельности выпустили значительное количество статей на тему религиозных верований индоиранских народов, в том числе и зурванизма. Проблему перехода от зороастризма к зурванизму Оришев и Мамедов обсуждают в своей статье «От зороастризма к зурванизму: проблема морального выбора талышского народа» [19]. Помимо Оришева и Мамедова, иранскими верованиями занимался еще Л. А. Лелеков, который написал достаточно большую работу под названием «Авеста в современной науке» [13], где продемонстрировал историю исследований Авесты как главного памятника религиозной мысли зороастрийцев.
Исследований на тему онтологии зороастризма, как и на тему (а)темпоральности Бога в христианстве достаточно много, однако все же исследований, где в центре внимания
находится аспект временности Бога в зороастризме, крайне мало, потому данная проблема представляется мне весьма актуальной.
Проблема: Традиционная западная постановка вопроса о природе Бога исходит из противопоставления категорий вечного и временного, на данной бинарной оппозиции базируется вся классическая западная метафизика. Современная перспектива же исходит из необходимости дистанцироваться от метафизического мышления, что ведет к сомнениям относительно корректности применения категории вечности как вневременности к описанию природы Бога. Применение таких сомнений к классическому теизму открывает перспективу изучения в данном контексте и других религиозных традиций, не совсем подпадающих под определение теизма, но все же близких к нему, как, например, зороастризм.
Таким образом, проблема данного исследования заключается в следующем: с одной стороны, классический метафизический подход к изучению онтологических оснований религии, способствует описанию природы Бога с помощью категории вечности, и в том числе природы Бога в контексте зороастрийской традиции, с другой же стороны, в современной философской перспективе такой подход вызывает целый ряд сомнений и открывается возможность описания Божественной природы с помощью категории временности.
Цель: Прояснить корректность употребления категории временности для описания природы Бога в зороастрийской традиции.
Задачи:
1. Эксплицировать основные положения в онтологии и космологии зороастризма.
2. Раскрыть сущность дуалистической и монотеистической концепций в онтологии зороастризма.
3. Рассмотреть концепцию временности Бога в теистических религиях, предоставить аргументы в поддержку темпоральности и атемпоральности Бога.
4. Обосновать временную природу Бога в зороастризме, а также оценить влияние данного аспекта на онтологию всего вероучения.
Актуальность:
Зороастризм - одно из наиболее древних мировых религиозных течений, которое впоследствии оказало колоссальное влияние на развитие идей множества мировых религий, таких как христианство, или ислам. Также стоит отметить, что восточные мудрецы в свое время также оказали влияние и на становление и развитие греческой философской мысли, на что указывает, в частности, М. Н. Вольф в своей монографии «Ранняя греческая философия и Древний Иран» [7, с. 95-101]. В связи с этим, изучение данной религиозной доктрины, представляется не просто интересным, но, скорее, необходимым занятием, хотя огромное количество информации, содержащейся в различных изданиях Авесты, до нас не дошло. Несмотря на то, что зороастрийские тексты были несколько раз переведены на множество различных языков, стоит сказать, что дискуссии об онтологии зороастрийского вероучения идут и по сей день.
Одной из основный проблем, о решении которой спорят до сих пор, является проблема дуализма в онтологии зороастризма. Суть проблемы заключается в том, что обычно зороастризм принято характеризовать как исключительно дуалистическ5ое вероучение, в онтологии которого присутствуют два изначальных существа, два мировых принципа, которые с самого сотворения реального мира находятся в состоянии конфликта друг с другом. Этими «духами-близнецами» (Ясна 30, 3) называют Ахура-Мазду и Ангра- Манью, «Господин Мудрости» и «Злой Дух» соответственно. Они олицетворяют собой две движущие силы мира, добро и зло. С другой стороны, многие исследователи данной темы утверждают, что зороастризм является одной из первых, если не самой первой, именно монотеистической религией. Данные мыслители выдвигают множество различных тезисов, обосновывающих зороастризм как монотеистическую религию, начиная с того, что Ахура- Мазду единственного из двух божеств воспринимают как изначально существующего, несотворенного и творящего, заканчивая тем, что усматривают в Авесте основания для того, чтобы считать Ахура-Мазду и Ангра-Манью духами, появившимися благодаря единому божеству, Зурвану. Каждая из этих позиций будет более подробно рассмотрена в настоящей работе далее.
Однако, помимо вопроса о том, каким является учение пророка Заратуштры, существует еще множество вопросов, не рассмотренных в рамках исследования онтологии зороастризма. Одним из таких выступает вопрос о темпоральности Бога в зороастрийской онтологии. Данный аспект Ахура-Мазды в мировой литературе подробно не рассматривается, хотя многие указывают на специфическое понимание зороастрийцами времени [4, с. 51-53]. Рассмотрение концепции временности Бога в онтологии зороастризма представляется на данный момент наиболее важной темой, касающейся данной религиозной традиции, потому как разрешение проблемы божественной вневременности является ключом к разрешению множества других проблем, связанных с зороастризмом, в том числе и проблемы дуализма в онтологии зороастризма.
Степень разработанности проблемы:
Итак, как подчеркивалось ранее, исследований на тему концепции временности Бога в онтологии зороастрийского вероучения в мировом сообществе крайне мало, в основном исследователи концентрируют внимание на концепции дуализма в зороастризме, лишь изредка затрагивая тему времени, а, соответственно, и тему временности Бога в зороастризме. Однако, начиная с середины XX века среди философов религии бушует спор об (а)темпоральности Бога в теизме, где прозвучали крайне убедительные аргументы как в пользу Его временной природы, так и в пользу Его вневременной природы. Здесь стоит отметить таких исследователей, как У. Л. Крейг, являющимся ярым сторонником концепции божественной темпоральности и его противников, Э. Стамп и Н. Крецман, которые являлись основными защитниками концепции вневременной вечности. Помимо них можно отметить еще нескольких мыслителей, внесших свой вклад в данную дискуссию, а именно Б. Лефтоу, Ч. Хартсхорна, А. Паджета и У. Хаскера. Также невозможно не упомянуть отечественных исследователей данного вопроса, таких как В. К. Шохин, А. А. Плешков и А. В. Лаврентьев, которые, помимо простого обсуждения и рассмотрения аргументов зарубежных авторов, предлагали собственное оригинальное решение поставленного вопроса .
Основными источниками для изучения онтологии зороастрийского вероучения являлись как статьи и книги западных и отечественных историков-востоковедов, так и главная книга зороастризма, Авеста (в нескольких переводах), которая является Священным Писанием зороастрийцев. Среди упомянутых ученых стоит отметить М. Бойс, написавшую объемную работу «Зороастризм: верования и обычаи» [4], в которой затронула как историю возникновения и развития зороастрийского вероучения, так и его онтологию. В данной работе Мэри Бойс достаточно обширно рассматривает преимущественно историю зороастризма, отношение к нему в восточной и западной интеллектуальных традициях на 7
протяжении нескольких веков, ведь как известно, данное религиозное течение было достаточно влиятельным на протяжении почти тысячи лет. Как раз именно М. Бойс дает характеристику зороастризма как государственной религии при Ахеменидах и Сасанидах. Далее стоит отметить таких европейских философов как Р. Ч. Зенер и В. Б. Хеннинг, написавших несколько серьезных трудов по изучению зороастризма, таких как «Zoroaster, Politician or Witch-Doctor?» [29] и «Dawn and Twilight» [40]. Данные исследователи произвели действительно глубокий анализ зороастрийского учения еще в середине прошлого столетия. Среди более современных исследователей иранских верований выделяется израильский писатель Ш. Шакед, который рассматривает переход от зороастризма к исламу, происходивший в Иране с середины VII века в своей работе под названием «From Zoroastrianism Iran to Islam» [36;37]. Здесь он также рассматривает и зороастрийскую концепцию Бога и дьявола. Также можно отметить таких исследователей как И. А. Гершевич и Д. Фокс, которые в своих трудах аргументировали позицию, согласно которой дуализм представляет из себя первую полноценную монотеистическую религию. Здесь невозможно не отметить и Манекджи Н. Дхалла, который является представителем парсов в Индии, где и на данный момент проживает весьма большое количество зороастрийцев, предки которых бежали в свое время с территории современного Ирана.
Особенно стоит отметить Дж. В. Бойда и Д. А. Кросби, которые в своей статье «Is Zoroastrianism Dualistic Or Monotheistic?» [31] провели великолепный анализ существующих взглядов на зороастризм, а помимо этого еще расписали свою собственную заслуживающую рассмотрения концепцию. В данной статье авторы уделили большое внимание понятию времени, а потому эта статья является очень важной для рассмотрения темпоральности Бога в онтологии зороастризма.
Говоря об отечественных исследователях зороастризма, необходимо отметить А. Б. Оришева и А. А. Мамедова, которые вместе и по раздельности выпустили значительное количество статей на тему религиозных верований индоиранских народов, в том числе и зурванизма. Проблему перехода от зороастризма к зурванизму Оришев и Мамедов обсуждают в своей статье «От зороастризма к зурванизму: проблема морального выбора талышского народа» [19]. Помимо Оришева и Мамедова, иранскими верованиями занимался еще Л. А. Лелеков, который написал достаточно большую работу под названием «Авеста в современной науке» [13], где продемонстрировал историю исследований Авесты как главного памятника религиозной мысли зороастрийцев.
Исследований на тему онтологии зороастризма, как и на тему (а)темпоральности Бога в христианстве достаточно много, однако все же исследований, где в центре внимания
находится аспект временности Бога в зороастризме, крайне мало, потому данная проблема представляется мне весьма актуальной.
По итогам выполнения данной работы было проанализировано множество различных источников по философии религии, теологии и религиоведению. Для того, чтобы перейти к рассуждению о темпоральности Бога в зороастрийском вероучении, необходимо было провести анализ онтологии зороастризма. Для этого были изучены соответствующие религиозные тексты, которые считаются основными для данной религии. В дальнейшем был изучен вопрос о месте дуализма в онтологии зороастризма и различные точки зрения на этот счет. Проведя критический анализ каждой из представленных концепций, был сформулирован вывод о том, что ни одна из них в полной мере не описывает сущность и природу зороастрийского вероучения.
Далее был рассмотрен вопрос о (а)темпоральности бога в теистических религиях на примере христианства. Здесь были рассмотрены основные аргументы как в пользу темпоральности Бога, так и в пользу Его атемпоральности. Данный вопрос, обсуждавшийся еще с середины прошлого столетия так и не был окончательно решен и по сей день. Стоит отметить, что аргументы сторонников идеи темпоральности Бога в христианстве являются более полными и логически последовательными.
В дальнейшем аргументы в пользу темпоральности Бога были рассмотрены в контексте зороастрийского вероучения. Стоит отметить, что аргументы сторонников идеи божественной временности в рамках данной религиозной доктрины стали еще более убедительными в силу особого представления времени в зороастризме. Рассмотрев более подробно зороастрийскую концепцию времени, которая заключается в том, что абсолютное время делится на несколько периодов: до сотворения мира, творение мира духовного, творение мира материального и пришествие Царства Божьего, были выдвинуты аргументы в пользу темпорального характера статуса Ахура-Мазды, который с течением времени становится единственным Богом. В соответствии с этим было установлено, что Бог в зороастризме является темпоральным. Далее было изучено влияние данного аспекта зороастрийского Бога на все вероучение, в связи с чем как альтернатива всем предыдущим интерпретациям зороастрийского вероучения была выдвинута концепция дуализма в процессе перехода к монотеизму.
Таким образом, установив темпоральную природу Бога в зороастризме, можно сказать, что это повлияет на современное представление о религии в контекст е споров о темпоральности Бога в теизме. Данное утверждение открывает новую перспективу изучения традиционных религий, которые в контексте метафизического мышления воспринимались в одном ключе, а теперь могут быть описаны адекватным образом. Приложение споров о 55
темпоральности Бога к учению зороастризма открывает возможность переосмысления и других религиозных традиций в перспективе не затемненной бинарной оппозицией вечного/временного.
Далее был рассмотрен вопрос о (а)темпоральности бога в теистических религиях на примере христианства. Здесь были рассмотрены основные аргументы как в пользу темпоральности Бога, так и в пользу Его атемпоральности. Данный вопрос, обсуждавшийся еще с середины прошлого столетия так и не был окончательно решен и по сей день. Стоит отметить, что аргументы сторонников идеи темпоральности Бога в христианстве являются более полными и логически последовательными.
В дальнейшем аргументы в пользу темпоральности Бога были рассмотрены в контексте зороастрийского вероучения. Стоит отметить, что аргументы сторонников идеи божественной временности в рамках данной религиозной доктрины стали еще более убедительными в силу особого представления времени в зороастризме. Рассмотрев более подробно зороастрийскую концепцию времени, которая заключается в том, что абсолютное время делится на несколько периодов: до сотворения мира, творение мира духовного, творение мира материального и пришествие Царства Божьего, были выдвинуты аргументы в пользу темпорального характера статуса Ахура-Мазды, который с течением времени становится единственным Богом. В соответствии с этим было установлено, что Бог в зороастризме является темпоральным. Далее было изучено влияние данного аспекта зороастрийского Бога на все вероучение, в связи с чем как альтернатива всем предыдущим интерпретациям зороастрийского вероучения была выдвинута концепция дуализма в процессе перехода к монотеизму.
Таким образом, установив темпоральную природу Бога в зороастризме, можно сказать, что это повлияет на современное представление о религии в контекст е споров о темпоральности Бога в теизме. Данное утверждение открывает новую перспективу изучения традиционных религий, которые в контексте метафизического мышления воспринимались в одном ключе, а теперь могут быть описаны адекватным образом. Приложение споров о 55
темпоральности Бога к учению зороастризма открывает возможность переосмысления и других религиозных традиций в перспективе не затемненной бинарной оппозицией вечного/временного.
