Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Уголовно правовая характеристика диверсии

Работа №184637

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовное право

Объем работы60
Год сдачи2025
Стоимость1800 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
17
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ……………………….………………………………………………..3
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ДИВЕРСИИ И ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА……….…..6
1.1. Понятие и сущность диверсии как преступления………………………….6
1.2. Место диверсии в системе преступлений против безопасности государства в историческом аспекте…...………………………………………11
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ДИВЕРСИИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ СТ. 281 УК РФ………………19
2.1. Объект диверсии……………………………………19
2.2. Объективная сторона диверсии……………23
2.3. Субъект, предусмотренный ст. 281 УК РФ………………………………..28
2.4. Субъективная сторона диверсии……………31
ГЛАВА 3. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ПРИЗНАКИ ДИВЕРСИИ И ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОТГРАНИЧЕНИЕМ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ …37
3.1. Виды диверсии и их характеристика……37
3.2. Отграничение диверсии от террористического акта………………………43
3.3. Отграничение диверсии от иных преступлений, кроме террористического акта..45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………….…………………………………….52
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………55


Актуальность темы исследования. В условиях современных геополитических вызовов и усиления противостояния между государствами проблема противодействия диверсионной деятельности приобретает особую значимость. Диверсия как преступление против основ конституционного строя и безопасности государства представляет серьезную угрозу национальной безопасности, экономической стабильности и обороноспособности страны. Рост числа диверсионных актов в мире, их усложнение и использование новых технологий требуют совершенствования уголовно-правовых мер противодействия.
Несмотря на наличие норм в Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 281 УК РФ), практика их применения сталкивается с рядом проблем: трудностями в квалификации, доказывании умысла, отграничении от смежных составов (террористический акт, саботаж, вандализм). Это обуславливает необходимость углубленного анализа уголовно-правовой характеристики диверсии с учетом современных реалий.
Степень научной разработанности. Проблемы уголовной ответственности за диверсию исследовались в трудах таких ученых, как Е.А. Игнатенко, А.И. Рарог, В.С. Комиссаров, А.Н. Красиков, М.Г. Решняк и другие, однако многие аспекты требуют переосмысления в контексте новых форм диверсионной деятельности (кибердиверсии, экодиверсии и др.).
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правового противодействия диверсионной деятельности.
Предмет исследования – нормы уголовного законодательства РФ, в которых закреплена уголовная ответственность за совершение диверсии, практика их применения, а также доктринальные подходы к пониманию данного преступления.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ теоретического и практического материала, посвященного вопросам противодействия диверсиям, осуществление уголовно-правовой характеристики диверсии, выявление остро стоящих проблем и разработка предложений по развитию уголовного закона по противодействию данной категории преступлений.
Задачи исследования:
1. Раскрыть понятие и сущность диверсии как преступления.
2. Определить место диверсии в системе преступлений против безопасности государства.
3. Провести уголовно-правовой анализ диверсии.
4. Исследовать проблемы квалификации диверсии и ее отграничения от смежных составов.
5. Разработать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики.
Гипотеза исследования: действующая редакция ст. 281 УК РФ требует уточнений в части расширения круга объектов диверсии (включение цифровой инфраструктуры); дифференциации ответственности за кибердиверсию; четких критериев отграничения от смежных составов.
Методологическая основа включает:
• формально-логический и сравнительно-правовой методы (анализ норм УК РФ, международного права);
• историко-правовой метод (эволюция ответственности за диверсию);
• статистический и социологический методы (анализ судебной практики);
• системный подход (диверсия в контексте других преступлений).
Нормативная база выпускной квалификационной работы: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон «О безопасности», международные конвенции, постановления Пленума ВС РФ.
Эмпирическая база выпускной квалификационной работы: материалы уголовных дел, практика правоохранительных органов, официальные статистические данные.
Научная новизна работы заключается в:
• комплексном анализе современных форм диверсии (кибердиверсия, экодиверсия);
• выявлении пробелов в квалификации и предложениях по их устранению;
• разработке критериев отграничения от террористического акта (ст. 205 УК РФ); от умышленного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 УК РФ).
Практическая значимость: значение выпускной квалификационной работы обусловлено актуальностью и новизной рассмотренных в ней проблем в свете последних событий, происходящих в России и мире, постоянных изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ. Содержащиеся в работе выводы и предложения по развитию уголовного законодательства могут найти применение в нормотворческой работе, направленной на модернизацию законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за диверсии. в правоприменительной деятельности; в учебном процессе.
Работа направлена на укрепление правовых основ противодействия диверсии как одной из ключевых угроз национальной безопасности России.
Структура работы соответствует поставленным задачам и включает введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Проведенное исследование уголовно-правовой характеристики диверсии позволило всесторонне изучить данный состав преступления, выявить его особенности и проблемы квалификации, а также сформулировать ряд предложений по совершенствованию уголовного законодательства в этой сфере.
В ходе работы были рассмотрены исторические аспекты развития законодательства об ответственности за диверсию, проанализированы различные подходы к определению понятия диверсии в уголовном праве. Установлено, что диверсия представляет собой общественно опасное деяние, направленное на подрыв экономической безопасности и обороноспособности государства, совершаемое путем совершения взрывов, поджогов или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей сообщения, средств связи и других объектов, имеющих важное значение для государства.
Особое внимание было уделено анализу объективных и субъективных признаков состава диверсии. В частности, исследованы различные формы совершения диверсионных актов, такие как взрывы, поджоги, затопления, разрушения и повреждения имущества. Выявлены проблемы квалификации диверсии, связанные с отграничением ее от смежных составов преступлений, таких как террористический акт, умышленное уничтожение или повреждение имущества, вандализм.
Диверсия представляет собой особо тяжкое преступление, имеющее высокую степень общественной опасности. Законодательное регулирование данной нормы направлено на защиту государственной безопасности, экономической стабильности и обороноспособности страны. Диверсия может иметь длящиеся во времени цели и включать в себя не только единичные, но и массовые, неоднократные, систематические акции. Несмотря на наличие чётких квалифицирующих признаков, правоприменительная практика сталкивается с рядом трудностей, требующих совершенствования законодательных механизмов и разработки методик расследования преступлений данной категории.
В связи с вышеизложенным мы полагаем, что статья 281 УК РФ нуждается в существенной корректировке и дополнениях. В частности в законе следует уточнить виды и формы диверсии, разграничить диверсии по масштабам и последствиям, определить границы материального ущерба, причиненного диверсионной деятельностью, как отдельных лиц, так и организаций, меры ответственности за ущерб от диверсий в любой форме; включить в закон и раскрыть такие понятия, касающиеся объективной и субъективной стороны данного преступления, как «диверсионная операция», «диверсионная деятельность», «диверсионная война», «агент влияния», «агентурная сеть», «диверсионная группа», «финансирование диверсионной деятельности».
В целях повышения эффективности борьбы с диверсиями необходимо дальнейшее развитие законодательства, улучшение координации правоохранительных органов и внедрение современных технологий выявления и предотвращения подобных преступлений. Следует ввести в закон специальные нормы, предусматривающие повышенную ответственность государственных служащих - организаторов, пособников, подстрекателей и исполнителей диверсионных операций. Кроме того, необходима ясность в классификации разнообразных средств, используемых диверсантами: взрывные устройства, оружие, информация, компьютерные вирусы, поджоги и другие, а также способов диверсионной деятельности.
Уголовная ответственность за диверсию представляет собой важный инструмент защиты национальной безопасности и стабильности государства. Однако, в условиях меняющихся угроз и появления новых технологий, необходимо периодически пересматривать и совершенствовать соответствующее законодательство.
Определение диверсии, закрепленное в статье 281 УК РФ, требует большей четкости. Необходимо конкретизировать перечень объектов, посягательство на которые может квалифицироваться как диверсия, с учетом критической инфраструктуры и объектов, имеющих стратегическое значение для обороноспособности и экономики страны. Особое внимание следует уделить киберпространству и информационным системам.
Важно установить более строгую ответственность не только за совершение актов диверсии, но и за их финансирование, организацию и иное содействие диверсионным группам. Необходимо разработать механизмы выявления и пресечения каналов финансирования диверсионной деятельности, в том числе с использованием криптовалют и других современных финансовых инструментов.
Действующее законодательство предусматривает единое наказание за диверсию, вне зависимости от тяжести наступивших последствий. Представляется целесообразным дифференцировать ответственность в зависимости от масштаба ущерба, количества пострадавших и других обстоятельств, отягчающих вину.
Законодательство должно оперативно реагировать на появление новых технологий и методов совершения диверсий, в том числе с использованием беспилотных летательных аппаратов, кибернетических атак и других современных средств. Необходимо разработать систему квалификации преступлений с учетом этих новых факторов.
Борьба с диверсионными актами является одной из приоритетных задач государства в сфере обеспечения национальной безопасности. Эффективное противодействие диверсионным угрозам требует комплексного подхода, включающего в себя совершенствование уголовного законодательства, повышение эффективности работы правоохранительных органов и специальных служб, а также проведение профилактических мероприятий, направленных на предупреждение совершения диверсионных актов.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.02.2025) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Федеральный закон от 28.12.2010 N 390-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О безопасности» // Собрание законодательства РФ, 03.01.2011, N 1, ст. 2.
4. Указ Президента РФ от 13.05.2017 N 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» // Собрание законодательства РФ, 15.05.2017, N 20, ст. 2902.
5. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) (утратил силу) // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 497.
6. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 (ред. от 27.04.1959) «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.) // СУ РСФСР, 1926, N 80, ст. 600.
7. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 (ред. от 25.08.1924) «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.) // СУ РСФСР, 1922, N 15, ст. 153.

Монографии, учебники, учебные пособия
8. Абрамова С.В. и др. Безопасность жизнедеятельности / под общ. ред. В. П. Соломина. – М.: Юрайт, 2025. - 413 с.
9. Агешкина Н.А. и др. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. - Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2018. - 1160 с.
10. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. - Самара: Самар. ун-т, 2002. - 359 с.
11. Беляева Н.В. и др. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Городец, 2005. - 746 с.
12. Большая Российская энциклопедия: в 30 т. / Науч.-ред. совет: пред. Ю. С. Осипов и др. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2004-2024.
13. Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4. – М.: Зерцало-М, 2002. – 468 с.
14. Бриллиантов А.В. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный): в 2 т. Т. 1. – М.: Проспект, 2016.
- 792 с.
15. Верин В.П. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Проспект, 2008. - 699 с.
16. Грачева Ю.В., Палий В.В. Классификация преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства. – М.: Проспект, 2014 – 97 с.
17. Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика. – М.: ИНФРА-М, 2018. – 429 с.
18. Зеленков М.Ю. Современный терроризм и антитеррористическая деятельность на железнодорожном транспорте: правовой аспект. – М.: Юрид. ин-т МИИТа, 2005. - 20 с.
19. Иногамова–Хегай Л.В. и др. Уголовное право: Особенная часть: Учебник. – М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2013. – 350 с.
20. Капинус О.С. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для вузов. – М.: Юрайт, 2024. - 1189 с.
21. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 3. Особенная часть. Раздел IX. – М.: Юрайт, 2025. - 296 с.
22. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. - СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2004. - 299 с.
23. Олейников Е.А. и др. Экономическая и национальная безопасность. – М.: Экзамен, 2005. – 766 с.
24. Резчиков Е.А., Рязанцева А.В. Безопасность жизнедеятельности : учебник для вузов. – М.: Юрайт, 2025. - 638 с.
25. Савченко Д.А. Основы конституционного строя Российской Федерации и их уголовно-правовая защита. - Новосибирск: СибАГС, 2000. - 215 с.
26. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России: общий курс: учебник. – М.: Дело, 2005. – 895 с.
27. Томин В.Т., Сверчков В.В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 3 т. Том 3. Особенная часть. Разделы IX-XII. – М.: Юрайт, 2019. - 481 с.
28. Устинова Т.Д. Квалификация преступлений против общественной безопасности. – М.: Проспект, 2016. – 110 с.
29. Шеслер А.В. Состав преступления: монография. - Новокузнецк: Кузбасский ин-т ФСИН России, 2016. - 90 с.
30. Шумилов А.Ю. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: Комментарий к главе 29 УК РФ. – М.: ИП Шумилова, 2001. - 203 с.

Научные публикации и статьи в иных периодических изданиях
31. Александров А.С., Борзина Е., Цыганков А.Ю. Саботаж в современной России как фактор, влияющий на безопасность государства // Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. – 2023. - № 1 (36). – С. 24-29.
32. Басанов В.В., Кравцова А.Н. Уголовно-правовой анализ преступлений, связанных со взрывами // Oriental Studies. – 2013. - № 4. – С. 130-133.
33. Безручко Е.В., Небратенко Г.Г. Диверсии в отношении железнодорожной транспортной инфраструктуры как посягательства на государственную безопасность Российской Федерации // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2024. - № 3 (45). – С. 5-13.
34. Беляева М.Г. Соотношение террористического акта с диверсией // Современные инновации. – 2017. - № 7 (21). – С. 39-40.
35. Волчкова А.А. Проблемные вопросы уголовно-правовой защиты от преступлений диверсионной направленности // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. – 2023. - № 3 (96). – С. 93-97.
36. Глазырин С.И. Преступления диверсионной направленности: новый подход в области обеспечения экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации на современном этапе // Правопорядок: история, теория, практика. – 2024. - № 1 (40). – С. 167-171.
37. Давитадзе М.Д. Уголовная ответственность за диверсию // Вестник Московского университета МВД России. – 2020. - № 3. – С. 169-173.
38. Джангуразов М.А. Уничтожение или повреждения имущества как признаки состава преступления // Общество и право. – 2010 – № 3 (30). – С. 129-132.
39. Зуга О.В. Проблемы восприятия и интерпретации сочинительных конструкций с союзами и, или в законодательных актах Российской Федерации // Политическая лингвистика. – 2020. - № 3 (81). – С. 189-197.
40. Игнатенко Е.А. Компаративистский анализ ответственности за преступления диверсионной направленности по законодательству стран СНГ // КриминалистЪ. – 2024. - № 4. – С. 15-21.
41. Иншаков С.М., Казакова В.А. Уголовно-правовые аспекты реализации стратегии национальной безопасности Российской Федерации // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. – 2023. - № 4 (849). – С. 102-107.
42. Киреев М.П., Гандалоева Т.А. О соотношении терроризма и преступлений террористической направленности по российскому законодательству // Социально-политические науки. – 2018. - № 5. – С. 219-222.
43. Кудратов Н.А. Система преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства // Отечественная юриспруденция. – 2017. - № 3 (17). – С. 59-61.
44. Кудрявцев В.Л. Отграничение террористического акта от иных смежных составов преступлений: теоретический анализ // Вестник Южно-Уральского профессионального института. - 2013. - № 1 (10). - С. 45-55.
45. Куликов А. В. Диверсия как опаснейшее преступление современности: проблемы разграничения с террористическим актом: сборник трудов конференции // Право, экономика и управление: теория и практика: материалы IV Всеросс. науч.-практ. конф. (Чебоксары, Aug 29, 2022) - Чебоксары: Среда, 2022. – с. 95-98.
46. Курамшова А.П., Мазий В.В. Уголовно-правовая квалификация диверсии и ее отграничение от террористического акта // Вестник науки. – 2023. – Т. 3, № 5 (62). – С. 283-286.
47. Лисовский Д.Г., Моисеенко Е.Е. Уголовно-правовая и социальная сущность диверсии // E-Scio. – 2022. - № 4 (67). – С. 181-185.
48. Максименко А.В., Лащенко Р.А., Юрченко В.Н. Криминализация саботажа как одной из форм диверсионной деятельности // Юристъ-Правоведъ. – 2024. - № 4 (111). – С. 166-172.
49. Милованова М.М. Особенности установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в процессе расследования диверсий на железнодорожных объектах, совершенных несовершеннолетними // Правовое государство: теория и практика. – 2024. - № 2 (76). – С. 60-67.
50. Мурин Н.В. Разграничение террористического акта со смежными составами преступлений // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2021. - № 6 (58). – С. 295-298.
51. Николаева Ю.В. Уголовная ответственность за государственные преступления: современный аспект // Право и управление. – 2022. - № 9. – С. 140-145.
52. Пикина Т.В. Проблемные аспекты квалификации преступлений за совершение диверсии // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2023. – Т. 9 (75). № 4. – С. 259-265.
53. Решняк М.Г. Противодействие диверсионной деятельности: к вопросу о совершенствовании уголовно-правовых мер // Вестник Томского государственного университета. – 2024. - № 506. – С. 208-214.
54. Решняк М.Г., Боташева З.Х. Уголовно-правовые меры борьбы с диверсионной деятельностью: критический анализ законодательства // Теория и практика общественного развития. – 2024. - № 11. – С. 250-256.
55. Садило А.Н. К вопросу о соотношении преступлений, предусмотренных статьями 205 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации // Юрист–Правовед. – 2008. – № 1. – С. 17-19.
56. Селивановская Ю.И., Сбоева И.М. Преступления, посягающие на экономическую безопасность Российской Федерации // Вестник экономики, права и социологии. – 2021. - № 4. – С. 99-102.
57. Серебренникова А.В., Лебедев М.В. Уголовно-правовая характеристика террористического акта // Актуальные проблемы российского права. – 2020. – №2. – С. 45–48.
58. Суденко В.Е. Террористический акт и диверсия на железнодорожном транспорте: дифференциация понятий и содержания // Транспортное право и безопасность. – 2017 – № 7 (19). – С. 13.
59. Таков А.З. Проблемы обеспечения кибербезопасности в современных цифровых системах // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2023. – Т. 16, № 5. – С. 232-236.
60. Тихонин И.А. Отграничение террористического акта (ст. 205 УК РФ) от диверсии (СТ. 281 УК РФ) // Вопросы российской юстиции. – 2022. - № 19. – С. 477-484.
61. Тутуков А.Ю., Татаров Л.А. Правильная квалификация террористического акта и его отграничение от диверсии // Пробелы в российском законодательстве. – 2018. – №6. – С. 112–115.
62. Ульянов М.В. Новые тенденции экстремистской и террористической преступности и меры противодействия угрозам национальной безопасности // Вопросы безопасности. – 2023. - № 2. – С. 27-34.
63. Чуклина Э.Ю. Недостатки законодательной конструкции нормы, предусмотренной ст. 281.1 УК РФ «Содействие диверсионной деятельности» // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. – 2024. - № 2. – С. 14-25.
64. Яковлева О.А., Чуйкин Д.А. Вопросы отграничения преступного загрязнения атмосферы от правонарушений и иных составов преступлений // Legal Concept. – 2017. – Т. 16, № 2. - с. 61-65.

Интернет-ресурсы
65. Интернет-сайт юридического факультета Корнелльского университета (США) – URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/part-I/chapter-113B

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.