Назначение экспертизы и оценка заключения эксперта в уголовном процессе Российской Федерации (Самарский национальный исследовательский университет)
|
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….... …...3
ГЛАВА 1. ЭКСПЕРТИЗА: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ……….6
1.1.Понятие и виды судебной экспертизы…………6
1.2. Назначение и особенности судебной экспертизы на стадии возбуждения, предварительного расследования, в суде…16
1.3. Система государственной судебно-экспертной деятельности и производство судебной экспертизы………………………………….23
1.4. Виды выводов эксперта…………………………………30
ГЛАВА 2.ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА В ПРИГОВОРАХ СУДОВ…….40
2.1.Общие правила оценки доказательств………40
2.2. Особенности оценки заключения эксперта в приговорах судов……..44
ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ……………………48
3.1.Обоснование выбранных методов исследования назначения экспертизы и оценки заключения эксперта………………………………………………48
3.2. Анализ судебной практики………………………49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..……55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………58 ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………….. 62
ГЛАВА 1. ЭКСПЕРТИЗА: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ……….6
1.1.Понятие и виды судебной экспертизы…………6
1.2. Назначение и особенности судебной экспертизы на стадии возбуждения, предварительного расследования, в суде…16
1.3. Система государственной судебно-экспертной деятельности и производство судебной экспертизы………………………………….23
1.4. Виды выводов эксперта…………………………………30
ГЛАВА 2.ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА В ПРИГОВОРАХ СУДОВ…….40
2.1.Общие правила оценки доказательств………40
2.2. Особенности оценки заключения эксперта в приговорах судов……..44
ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ……………………48
3.1.Обоснование выбранных методов исследования назначения экспертизы и оценки заключения эксперта………………………………………………48
3.2. Анализ судебной практики………………………49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..……55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………58 ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………….. 62
В современных реалиях невозможно представить эффективную борьбу с преступностью без использования передовых достижений в различных областях науки, техники, искусства и ремесла. Лица, осуществляющие предварительное расследование, должны обладать широкими познаниями, однако для полного и объективного раскрытия преступлений необходимо привлечение узкопрофильных специалистов, обладающих наиболее полными, достаточными и глубокими специальными знаниями в тех самых областях науки, техники, искусства и ремесла.
Такими лицами со специальными знаниями являются эксперты: криминалисты, химики, физики, биологи, экономисты и представители других экспертных специальностей, а их деятельность заключается в проведении судебной экспертизы.
Системный анализ доктрины и положений уголовно-процессуального законодательства позволяет говорить о том, что специальные познания экспертов помогают лицам, которые осуществляют предварительное расследование и суду устанавливать истину по уголовному делу, содействуют отправлению правосудия в целом.
В объективной современности взаимодействие различных научных систем при расследовании уголовных дел приобретает больший объём. Взаимодействие специальных знаний с юридической деятельностью носит повседневный, массовый характер.
Указанные обстоятельства обуславливают необходимость исследования судебной экспертизы как ключевой формы применения специальных знаний в уголовном процессе, а также подчеркивают важность проведения данного действия на стадии предварительного расследования.
Цель работы – исследование назначения и производства судебной экспертизы, на ряду с оценкой заключения эксперта в уголовном процессе Российской Федерации и системный анализ проблем, связанных с этой деятельностью.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
изучение и раскрытие понятия и видов судебной экспертизы;
изучение назначения судебной экспертизы следователем, процессуального порядка и особенностей назначения, производства и оформления судебной экспертизы, права участников уголовного процесса при назначении судебной экспертизы;
изучение и анализ заключения эксперта, его значение и видов.
Для раскрытия вышеперечисленных вопросов и проблем использовалась учебная литература по курсу уголовно-процессуального права, криминалистики, работы авторов, посвященные судебной экспертизе и указанные в списке литературы.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы разработки защитником стратегии в уголовном процессе в разной степени затрагивались в трудах Е.А. Зайцева, Е.Р. Россинская, Т.В. Сахнова, А.В. Белов, Т.В. Сахнова, Ю. Г. Корухов, А.А. Эйсман. Существенный вклад внесли С.А. Шейфер, Р.С. Белкин, А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский, анализируя различные аспекты данной проблемы. Т.В. Аверьянова, Г.П. Аринушкина, А.Р. Шляхова также посвятили свои работы исследованию формирования позиции адвоката в уголовном судопроизводстве. Труды обозначенных выше авторов нашли отражение в представленном исследовании.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает логическую последовательность в изложении результатов и состоит из введения, трех глав и заключения, в которых в логической последовательности и взаимосвязи освещены вопросы, которые являются задачами данного исследования.
Теоретико-правовая основа исследования. Теоретическую базу исследования составили диссертационные работы на соискание ученых степеней в области юриспруденции, монографические исследования, учебная литература, методические материалы и научные статьи, посвященные теоретическим и практическим аспектам назначения экспертизы и оценке заключения эксперта в уголовном процессе Российской Федерации.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», иные федеральные законы.
Эмпирическая база. В основу исследования положены решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации, опубликованные обзоры судебной практики, официальные статистические сведения и данные, полученные из сети Интернет, имеющие отношение к различным аспектам исследуемых вопросов.
Такими лицами со специальными знаниями являются эксперты: криминалисты, химики, физики, биологи, экономисты и представители других экспертных специальностей, а их деятельность заключается в проведении судебной экспертизы.
Системный анализ доктрины и положений уголовно-процессуального законодательства позволяет говорить о том, что специальные познания экспертов помогают лицам, которые осуществляют предварительное расследование и суду устанавливать истину по уголовному делу, содействуют отправлению правосудия в целом.
В объективной современности взаимодействие различных научных систем при расследовании уголовных дел приобретает больший объём. Взаимодействие специальных знаний с юридической деятельностью носит повседневный, массовый характер.
Указанные обстоятельства обуславливают необходимость исследования судебной экспертизы как ключевой формы применения специальных знаний в уголовном процессе, а также подчеркивают важность проведения данного действия на стадии предварительного расследования.
Цель работы – исследование назначения и производства судебной экспертизы, на ряду с оценкой заключения эксперта в уголовном процессе Российской Федерации и системный анализ проблем, связанных с этой деятельностью.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
изучение и раскрытие понятия и видов судебной экспертизы;
изучение назначения судебной экспертизы следователем, процессуального порядка и особенностей назначения, производства и оформления судебной экспертизы, права участников уголовного процесса при назначении судебной экспертизы;
изучение и анализ заключения эксперта, его значение и видов.
Для раскрытия вышеперечисленных вопросов и проблем использовалась учебная литература по курсу уголовно-процессуального права, криминалистики, работы авторов, посвященные судебной экспертизе и указанные в списке литературы.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы разработки защитником стратегии в уголовном процессе в разной степени затрагивались в трудах Е.А. Зайцева, Е.Р. Россинская, Т.В. Сахнова, А.В. Белов, Т.В. Сахнова, Ю. Г. Корухов, А.А. Эйсман. Существенный вклад внесли С.А. Шейфер, Р.С. Белкин, А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский, анализируя различные аспекты данной проблемы. Т.В. Аверьянова, Г.П. Аринушкина, А.Р. Шляхова также посвятили свои работы исследованию формирования позиции адвоката в уголовном судопроизводстве. Труды обозначенных выше авторов нашли отражение в представленном исследовании.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает логическую последовательность в изложении результатов и состоит из введения, трех глав и заключения, в которых в логической последовательности и взаимосвязи освещены вопросы, которые являются задачами данного исследования.
Теоретико-правовая основа исследования. Теоретическую базу исследования составили диссертационные работы на соискание ученых степеней в области юриспруденции, монографические исследования, учебная литература, методические материалы и научные статьи, посвященные теоретическим и практическим аспектам назначения экспертизы и оценке заключения эксперта в уголовном процессе Российской Федерации.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», иные федеральные законы.
Эмпирическая база. В основу исследования положены решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации, опубликованные обзоры судебной практики, официальные статистические сведения и данные, полученные из сети Интернет, имеющие отношение к различным аспектам исследуемых вопросов.
1. Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: от 24 мая 1996 года № 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. 04.11.2019). – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. (дата обращения: 03.03.2025)
4. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (с изменениями и дополнениями) | ГАРАНТ
Специальная литература
5. Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестн. криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2. М., 2001. С. 29–37.
6. Аринушкина Г.П., Шляхова А.Р. Назначения и производство судебных экспертиз. М., 2018. С. 231.
7. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 2. С. 324
8. Белов А.В. Принципы и классификация выводов эксперта как участника уголовного судопроизводства / Молодой ученый, 2020. — С. 22-25.
9. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М., 1972. С. 24; Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: учеб. М., 2002. С. 162.
10. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертнокриминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511).
11. Корухов Ю. Г. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Москва : СУДЭКС, 2009. С. 4.
12. Михайлов В. А. и др. Назначение и производство судебной экспертизы. - Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1991. С. 8.
13. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-кор. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд. М.: Рус. яз., 1986. С. 787.
14. Приказ МВД РФ от 14.01.2005 N 21 "Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки" (вместе с "Положением об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки", "Положением о Центральной экспертно-квалификационной комиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.03.2005 N 6368)
15. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессах. М., 2005. С. 77.
16. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. Москва: НОРМА, 2006. С. 61.
17. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном, и уголовном процессе. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 2013 С. 7
18. Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. - М.: Городец, 1999. С. 90.
19. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе. СПб.: СПбГИЭУ, 2004 С.73
20. Шейфер С.А., Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. – Самарский университет, 2004. С. 147.
21. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования. М.,1967.С.91
Постановления Пленума Верховного Суда РФ
22. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 №23 (ред. от 22.12.2015). – СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 26.04.2025)
23. О судебной экспертизе по уголовным делам [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 (ред. от 29.06.2021). – СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 26.04.2025)
Материалы судебной практики
24. Определение Верховного Суда Российской Федерации № 82-АПУ14-22 / https://sudact.ru/vsrf/doc/94pAKTdcLvg/ (дата обращения: 02.05.2025)
25. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1161-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемьева Е.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 63, статьями 195, 198 УПК РФ / https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-13102009-n-1161-o-o-ob/ (дата обращения 02.05.2025)
26. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2020 № 77-965/2020 / https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ005&n=9094#JoBpCoUkTiFvZQE9 / (дата обращения 03.05.2025)
27. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 № 77-555/2020 / https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ005&n=5508#h5UpCoUWgZGRHa4E3 / (дата обращения 03.05.2025)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: от 24 мая 1996 года № 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. 04.11.2019). – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. (дата обращения: 03.03.2025)
4. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (с изменениями и дополнениями) | ГАРАНТ
Специальная литература
5. Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестн. криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2. М., 2001. С. 29–37.
6. Аринушкина Г.П., Шляхова А.Р. Назначения и производство судебных экспертиз. М., 2018. С. 231.
7. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 2. С. 324
8. Белов А.В. Принципы и классификация выводов эксперта как участника уголовного судопроизводства / Молодой ученый, 2020. — С. 22-25.
9. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М., 1972. С. 24; Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: учеб. М., 2002. С. 162.
10. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертнокриминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511).
11. Корухов Ю. Г. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Москва : СУДЭКС, 2009. С. 4.
12. Михайлов В. А. и др. Назначение и производство судебной экспертизы. - Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1991. С. 8.
13. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-кор. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд. М.: Рус. яз., 1986. С. 787.
14. Приказ МВД РФ от 14.01.2005 N 21 "Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки" (вместе с "Положением об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки", "Положением о Центральной экспертно-квалификационной комиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.03.2005 N 6368)
15. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессах. М., 2005. С. 77.
16. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. Москва: НОРМА, 2006. С. 61.
17. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном, и уголовном процессе. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 2013 С. 7
18. Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. - М.: Городец, 1999. С. 90.
19. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе. СПб.: СПбГИЭУ, 2004 С.73
20. Шейфер С.А., Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. – Самарский университет, 2004. С. 147.
21. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования. М.,1967.С.91
Постановления Пленума Верховного Суда РФ
22. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 №23 (ред. от 22.12.2015). – СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 26.04.2025)
23. О судебной экспертизе по уголовным делам [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 (ред. от 29.06.2021). – СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 26.04.2025)
Материалы судебной практики
24. Определение Верховного Суда Российской Федерации № 82-АПУ14-22 / https://sudact.ru/vsrf/doc/94pAKTdcLvg/ (дата обращения: 02.05.2025)
25. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1161-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемьева Е.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 63, статьями 195, 198 УПК РФ / https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-13102009-n-1161-o-o-ob/ (дата обращения 02.05.2025)
26. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2020 № 77-965/2020 / https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ005&n=9094#JoBpCoUkTiFvZQE9 / (дата обращения 03.05.2025)
27. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 № 77-555/2020 / https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ005&n=5508#h5UpCoUWgZGRHa4E3 / (дата обращения 03.05.2025)