Миграционный кризис в зеркале немецких СМИ (2015-2017 гг.)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1 МЕДИЙНЫЙ ЛАНДШАФТ ГЕРМАНИИ 11
1.1 Законодательное регулирование СМИ в Германии 11
1.2 Виды средств массовой информации в Германии 23
1.2.1 Пресса 24
1.2.2 Телевидение 28
1.2.3 Радио 32
1.2.4 Интернет 34
1.3 Крупнейшие печатные СМИ Германии 35
1.3.1 Der Bild 37
1.3.2 Suddeutsche Zeitung 39
1.3.3 Die Zeit 40
1.3.4 Der Spiegel 42
2 Отражение европейского миграционного кризиса в печатных СМИ Германии 45
2.1 Период 1: начало 2015 г. - сентябрь 2015 г 47
2.1.1 Der Bild 47
2.1.2 Suddeutsche Zeitung 50
2.1.3 Die Zeit 53
2.1.4 Der Spiegel 56
2.2 Период 2: октябрь 2015 г. - февраль 2016 г 59
2.2.1 Der Bild 59
2.2.2 Suddeutsche Zeitung 62
2.2.3 Die Zeit 64
2.2.4 Der Spiegel 67
2.3 Период 3: март 2016 г. - январь 2017 г 70
2.3.1 Der Bild 70
2.3.2. Suddeutsche Zeitung 72
2.3.3 Die Zeit 73
2.3.4 Der Spiegel 75
2.4 Период 4: февраль 2017 г. - декабрь 2017 г 78
2.4.1 Der Bild 78
2.4.2 Suddeutsche Zeitung 80
2.4.3 Die Zeit 83
2.4.4 Der Spiegel 85
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 94
1 МЕДИЙНЫЙ ЛАНДШАФТ ГЕРМАНИИ 11
1.1 Законодательное регулирование СМИ в Германии 11
1.2 Виды средств массовой информации в Германии 23
1.2.1 Пресса 24
1.2.2 Телевидение 28
1.2.3 Радио 32
1.2.4 Интернет 34
1.3 Крупнейшие печатные СМИ Германии 35
1.3.1 Der Bild 37
1.3.2 Suddeutsche Zeitung 39
1.3.3 Die Zeit 40
1.3.4 Der Spiegel 42
2 Отражение европейского миграционного кризиса в печатных СМИ Германии 45
2.1 Период 1: начало 2015 г. - сентябрь 2015 г 47
2.1.1 Der Bild 47
2.1.2 Suddeutsche Zeitung 50
2.1.3 Die Zeit 53
2.1.4 Der Spiegel 56
2.2 Период 2: октябрь 2015 г. - февраль 2016 г 59
2.2.1 Der Bild 59
2.2.2 Suddeutsche Zeitung 62
2.2.3 Die Zeit 64
2.2.4 Der Spiegel 67
2.3 Период 3: март 2016 г. - январь 2017 г 70
2.3.1 Der Bild 70
2.3.2. Suddeutsche Zeitung 72
2.3.3 Die Zeit 73
2.3.4 Der Spiegel 75
2.4 Период 4: февраль 2017 г. - декабрь 2017 г 78
2.4.1 Der Bild 78
2.4.2 Suddeutsche Zeitung 80
2.4.3 Die Zeit 83
2.4.4 Der Spiegel 85
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 94
Ни одно другое событие не наложило большего стресс-теста для национальной и институциональной политики ЕС в Европе в последние годы, чем «кризис беженцев» 2015 года, разделив во мнениях граждан, общественных деятелей и политиков на всех уровнях в отношении ответных политических мер. По данным Верховного комиссара ООН по делам беженцев, в 2015 году свои дома были вынуждены покинуть 65,3 млн. человек, из которых
21,3 млн. были беженцами, а более миллиона человек пересекли границы Европы в том же году, что вызвало кризис, поскольку различные страны Европы с трудом справлялись с ним. В кризисе беженцев Германия сыграла ключевую роль по двум причинам. Во-первых, она стала одной из центральных стран назначения в разгар кризиса благодаря приему беженцев канцлером Меркель и символическим жестам граждан Германии в отношении прибывающих беженцев. По данным Федерального ведомства по делам миграции и беженцев (BAMF) в 2015 году количество заявлений о предоставлении убежища составило 476 тыс., в 2016 - 745 тыс., а в 2017 - 222 тыс. Во-вторых, четкая позиция Меркель сформировала общий подход Европейского союза к беженцам.
Нет сомнений в том, что то, что было названо кризисом беженцев в Европе, было сформулировано в общественном дискурсе и средствах массовой информации как важнейшее событие второго десятилетия XXI века. В ходе всех событий СМИ играли центральную роль в предоставлении информации о новоприбывших и оформлении этих событий как «кризис». Они осуществляют свою власть через так называемую функцию привратника: выбирают соответствующую информацию и передают ее населению. Благодаря своей власти они могут увеличивать и уменьшать значимость проблемы или темы, выявлять или скрывать ее характеристики, что может повлиять на отношение населения. Так, ежедневное повторение определенной темы дает общественности представление о важности этой же темы и способствует повышению интереса к ней. В данном случае роль СМИ, вероятно, была еще более важной, чем обычно, по двум причинам. Во-первых, масштаб и скорость событий означали, что общественность и политические деятели зависели от опосредованной информации для того, чтобы осмыслить происходящие процессы. Во-вторых, незнание новых людей, истории и причин их бедственного положения означало, что многие немцы зависели исключительно от того, как раскрывают данные темы СМИ. Так, в Германии параллельные политические дебаты еще больше усилили общественный интерес, а национальный дискурс был диверсифицирован в связи с противоречивыми точками зрения политиков и гражданского общества, которые мобилизовались вопреки позиции правительства.
Актуальность данной работы обусловлена тем, что кризис беженцев 2015 года привел к тому, что миграция стала важнейшей проблемой для Европы и Германии, и которая, скорее всего, будет доминировать в политических программах еще многие годы. Кроме того, проблемы взаимодействия между мигрантами и принимающим немецким обществом все еще остры, а ключевую роль в формировании общественного мнения, как было упомянуто выше, играют СМИ. Так, радикальные группы общественности отвернулись от основных средств массовой информации, поддерживающих открытую политику правительства, что еще больше поляризовало население, в результате чего ультраправая партия Альтернатива для Германии после выборов в 2017 году прошла в бундестаг. Данные результаты показали значительное снижение авторитета коалиции ХДС/ХСС среди населения, за чем последовали неудачные переговоры о создании коалиции с СДПГ, «зелеными» и СвД11 из-за отсутствия единого мнения по вопросам проблемы беженцев, которые привели к политическому кризису, который, в свою очередь, мог привести к полному разрушению коалиции. Найденный компромисс и создание коалиции ХДС/ХСС и СДПГ в июле 2018 года помог предотвратить такое развитие. Тем не менее, данная ситуация отражается на политической и социальной жизни Германии до сих пор. В это же время, важным является выбор СМИ. В 2019 году газеты находились на втором месте (76%) после радио (78%) по уровню доверия немцев , что делает целесообразным посвятить данную работу именно печатным СМИ. И, хотя число беженцев, прибывающих в Европу, неуклонно снижается с момента своего пика в 2015 году, а большинство немецких печатных изданий освещают эту тему гораздо реже, их внимание к положению беженцев остается высоким и все еще имеет большое значение для населения.
Проблема - как изменилось освещение кризиса беженцев в материалах крупнейших общенациональных печатных СМИ Германии в его основные фазы 2015-2017 гг.?
Цель работы - выявить изменения в освещении миграционного кризиса крупнейшими немецкими печатными СМИ в его ключевые фазы 2015 -2017 гг.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
- Определить правовые основы функционирования СМИ на территории Германии;
- Выделить существующие виды СМИ Германии;
- Выявить крупнейшие и наиболее влиятельные печатные СМИ Германии;
- Обозначить основные фазы миграционного кризиса и его ключевые точки;
- Определить сходства и различия в позициях рассматриваемых печатных СМИ;
- Отследить изменения в публикациях крупнейших немецких печатных СМИ в период с 2015-2017 гг., согласно выбранным вопросам.
Объектом данного исследования является роль СМИ в формировании общественного мнения по проблему вопросу.
Предметом исследования служит отражение миграционного кризиса в зеркале немецких печатных СМИ с начала 2015 года по декабрь 2017 года.
Новизна исследования заключается в более целостном рассмотрении предмета, включающего как теоретическую часть, помогающую понять специфику функционирования СМИ на территории Германии и их место в социальной и политической жизни страны, чего чаще всего нет в работах на данную тему, так и практическую, в которой акцент делается на изменениях в освещении печатными СМИ ключевых вопросов, отражающих основы кризиса беженцев, тем самым позволяя более точно сфокусировать внимание читателя на проблеме. Также, в работе рассматривается период с начала 2015 года до конца 2017 года, что тоже выделяет её среди других исследований, затрагивающих более короткие периоды. Кроме этого, данная работа исследует широкий спектр немецкой прессы, охватывающий не только «основную» общенациональную прессу, но и другие виды печатных средств, такие как таблоид и журнал, являющиеся, в свою очередь, крупнейшими в своих сегментах и оказывающих влияние на формирование мнения у читателей.
В ходе написания данной работы использовались такие методы исследования, как метод структурного анализа, который заключался в разложении медийного ландшафта Германии на составляющие элементы, а также разложении миграционного кризиса на фазы и освещаемые вопросы, для их более конкретного изучения. Метод классификации использовался при выделении видов средств массовой информации Германии и печатных СМИ. Для выявления доли рынка каждого из видов в СМИ, основанного на охвате пользователей, а также крупнейших печатных СМИ использовался статистический метод. Также был применен историко-описательный метод для изложения событий миграционного кризиса в их исторической последовательности. Метод последовательного сравнения использовался при сопоставлении материалов, освещаемых изданиями, как между собой в конкретные фазы, так и их изменение в течение всего рассматриваемого периода. Основу для сравнения составила следующая последовательность вопросов: какие причины происходящих процессов выделяют рассматриваемые СМИ; следует ли принимать беженцев в немецкое общество; поддерживают ли СМИ или критикуют политику правительства. Для того, чтобы сделать вывод об изменении освещения или его отсутствии, был применен метод обобщения.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 2015 года до конца 2017 года. Этот период был выбран в связи с тем, что в его начале наметился значительный рост числа беженцев в страны ЕС и трагедий в Средиземном море, что привело к «кризису беженцев» в этом же году, наиболее повлиявшему на Германию, которая приняла больше беженцев, чем любая другая страна ЕС. Верхней границей служит 2017 год, в сентябре которого на выборах в бундестаг прошла правая партия Альтернатива для Германии, что подвело так называемый «итог» миграционной политики правительства Меркель, выразившийся в значительной потере голосов избирателей коалицией ХДС/ХСС. В декабре же 2017 года был проведен саммит Европейского Совета, на котором страны подвели итоги европейской политики в области миграции за весь период «кризиса беженцев» и договорились о дальнейших согласованных действиях.
Если говорить о медийном ландшафте Германии, речь о котором пойдет в первой главе, то после 2000-х данной теме практически не уделяется внимания, особенно в русскоязычной литературе. Так, основной иностранной литературой стали работы авторов, размещенных на сайте «Media landscapes», созданным Европейским центром журналистики в партнерстве с Министерством образования, культуры и науки Нидерландов и на официальном сайте Федерального агентства по гражданскому образованию (bpb). В работе Media Landscapes участвуют около сорока писателей-экспертов, которые составили карту всей журналистской экосистемы более чем тридцати стран. Важнейшей стала работа о медийном ландшафте Германии , авторами которой являются Барбара Томас и Кристин Хорц. Их обзор является всеобъемлющим и раскрывает все важные для данного исследования аспекты: немецкий рынок печатных СМИ, телевидения, радио, цифровых средств массовой информации, социальных сетей. Также они описывают основы регулирования СМИ в Германии, включая существующее законодательство о средствах массовой информации, регулирующие органы и системы отчетности.
Работы, опубликованные на официальном сайте Федерального агентства по гражданскому образованию, посвящены основам функционирования и регулирования средств массовой информации в Германии. Так, основы медиаполитики в целом рассматриваются Клаусом Кампсом и включают в себя уровни регулирования и ответственные органы. Законодательные основы европейской медиаполитики, влияющие на немецкую политику в этой области, раскрывает Кристина Хольц-Баха , акцентируя свое внимание на аудиовизуальных медиа-услугах и финансировании общественного вещания. Удо Браналь и Тобиас Эбервейн в своей работе пишут об основах и ограничениях свободы СМИ, а именно о ее пределах и контроле со стороны саморегулирующихся компетентных органов.
Из русскоязычной литературы важными оказались работы И. М. Ерофеева «Правовое регулирование деятельности средств массовой информации на территории Германии» , затрагивающего вопросы правового регулирования СМИ Германии и деятельности «Интернет», и Г. Ф. Вороненковой «Германия. Законодательство» , фокусирующейся на телерадиовещании.
В ходе написания первой главы также были задействованы такие источники, как статьи Кодекса прессы , а также официальные сайты Немецкого рекламного совета , Совета по делам прессы , Комиссии по определению концентрации в средствах массовой информации , Комиссии по защите несовершеннолетних в средствах массовой информации и Die ARD для описания их целей и задач. Для того, чтобы определить долю пользователей, их возраст и время использования телевидения, радио, печатных изданий и Интернета, а также для того, чтобы выявить крупнейшие печатные СМИ, основываясь на количестве читателей и тиражах, был использован официальный сайт государственного статистического ведомства ФРГ Statista.
В виду того, что информация о газетах, например, об их истории, устройстве, отсутствует даже на их официальных сайтах, был использован Интернет-ресурс «iKiosk» , являющийся перекрестной издательской платформой для газет и журналов более 150 издателей и предлагающий их в виде ePaper, где присутствует необходимая информация о всех рассматриваемых в работе печатных изданиях, а именно о «Bild», «Suddeutsche Zeitung», «Die Zeit» и «Der Spiegel», включая содержание, время выхода, существующие форматы издания.
Важнейшими источниками для написания второй главы, нацеленной на выявление изменений в освещении кризиса беженцев в 2015-2017 гг., стали статьи, находящиеся в архивных разделах онлайн-изданий «Bild» , «Suddeutsche Zeitung» , «Die Zeit» и «Der Spiegel» . Если в двух первых используемые материалы были представлены в виде отдельных опубликованных статей, согласно дате и времени их выхода, то в двух последних они оформлены в виде еженедельных выпусков. Основным источником, который использовался для объяснения выбора временных рамок, основанных на важных политических решениях и событиях, был совместный сайт Европейского Совета и Совета ЕС , где публикуются результаты проводимых встреч.
В виду того, что в настоящее время нет исследований, основанных на рассматриваемом наборе печатных изданий в выбранные временные рамки, является невозможным полноценное использование материалов и выводов существующих работ, основанных на анализе других совокупностей газет и журналов и временных периодов. Тем не менее, в данной работе были использованы отдельные выдержки исследований, посвященных рассматриваемым изданиям в соответствующие периоды. Так, самым популярным и часто упоминаемым в других работах является исследование Майкла Галлера , в котором он фокусируется на ведущих печатных СМИ, таких как FAZ, SZ, Welt и Bild, более восьмидесяти различных местных и региональных газет, а также на онлайн-СМИ focus.de, tagesschau.de и Spiegel Online с февраля 2015 по март 2016 года. В своей работе Майкл Галлер исследует вопрос о том, были ли СМИ нейтральны в освещении происходящих событий. Центральное и наиболее документированное утверждение исследования состоит в том, что СМИ односторонне отражали точку зрения политики, освещая кризис беженцев. Культура приветствия была передана «сверху вниз» в прессе в качестве морально мотивированной нормы приверженности и, если в прессе высказывались критические замечания, то они были сделаны в смысле культуры приветствия, которая должна была быть еще больше укреплена и улучшена. В заключении своего исследования М. Галлер отмечает, что некоторые редакции сейчас пытаются наверстать упущенное и признать свои собственные неверные толкования.
Михаэла Мария Мюллер в своей работе, которая является частью исследования «Как СМИ по обе стороны Средиземного моря сообщают о миграции?», уделяет внимание изменениям в освещении СМИ, последующими за значимыми событиями. Как и Майкл Галлер она придерживается точки зрения, что СМИ укрепили готовность людей к оказанию помощи, но в это же время, сочувственное отношение к беженцам со стороны СМИ имело негативные последствия, проявляющиеся в опасениях, что страхи немецкого населения не воспринимаются всерьез. Несмотря на то, что автор указывает, что СМИ всё еще слишком мало освещают позитивные последствия миграции, игнорируют трудности, связанные с данным процессом и, в целом, недостаточно раскрывают данную тему, М.М. Мюллер, как и М. Галлер, отмечает, что первоначальный энтузиазм журналистов и иногда даже пропаганда беженцев сменились попытками отразить сложность миграции.
Исследование Петры Гаммельманн и Сюзанны Вегнер «Беженцы в медиа дискурсе» , где рассматриваются общие изменения в освещении кризиса беженцев немецкими СМИ с начала 2015 до сентября 2016, показало, что основными проблемами СМИ являются отсутствие дифференциации, объективности и слишком явное «чувство толпы». К такому же выводу приходит О. Хан , которая, проанализировав освещение в нескольких немецких газетах в период с 2006 по 2018 год, отмечает, что СМИ Германии следовали либеральной программе защиты общества и контролировали негативные настроения на протяжении всего кризиса и сразу после него.
Из русскоязычной литературы ключевую роль сыграла работа Г.Ф. Вороненковой и Ю.Р. Ислановой , с помощью которой были отражены позиции журнала «Der Spiegel» по рассматриваемым вопросам в разные периоды. Авторы делают вывод, что журнал занимает позицию, при которой Германия остается местом, где каждый может получить право на достойную жизнь. «Шпигель» на протяжении всего кризиса вставал на сторону Ангелы Меркель, когда она оставалась в меньшинстве, отстаивая принципы свободной Европы, и критиковал её, когда ее действия по отношению к беженцам были непоследовательными и пренебрежительными.
Таким образом, авторы немногочисленных исследований, анализирующих освещение кризиса беженцев в СМИ в разные периоды, практически единогласно приходят к выводу о том, что оно не было нейтральным и навязывало обществу политику гостеприимства, что, в конечном счете, привело к недоверию со стороны населения, считающих, что СМИ действуют «в соответствии с системой».
Структура исследования. Данная работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых, в свою очередь, подразделяется на разделы, заключения и списка используемых источников и литературы.
В введении определяется проблема, объект, предмет, цели и задачи исследования, объясняется актуальность выбранной темы, обосновывается выбор временных рамок, доказывается научная новизна исследования, указываются методы исследования и проводится анализ источников и литературы.
Первая глава «Медийный ландшафт Германии» содержит три раздела. Первый посвящен правовым основам функционирования СМИ на территории Германии. Второй - существующим видам СМИ Германии и устройству каждого из них. В третьем разделе выявляются крупнейшие общенациональные печатные СМИ Германии, основываясь на охвате читателей и тиражах, а также дается их характеристика.
Вторая глава «Отражение европейского миграционного кризиса в крупнейших печатных СМИ Германии» состоит из четырех разделов, каждый из которых представляет собой выбранные временные рамки, основанные на важных событиях или политических решениях в ходе миграционного кризиса. В каждом разделе проводится анализ освещения кризиса беженцев выявленными крупнейшими печатными СМИ, основываясь на выбранных ключевых вопросах.
В заключении подводится общий итог исследования. Автором делаются выводы согласно поставленной цели и задачам исследования.
21,3 млн. были беженцами, а более миллиона человек пересекли границы Европы в том же году, что вызвало кризис, поскольку различные страны Европы с трудом справлялись с ним. В кризисе беженцев Германия сыграла ключевую роль по двум причинам. Во-первых, она стала одной из центральных стран назначения в разгар кризиса благодаря приему беженцев канцлером Меркель и символическим жестам граждан Германии в отношении прибывающих беженцев. По данным Федерального ведомства по делам миграции и беженцев (BAMF) в 2015 году количество заявлений о предоставлении убежища составило 476 тыс., в 2016 - 745 тыс., а в 2017 - 222 тыс. Во-вторых, четкая позиция Меркель сформировала общий подход Европейского союза к беженцам.
Нет сомнений в том, что то, что было названо кризисом беженцев в Европе, было сформулировано в общественном дискурсе и средствах массовой информации как важнейшее событие второго десятилетия XXI века. В ходе всех событий СМИ играли центральную роль в предоставлении информации о новоприбывших и оформлении этих событий как «кризис». Они осуществляют свою власть через так называемую функцию привратника: выбирают соответствующую информацию и передают ее населению. Благодаря своей власти они могут увеличивать и уменьшать значимость проблемы или темы, выявлять или скрывать ее характеристики, что может повлиять на отношение населения. Так, ежедневное повторение определенной темы дает общественности представление о важности этой же темы и способствует повышению интереса к ней. В данном случае роль СМИ, вероятно, была еще более важной, чем обычно, по двум причинам. Во-первых, масштаб и скорость событий означали, что общественность и политические деятели зависели от опосредованной информации для того, чтобы осмыслить происходящие процессы. Во-вторых, незнание новых людей, истории и причин их бедственного положения означало, что многие немцы зависели исключительно от того, как раскрывают данные темы СМИ. Так, в Германии параллельные политические дебаты еще больше усилили общественный интерес, а национальный дискурс был диверсифицирован в связи с противоречивыми точками зрения политиков и гражданского общества, которые мобилизовались вопреки позиции правительства.
Актуальность данной работы обусловлена тем, что кризис беженцев 2015 года привел к тому, что миграция стала важнейшей проблемой для Европы и Германии, и которая, скорее всего, будет доминировать в политических программах еще многие годы. Кроме того, проблемы взаимодействия между мигрантами и принимающим немецким обществом все еще остры, а ключевую роль в формировании общественного мнения, как было упомянуто выше, играют СМИ. Так, радикальные группы общественности отвернулись от основных средств массовой информации, поддерживающих открытую политику правительства, что еще больше поляризовало население, в результате чего ультраправая партия Альтернатива для Германии после выборов в 2017 году прошла в бундестаг. Данные результаты показали значительное снижение авторитета коалиции ХДС/ХСС среди населения, за чем последовали неудачные переговоры о создании коалиции с СДПГ, «зелеными» и СвД11 из-за отсутствия единого мнения по вопросам проблемы беженцев, которые привели к политическому кризису, который, в свою очередь, мог привести к полному разрушению коалиции. Найденный компромисс и создание коалиции ХДС/ХСС и СДПГ в июле 2018 года помог предотвратить такое развитие. Тем не менее, данная ситуация отражается на политической и социальной жизни Германии до сих пор. В это же время, важным является выбор СМИ. В 2019 году газеты находились на втором месте (76%) после радио (78%) по уровню доверия немцев , что делает целесообразным посвятить данную работу именно печатным СМИ. И, хотя число беженцев, прибывающих в Европу, неуклонно снижается с момента своего пика в 2015 году, а большинство немецких печатных изданий освещают эту тему гораздо реже, их внимание к положению беженцев остается высоким и все еще имеет большое значение для населения.
Проблема - как изменилось освещение кризиса беженцев в материалах крупнейших общенациональных печатных СМИ Германии в его основные фазы 2015-2017 гг.?
Цель работы - выявить изменения в освещении миграционного кризиса крупнейшими немецкими печатными СМИ в его ключевые фазы 2015 -2017 гг.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
- Определить правовые основы функционирования СМИ на территории Германии;
- Выделить существующие виды СМИ Германии;
- Выявить крупнейшие и наиболее влиятельные печатные СМИ Германии;
- Обозначить основные фазы миграционного кризиса и его ключевые точки;
- Определить сходства и различия в позициях рассматриваемых печатных СМИ;
- Отследить изменения в публикациях крупнейших немецких печатных СМИ в период с 2015-2017 гг., согласно выбранным вопросам.
Объектом данного исследования является роль СМИ в формировании общественного мнения по проблему вопросу.
Предметом исследования служит отражение миграционного кризиса в зеркале немецких печатных СМИ с начала 2015 года по декабрь 2017 года.
Новизна исследования заключается в более целостном рассмотрении предмета, включающего как теоретическую часть, помогающую понять специфику функционирования СМИ на территории Германии и их место в социальной и политической жизни страны, чего чаще всего нет в работах на данную тему, так и практическую, в которой акцент делается на изменениях в освещении печатными СМИ ключевых вопросов, отражающих основы кризиса беженцев, тем самым позволяя более точно сфокусировать внимание читателя на проблеме. Также, в работе рассматривается период с начала 2015 года до конца 2017 года, что тоже выделяет её среди других исследований, затрагивающих более короткие периоды. Кроме этого, данная работа исследует широкий спектр немецкой прессы, охватывающий не только «основную» общенациональную прессу, но и другие виды печатных средств, такие как таблоид и журнал, являющиеся, в свою очередь, крупнейшими в своих сегментах и оказывающих влияние на формирование мнения у читателей.
В ходе написания данной работы использовались такие методы исследования, как метод структурного анализа, который заключался в разложении медийного ландшафта Германии на составляющие элементы, а также разложении миграционного кризиса на фазы и освещаемые вопросы, для их более конкретного изучения. Метод классификации использовался при выделении видов средств массовой информации Германии и печатных СМИ. Для выявления доли рынка каждого из видов в СМИ, основанного на охвате пользователей, а также крупнейших печатных СМИ использовался статистический метод. Также был применен историко-описательный метод для изложения событий миграционного кризиса в их исторической последовательности. Метод последовательного сравнения использовался при сопоставлении материалов, освещаемых изданиями, как между собой в конкретные фазы, так и их изменение в течение всего рассматриваемого периода. Основу для сравнения составила следующая последовательность вопросов: какие причины происходящих процессов выделяют рассматриваемые СМИ; следует ли принимать беженцев в немецкое общество; поддерживают ли СМИ или критикуют политику правительства. Для того, чтобы сделать вывод об изменении освещения или его отсутствии, был применен метод обобщения.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 2015 года до конца 2017 года. Этот период был выбран в связи с тем, что в его начале наметился значительный рост числа беженцев в страны ЕС и трагедий в Средиземном море, что привело к «кризису беженцев» в этом же году, наиболее повлиявшему на Германию, которая приняла больше беженцев, чем любая другая страна ЕС. Верхней границей служит 2017 год, в сентябре которого на выборах в бундестаг прошла правая партия Альтернатива для Германии, что подвело так называемый «итог» миграционной политики правительства Меркель, выразившийся в значительной потере голосов избирателей коалицией ХДС/ХСС. В декабре же 2017 года был проведен саммит Европейского Совета, на котором страны подвели итоги европейской политики в области миграции за весь период «кризиса беженцев» и договорились о дальнейших согласованных действиях.
Если говорить о медийном ландшафте Германии, речь о котором пойдет в первой главе, то после 2000-х данной теме практически не уделяется внимания, особенно в русскоязычной литературе. Так, основной иностранной литературой стали работы авторов, размещенных на сайте «Media landscapes», созданным Европейским центром журналистики в партнерстве с Министерством образования, культуры и науки Нидерландов и на официальном сайте Федерального агентства по гражданскому образованию (bpb). В работе Media Landscapes участвуют около сорока писателей-экспертов, которые составили карту всей журналистской экосистемы более чем тридцати стран. Важнейшей стала работа о медийном ландшафте Германии , авторами которой являются Барбара Томас и Кристин Хорц. Их обзор является всеобъемлющим и раскрывает все важные для данного исследования аспекты: немецкий рынок печатных СМИ, телевидения, радио, цифровых средств массовой информации, социальных сетей. Также они описывают основы регулирования СМИ в Германии, включая существующее законодательство о средствах массовой информации, регулирующие органы и системы отчетности.
Работы, опубликованные на официальном сайте Федерального агентства по гражданскому образованию, посвящены основам функционирования и регулирования средств массовой информации в Германии. Так, основы медиаполитики в целом рассматриваются Клаусом Кампсом и включают в себя уровни регулирования и ответственные органы. Законодательные основы европейской медиаполитики, влияющие на немецкую политику в этой области, раскрывает Кристина Хольц-Баха , акцентируя свое внимание на аудиовизуальных медиа-услугах и финансировании общественного вещания. Удо Браналь и Тобиас Эбервейн в своей работе пишут об основах и ограничениях свободы СМИ, а именно о ее пределах и контроле со стороны саморегулирующихся компетентных органов.
Из русскоязычной литературы важными оказались работы И. М. Ерофеева «Правовое регулирование деятельности средств массовой информации на территории Германии» , затрагивающего вопросы правового регулирования СМИ Германии и деятельности «Интернет», и Г. Ф. Вороненковой «Германия. Законодательство» , фокусирующейся на телерадиовещании.
В ходе написания первой главы также были задействованы такие источники, как статьи Кодекса прессы , а также официальные сайты Немецкого рекламного совета , Совета по делам прессы , Комиссии по определению концентрации в средствах массовой информации , Комиссии по защите несовершеннолетних в средствах массовой информации и Die ARD для описания их целей и задач. Для того, чтобы определить долю пользователей, их возраст и время использования телевидения, радио, печатных изданий и Интернета, а также для того, чтобы выявить крупнейшие печатные СМИ, основываясь на количестве читателей и тиражах, был использован официальный сайт государственного статистического ведомства ФРГ Statista.
В виду того, что информация о газетах, например, об их истории, устройстве, отсутствует даже на их официальных сайтах, был использован Интернет-ресурс «iKiosk» , являющийся перекрестной издательской платформой для газет и журналов более 150 издателей и предлагающий их в виде ePaper, где присутствует необходимая информация о всех рассматриваемых в работе печатных изданиях, а именно о «Bild», «Suddeutsche Zeitung», «Die Zeit» и «Der Spiegel», включая содержание, время выхода, существующие форматы издания.
Важнейшими источниками для написания второй главы, нацеленной на выявление изменений в освещении кризиса беженцев в 2015-2017 гг., стали статьи, находящиеся в архивных разделах онлайн-изданий «Bild» , «Suddeutsche Zeitung» , «Die Zeit» и «Der Spiegel» . Если в двух первых используемые материалы были представлены в виде отдельных опубликованных статей, согласно дате и времени их выхода, то в двух последних они оформлены в виде еженедельных выпусков. Основным источником, который использовался для объяснения выбора временных рамок, основанных на важных политических решениях и событиях, был совместный сайт Европейского Совета и Совета ЕС , где публикуются результаты проводимых встреч.
В виду того, что в настоящее время нет исследований, основанных на рассматриваемом наборе печатных изданий в выбранные временные рамки, является невозможным полноценное использование материалов и выводов существующих работ, основанных на анализе других совокупностей газет и журналов и временных периодов. Тем не менее, в данной работе были использованы отдельные выдержки исследований, посвященных рассматриваемым изданиям в соответствующие периоды. Так, самым популярным и часто упоминаемым в других работах является исследование Майкла Галлера , в котором он фокусируется на ведущих печатных СМИ, таких как FAZ, SZ, Welt и Bild, более восьмидесяти различных местных и региональных газет, а также на онлайн-СМИ focus.de, tagesschau.de и Spiegel Online с февраля 2015 по март 2016 года. В своей работе Майкл Галлер исследует вопрос о том, были ли СМИ нейтральны в освещении происходящих событий. Центральное и наиболее документированное утверждение исследования состоит в том, что СМИ односторонне отражали точку зрения политики, освещая кризис беженцев. Культура приветствия была передана «сверху вниз» в прессе в качестве морально мотивированной нормы приверженности и, если в прессе высказывались критические замечания, то они были сделаны в смысле культуры приветствия, которая должна была быть еще больше укреплена и улучшена. В заключении своего исследования М. Галлер отмечает, что некоторые редакции сейчас пытаются наверстать упущенное и признать свои собственные неверные толкования.
Михаэла Мария Мюллер в своей работе, которая является частью исследования «Как СМИ по обе стороны Средиземного моря сообщают о миграции?», уделяет внимание изменениям в освещении СМИ, последующими за значимыми событиями. Как и Майкл Галлер она придерживается точки зрения, что СМИ укрепили готовность людей к оказанию помощи, но в это же время, сочувственное отношение к беженцам со стороны СМИ имело негативные последствия, проявляющиеся в опасениях, что страхи немецкого населения не воспринимаются всерьез. Несмотря на то, что автор указывает, что СМИ всё еще слишком мало освещают позитивные последствия миграции, игнорируют трудности, связанные с данным процессом и, в целом, недостаточно раскрывают данную тему, М.М. Мюллер, как и М. Галлер, отмечает, что первоначальный энтузиазм журналистов и иногда даже пропаганда беженцев сменились попытками отразить сложность миграции.
Исследование Петры Гаммельманн и Сюзанны Вегнер «Беженцы в медиа дискурсе» , где рассматриваются общие изменения в освещении кризиса беженцев немецкими СМИ с начала 2015 до сентября 2016, показало, что основными проблемами СМИ являются отсутствие дифференциации, объективности и слишком явное «чувство толпы». К такому же выводу приходит О. Хан , которая, проанализировав освещение в нескольких немецких газетах в период с 2006 по 2018 год, отмечает, что СМИ Германии следовали либеральной программе защиты общества и контролировали негативные настроения на протяжении всего кризиса и сразу после него.
Из русскоязычной литературы ключевую роль сыграла работа Г.Ф. Вороненковой и Ю.Р. Ислановой , с помощью которой были отражены позиции журнала «Der Spiegel» по рассматриваемым вопросам в разные периоды. Авторы делают вывод, что журнал занимает позицию, при которой Германия остается местом, где каждый может получить право на достойную жизнь. «Шпигель» на протяжении всего кризиса вставал на сторону Ангелы Меркель, когда она оставалась в меньшинстве, отстаивая принципы свободной Европы, и критиковал её, когда ее действия по отношению к беженцам были непоследовательными и пренебрежительными.
Таким образом, авторы немногочисленных исследований, анализирующих освещение кризиса беженцев в СМИ в разные периоды, практически единогласно приходят к выводу о том, что оно не было нейтральным и навязывало обществу политику гостеприимства, что, в конечном счете, привело к недоверию со стороны населения, считающих, что СМИ действуют «в соответствии с системой».
Структура исследования. Данная работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых, в свою очередь, подразделяется на разделы, заключения и списка используемых источников и литературы.
В введении определяется проблема, объект, предмет, цели и задачи исследования, объясняется актуальность выбранной темы, обосновывается выбор временных рамок, доказывается научная новизна исследования, указываются методы исследования и проводится анализ источников и литературы.
Первая глава «Медийный ландшафт Германии» содержит три раздела. Первый посвящен правовым основам функционирования СМИ на территории Германии. Второй - существующим видам СМИ Германии и устройству каждого из них. В третьем разделе выявляются крупнейшие общенациональные печатные СМИ Германии, основываясь на охвате читателей и тиражах, а также дается их характеристика.
Вторая глава «Отражение европейского миграционного кризиса в крупнейших печатных СМИ Германии» состоит из четырех разделов, каждый из которых представляет собой выбранные временные рамки, основанные на важных событиях или политических решениях в ходе миграционного кризиса. В каждом разделе проводится анализ освещения кризиса беженцев выявленными крупнейшими печатными СМИ, основываясь на выбранных ключевых вопросах.
В заключении подводится общий итог исследования. Автором делаются выводы согласно поставленной цели и задачам исследования.
В 2015 году Европа столкнулась с беспрецедентным кризисом в области миграции. Кризис беженцев выявил глубоко укоренившиеся на континенте различия и бросил вызов европейским ценностям. Кризис беженцев, в частности, имел колоссальные последствия для Германии. Ожесточенные дебаты о политике в отношении устремившихся в ФРГ в поисках убежища мигрантов в основном из стран Ближнего и Среднего Востока не только оттеснили остальные темы политической повестки дня на второй план, но и привели к осязаемым изменениям в политико-партийном ландшафте страны, что находит свое отражение в сегодняшней повестке дня. Решающее влияние на формирование общественного мнения по отношению к происходящим процессам оказали средства массовой информации, являющиеся в большинстве случаев единственным источником информации для немецкого населения.
Граждане ФРГ имеют возможность получать информацию из многих средств массовой информации, к которым, прежде всего, относятся телевидение, радио, пресса, а также Интернет. В виду того, что в Германии нет единого закона о регулировании СМИ, их деятельность контролируется различными актами административного, конституционного, уголовного и иного характера. Ключевым является то, что СМИ независимы от государственного влияния, а свобода выражения мнений закреплены как в статье 5 Основного закона ФРГ, так и в статье 11 Хартии основных прав Европейского Союза, результатом чего и является существующее разнообразие СМИ. Важным также является то, что СМИ должны отображать взгляды различных социальных групп, что позволяет избежать концентрации власти для доминирования над общественным мнением.
В Германии действует «двойная система вещания» состоящая из общественно-правового вещания, предоставляющего населению базовый спектр программ и финансируемого за счет платы за вещание, и частного вещания, составляющего свою программу основываясь на рейтингах и финансируемого за счет рекламы. В рамках национального регулирования теле- и радиовещания можно провести разграничение между обязанностями федеральных земель, заключающегося в создании различных компетентных органов, следящих за выполнением вещателями их обязанностей, и национальным регулированием этих обязанностей в совместном государственном договоре («Государственный договор о радиовещании и телевидении в объединенной Германии»). Также, свое влияние на деятельность теле- и радиовещания на территории Германии оказывают различные документы, принятые на общеевропейском уровне.
Законодательное регулирование Интернета в стране представлено в виде уже имеющихся актов, законов и отдельных документов, специально разработанных для регулирования тех или иных областей интернет-пространства. Несмотря на то, что Интернет
является одним из наименее надежных источников новостей, всё большее его использование со стороны немецких, особенно молодых, пользователей, привело к тому, что печатные издания, а также государственные и частные вещатели стремятся сделать свой контент доступным на всех платформах, самыми популярными из которых являются Facebook, Youtube, Twitter.
Печатные же СМИ управляются частными медиакомпаниями и не подвергаются строгим государственным требованиям. Их деятельность регулируется законами о печати федеральных земель, содержащих в основном различные административные нормы, а также профессиональными стандартами, представленными в Кодексе прессы, и добровольным органом самоконтроля печатных и онлайн СМИ (Немецкий совет по делам прессы), поддерживающим репутацию немецкой прессы. Печать в Германии характеризуется самым большим разнообразием изданий в Европе, что является отражением разнообразия мнений. В целом, по своему охвату пресса подразделяется на региональную и общенациональную, а по частоте выпуска - на ежедневную и еженедельную. Помимо газет популярностью в Германии пользуются журналы и таблоиды. Наряду с печатными изданиями, в настоящее время издатели предлагают множество редакционных предложений в Интернете - веб-сайты, электронные газеты, приложения для смартфонов, новости в различных социальных сетях.
После проведенного анализа статистики, основанной на количестве читателей и тиражах изданий, можно сделать вывод, что крупнейшими немецкими печатными СМИ в Германии являются таблоид «Der Bild», ежедневная либеральная газета «Suddeutsche Zeitung», еженедельная либеральная газета «Die Zeit» и еженедельный новостной журнал «Der Spiegel».
Также, после рассмотрения принятых политических решений и произошедших событий, выбранные временные рамки 2015-2017 гг. были разделены автором на четыре ключевых периода, в каждом из которых был проведен анализ освещения кризиса беженцев крупнейшими немецкими печатными СМИ, основанный на следующей последовательности вопросов: какие причины происходящих процессов выделяют рассматриваемые СМИ; следует ли принимать беженцев в немецкое общество; поддерживают ли СМИ или критикуют политику правительства.
В первый период (начало 2015 г. - сентябрь 2015 г.) освещение кризиса беженцев рассматриваемыми печатными СМИ практические не отличается друг от друга. Все издания отмечают, что увеличение потоков беженцев было вызвано войнами, нестабильностью, бедностью и преследованиями. Кроме этого, Die Zeit и Bild указывают на то, что происходящее является результатом политики Запада. Издания в разной степени освещают события и различные мнения, но все сводится к представлению беженцев в качестве жертв, необходимости оказания им помощи и их «полезности» для Германии. Если говорить о том, 90
поддерживали ли СМИ правительственные действия, то можно сказать, что рассматриваемые издания восприняли призыв «Мы сможет это сделать» как свой собственный. Появляющаяся в их статьях критика различных высказываний политиков или решений была направлена исключительно на то, чтобы укрепить в сознании немцев необходимость придерживаться «политики гостеприимства». Даже Bild, в основном придерживающийся нейтральной позиции, запустил кампанию «Мы помогаем».
Во второй период (октябрь 2015 г. - февраль 2016 г.), ознаменовавшийся изменением в настроениях немцев, изменилось и освещение кризиса беженцев рассматриваемыми изданиями. Причинам происходящих процессов стали уделять меньше внимания. Тем не менее, среди них все издания все так же выделяют бегство от войн, бедности, голода. «Suddeutsche Zeitung» и «Der Spiegel» кроме данных причин делают акцент на изменении климата. Свои статьи в данный период издания в большей степени начали посвящать не только призывам к оказанию помощи беженцам, а совершаемым преступлениям как со стороны беженцев, так и против них, и последующим за этим страхам немцев. Также несмотря на то, что рассматриваемые СМИ поддерживали прием беженцев для процветания Германии, они начали придерживаться позиции о необходимости ограничения миграции. В отношении правительственных действий, в отличие от первого периода, издания занимали отчасти разные позиции. «Suddeutsche Zeitung», «Der Spiegel» и «Die Zeit» отмечают, что решение Ангелы Меркель было правильным и призывают к европейской солидарности. «Der Spiegel» несмотря на это, также отмечает, что ее политика не всегда является успешной и канцлер слишком упряма в своих действиях. Таблоид «Bild», как и в первый период, придерживается нейтральной позиции, отражая на своих страницах различные мнения и не занимая ничью сторону.
В третий период (март 2016 г. - январь 2017 г.), когда количество беженцев значительно уменьшилось благодаря заключенному соглашению ЕС-Турция, сократилось и количество статей, посвященных данной теме. Причинам беженцев в материалах изданий уделялось еще меньше внимания, чем во второй период, но в редких упоминаниях акцент всё так же делался на военных действиях и желании жить лучшей жизнью. Если говорить о приеме беженцев, то в данный период издания подчеркивают, что подобная ситуация не должна повториться. «Suddeutsche Zeitung» выступает за закон об интеграции, благодаря которому правительство урегулирует условия приема, а «Der Spiegel» критикует несовершенство регистрации и неэффективность депортаций. В отношении политики правительства основное внимание уделялось рассмотрению соглашения ЕС-Турция и оценке его эффективности. В данном вопросе издания разделились. «Suddeutsche Zeitung» и «Die Zeit», освещая различные мнения, всё же придерживаются позиции, что соглашение является успешным, т.к. поставленная цель о сокращении числа беженцев была достигнута. «Der Spiegel» занимает противоположную сторону и отмечает, что соглашения является неэффективным в виду того, что его условия не выполняются ни ЕС, ни Турцией. Издание «Bild» освещает мнения как тех, кто одобряет данное соглашение, так и тех, кто против, придерживаясь тем самым нейтральной позиции, как и в другие периоды.
В четвертый период (февраль 2017 г. - декабрь 2017 г.) освещение кризиса беженцев было самым редким за все рассматриваемые периоды. Это же можно сказать и о выявлении причин беженцев, в качестве которых изредка упоминались все те же войны и угнетения. В отношении приема беженцев позиции изданий разделились. «Suddeutsche Zeitung» и «Die Zeit», выступая за закон об интеграции, отмечают, что беженцы являются обогащением для страны и рынка труда. «Der Spiegel» приводит позиции как тех, кто выступает за ограничения миграции, так и тех, кто против. «Bild» делает акцент не на интеграции, а на депортации тех, кому было отказано в убежище. Критике во всех изданиях поддается Мальтийская декларация, которая объясняется тем, что в странах Северной Африки нет необходимых условий для выполнения соглашения. Также все издания отмечают, что подъем Альтернативы для Германии является результатом правительственной политики, и обязуются объективно описывать деятельность партии.
При сравнении освещения кризиса беженцев в рассматриваемых изданиях между собой, можно сделать следующий вывод. «Suddeutsche Zeitung» и «Die Zeit» более открыто и явно выступают на стороне беженцев и Ангелы Меркель, чем другие издания, что подтверждает их либеральную направленность. «Der Spiegel», являясь политически независимым, отстаивал права беженцев на лучшую жизнь, как поддерживая принимаемые решения, так и открыто их критикуя. «Der Bild» занимал на протяжении всего рассматриваемого времени более нейтральную позицию, отображая в своих статьях различные мнения. Так, в целом издания придерживаются общей линии поддержки беженцев и более справедливой политики в их отношении. Также несмотря на то, что издания начали признавать ошибки миграционной политики Ангелы Меркель, их освещение кризиса беженцев указывает на значительную поддержку её линии, что можно проследить даже в более сбалансированной подаче информации таблоидом «Der Bild».
Таким образом, освещение кризиса беженцев в СМИ неизбежно взаимодействовало с процессом принятия политических решений и формированием общественного мнения. Сочувственная и сопереживающая реакция прессы, практически принимающая форму пропаганды «культуры приветствия», в первый период, постепенно сменилась подозрительностью и тревожностью по отношению к беженцам во второй, когда происходящие события вынудили общество иначе посмотреть на ситуацию. После закрытия Балканского миграционного маршрута и уменьшения количества беженцев главным как для прессы, так и для немецкого общества, стало не «приветствие» беженцев, а вопрос о том, как справиться с уже сложившейся ситуацией, нашедший своё продолжение и в четвертом периоде. Немецкие СМИ не осуждали беженцев напрямую, вместо этого правительство подвергается критике за недостаточные интеграционные программы, неудовлетворительные проверки безопасности и неправильные политические решения.
Можно сделать вывод, подтверждающий уже существующие исследования, что рассматриваемые СМИ освещали кризис беженцев достаточно односторонне и следовали политической линии канцлера Германии, хотя и раскрывали свою приверженность по - разному. Несбалансированное освещение новостей привело к тому, что немецкая пресса потеряла свой авторитет и доверие среди немецкого населения, что неизбежно отразилось и на правящей коалиции, также частично утратившей доверие избирателей и, соответственно, часть их голосов.
Граждане ФРГ имеют возможность получать информацию из многих средств массовой информации, к которым, прежде всего, относятся телевидение, радио, пресса, а также Интернет. В виду того, что в Германии нет единого закона о регулировании СМИ, их деятельность контролируется различными актами административного, конституционного, уголовного и иного характера. Ключевым является то, что СМИ независимы от государственного влияния, а свобода выражения мнений закреплены как в статье 5 Основного закона ФРГ, так и в статье 11 Хартии основных прав Европейского Союза, результатом чего и является существующее разнообразие СМИ. Важным также является то, что СМИ должны отображать взгляды различных социальных групп, что позволяет избежать концентрации власти для доминирования над общественным мнением.
В Германии действует «двойная система вещания» состоящая из общественно-правового вещания, предоставляющего населению базовый спектр программ и финансируемого за счет платы за вещание, и частного вещания, составляющего свою программу основываясь на рейтингах и финансируемого за счет рекламы. В рамках национального регулирования теле- и радиовещания можно провести разграничение между обязанностями федеральных земель, заключающегося в создании различных компетентных органов, следящих за выполнением вещателями их обязанностей, и национальным регулированием этих обязанностей в совместном государственном договоре («Государственный договор о радиовещании и телевидении в объединенной Германии»). Также, свое влияние на деятельность теле- и радиовещания на территории Германии оказывают различные документы, принятые на общеевропейском уровне.
Законодательное регулирование Интернета в стране представлено в виде уже имеющихся актов, законов и отдельных документов, специально разработанных для регулирования тех или иных областей интернет-пространства. Несмотря на то, что Интернет
является одним из наименее надежных источников новостей, всё большее его использование со стороны немецких, особенно молодых, пользователей, привело к тому, что печатные издания, а также государственные и частные вещатели стремятся сделать свой контент доступным на всех платформах, самыми популярными из которых являются Facebook, Youtube, Twitter.
Печатные же СМИ управляются частными медиакомпаниями и не подвергаются строгим государственным требованиям. Их деятельность регулируется законами о печати федеральных земель, содержащих в основном различные административные нормы, а также профессиональными стандартами, представленными в Кодексе прессы, и добровольным органом самоконтроля печатных и онлайн СМИ (Немецкий совет по делам прессы), поддерживающим репутацию немецкой прессы. Печать в Германии характеризуется самым большим разнообразием изданий в Европе, что является отражением разнообразия мнений. В целом, по своему охвату пресса подразделяется на региональную и общенациональную, а по частоте выпуска - на ежедневную и еженедельную. Помимо газет популярностью в Германии пользуются журналы и таблоиды. Наряду с печатными изданиями, в настоящее время издатели предлагают множество редакционных предложений в Интернете - веб-сайты, электронные газеты, приложения для смартфонов, новости в различных социальных сетях.
После проведенного анализа статистики, основанной на количестве читателей и тиражах изданий, можно сделать вывод, что крупнейшими немецкими печатными СМИ в Германии являются таблоид «Der Bild», ежедневная либеральная газета «Suddeutsche Zeitung», еженедельная либеральная газета «Die Zeit» и еженедельный новостной журнал «Der Spiegel».
Также, после рассмотрения принятых политических решений и произошедших событий, выбранные временные рамки 2015-2017 гг. были разделены автором на четыре ключевых периода, в каждом из которых был проведен анализ освещения кризиса беженцев крупнейшими немецкими печатными СМИ, основанный на следующей последовательности вопросов: какие причины происходящих процессов выделяют рассматриваемые СМИ; следует ли принимать беженцев в немецкое общество; поддерживают ли СМИ или критикуют политику правительства.
В первый период (начало 2015 г. - сентябрь 2015 г.) освещение кризиса беженцев рассматриваемыми печатными СМИ практические не отличается друг от друга. Все издания отмечают, что увеличение потоков беженцев было вызвано войнами, нестабильностью, бедностью и преследованиями. Кроме этого, Die Zeit и Bild указывают на то, что происходящее является результатом политики Запада. Издания в разной степени освещают события и различные мнения, но все сводится к представлению беженцев в качестве жертв, необходимости оказания им помощи и их «полезности» для Германии. Если говорить о том, 90
поддерживали ли СМИ правительственные действия, то можно сказать, что рассматриваемые издания восприняли призыв «Мы сможет это сделать» как свой собственный. Появляющаяся в их статьях критика различных высказываний политиков или решений была направлена исключительно на то, чтобы укрепить в сознании немцев необходимость придерживаться «политики гостеприимства». Даже Bild, в основном придерживающийся нейтральной позиции, запустил кампанию «Мы помогаем».
Во второй период (октябрь 2015 г. - февраль 2016 г.), ознаменовавшийся изменением в настроениях немцев, изменилось и освещение кризиса беженцев рассматриваемыми изданиями. Причинам происходящих процессов стали уделять меньше внимания. Тем не менее, среди них все издания все так же выделяют бегство от войн, бедности, голода. «Suddeutsche Zeitung» и «Der Spiegel» кроме данных причин делают акцент на изменении климата. Свои статьи в данный период издания в большей степени начали посвящать не только призывам к оказанию помощи беженцам, а совершаемым преступлениям как со стороны беженцев, так и против них, и последующим за этим страхам немцев. Также несмотря на то, что рассматриваемые СМИ поддерживали прием беженцев для процветания Германии, они начали придерживаться позиции о необходимости ограничения миграции. В отношении правительственных действий, в отличие от первого периода, издания занимали отчасти разные позиции. «Suddeutsche Zeitung», «Der Spiegel» и «Die Zeit» отмечают, что решение Ангелы Меркель было правильным и призывают к европейской солидарности. «Der Spiegel» несмотря на это, также отмечает, что ее политика не всегда является успешной и канцлер слишком упряма в своих действиях. Таблоид «Bild», как и в первый период, придерживается нейтральной позиции, отражая на своих страницах различные мнения и не занимая ничью сторону.
В третий период (март 2016 г. - январь 2017 г.), когда количество беженцев значительно уменьшилось благодаря заключенному соглашению ЕС-Турция, сократилось и количество статей, посвященных данной теме. Причинам беженцев в материалах изданий уделялось еще меньше внимания, чем во второй период, но в редких упоминаниях акцент всё так же делался на военных действиях и желании жить лучшей жизнью. Если говорить о приеме беженцев, то в данный период издания подчеркивают, что подобная ситуация не должна повториться. «Suddeutsche Zeitung» выступает за закон об интеграции, благодаря которому правительство урегулирует условия приема, а «Der Spiegel» критикует несовершенство регистрации и неэффективность депортаций. В отношении политики правительства основное внимание уделялось рассмотрению соглашения ЕС-Турция и оценке его эффективности. В данном вопросе издания разделились. «Suddeutsche Zeitung» и «Die Zeit», освещая различные мнения, всё же придерживаются позиции, что соглашение является успешным, т.к. поставленная цель о сокращении числа беженцев была достигнута. «Der Spiegel» занимает противоположную сторону и отмечает, что соглашения является неэффективным в виду того, что его условия не выполняются ни ЕС, ни Турцией. Издание «Bild» освещает мнения как тех, кто одобряет данное соглашение, так и тех, кто против, придерживаясь тем самым нейтральной позиции, как и в другие периоды.
В четвертый период (февраль 2017 г. - декабрь 2017 г.) освещение кризиса беженцев было самым редким за все рассматриваемые периоды. Это же можно сказать и о выявлении причин беженцев, в качестве которых изредка упоминались все те же войны и угнетения. В отношении приема беженцев позиции изданий разделились. «Suddeutsche Zeitung» и «Die Zeit», выступая за закон об интеграции, отмечают, что беженцы являются обогащением для страны и рынка труда. «Der Spiegel» приводит позиции как тех, кто выступает за ограничения миграции, так и тех, кто против. «Bild» делает акцент не на интеграции, а на депортации тех, кому было отказано в убежище. Критике во всех изданиях поддается Мальтийская декларация, которая объясняется тем, что в странах Северной Африки нет необходимых условий для выполнения соглашения. Также все издания отмечают, что подъем Альтернативы для Германии является результатом правительственной политики, и обязуются объективно описывать деятельность партии.
При сравнении освещения кризиса беженцев в рассматриваемых изданиях между собой, можно сделать следующий вывод. «Suddeutsche Zeitung» и «Die Zeit» более открыто и явно выступают на стороне беженцев и Ангелы Меркель, чем другие издания, что подтверждает их либеральную направленность. «Der Spiegel», являясь политически независимым, отстаивал права беженцев на лучшую жизнь, как поддерживая принимаемые решения, так и открыто их критикуя. «Der Bild» занимал на протяжении всего рассматриваемого времени более нейтральную позицию, отображая в своих статьях различные мнения. Так, в целом издания придерживаются общей линии поддержки беженцев и более справедливой политики в их отношении. Также несмотря на то, что издания начали признавать ошибки миграционной политики Ангелы Меркель, их освещение кризиса беженцев указывает на значительную поддержку её линии, что можно проследить даже в более сбалансированной подаче информации таблоидом «Der Bild».
Таким образом, освещение кризиса беженцев в СМИ неизбежно взаимодействовало с процессом принятия политических решений и формированием общественного мнения. Сочувственная и сопереживающая реакция прессы, практически принимающая форму пропаганды «культуры приветствия», в первый период, постепенно сменилась подозрительностью и тревожностью по отношению к беженцам во второй, когда происходящие события вынудили общество иначе посмотреть на ситуацию. После закрытия Балканского миграционного маршрута и уменьшения количества беженцев главным как для прессы, так и для немецкого общества, стало не «приветствие» беженцев, а вопрос о том, как справиться с уже сложившейся ситуацией, нашедший своё продолжение и в четвертом периоде. Немецкие СМИ не осуждали беженцев напрямую, вместо этого правительство подвергается критике за недостаточные интеграционные программы, неудовлетворительные проверки безопасности и неправильные политические решения.
Можно сделать вывод, подтверждающий уже существующие исследования, что рассматриваемые СМИ освещали кризис беженцев достаточно односторонне и следовали политической линии канцлера Германии, хотя и раскрывали свою приверженность по - разному. Несбалансированное освещение новостей привело к тому, что немецкая пресса потеряла свой авторитет и доверие среди немецкого населения, что неизбежно отразилось и на правящей коалиции, также частично утратившей доверие избирателей и, соответственно, часть их голосов.
Подобные работы
- ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ МИГРАЦИИ В
НЕМЕЦКОЯЗЫЧНОМ МЕДИЙНОМ ДИСКУРСЕ
Бакалаврская работа, филология. Язык работы: Русский. Цена: 3900 р. Год сдачи: 2018