📄Работа №184130
Тема: Ответственность за причинения тяжкого вреда здоровью человека (Московский Гуманитарно-Экономический Университет)
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
уголовное право
Объем:
64 листов
Год:
2025
Просмотров:
67
1800
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА6
1.1. История развития российского законодательства об уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью 6
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ 16
2.1. Основной состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 16
2.2. Квалифицирующие обстоятельства исследуемого преступления 35
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕГО 46
3.1. Теоретические и практические проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и назначения наказания 46
3.2. Проблемы отграничения исследуемого преступления от смежных составов преступлений 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 59
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА6
1.1. История развития российского законодательства об уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью 6
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ 16
2.1. Основной состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 16
2.2. Квалифицирующие обстоятельства исследуемого преступления 35
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕГО 46
3.1. Теоретические и практические проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и назначения наказания 46
3.2. Проблемы отграничения исследуемого преступления от смежных составов преступлений 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 59
📖 Введение
Актуальность исследования. Действующим Уголовным кодексом РФ внесено немало изменений, регламентирующих уголовную ответствен-ность за различного рода посягательства на жизнь и здоровье человека. Но это не избавило правоприменителей от проблем, связанных с квалифи-кацией данных преступлений. Отечественные исследователи указывают на несовершенство норм Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) , устанав-ливающих ответственность за преступления против жизни и здоровья. Так, например, «отмечается недостаточная четкость изложения в ряде статей Уголовного кодекса РФ критериев тяжести вреда, причиненного здоровью человека, что отрицательно влияет на эффективность применения норм об ответственности за причинение вреда здоровью человека» .
Проблема уголовно-правовой борьбы с причинением тяжкого вреда здоровью всегда изучалась в достаточной мере. Данному вопросу в разное время посвятили свои труды И.И. Горелик, С.В. Бородин, В.Н. Кудрявцев, Н.И. Загородников, А.Н. Красиков, А.С. Никифоров, П.А. Дубовец, Э.Ф. Побегайло, Д.С. Читлов, И.А. Исмаилов, М.Д. Шаргородский,
И.Б. Бойко, А.И. Рарог и др.
Однако, несмотря на многочисленные научные исследования, на практике по-прежнему часто возникают спорные ситуации, связанные с правильной квалификацией преступлений, посягающих на жизнь и здоро-вье человека, в том числе, тех преступных деяний, результатом которых явилось причинение тяжкого вреда здоровью.
Трудности в квалификации деяний в правоприменительной практике обусловлены, в первую очередь, сложностью составов данной категории преступлений. Таким образом, в настоящее время существует объективная необходимость проведения исследования различных аспектов института уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью чело-веку, анализа составов преступлений, относящихся к указанной категории.
Объектом исследования являются общественные отношения, возни-кающие в процессе применения правовых норм, регламентирующих уго-ловную ответственность за причинение вреда здоровью.
Предметом исследования являются нормы уголовного закона, со-ставляющие институт уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью человеку, материалы судебной практики, доктринальные работы в данной сфере.
Цель работы состоит в комплексном исследовании составов пре-ступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью человека.
Содержание указанной цели определяет следующие задачи:
-рассмотреть развитие российского уголовного законодательства об ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью человека;
-проанализировать причинение вреда здоровью в системе преступ-лений против жизни и здоровья человека;
-изучить зарубежное уголовное законодательство об ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью человека;
-представить правовую характеристику объективных признаков со-ставов преступлений, предусмотренных статьями 111, 118 УК РФ;
-представить правовую характеристику субъективных признаков со-ставов преступлений, предусмотренных статьями 111, 118 УК РФ;
-выявить проблемы квалификации преступлений, связанных с при-чинением тяжкого вреда здоровью.
Теоретической базой исследования являются научные труды в об-ласти уголовного права, процесса, криминологии, криминалистики, отно-сящиеся к проблематике выпускной работы.
Научная новизна исследования определяется темой, кругом анали-зируемых проблем, комплексным характером изучения мер уголовно-правового регулирования борьбы с причинением тяжкого вреда здоровью человека.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нём положения и теоретические выводы развивают научные знания о составе и квалификации причинения тяжкого вреда здо-ровью человека. Сформулированные автором предложения могут быть использованы в учебном процессе образовательных организаций при изу-чении курса Уголовного права.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что изложен-ные выводы и предложения автора могут быть учтены в законотворческом процессе при корректировке норм уголовного закона, предусмотренных ст. 111, а также могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов.
Структура работы определена в соответствии с целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, поделенных на шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
В первой главе представлен генезис института ответственности за тяжкий вред здоровью в отечественном уголовном праве, а также проана-лизированы понятие и критерии вреда здоровью человека.
Во второй главе рассматривается основания уголовной ответственно-сти за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
В третьей главе анализируется проблемы квалификации умышленно-го причинения вреда здоровью и ответственности за него.
Проблема уголовно-правовой борьбы с причинением тяжкого вреда здоровью всегда изучалась в достаточной мере. Данному вопросу в разное время посвятили свои труды И.И. Горелик, С.В. Бородин, В.Н. Кудрявцев, Н.И. Загородников, А.Н. Красиков, А.С. Никифоров, П.А. Дубовец, Э.Ф. Побегайло, Д.С. Читлов, И.А. Исмаилов, М.Д. Шаргородский,
И.Б. Бойко, А.И. Рарог и др.
Однако, несмотря на многочисленные научные исследования, на практике по-прежнему часто возникают спорные ситуации, связанные с правильной квалификацией преступлений, посягающих на жизнь и здоро-вье человека, в том числе, тех преступных деяний, результатом которых явилось причинение тяжкого вреда здоровью.
Трудности в квалификации деяний в правоприменительной практике обусловлены, в первую очередь, сложностью составов данной категории преступлений. Таким образом, в настоящее время существует объективная необходимость проведения исследования различных аспектов института уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью чело-веку, анализа составов преступлений, относящихся к указанной категории.
Объектом исследования являются общественные отношения, возни-кающие в процессе применения правовых норм, регламентирующих уго-ловную ответственность за причинение вреда здоровью.
Предметом исследования являются нормы уголовного закона, со-ставляющие институт уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью человеку, материалы судебной практики, доктринальные работы в данной сфере.
Цель работы состоит в комплексном исследовании составов пре-ступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью человека.
Содержание указанной цели определяет следующие задачи:
-рассмотреть развитие российского уголовного законодательства об ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью человека;
-проанализировать причинение вреда здоровью в системе преступ-лений против жизни и здоровья человека;
-изучить зарубежное уголовное законодательство об ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью человека;
-представить правовую характеристику объективных признаков со-ставов преступлений, предусмотренных статьями 111, 118 УК РФ;
-представить правовую характеристику субъективных признаков со-ставов преступлений, предусмотренных статьями 111, 118 УК РФ;
-выявить проблемы квалификации преступлений, связанных с при-чинением тяжкого вреда здоровью.
Теоретической базой исследования являются научные труды в об-ласти уголовного права, процесса, криминологии, криминалистики, отно-сящиеся к проблематике выпускной работы.
Научная новизна исследования определяется темой, кругом анали-зируемых проблем, комплексным характером изучения мер уголовно-правового регулирования борьбы с причинением тяжкого вреда здоровью человека.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нём положения и теоретические выводы развивают научные знания о составе и квалификации причинения тяжкого вреда здо-ровью человека. Сформулированные автором предложения могут быть использованы в учебном процессе образовательных организаций при изу-чении курса Уголовного права.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что изложен-ные выводы и предложения автора могут быть учтены в законотворческом процессе при корректировке норм уголовного закона, предусмотренных ст. 111, а также могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов.
Структура работы определена в соответствии с целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, поделенных на шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
В первой главе представлен генезис института ответственности за тяжкий вред здоровью в отечественном уголовном праве, а также проана-лизированы понятие и критерии вреда здоровью человека.
Во второй главе рассматривается основания уголовной ответственно-сти за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
В третьей главе анализируется проблемы квалификации умышленно-го причинения вреда здоровью и ответственности за него.
✅ Заключение
В результате проведённого исследования автор выпускной квалифи-кационной работы сформулировал следующие выводы.
В группе преступлений против личности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ст. 111 и 118 УК РФ), являются наиболее опасными преступлениями. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью за-коном отнесено к категории тяжких преступлений, а при наличии квалифи-цирующих признаков – особо тяжких. На практике возникают сложности
Объектом данных составов преступлений являются общественные от-ношения, обеспечивающие здоровье человека.
Общественно опасными последствиями выступает вред здоровью че-ловека, под которым в медицине понимается нарушение анатомической це-лости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных фак-торов внешней среды.
УК РФ предусматривает три вида вреда здоровью человека: лёгкий, средней тяжести и тяжкий. Тяжкий вред здоровью разделяется на опасный для жизни и не опасный для жизни, но отнесенный к тяжкому вреду по наступившим последствиям. Такие последствия указаны в ч. 1 ст. 111 УК РФ. Критерии отнесения последствий деяния к категории тяжкого вреда здоровью лежат в области медицины. Все признаки этих последствий нами в работе рассмотрены с точки зрения закона, с обращением к материалам судебной практики и доктринальным мнениям различных ученых.
Изучив исторический аспект преступления, предусматривающего уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью чело-века, можно сделать следующий вывод: в Уголовном кодексе РФ 1996 года произведена замена термина «телесные повреждения» на понятие «причи-нение вреда здоровью человека».
Исследование показало, что при расследовании уголовных дел данной категории постоянно возникают проблемы и трудности при их квалифика-ции. Сложности связаны, например, с отграничением умышленного при-чинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111) от убийства (ст. 105 УК РФ). Однако основные сложности состоят в отграничении деяния, предусмот-ренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, от деяний, предусмотренных ст. ст. 105 и 109 УК РФ. При этом основной ошибкой органов предварительного расследо-вания является неверное установление причинно-следственной связи между преступным деянием лица и наступившими в результате последствиями.
Часто встречающейся ошибкой при квалификации выступает заблуж-дение, будто существующий разрыв во времени между нанесением травмы и наступлением смерти требует квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а не убийства. Однако судебная практика показывает, что при умышленном ли-шении жизни содеянное признается убийством, даже если смерть наступила спустя значительное время после нанесения ранения.
Для того чтобы разграничить тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть человека, от убийства, важно установить мотивацию преступника. Под мотивом преступления понимается побудительный сти-мул, источник активности человека. Есть мотивы, при наличии которых возможно и то, и другое преступление. Состав убийства предусматривает умысел на лишение жизни потерпевшего, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Верховный Суд РФ в своём постановлении рекомендует при решении вопроса о направленности умысла виновного исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, харак-тер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и по-следующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Значительную роль играет правильное исследование способа причине-ния вреда, который отражен в характере орудия преступления, силе и числе нанесенных ранений, травм и т. д. Все элементы способа необходимо рас-сматривать в совокупности. При квалификации следует исходить из сово-купности всех имеющихся обстоятельств, которые имеют отношение к делу, учитывать, в частности, обстановку и место преступления. Например, умышленное нанесение в область бедра удара, который привел к причине-нию смерти потерпевшего от обильной потери крови, можно квалифициро-вать и как убийство, и как предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ преступле-ние, в зависимости от того, где произошло происшествие. Сложнее произве-сти квалификацию, когда смерть возникает от единичного удара кулаком с большой силой в жизненно важный орган, отчего человек умирает. Вероят-нее всего, подобное действие следует квалифицировать как умышленное действие, направленное на причинение тяжкого вреда здоровью с неосто-рожным отношением к последствиям — смерти потерпевшего.
В ходе исследования установлено, что правила квалификации приме-нительно к деяниям, когда наступает смерть потерпевшего, могут быть та-кие:
- причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, квалифицируется по ст. 105 УК РФ при установлении умысла на причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;
— по ч. 4 ст. 111 УК РФ — если субъект не предвидит возможности наступ-ления смерти;
- при наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни, — по ст. 109 УК РФ, если субъект по небрежности не предвидит возможность наступления вредных преступных последствий либо при лег-комыслии создает лишь потенциальную угрозу жизни человека, предвидя возможность наступления последствий, но реально рассчитывая избежать их;
- - если имел место умысел причинить именно смерть – вменяется ст. 105 УК РФ.
Юридическая конструкция состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ неточно отражена в диспозиции нормы, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью человека. По дей-ствующему законодательству вред здоровью человека, причиненный винов-ным, является общественно опасным последствием, исходя из чего, предпо-лагается, что вначале потерпевшему должен быть причинен тяжкий вред здоровью, а уже затем последовать потеря зрения, речи, слуха, прерывание беременности и другие последствия, перечисленные в части 1 статьи 111 УК РФ. В связи с этим часть 1 статьи 111 УК РФ нами предлагается изложить в следующей редакции:
«Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. совершение деяния, опасного для жизни человека или повлекшего за собой потерю како-го-либо органа или утрату органом его функции, в том числе потерю зрения, речи, слуха, или повлекшего за собой заболевание наркоманией либо токси-команией, психическое расстройство, или вызвавшего значительную стой-кую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть,-».
Представляется, что многочисленные проблемы, возникающие при квалификации исследуемых составов преступлений, могли бы быть разре-шены путем издания постановления Пленума Верховного Суда РФ по уго-ловным делам о преступлениях, связанных с причинением вреда здоро-вью, которого в настоящее время нет.
В группе преступлений против личности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ст. 111 и 118 УК РФ), являются наиболее опасными преступлениями. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью за-коном отнесено к категории тяжких преступлений, а при наличии квалифи-цирующих признаков – особо тяжких. На практике возникают сложности
Объектом данных составов преступлений являются общественные от-ношения, обеспечивающие здоровье человека.
Общественно опасными последствиями выступает вред здоровью че-ловека, под которым в медицине понимается нарушение анатомической це-лости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных фак-торов внешней среды.
УК РФ предусматривает три вида вреда здоровью человека: лёгкий, средней тяжести и тяжкий. Тяжкий вред здоровью разделяется на опасный для жизни и не опасный для жизни, но отнесенный к тяжкому вреду по наступившим последствиям. Такие последствия указаны в ч. 1 ст. 111 УК РФ. Критерии отнесения последствий деяния к категории тяжкого вреда здоровью лежат в области медицины. Все признаки этих последствий нами в работе рассмотрены с точки зрения закона, с обращением к материалам судебной практики и доктринальным мнениям различных ученых.
Изучив исторический аспект преступления, предусматривающего уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью чело-века, можно сделать следующий вывод: в Уголовном кодексе РФ 1996 года произведена замена термина «телесные повреждения» на понятие «причи-нение вреда здоровью человека».
Исследование показало, что при расследовании уголовных дел данной категории постоянно возникают проблемы и трудности при их квалифика-ции. Сложности связаны, например, с отграничением умышленного при-чинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111) от убийства (ст. 105 УК РФ). Однако основные сложности состоят в отграничении деяния, предусмот-ренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, от деяний, предусмотренных ст. ст. 105 и 109 УК РФ. При этом основной ошибкой органов предварительного расследо-вания является неверное установление причинно-следственной связи между преступным деянием лица и наступившими в результате последствиями.
Часто встречающейся ошибкой при квалификации выступает заблуж-дение, будто существующий разрыв во времени между нанесением травмы и наступлением смерти требует квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а не убийства. Однако судебная практика показывает, что при умышленном ли-шении жизни содеянное признается убийством, даже если смерть наступила спустя значительное время после нанесения ранения.
Для того чтобы разграничить тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть человека, от убийства, важно установить мотивацию преступника. Под мотивом преступления понимается побудительный сти-мул, источник активности человека. Есть мотивы, при наличии которых возможно и то, и другое преступление. Состав убийства предусматривает умысел на лишение жизни потерпевшего, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Верховный Суд РФ в своём постановлении рекомендует при решении вопроса о направленности умысла виновного исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, харак-тер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и по-следующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Значительную роль играет правильное исследование способа причине-ния вреда, который отражен в характере орудия преступления, силе и числе нанесенных ранений, травм и т. д. Все элементы способа необходимо рас-сматривать в совокупности. При квалификации следует исходить из сово-купности всех имеющихся обстоятельств, которые имеют отношение к делу, учитывать, в частности, обстановку и место преступления. Например, умышленное нанесение в область бедра удара, который привел к причине-нию смерти потерпевшего от обильной потери крови, можно квалифициро-вать и как убийство, и как предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ преступле-ние, в зависимости от того, где произошло происшествие. Сложнее произве-сти квалификацию, когда смерть возникает от единичного удара кулаком с большой силой в жизненно важный орган, отчего человек умирает. Вероят-нее всего, подобное действие следует квалифицировать как умышленное действие, направленное на причинение тяжкого вреда здоровью с неосто-рожным отношением к последствиям — смерти потерпевшего.
В ходе исследования установлено, что правила квалификации приме-нительно к деяниям, когда наступает смерть потерпевшего, могут быть та-кие:
- причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, квалифицируется по ст. 105 УК РФ при установлении умысла на причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;
— по ч. 4 ст. 111 УК РФ — если субъект не предвидит возможности наступ-ления смерти;
- при наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни, — по ст. 109 УК РФ, если субъект по небрежности не предвидит возможность наступления вредных преступных последствий либо при лег-комыслии создает лишь потенциальную угрозу жизни человека, предвидя возможность наступления последствий, но реально рассчитывая избежать их;
- - если имел место умысел причинить именно смерть – вменяется ст. 105 УК РФ.
Юридическая конструкция состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ неточно отражена в диспозиции нормы, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью человека. По дей-ствующему законодательству вред здоровью человека, причиненный винов-ным, является общественно опасным последствием, исходя из чего, предпо-лагается, что вначале потерпевшему должен быть причинен тяжкий вред здоровью, а уже затем последовать потеря зрения, речи, слуха, прерывание беременности и другие последствия, перечисленные в части 1 статьи 111 УК РФ. В связи с этим часть 1 статьи 111 УК РФ нами предлагается изложить в следующей редакции:
«Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. совершение деяния, опасного для жизни человека или повлекшего за собой потерю како-го-либо органа или утрату органом его функции, в том числе потерю зрения, речи, слуха, или повлекшего за собой заболевание наркоманией либо токси-команией, психическое расстройство, или вызвавшего значительную стой-кую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть,-».
Представляется, что многочисленные проблемы, возникающие при квалификации исследуемых составов преступлений, могли бы быть разре-шены путем издания постановления Пленума Верховного Суда РФ по уго-ловным делам о преступлениях, связанных с причинением вреда здоро-вью, которого в настоящее время нет.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.