Королевский институт международных отношений как актор мировой политики (2012 - 2018 гг.)
|
АННОТАЦИЯ 3
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Положение аналитических центров в мировой политике 9
1.1 Теоретико-практическое обоснование неправительственных
организаций (НПО) как актора в Мировой Политике 9
1.2 Объяснение феномена аналитических центров, определение,
функционал и особенности 10
1.3 Основные парадигмы Мировой Политики и положение НПО в них. 15
1.3.1 Акторы в классической парадигме Политического реализма. .. 16
1.3.2 Акторы в теории Структурного реализма 19
1.3.3 Акторы в Либерально-идеалистической парадигме 22
1.3.4 Акторы в рамках школы Неолиберального институционализма. 25
1.3.5 Плюралистическая концепция акторов 30
Глава 2. Королевский институт международных отношений как актор международных отношений 33
2.1 Краткая история Королевского института международных
отношений 33
2.2 Механизм оказываемого влияния Королевского института
международных отношений 37
2.2.1 Парламентские брифинги 38
2.2.2 Организация встреч публичного характера с участием
приглашенного эксперта 45
2.2.3 Организация и проведение конференций 47
2.2.4 Серия глобальных семинаров между Великобританией и
Японией 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ... 57
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Положение аналитических центров в мировой политике 9
1.1 Теоретико-практическое обоснование неправительственных
организаций (НПО) как актора в Мировой Политике 9
1.2 Объяснение феномена аналитических центров, определение,
функционал и особенности 10
1.3 Основные парадигмы Мировой Политики и положение НПО в них. 15
1.3.1 Акторы в классической парадигме Политического реализма. .. 16
1.3.2 Акторы в теории Структурного реализма 19
1.3.3 Акторы в Либерально-идеалистической парадигме 22
1.3.4 Акторы в рамках школы Неолиберального институционализма. 25
1.3.5 Плюралистическая концепция акторов 30
Глава 2. Королевский институт международных отношений как актор международных отношений 33
2.1 Краткая история Королевского института международных
отношений 33
2.2 Механизм оказываемого влияния Королевского института
международных отношений 37
2.2.1 Парламентские брифинги 38
2.2.2 Организация встреч публичного характера с участием
приглашенного эксперта 45
2.2.3 Организация и проведение конференций 47
2.2.4 Серия глобальных семинаров между Великобританией и
Японией 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ... 57
Данная исследовательская работа, целиком и полностью, посвящена вопросу акторства, однако фигурирует оно не совсем в традиционном виде, в котором его привыкли видеть, как исследователи, так и те, кому не безразлична, а возможно даже и интересна мировая политика.
Роль актора это не просто звук, это сравни оказанному доверию, и признанию в том, что субъект в состоянии, как оказывать влияние на других участников, так и подвергать изменению, по возможности, элементы сложившейся системы мира. Именно поэтому, вопрос о наделении, или же признании ряда неправительственных участников политического процесса, и дальнейшее их изучение и рассмотрение в качестве акторов, входит в категорию важных на сегодняшний день.
Суждение о том, кого считать актором, а кого не вводить в эту категорию имеет свой исторический подтекст. Именно с момента образования национальных государств, а было это во времена Вестфальских мирных договоров (1648), поставивших точку в событиях Тридцатилетней войны, и одномоментно приведших к качественным изменениям в Европе. Тогда национальные государства получили по истине королевский дар, перманентное право быть первыми, довольно продолжительное время, и единственными участниками международных отношений.
Однако, эта гегемония просуществовала почти три сотни лет. В конце девятнадцатого начале двадцатого веков начали формироваться новые силы, которые были в состоянии нарушить единоличное участие государств, в «кругу избранных», так как никому до этого момента не удавалось их потеснить.
В качестве вспомогательных, а в последствии и новых акторов мировой политики стали рассматриваться международные организации. Они существуют и в наши дни, претерпев некоторые изменения, в плане категоризации, разделяющие их на универсальные, межправительственные и неправительственные. Универсальные и межправительственные, в силу их возможностей и жертвы государственного суверенитета, практически сразу могли называться акторами. Международным неправительственным организациям потребовалось время, чтобы обрести статус актора, посредством осуществления своей деятельности.
Отдельно, особняком, стоят неправительственные организации, а если конкретнее, аналитические центры. Они являются экспертно-аналитическими организациями, концентрирующими свой исследовательский потенциал на общественно-политическом спектре проблем, предоставляя независимые оценки, прогнозы и решения насущных вопросов. Начало их появления совпадает с моментом появления первых международных организаций, и уже насчитывает более чем столетнюю историю. Так почему их актуальность как акторов проявилась сейчас?
Ответ на этот вопрос довольно-таки прост. Это случилось в силу увеличения числа акторов глобального уровня и за счет расширения среды их взаимодействия. Также из-за того, что аналитические центры стремятся примкнуть к кругу участников, формирующих повестку дня; отчасти, но не с главной целью продвижения своих интересов; и в виду возросшего спроса на качественную аналитику.
Помимо выделения практической стороны вопроса, в виде изучения конкретного примера аналитического центра и определения его места в мировой политике, имеет место упомянуть теоретическую сторону вопроса, в лице основных парадигм Мировой политики, а также некоторых концепций, которые призваны пролить свет на роль аналитических центров в мире политическом. Парадигмы довольно разные, но иногда между ними устанавливается связь, позволяющая судить о преемственности курса или же о его отступлении от таковой практики, что не всегда сказывается однозначно, в плане ответов на довольно простые и незамысловатые вопросы.
Объект исследования: Королевский институт международных отношений и основные парадигмы Мировой политики.
Предмет исследования: Политико-правовая среда института; теоретические аспекты и положения об акторах содержащиеся в концепциях и парадигмах Мировой политики.
Цель исследования: Установить, является ли Королевский институт
международных отношений актором Мировой политики.
Для достижения целей исследования, в работе, были поставлены следующие задачи:
1. Провести анализ парадигм Мировой политики, на предмет возможности осуществления роли актора неправительственными организациями (аналитическими центрами).
2. Проанализировать отдельные концепции Мировой политики и дать ответ на вопрос о месте и роли неправительственных организаций в них.
3. Проиллюстрировать, на примере института, механизм осуществления влияния на Мировую политику.
4. Произвести оценку эффективности механизма оказания влияния организации на Мировую политику.
Хронологические рамки: В качестве временных ограничителей выступают 2012 и 2018 года, а обусловлены они тем, что в этот период проходит наиболее насыщенный действиями период работы организации.
Методы исследования: Изучение и обобщение научной литературы и источников, комплексный системный сравнительно-исторический анализ, с помощью которых было проведено комплексное исследование.
Актуальность: Изучение аналитических центров как субъектов политики
действительно важно, потому, что аналитические центры обеспечивают качественную сторону решений, принимаемых политическими единицами. Актуальность роли аналитических центров сегодня, обусловлена изменениями, происходящими в сфере политических процессов.
Аналитические центры в развитых государствах выполняют просветительскую и воспитательную функции для населения, становятся выразителем интересов всевозможных социальных групп и слоев населения, иначе говоря служат обществу в целом. Именно так, аналитические центры могут содействовать решению актуальных и значимых для всех проблем, защищать и продвигать общественные интересы, и тем самым оказывать помощь в развитии и укреплении демократии.
Разнообразные условия политической среды, в которой, аналитические центры, осуществляют свою деятельность, либо позволяют им работать независимо, либо вынуждают их вести работу с действующей политической элитой. Характер, динамика и условия взаимодействия аналитических центров и политических единиц требуют оценки, углубленного изучения и описания.
Политический статус и экспертные функции аналитических центров достаточно разнообразны, и варьируются, от оказания услуг по консультированию и выполнению аналитических изысканий, до просвещения и воспитания граждан. В связи с этим, определение политического статуса аналитических центров является особо важной проблемой для всех кто занимается их изучением.
Источниковая база: В рамках данной работы был проведен дательный анализ источников и литературы с целью поиска ответов на поставленные вопросы.
Существенную помощь в проведении исследования оказала книга Лебедевой М. М. - Мировая политика . В книге содержится описание основных моментов развития парадигм международных отношений и их базовых отличительных моментов в сжатом и доступном для понимания виде.
Не менее важным является труд другого российского автора, Цыганкова П. А. - Теория международных отношений . В книге предложено более детализированное описание доминирующих парадигм теории международных отношений, с выделением критических моментов, допущений и критики в адрес парадигм, а также их идеологических наследников. В особенности, Павел Афанасьевич, уделяет внимание спорам, возникшим между парадигмами - «Великим дебатам», коих было три.
Полезной оказалась статья Бубновой Н. И. - «Мозговые центры» как актор современной политики . В ней автор подчеркивает усилившуюся значимость аналитических центров, так же она выделяет различия таковых. Отлично проиллюстрированы способы достижения целей, стоящих перед фабриками мысли, то как измеряется эффективность труда таких организаций, а также в статье содержится исторический подтекст развития аналитических центров и то как они участвовали в бурном политическом процессе на протяжении своей истории.
Стоит также отметить и статью Регионального Центра Инновационных Технологий (РЦИТ) - Аналитические сообщества как глобальный феномен . Статья представляет интерес, главным образом, из-за своего комплексного подхода к вопросу об аналитических центрах. Она старается привести обоснования выдвигаемым предположениям о роли аналитических сообществ в сложившейся системе мировой политики. Она также приводит объяснение феномену включения аналитических центров в разработку публичной политики и то почему это настолько важно в текущих реалиях.
Однако исследование не являлось бы комплексным без использования и других источников и литературы, в частности трудов некоторых видных теоретиков и зарубежных ученых.
Примером выдающего автора, всецело может служить Роберт Кеохан, и его труды: Международные институты и государственная власть, Неореализм и его критика . В этих работах содержится конструктивная критика отдельных постулатов политического и структурного реализма, так и характерные огрехи, и допущения парадигм в частности.
Отдельно стоит обозначить актуальность совместных работ Роберта Кеохана и Джозефа Ная - Власть и взаимозависимость, Транснациональные отношения и мировая политика . Обе работы уделяют особое внимание негосударственным участникам политического процесса, они также заявляют о важности проведения анализа структуры мировой политической системы с учетом неправительственных сил. Во власти и взаимозависимости, авторы приводят модель мира в соответствии с концепцией комплексной взаимозависимости, вынося вердикт о том, что мир гораздо сложнее чем реалисты привыкли его считать. Транснациональные отношения и мировая политика дает нам представление о другой концепции за авторством все тех же ученых. Она рассказывает о плюрализме субъектов политических отношений с опорой на фактор взаимоотношений между обществами.
Книга Кеннета Уолтца - Теория международной политики , является достойным примером того, как можно сохранить теоретическую базу политического реализма, приспособив ее к политическим реалиям, с целью констатации действительности системы определенного периода. Она заявляет, что государство как актор никуда не делось, но в мире появились субъекты, к которые проявляют порывы к действиям, прям как актор.
Особого упоминания заслуживает Оран Янг и его работа - Акторы в мировой политике . Именно данная работа стоит у истоков плюралистической концепции акторов. В ней идет речь об отходе от государственно-центричной модели, в пользу плюралистической, потому как она точнее характеризует набор субъектов.
Достаточно полезным и не менее информативным источником, можно считать, сайт Чатем Хаус . В большей степени он был полезен при введении в историю организации, и отчасти при описании механизма оказания влияния организацией.
В качестве другого источника, выступают, ежегодные отчеты Чатем Хаус, о проделанной деятельности. В них содержится очень подробное описание деятельности института за год, значимые моменты и отдельные, и не менее важные мероприятия.
И еще одним источником являются ежегодно составляемые рейтинги эффективности аналитических центров . В них представлена информация, подвергнутая субъективной оценке Джеймса Макганна, на основе тех критериев эффективности, аналитических центров, что общедоступны.
Также в качестве источника выступают соглашения между Великобританией и Японией . Главной темой является сотрудничество стран в сфере обеспечения безопасности, а также двусторонние обязательства, взятые сторонами, с целью обеспечения лучшей подготовки контингентов.
Роль актора это не просто звук, это сравни оказанному доверию, и признанию в том, что субъект в состоянии, как оказывать влияние на других участников, так и подвергать изменению, по возможности, элементы сложившейся системы мира. Именно поэтому, вопрос о наделении, или же признании ряда неправительственных участников политического процесса, и дальнейшее их изучение и рассмотрение в качестве акторов, входит в категорию важных на сегодняшний день.
Суждение о том, кого считать актором, а кого не вводить в эту категорию имеет свой исторический подтекст. Именно с момента образования национальных государств, а было это во времена Вестфальских мирных договоров (1648), поставивших точку в событиях Тридцатилетней войны, и одномоментно приведших к качественным изменениям в Европе. Тогда национальные государства получили по истине королевский дар, перманентное право быть первыми, довольно продолжительное время, и единственными участниками международных отношений.
Однако, эта гегемония просуществовала почти три сотни лет. В конце девятнадцатого начале двадцатого веков начали формироваться новые силы, которые были в состоянии нарушить единоличное участие государств, в «кругу избранных», так как никому до этого момента не удавалось их потеснить.
В качестве вспомогательных, а в последствии и новых акторов мировой политики стали рассматриваться международные организации. Они существуют и в наши дни, претерпев некоторые изменения, в плане категоризации, разделяющие их на универсальные, межправительственные и неправительственные. Универсальные и межправительственные, в силу их возможностей и жертвы государственного суверенитета, практически сразу могли называться акторами. Международным неправительственным организациям потребовалось время, чтобы обрести статус актора, посредством осуществления своей деятельности.
Отдельно, особняком, стоят неправительственные организации, а если конкретнее, аналитические центры. Они являются экспертно-аналитическими организациями, концентрирующими свой исследовательский потенциал на общественно-политическом спектре проблем, предоставляя независимые оценки, прогнозы и решения насущных вопросов. Начало их появления совпадает с моментом появления первых международных организаций, и уже насчитывает более чем столетнюю историю. Так почему их актуальность как акторов проявилась сейчас?
Ответ на этот вопрос довольно-таки прост. Это случилось в силу увеличения числа акторов глобального уровня и за счет расширения среды их взаимодействия. Также из-за того, что аналитические центры стремятся примкнуть к кругу участников, формирующих повестку дня; отчасти, но не с главной целью продвижения своих интересов; и в виду возросшего спроса на качественную аналитику.
Помимо выделения практической стороны вопроса, в виде изучения конкретного примера аналитического центра и определения его места в мировой политике, имеет место упомянуть теоретическую сторону вопроса, в лице основных парадигм Мировой политики, а также некоторых концепций, которые призваны пролить свет на роль аналитических центров в мире политическом. Парадигмы довольно разные, но иногда между ними устанавливается связь, позволяющая судить о преемственности курса или же о его отступлении от таковой практики, что не всегда сказывается однозначно, в плане ответов на довольно простые и незамысловатые вопросы.
Объект исследования: Королевский институт международных отношений и основные парадигмы Мировой политики.
Предмет исследования: Политико-правовая среда института; теоретические аспекты и положения об акторах содержащиеся в концепциях и парадигмах Мировой политики.
Цель исследования: Установить, является ли Королевский институт
международных отношений актором Мировой политики.
Для достижения целей исследования, в работе, были поставлены следующие задачи:
1. Провести анализ парадигм Мировой политики, на предмет возможности осуществления роли актора неправительственными организациями (аналитическими центрами).
2. Проанализировать отдельные концепции Мировой политики и дать ответ на вопрос о месте и роли неправительственных организаций в них.
3. Проиллюстрировать, на примере института, механизм осуществления влияния на Мировую политику.
4. Произвести оценку эффективности механизма оказания влияния организации на Мировую политику.
Хронологические рамки: В качестве временных ограничителей выступают 2012 и 2018 года, а обусловлены они тем, что в этот период проходит наиболее насыщенный действиями период работы организации.
Методы исследования: Изучение и обобщение научной литературы и источников, комплексный системный сравнительно-исторический анализ, с помощью которых было проведено комплексное исследование.
Актуальность: Изучение аналитических центров как субъектов политики
действительно важно, потому, что аналитические центры обеспечивают качественную сторону решений, принимаемых политическими единицами. Актуальность роли аналитических центров сегодня, обусловлена изменениями, происходящими в сфере политических процессов.
Аналитические центры в развитых государствах выполняют просветительскую и воспитательную функции для населения, становятся выразителем интересов всевозможных социальных групп и слоев населения, иначе говоря служат обществу в целом. Именно так, аналитические центры могут содействовать решению актуальных и значимых для всех проблем, защищать и продвигать общественные интересы, и тем самым оказывать помощь в развитии и укреплении демократии.
Разнообразные условия политической среды, в которой, аналитические центры, осуществляют свою деятельность, либо позволяют им работать независимо, либо вынуждают их вести работу с действующей политической элитой. Характер, динамика и условия взаимодействия аналитических центров и политических единиц требуют оценки, углубленного изучения и описания.
Политический статус и экспертные функции аналитических центров достаточно разнообразны, и варьируются, от оказания услуг по консультированию и выполнению аналитических изысканий, до просвещения и воспитания граждан. В связи с этим, определение политического статуса аналитических центров является особо важной проблемой для всех кто занимается их изучением.
Источниковая база: В рамках данной работы был проведен дательный анализ источников и литературы с целью поиска ответов на поставленные вопросы.
Существенную помощь в проведении исследования оказала книга Лебедевой М. М. - Мировая политика . В книге содержится описание основных моментов развития парадигм международных отношений и их базовых отличительных моментов в сжатом и доступном для понимания виде.
Не менее важным является труд другого российского автора, Цыганкова П. А. - Теория международных отношений . В книге предложено более детализированное описание доминирующих парадигм теории международных отношений, с выделением критических моментов, допущений и критики в адрес парадигм, а также их идеологических наследников. В особенности, Павел Афанасьевич, уделяет внимание спорам, возникшим между парадигмами - «Великим дебатам», коих было три.
Полезной оказалась статья Бубновой Н. И. - «Мозговые центры» как актор современной политики . В ней автор подчеркивает усилившуюся значимость аналитических центров, так же она выделяет различия таковых. Отлично проиллюстрированы способы достижения целей, стоящих перед фабриками мысли, то как измеряется эффективность труда таких организаций, а также в статье содержится исторический подтекст развития аналитических центров и то как они участвовали в бурном политическом процессе на протяжении своей истории.
Стоит также отметить и статью Регионального Центра Инновационных Технологий (РЦИТ) - Аналитические сообщества как глобальный феномен . Статья представляет интерес, главным образом, из-за своего комплексного подхода к вопросу об аналитических центрах. Она старается привести обоснования выдвигаемым предположениям о роли аналитических сообществ в сложившейся системе мировой политики. Она также приводит объяснение феномену включения аналитических центров в разработку публичной политики и то почему это настолько важно в текущих реалиях.
Однако исследование не являлось бы комплексным без использования и других источников и литературы, в частности трудов некоторых видных теоретиков и зарубежных ученых.
Примером выдающего автора, всецело может служить Роберт Кеохан, и его труды: Международные институты и государственная власть, Неореализм и его критика . В этих работах содержится конструктивная критика отдельных постулатов политического и структурного реализма, так и характерные огрехи, и допущения парадигм в частности.
Отдельно стоит обозначить актуальность совместных работ Роберта Кеохана и Джозефа Ная - Власть и взаимозависимость, Транснациональные отношения и мировая политика . Обе работы уделяют особое внимание негосударственным участникам политического процесса, они также заявляют о важности проведения анализа структуры мировой политической системы с учетом неправительственных сил. Во власти и взаимозависимости, авторы приводят модель мира в соответствии с концепцией комплексной взаимозависимости, вынося вердикт о том, что мир гораздо сложнее чем реалисты привыкли его считать. Транснациональные отношения и мировая политика дает нам представление о другой концепции за авторством все тех же ученых. Она рассказывает о плюрализме субъектов политических отношений с опорой на фактор взаимоотношений между обществами.
Книга Кеннета Уолтца - Теория международной политики , является достойным примером того, как можно сохранить теоретическую базу политического реализма, приспособив ее к политическим реалиям, с целью констатации действительности системы определенного периода. Она заявляет, что государство как актор никуда не делось, но в мире появились субъекты, к которые проявляют порывы к действиям, прям как актор.
Особого упоминания заслуживает Оран Янг и его работа - Акторы в мировой политике . Именно данная работа стоит у истоков плюралистической концепции акторов. В ней идет речь об отходе от государственно-центричной модели, в пользу плюралистической, потому как она точнее характеризует набор субъектов.
Достаточно полезным и не менее информативным источником, можно считать, сайт Чатем Хаус . В большей степени он был полезен при введении в историю организации, и отчасти при описании механизма оказания влияния организацией.
В качестве другого источника, выступают, ежегодные отчеты Чатем Хаус, о проделанной деятельности. В них содержится очень подробное описание деятельности института за год, значимые моменты и отдельные, и не менее важные мероприятия.
И еще одним источником являются ежегодно составляемые рейтинги эффективности аналитических центров . В них представлена информация, подвергнутая субъективной оценке Джеймса Макганна, на основе тех критериев эффективности, аналитических центров, что общедоступны.
Также в качестве источника выступают соглашения между Великобританией и Японией . Главной темой является сотрудничество стран в сфере обеспечения безопасности, а также двусторонние обязательства, взятые сторонами, с целью обеспечения лучшей подготовки контингентов.
Аналитические центры - довольно интересный и неоднозначный феномен, современного этапа, сложившейся, еще в прошлом веке, политической системы. Такие процессы как глобализация и демократизация поспособствовали становлению независимой экспертной оценки, выделению профессионального экспертного сообщества и его последующего превращения в организации, именуемые аналитическими центрами. Именно эти институты отвечают за экспертную аналитику в принятии политических решений.
Ситуация в сфере мировой политике, сложившаяся на сегодняшний день, больше всего схожа с выражением - «две стороны одной медали», так как с одной стороны, аналитические центры, являются институтами, что предоставляют качественную аналитику всем, кто в ней заинтересован, а с другой, это полноценный актор политического процесса, который даже способен влиять на формирование повестки дня.
Если с первой стороной, все более или менее понятно, то как быть со второй. Что определяет аналитические центры как актора? Положение акторства или же его отсутствия определяется, прежде всего, в соответствии с парадигмой мировой политики, господствующей в той или иной среде, а уже потом по уровню конкуренции, в политическом секторе и тому, что институт представляет из себя как таковой.
Современный политический процесс, во многом, в своей основе сейчас имеет такие характеристики как конкурентность и демократичность, что и позволяет, довольно большому кругу субъектов, принимать участие или же оказывать влияние на принятие того или иного политического решения.
Собственно, оценки роли аналитических центров, в политическом процессе во многом зависят от изучения форм участия таковых в политике и на их ресурсном потенциале.
Переходя к теме исследования, основными формами участия, Королевского института международных отношений, в политическом процессе выступают именно формальные процедуры, такие как: участие в парламентских слушаниях, предоставление экспертной оценки, организация и проведение конференций с участием видных политических фигур; а также и неформальные контакты с людьми, принимающими решения. А если же отталкиваться от ресурсного потенциала института, то его, в полной мере можно охарактеризовать, в большей степени как диверсифицированный. Потому как, аналитический центр такого уровня, больше всего держится за счет репутации, складывавшейся годами.
Проведенное исследование, в целом показывает, что аналитический центр, оказывает влияние на политический процесс, не в виде прямого действия, то есть он в большинстве случаев не выступает в роли инициатора; а скорее более опосредованного, когда он выступает в роли консультанта со стороны или же по средством проведения конференций, которые в свою очередь служат толчком для людей, принимающих решения, пойти в правильном направлении.
Именно таким толчком, для Японии и Великобритании, стала серия конференций, проводимая под эгидой Чатем Хаус. Она оказала положительное влияние на двусторонние отношения стран, в рамках различных сфер, в которых происходит взаимодействие двух развитых держав. Особую степень взаимодействия, можно разглядеть в сфере безопасности, которая так беспокоит страны. Великобританию, из-за отсутствия уверенности в стратегических союзниках после Брексита, однако она, предвидя разные варианты исхода ситуации пытается обрести в лице Японии, стратегического союзника и партнера, возможно одного из многих. Японию, в виду особого положения страны, из-за конституции и ограничений, связанных как с военным контингентом страны, так и с обеспечением обороноспособности страны, в чем надеется на помощь со стороны Соединенного Королевства.
Но, отношения стран, не заканчиваются на вопросе безопасности, они, в скорейшей перспективе намерены наращивать и экономическое партнерство, о чем так же шла речь в ходе конференций.
В конечном счете, можно сказать, что свою роль актора, Королевский институт международных отношений, раскрывает сполна, через оказываемое воздействие на процесс принятия решений политического характера, пусть даже и не в прямой форме, как это было в период после окончания Второй мировой войны.
Ситуация в сфере мировой политике, сложившаяся на сегодняшний день, больше всего схожа с выражением - «две стороны одной медали», так как с одной стороны, аналитические центры, являются институтами, что предоставляют качественную аналитику всем, кто в ней заинтересован, а с другой, это полноценный актор политического процесса, который даже способен влиять на формирование повестки дня.
Если с первой стороной, все более или менее понятно, то как быть со второй. Что определяет аналитические центры как актора? Положение акторства или же его отсутствия определяется, прежде всего, в соответствии с парадигмой мировой политики, господствующей в той или иной среде, а уже потом по уровню конкуренции, в политическом секторе и тому, что институт представляет из себя как таковой.
Современный политический процесс, во многом, в своей основе сейчас имеет такие характеристики как конкурентность и демократичность, что и позволяет, довольно большому кругу субъектов, принимать участие или же оказывать влияние на принятие того или иного политического решения.
Собственно, оценки роли аналитических центров, в политическом процессе во многом зависят от изучения форм участия таковых в политике и на их ресурсном потенциале.
Переходя к теме исследования, основными формами участия, Королевского института международных отношений, в политическом процессе выступают именно формальные процедуры, такие как: участие в парламентских слушаниях, предоставление экспертной оценки, организация и проведение конференций с участием видных политических фигур; а также и неформальные контакты с людьми, принимающими решения. А если же отталкиваться от ресурсного потенциала института, то его, в полной мере можно охарактеризовать, в большей степени как диверсифицированный. Потому как, аналитический центр такого уровня, больше всего держится за счет репутации, складывавшейся годами.
Проведенное исследование, в целом показывает, что аналитический центр, оказывает влияние на политический процесс, не в виде прямого действия, то есть он в большинстве случаев не выступает в роли инициатора; а скорее более опосредованного, когда он выступает в роли консультанта со стороны или же по средством проведения конференций, которые в свою очередь служат толчком для людей, принимающих решения, пойти в правильном направлении.
Именно таким толчком, для Японии и Великобритании, стала серия конференций, проводимая под эгидой Чатем Хаус. Она оказала положительное влияние на двусторонние отношения стран, в рамках различных сфер, в которых происходит взаимодействие двух развитых держав. Особую степень взаимодействия, можно разглядеть в сфере безопасности, которая так беспокоит страны. Великобританию, из-за отсутствия уверенности в стратегических союзниках после Брексита, однако она, предвидя разные варианты исхода ситуации пытается обрести в лице Японии, стратегического союзника и партнера, возможно одного из многих. Японию, в виду особого положения страны, из-за конституции и ограничений, связанных как с военным контингентом страны, так и с обеспечением обороноспособности страны, в чем надеется на помощь со стороны Соединенного Королевства.
Но, отношения стран, не заканчиваются на вопросе безопасности, они, в скорейшей перспективе намерены наращивать и экономическое партнерство, о чем так же шла речь в ходе конференций.
В конечном счете, можно сказать, что свою роль актора, Королевский институт международных отношений, раскрывает сполна, через оказываемое воздействие на процесс принятия решений политического характера, пусть даже и не в прямой форме, как это было в период после окончания Второй мировой войны.
Подобные работы
- Лингвистическая политика Франции как инструмент усиления роли французского языка в международных отношениях
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4335 р. Год сдачи: 2021 - ЕПБО/ОПБО: институционализация и реализация (1998-2018 гг.)
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4840 р. Год сдачи: 2019 - Сравнительный анализ публичной дипломатии России и Великобритании
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4865 р. Год сдачи: 2020 - ЖЕНЩИНЫ В ПОЛИТИКЕ В ШКОЛЬНОМ ПРЕДМЕТЕ «ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ»
Магистерская диссертация, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4945 р. Год сдачи: 2019