ВОСТОКОВЕДЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В РАМКАХ НЕМЕЦКОЙ ШКОЛЫ КЛАССИЧЕСКОЙ ГЕОПОЛИТИКИ
|
Аннотация 3
Введение 3
I Глава. Формирование структуры немецкой школы классической геополитики 15
1. Немецкая геополитика и формирование немецкой школы классической
геополитики 15
2. Структура Немецкой школы классической геополитики в период с 1919
по 1933 18
3. Распад структуры немецкой школы классической геополитики 21
4. Направления в немецкой школе классической геополитики после 1933
г 24
II Глава. Востоковедение в рамках немецкой школы классической геополитки
27
2.1. Востоковедение, как направление исследований в рамках немецкой
школы классической геополитики 27
2.2. Японистика 29
2.3. Китаистика 33
2.4. Корееведение 38
2.5. Исследование ближневосточного региона 42
2.6. Исследования Юго-восточной Азии 44
Заключение 46
Список источников и литературы 49
Список источников 49
Отечественная историография 51
Зарубежная историография 53
Введение 3
I Глава. Формирование структуры немецкой школы классической геополитики 15
1. Немецкая геополитика и формирование немецкой школы классической
геополитики 15
2. Структура Немецкой школы классической геополитики в период с 1919
по 1933 18
3. Распад структуры немецкой школы классической геополитики 21
4. Направления в немецкой школе классической геополитики после 1933
г 24
II Глава. Востоковедение в рамках немецкой школы классической геополитки
27
2.1. Востоковедение, как направление исследований в рамках немецкой
школы классической геополитики 27
2.2. Японистика 29
2.3. Китаистика 33
2.4. Корееведение 38
2.5. Исследование ближневосточного региона 42
2.6. Исследования Юго-восточной Азии 44
Заключение 46
Список источников и литературы 49
Список источников 49
Отечественная историография 51
Зарубежная историография 53
Немецкая школа классической геополитики представляет собой крупное научно-исследовательское объединение в Германии 1920-1940 годах, главной исследовательской основой которого были теории Карла Хаусхофера. Данная школа была одной из первых исследовательских школ, посвятивших свою деятельность геополитике, что делает её значимым объединением, даже невзирая на то, что определённая часть членов открыто поддерживали национал-социалистическую рабочую партию Германии.
Несмотря на то, что сам Карл Хаусхофер, будучи основателем научной школы и учителем и идейным вдохновителем большинства её участников, не так много внимания уделял странам Востока, особенно подробно останавливаясь только на Китае и Японии, очень много его последователей занимались непосредственно востоковедением. В «Газете геополитики» - журнале, издававшем работы исследователей немецкой школы классической геополитики, ежегодно публиковались работы, посвящённые Японии, Китаю, Юго-Восточной Азии, Ближнему Востоку, территории современных Республики Кореи и КНДР, комплексность и подробность которых признаётся даже в современной исследовательской литературе.
Несмотря на то, что после 1945 года немецкая школа классической геополитики фактически перестала существовать, а деятельность последователей концепций Карла Хаусхофера носила достаточно спорадический и неструктурированный характер, актуальность
исследований этой школы всё ещё сохраняется ввиду ряда причин:
Во-первых, результатом работы немецких геополитиков стало создание ряда геополитических теорий, а также накопление опыта в области геополитического анализа. В условиях постоянно меняющейся политической обстановки актуальность изучения подобного опыта возрастает.
Во-вторых, во многом, роль немецких геополитиков является определяющей в становлении геополитики, как науки, ведь именно в «Г азете геополитики» - издании при немецкой школе классической геополитики, благодаря её открытости к представителям не только исторической и политической наук, но и к экономистам, географам, демографам и т.д., особое внимание всегда уделялось определению самой геополитики, её статуса, методам, подходам, которые и в настоящий момент лежат в основе понимание геополитики, как дисциплины.
В-третьих, зачастую актуальность исследования немецкой школы классической геополитики занижается ввиду связи многих её членов с национал-социалистическим режимом в Германии и использованием им определённых её концепций. Тем не менее, это не умаляет заслуг исследователей этой научной школы, что требует переоценки её места и роли как в истории политической науки, так и в историческом контексте.
В-четвёртых, важно также отметить, что не менее актуально данное исследование за счёт альтернативного предыдущим исследованиям подхода. Немецкая школа классической геополитики не раз выступала объектом исследований, как среди отечественных, так и среди зарубежных историков. Однако, как правило, главными фокусами таких работ становились либо периодизация развития школы, дискурсы, протекавшие в течение её существования, как между членами самой школы, так и с представителями других научных школ. Особое внимание всегда уделялось личности и воззрениям основателя немецкой школы классической геополитики - Карлу Хаусхоферу, а также его отношениям с национал-социалистическим режимом в Германии и влиянию его идей на партийную верхушку, в том числе непосредственно на фюрера. Автор данной работы стремится в первую очередь сфокусироваться именно на научно-исследовательской составляющей в этой проблематике, абстрагируясь от идеологических предубеждений и минимизируя рассмотрение субъективного фактора.
В-пятых невозможно отрицать тот факт, что в современном мире фактор силы, как ни прискорбно, приобретает всё более весомый характер, во многом приближая действительность к теоретическим концепциям К.Хаусхофера.
В-шестых, даже несмотря на то, что современная геополитическая действительность не соответствует реалиям времени Карла Хаусхофера и, например, идея воплощения в жизнь континентального блока ещё более маловероятна и имеет под собой меньше обоснованности, чем в 20-х годах XX века, та теоретическая основа, на которой строились эта и другие концепции, сохраняются, как автор указывал выше, и получают новое поле для применения в виде развивающихся стран и в целом изменившегося мирового порядка. Вследствие чего становится чрезвычайно важно проследить те отправные точки для стран востока, в которых и начинали применяться геополитические подходы к региону.
В-седьмых, не следует сбрасывать со счетов общую значимость глобального «поворота на восток» России. Несмотря на непрерывно растущие показатели в области экономического сотрудничества (объёмы взаимной торговли и прямых инвестиций, валютное сотрудничество национальных систем передачи финансовых сообщений и появление аналогичных проектов на межнациональном уровне), военно-политического (сотрудничество в рамках разноплановых международных организаций, совместные военные учения, противодействие преступности, терроризму и взаимно недружественным организациям) и культурного, в России всё ещё наблюдается значительный дефицит специалистов -востоковедов, которые бы специализировались на конкретных странах. Безусловно, получение таких специалистов возможно только в случае уделения надлежащего внимания языку и культурным особенностям, проявляющихся во всех отраслях жизнедеятельности, но не следует сбрасывать со счетов и геополитику, которая прочерчивает линию от географических факторов к внешней политике. Что, вкупе с тем, что уже было указано выше относительно актуальности подходов представителей немецкой школы классической геополитики также актуализирует и геополитические исследования стран востока.
Наконец, исследований востоковедения, исключительно как комплексной дисциплины в рамках немецкой школы классической геополитики, не проводилось ни в зарубежных, ни в отечественных трудах, подробный обзор которых будет произведён ниже. По мнению автора, подобный подход поможет расширить и углубить проблематику исследований данной научной школы, что в соответствии с предыдущими пунктами актуальности должно позитивное значение и для сообщества востоковедов- исследователей, и для востоковедов-практиков всех сфер жизни общества.
Новизна работы состоит в рассмотрении конкретного научно-исследовательского направления - востоковедения, в рамках немецкой школы классической геополитики.
Следовательно, главная цель выпускной квалификационной работы: выявить тенденции и особенности развития востоковедческих исследований в рамках немецкой школы классической геополитики в 1924 -1944 гг.
Задачи:
1) Отразить структуру немецкой школы классической геополитики: определить её основные структурные элементы и наиболее главных акторов школы.
2) Выделить главные направления востоковедческих исследований в рамках немецкой школы классической геополитики и дать им подробную характеристику.
3) Определить то, как взаимосвязаны между собой идеи востоковедов немецкой школы классической геополитики и концепции Карла Хаусхофера.
Структурно работа выстроена вокруг поставленных цели и задач. Во введении даётся определение немецкой школе классической геополитики, обосновывается актуальность и новизна выпускной квалификационной работы, ставятся её цели и задачи, объект и предмет; устанавливаются хронологические рамки исследования, проводится анализ источников и литературы, используемой в работе. Для того, чтобы перейти к теме востоковедческих исследований следует в первую очередь обратить внимание на то, как устроена сама школа, рассмотреть её, как самостоятельный институт с учётом её структурных элементов, того как происходила работа исследователей. Кроме того, дальнейшая работа требует хотя бы краткой характеристики главных теоретических концепций К. Хаусхофера и того, как в них представлены страны востока. Все эти вопросы будут затронуты в первом параграфе второй главы на основе переписки К. Хаусхофера с выделенными представителями школы устанавливаются причины этого упадка, а в заключительном параграфе устанавливаются идеологические направления, сложившиеся к 1933 г. в рамках исследовательского объединения.
В второй главе выпускной квалификационной работы будет рассмотрено то, как представлены в Немецкой школе классической геополитики такие направления востоковедения как китаистика, японистика, корееведение, исследования Юго-Восточной Азии и ближнего востока с уделением внимания конкретным субрегионам в рамках общерегиональных исследований.
Вторая глава также посвящена концептуальной и теоретической составляющим. Несмотря на то, что все исследования, приведённые в данной работе были либо изданы в «Газете геополитики», либо написаны теми авторами, которые так или иначе постоянно публиковались в данном ежегоднике, необходимо доказать их теоретическую причастность к школе через приверженность к идеям основателя К. Хаусхофера, что является намного более значимым показателем концептуального единства в рамках объединения, чем просто факт пусть и многократной публикации исследований в журнале научной школы.
Объектом работы является школа немецкой классической геополитики в 1924-1944 гг.
Предметом исследования является востоковедческое направление немецкой школы классической геополитики.
Хронологические рамки исследования - с 1924 по 1944 гг., определены таким образом, так как 1924 год принято считать началом существования немецкой школы классической геополитики, ввиду защиты докторской диссертации в области географии основателем научной школы К. Хаусхофером и началом его работы в Мюнхенском университете, что стало отправной точкой в консолидации вокруг него будущих членов школы. Верхняя временная граница обусловлена окончанием существования данного объединения. Ввиду ареста К. Хаусхофера, что сделало его идеи нежелательными, как в исследовательских кругах, так и в правительственных, обезглавленное объединение попросту перестало существовать. В то же время, после окончания второй мировой войны идеи К.Хаусхфера, как человека симпатизировавшего на определённых этапах национал-социалистическому режиму не получили одобрения в послевоенном мире. Даже несмотря на однократные попытки возобновить деятельность «Газеты геополитики» или единоличные примеры следования концепциям К. Хаусхофера, ни о каком воссоздании или возобновлении деятельности научной школы не может идти и речи.
Методология исследования основывается на: структурно¬
функциональном подходе с целью структуризации научной школы, выделения в ней основных структурных элементов, их функций, главных акторов научного объединения; контент-анализа для определения основных направлений и тематик исследований на основе материалов «Газеты Геополитики»; для исследования организационной культуры в рамках научной школы, в частности исследования дискурса между отдельными группами внутри школы и вне ёё используется критический дискурс-анализ, а также общенаучные методы анализа и синтеза.
Анализ источников. Основообразующим элементом в источниковой базе исследования являются работы немецких геополитиков, изданные вне «Газеты Геополитики». Сюда можно отнести работы Г. Лаутензаха, посвящённые корейскому полуострову, а также географическим особенностям стран Иберийского полуострова; статьи и монографии Эриха Обста и Отто Мауля, посвящённые вопросам мировой экономики, объединения Европы, также работы первого по африканистике; работы непосредственно основателя немецкой школы классической геополитики - Карла Хаусхофера.
С их помощью достигается ряд задач. В первую очередь это составление общего портрета исследовательских направлений представленных в школе, что в свою очередь позволяет проследить преемственность внутри самой школы, её открытость к формированию нового знания последователями К. Хаусхофера путём дискуссий или развития его концепций.
Наиболее существенной частью источниковой базы исследования нужно назвать номера «Газеты Геополитики», изданные с 1924 по 1944 гг.. В них, как правило и издавались все те исследователи-востоковеды, которых можно было бы причислить к немецкой школе классической геополитики. Среди таковых можно выделить исследователей -японистов: П. Оствальда, Г. Цека, Г. Хироэ; китаистов: О. Моссдорфа, Г. Аммана, В. Юнкера, корееведа Г. Лаутензаха, а также исследователей международных отношений в Азии: Ф. Крейнвехтера и К. Тиля. Конечно же, этот ряд продолжают работы самого Карла Хаусхофера, а также его сына Альбрехта Хаусхофера.
Задачи, отведённые вопросам структуры школы и её общей концептуальности решаются также засчёт работ вышеперечисленных авторов.
Историографический анализ. Как уже было сказано выше, тема более полно освещена в зарубежной историографии. В первую очередь здесь следует выделить американские и немецкие работы. Следует отметить, что большинство работ, посвящённых исследованию немецкой классической геополитики можно разделить на три подхода. Первый представляет собой непосредственную работу с материалами Газеты Геополитики, со статьями и монографиями тех, кто публиковался в ней. Этот подход менее распространён, но значительно более объективен, в отличие от второго и третьего подходов. К нему можно было бы отнести таких немецких историков, как Карл Харбек , Бруно Хиплер , Кристиан Шпанг и американских, как, например Форрест Питс , Дональд Нортон .
Их подход к исследованию темы можно было бы охарактеризовать, как либеральный, так как в своих работах данные исследователи дают, как правило, положительную или нейтральную оценку вкладу немецких геополитиков в науку, что идёт вразрез с более консервативным вторым подходом, который господствовал вплоть до начала 60-х годов XX века, как в зарубежной, так и в отечественной литературе. Отличительной его особенностью является то, что немецкая школа классической геополитики либо не выделялась вообще, либо отводилась на второй план, в то время как центральной фигурой исследований становился Карл Хаусхофер, его взаимоотношения с партийной верхушкой НСДАП и его вклад не в геополитику, а катастрофу второй мировой войны. Подобное отношение к личности К. Хаусхофера серьёзно замедлило оценку научного вклада в геополитику, сделанного и его учениками в том числе. Так, впервые в литературе, посвящённой К. Хаусхоферу, появился термин «Немецкая школа классической геополитики» только в 1963 году в работе вышеупомянутого Карла Харбека «Газета Геополитики» .
Менее идеологизированной альтернативой к радикально-консервативному подходу можно назвать личностный подход. Представители данного подхода концентрировались в большей степени на изучении биографий конкретных исследователей. В определённой степени, этот подход можно было бы назвать ответвлением от первого, так как зачастую, чтобы составить наиболее полный исследовательский портрет того или иного деятеля, историкам приходится обращаться к публикациям тех же ежегодников «Газеты геополитики». Тем не менее, подобный источник не является основным для данного подхода, что позволяет нам дифференцировать эти два направления. В то же время различие третьего и второго подходов проявляется в значительно меньшей идеологизированности и субъективности работ.
Данное направление достаточно малочисленно и далеко не каждый представитель немецкой школы классической геополитики получил подробное освещение в работах таких историков. Тем не менее, такая литература представляется крайне ценной особенно в решении задачи подтверждения общей концептуальности востоковедческих исследований школы.
В то же время в российской, а ранее советской историографии, чаще встречаются представители радикально -консервативного подхода.
Большинство литературу, изданной в 90-х годах XX века, в принципе не представляет собой никакой научной ценности ввиду сильной идеологизированности и субъективности. В период господства социалистического режима историографию, посвящённую К. Хаусхоферу и немецкой школе классической геополитики также следует скорее отнести ко второму консервативному подходу .
На настоящий момент в российской историографии наблюдается явная тенденция усиления интереса к геополитике в целом и к истории немецкой школы геополитики в частности. Тем не менее исследователей непосредственно немецкой школы классической геополитики не так много. Как правило, немецкая геополитика выступает одной из составляющей общих
исследований геополитических школ в Европе, либо исследований нацистского режима в Германии. Среди всех российских историков, когда - либо писавших об истории немецкой геополитической школы следует выделить П.М. Рукавицына, так как для него немецкая школа классической геополитики непосредственно является основным предметом его
исследований.
Всю российскую историографию, посвященную немецкой школе классической геополитики и К.Хаусхоферу, можно было бы разделить на две группы:
Позитивно оценивающие исследовательскую деятельность немецкой школы классической геополитики и К.Хаусхофера:
А.В.Васильченко , Ю.Н.Мостяев , П.М. Рукавицын , Г.В. Ражнев , В.С. Куткин.
Критично относящиеся к немецкой школе классической геополитики : М.Р. Вишнев , Г. Гейден , Морозов И.Л., Харыбин А.Н.
Однако такое разделение является весьма условным, так как делается из тех общих выводов, к которым приходят авторы работ. В то время как в своих статьях они очень много внимания уделяют анализу основных концепций К. Хаусхофера, большинство из которых легло в основу немецкой школы классической геополитики. По итогу таковых, исследователи приходят к разным оценкам той или иной концепции К. Хаусхофера. Следовательно, для более детального анализа необходимо рассмотреть каждую концепцию К. Хаусхофера через призму работ российских историков.
Концепция континентального блока
В отношении идеи, являющейся центральной в системе геополитических взглядов К.Хаусхофера, большинством исследователей признаётся то, что, несмотря на наибольшую известность, эта концепция в наименьшей степени была поддержана членами немецкой школы классической геополитики. А.В.Васильченко, Ю.Н.Мостяевым,
В.И.Шуваловым, Г.В. Ражневым она критикуется, как “утопичная и субъективная”. Более того, она ставится, как причина формирования экспансионной внешней политики Германии 30-х годов. Исследователи присваивают идее субъективный характер, не сопоставимый с реальным положением дел в Европе. Будучи производной от концепции об объединении Европы, она, по мнению исследований не имела под собой реальных оснований ни в экономическом, ни в идеологическом плане. Последнее так и вовсе способствовало дальнейшему противостояние предполагаемых членов Континентального блока. Отличную оценку даёт этой концепции П.М.Рукавицын. Как и с любой другой концепцией К.Хаусхофера, П.М. Рукавицын прежде всего уделяет внимание историческим предпосылкам формирования той или иной идеи. И в данном случае он вполне органично вписывает идею континентального блока в исторические условия, в которых находился К.Хаусхофер.
Концепция борьбы за жизненное пространство
Наиболее критично в историографии относятся именно к этой концепции. Прежде всего, это можно объяснить наибольшим вложением в её разработку крыла немецкой школы классической геополитики, поддержавшего НСДАП, в частности Куртом Вовинкелем, которым и дано было первое развёрнутое толкование термина “Жизненное пространство”. Во многом его дальнейшая интерпретация, и использование его, как оправдание экспансивной политики Германии сформировало негативное отношение к данной концепции со стороны таких исследователей, как Г. Гейден и Г.В. Ражнев. Тем не менее, А.В.Васильченко, например, наряду с Ю.Н.Мостяевым и П.М.Рукавицыным чётко проводит параллель между идеями непосредственно К.Хаусхофера и К.Вовинкеля. Более того, П.М.Рукавицын даже акцентирует в своих работах внимание на том, что поддержка К.Хаусхофером аннексии Судетской области обусловлена в большей степени надеждами на перспективы мирной договорённости с Францией и Великобританией. В основе концепции борьбы за жизненное пространство, сформированной К.Хаусхофером, как отмечают все три исследователя, лежит в первую очередь мирное достижение необходимых условий.
Концепция объединения Европы
Данная идея также находит поддержку со стороны П.М.Рукавицина. В большей степени ответственность в невозможности её реализации возлагается исследователем на Францию. В то же время остальными историками нереализованности идеи К.Хаусхофера объясняется её чрезмерной идеалистичностью на момент 20-30 годов XX века, причём идеи объединения Германии и Восточной Европы, также оцениваются, как маловероятные на тот момент, ввиду нежелания Франции экономического усиления Германии. Именно П.М.Рукавицыным наблюдается сходство тех принципов, на которых создавались Европейское объединение угля и стали (1951 г.), Европейское
экономическое сообщество (1957 г.) а в дальнейшем и Евросоюз (1993 г.) с идеями Хаусхофера, изложенными в рамках концепции объединения Европы
Несмотря на то, что сам Карл Хаусхофер, будучи основателем научной школы и учителем и идейным вдохновителем большинства её участников, не так много внимания уделял странам Востока, особенно подробно останавливаясь только на Китае и Японии, очень много его последователей занимались непосредственно востоковедением. В «Газете геополитики» - журнале, издававшем работы исследователей немецкой школы классической геополитики, ежегодно публиковались работы, посвящённые Японии, Китаю, Юго-Восточной Азии, Ближнему Востоку, территории современных Республики Кореи и КНДР, комплексность и подробность которых признаётся даже в современной исследовательской литературе.
Несмотря на то, что после 1945 года немецкая школа классической геополитики фактически перестала существовать, а деятельность последователей концепций Карла Хаусхофера носила достаточно спорадический и неструктурированный характер, актуальность
исследований этой школы всё ещё сохраняется ввиду ряда причин:
Во-первых, результатом работы немецких геополитиков стало создание ряда геополитических теорий, а также накопление опыта в области геополитического анализа. В условиях постоянно меняющейся политической обстановки актуальность изучения подобного опыта возрастает.
Во-вторых, во многом, роль немецких геополитиков является определяющей в становлении геополитики, как науки, ведь именно в «Г азете геополитики» - издании при немецкой школе классической геополитики, благодаря её открытости к представителям не только исторической и политической наук, но и к экономистам, географам, демографам и т.д., особое внимание всегда уделялось определению самой геополитики, её статуса, методам, подходам, которые и в настоящий момент лежат в основе понимание геополитики, как дисциплины.
В-третьих, зачастую актуальность исследования немецкой школы классической геополитики занижается ввиду связи многих её членов с национал-социалистическим режимом в Германии и использованием им определённых её концепций. Тем не менее, это не умаляет заслуг исследователей этой научной школы, что требует переоценки её места и роли как в истории политической науки, так и в историческом контексте.
В-четвёртых, важно также отметить, что не менее актуально данное исследование за счёт альтернативного предыдущим исследованиям подхода. Немецкая школа классической геополитики не раз выступала объектом исследований, как среди отечественных, так и среди зарубежных историков. Однако, как правило, главными фокусами таких работ становились либо периодизация развития школы, дискурсы, протекавшие в течение её существования, как между членами самой школы, так и с представителями других научных школ. Особое внимание всегда уделялось личности и воззрениям основателя немецкой школы классической геополитики - Карлу Хаусхоферу, а также его отношениям с национал-социалистическим режимом в Германии и влиянию его идей на партийную верхушку, в том числе непосредственно на фюрера. Автор данной работы стремится в первую очередь сфокусироваться именно на научно-исследовательской составляющей в этой проблематике, абстрагируясь от идеологических предубеждений и минимизируя рассмотрение субъективного фактора.
В-пятых невозможно отрицать тот факт, что в современном мире фактор силы, как ни прискорбно, приобретает всё более весомый характер, во многом приближая действительность к теоретическим концепциям К.Хаусхофера.
В-шестых, даже несмотря на то, что современная геополитическая действительность не соответствует реалиям времени Карла Хаусхофера и, например, идея воплощения в жизнь континентального блока ещё более маловероятна и имеет под собой меньше обоснованности, чем в 20-х годах XX века, та теоретическая основа, на которой строились эта и другие концепции, сохраняются, как автор указывал выше, и получают новое поле для применения в виде развивающихся стран и в целом изменившегося мирового порядка. Вследствие чего становится чрезвычайно важно проследить те отправные точки для стран востока, в которых и начинали применяться геополитические подходы к региону.
В-седьмых, не следует сбрасывать со счетов общую значимость глобального «поворота на восток» России. Несмотря на непрерывно растущие показатели в области экономического сотрудничества (объёмы взаимной торговли и прямых инвестиций, валютное сотрудничество национальных систем передачи финансовых сообщений и появление аналогичных проектов на межнациональном уровне), военно-политического (сотрудничество в рамках разноплановых международных организаций, совместные военные учения, противодействие преступности, терроризму и взаимно недружественным организациям) и культурного, в России всё ещё наблюдается значительный дефицит специалистов -востоковедов, которые бы специализировались на конкретных странах. Безусловно, получение таких специалистов возможно только в случае уделения надлежащего внимания языку и культурным особенностям, проявляющихся во всех отраслях жизнедеятельности, но не следует сбрасывать со счетов и геополитику, которая прочерчивает линию от географических факторов к внешней политике. Что, вкупе с тем, что уже было указано выше относительно актуальности подходов представителей немецкой школы классической геополитики также актуализирует и геополитические исследования стран востока.
Наконец, исследований востоковедения, исключительно как комплексной дисциплины в рамках немецкой школы классической геополитики, не проводилось ни в зарубежных, ни в отечественных трудах, подробный обзор которых будет произведён ниже. По мнению автора, подобный подход поможет расширить и углубить проблематику исследований данной научной школы, что в соответствии с предыдущими пунктами актуальности должно позитивное значение и для сообщества востоковедов- исследователей, и для востоковедов-практиков всех сфер жизни общества.
Новизна работы состоит в рассмотрении конкретного научно-исследовательского направления - востоковедения, в рамках немецкой школы классической геополитики.
Следовательно, главная цель выпускной квалификационной работы: выявить тенденции и особенности развития востоковедческих исследований в рамках немецкой школы классической геополитики в 1924 -1944 гг.
Задачи:
1) Отразить структуру немецкой школы классической геополитики: определить её основные структурные элементы и наиболее главных акторов школы.
2) Выделить главные направления востоковедческих исследований в рамках немецкой школы классической геополитики и дать им подробную характеристику.
3) Определить то, как взаимосвязаны между собой идеи востоковедов немецкой школы классической геополитики и концепции Карла Хаусхофера.
Структурно работа выстроена вокруг поставленных цели и задач. Во введении даётся определение немецкой школе классической геополитики, обосновывается актуальность и новизна выпускной квалификационной работы, ставятся её цели и задачи, объект и предмет; устанавливаются хронологические рамки исследования, проводится анализ источников и литературы, используемой в работе. Для того, чтобы перейти к теме востоковедческих исследований следует в первую очередь обратить внимание на то, как устроена сама школа, рассмотреть её, как самостоятельный институт с учётом её структурных элементов, того как происходила работа исследователей. Кроме того, дальнейшая работа требует хотя бы краткой характеристики главных теоретических концепций К. Хаусхофера и того, как в них представлены страны востока. Все эти вопросы будут затронуты в первом параграфе второй главы на основе переписки К. Хаусхофера с выделенными представителями школы устанавливаются причины этого упадка, а в заключительном параграфе устанавливаются идеологические направления, сложившиеся к 1933 г. в рамках исследовательского объединения.
В второй главе выпускной квалификационной работы будет рассмотрено то, как представлены в Немецкой школе классической геополитики такие направления востоковедения как китаистика, японистика, корееведение, исследования Юго-Восточной Азии и ближнего востока с уделением внимания конкретным субрегионам в рамках общерегиональных исследований.
Вторая глава также посвящена концептуальной и теоретической составляющим. Несмотря на то, что все исследования, приведённые в данной работе были либо изданы в «Газете геополитики», либо написаны теми авторами, которые так или иначе постоянно публиковались в данном ежегоднике, необходимо доказать их теоретическую причастность к школе через приверженность к идеям основателя К. Хаусхофера, что является намного более значимым показателем концептуального единства в рамках объединения, чем просто факт пусть и многократной публикации исследований в журнале научной школы.
Объектом работы является школа немецкой классической геополитики в 1924-1944 гг.
Предметом исследования является востоковедческое направление немецкой школы классической геополитики.
Хронологические рамки исследования - с 1924 по 1944 гг., определены таким образом, так как 1924 год принято считать началом существования немецкой школы классической геополитики, ввиду защиты докторской диссертации в области географии основателем научной школы К. Хаусхофером и началом его работы в Мюнхенском университете, что стало отправной точкой в консолидации вокруг него будущих членов школы. Верхняя временная граница обусловлена окончанием существования данного объединения. Ввиду ареста К. Хаусхофера, что сделало его идеи нежелательными, как в исследовательских кругах, так и в правительственных, обезглавленное объединение попросту перестало существовать. В то же время, после окончания второй мировой войны идеи К.Хаусхфера, как человека симпатизировавшего на определённых этапах национал-социалистическому режиму не получили одобрения в послевоенном мире. Даже несмотря на однократные попытки возобновить деятельность «Газеты геополитики» или единоличные примеры следования концепциям К. Хаусхофера, ни о каком воссоздании или возобновлении деятельности научной школы не может идти и речи.
Методология исследования основывается на: структурно¬
функциональном подходе с целью структуризации научной школы, выделения в ней основных структурных элементов, их функций, главных акторов научного объединения; контент-анализа для определения основных направлений и тематик исследований на основе материалов «Газеты Геополитики»; для исследования организационной культуры в рамках научной школы, в частности исследования дискурса между отдельными группами внутри школы и вне ёё используется критический дискурс-анализ, а также общенаучные методы анализа и синтеза.
Анализ источников. Основообразующим элементом в источниковой базе исследования являются работы немецких геополитиков, изданные вне «Газеты Геополитики». Сюда можно отнести работы Г. Лаутензаха, посвящённые корейскому полуострову, а также географическим особенностям стран Иберийского полуострова; статьи и монографии Эриха Обста и Отто Мауля, посвящённые вопросам мировой экономики, объединения Европы, также работы первого по африканистике; работы непосредственно основателя немецкой школы классической геополитики - Карла Хаусхофера.
С их помощью достигается ряд задач. В первую очередь это составление общего портрета исследовательских направлений представленных в школе, что в свою очередь позволяет проследить преемственность внутри самой школы, её открытость к формированию нового знания последователями К. Хаусхофера путём дискуссий или развития его концепций.
Наиболее существенной частью источниковой базы исследования нужно назвать номера «Газеты Геополитики», изданные с 1924 по 1944 гг.. В них, как правило и издавались все те исследователи-востоковеды, которых можно было бы причислить к немецкой школе классической геополитики. Среди таковых можно выделить исследователей -японистов: П. Оствальда, Г. Цека, Г. Хироэ; китаистов: О. Моссдорфа, Г. Аммана, В. Юнкера, корееведа Г. Лаутензаха, а также исследователей международных отношений в Азии: Ф. Крейнвехтера и К. Тиля. Конечно же, этот ряд продолжают работы самого Карла Хаусхофера, а также его сына Альбрехта Хаусхофера.
Задачи, отведённые вопросам структуры школы и её общей концептуальности решаются также засчёт работ вышеперечисленных авторов.
Историографический анализ. Как уже было сказано выше, тема более полно освещена в зарубежной историографии. В первую очередь здесь следует выделить американские и немецкие работы. Следует отметить, что большинство работ, посвящённых исследованию немецкой классической геополитики можно разделить на три подхода. Первый представляет собой непосредственную работу с материалами Газеты Геополитики, со статьями и монографиями тех, кто публиковался в ней. Этот подход менее распространён, но значительно более объективен, в отличие от второго и третьего подходов. К нему можно было бы отнести таких немецких историков, как Карл Харбек , Бруно Хиплер , Кристиан Шпанг и американских, как, например Форрест Питс , Дональд Нортон .
Их подход к исследованию темы можно было бы охарактеризовать, как либеральный, так как в своих работах данные исследователи дают, как правило, положительную или нейтральную оценку вкладу немецких геополитиков в науку, что идёт вразрез с более консервативным вторым подходом, который господствовал вплоть до начала 60-х годов XX века, как в зарубежной, так и в отечественной литературе. Отличительной его особенностью является то, что немецкая школа классической геополитики либо не выделялась вообще, либо отводилась на второй план, в то время как центральной фигурой исследований становился Карл Хаусхофер, его взаимоотношения с партийной верхушкой НСДАП и его вклад не в геополитику, а катастрофу второй мировой войны. Подобное отношение к личности К. Хаусхофера серьёзно замедлило оценку научного вклада в геополитику, сделанного и его учениками в том числе. Так, впервые в литературе, посвящённой К. Хаусхоферу, появился термин «Немецкая школа классической геополитики» только в 1963 году в работе вышеупомянутого Карла Харбека «Газета Геополитики» .
Менее идеологизированной альтернативой к радикально-консервативному подходу можно назвать личностный подход. Представители данного подхода концентрировались в большей степени на изучении биографий конкретных исследователей. В определённой степени, этот подход можно было бы назвать ответвлением от первого, так как зачастую, чтобы составить наиболее полный исследовательский портрет того или иного деятеля, историкам приходится обращаться к публикациям тех же ежегодников «Газеты геополитики». Тем не менее, подобный источник не является основным для данного подхода, что позволяет нам дифференцировать эти два направления. В то же время различие третьего и второго подходов проявляется в значительно меньшей идеологизированности и субъективности работ.
Данное направление достаточно малочисленно и далеко не каждый представитель немецкой школы классической геополитики получил подробное освещение в работах таких историков. Тем не менее, такая литература представляется крайне ценной особенно в решении задачи подтверждения общей концептуальности востоковедческих исследований школы.
В то же время в российской, а ранее советской историографии, чаще встречаются представители радикально -консервативного подхода.
Большинство литературу, изданной в 90-х годах XX века, в принципе не представляет собой никакой научной ценности ввиду сильной идеологизированности и субъективности. В период господства социалистического режима историографию, посвящённую К. Хаусхоферу и немецкой школе классической геополитики также следует скорее отнести ко второму консервативному подходу .
На настоящий момент в российской историографии наблюдается явная тенденция усиления интереса к геополитике в целом и к истории немецкой школы геополитики в частности. Тем не менее исследователей непосредственно немецкой школы классической геополитики не так много. Как правило, немецкая геополитика выступает одной из составляющей общих
исследований геополитических школ в Европе, либо исследований нацистского режима в Германии. Среди всех российских историков, когда - либо писавших об истории немецкой геополитической школы следует выделить П.М. Рукавицына, так как для него немецкая школа классической геополитики непосредственно является основным предметом его
исследований.
Всю российскую историографию, посвященную немецкой школе классической геополитики и К.Хаусхоферу, можно было бы разделить на две группы:
Позитивно оценивающие исследовательскую деятельность немецкой школы классической геополитики и К.Хаусхофера:
А.В.Васильченко , Ю.Н.Мостяев , П.М. Рукавицын , Г.В. Ражнев , В.С. Куткин.
Критично относящиеся к немецкой школе классической геополитики : М.Р. Вишнев , Г. Гейден , Морозов И.Л., Харыбин А.Н.
Однако такое разделение является весьма условным, так как делается из тех общих выводов, к которым приходят авторы работ. В то время как в своих статьях они очень много внимания уделяют анализу основных концепций К. Хаусхофера, большинство из которых легло в основу немецкой школы классической геополитики. По итогу таковых, исследователи приходят к разным оценкам той или иной концепции К. Хаусхофера. Следовательно, для более детального анализа необходимо рассмотреть каждую концепцию К. Хаусхофера через призму работ российских историков.
Концепция континентального блока
В отношении идеи, являющейся центральной в системе геополитических взглядов К.Хаусхофера, большинством исследователей признаётся то, что, несмотря на наибольшую известность, эта концепция в наименьшей степени была поддержана членами немецкой школы классической геополитики. А.В.Васильченко, Ю.Н.Мостяевым,
В.И.Шуваловым, Г.В. Ражневым она критикуется, как “утопичная и субъективная”. Более того, она ставится, как причина формирования экспансионной внешней политики Германии 30-х годов. Исследователи присваивают идее субъективный характер, не сопоставимый с реальным положением дел в Европе. Будучи производной от концепции об объединении Европы, она, по мнению исследований не имела под собой реальных оснований ни в экономическом, ни в идеологическом плане. Последнее так и вовсе способствовало дальнейшему противостояние предполагаемых членов Континентального блока. Отличную оценку даёт этой концепции П.М.Рукавицын. Как и с любой другой концепцией К.Хаусхофера, П.М. Рукавицын прежде всего уделяет внимание историческим предпосылкам формирования той или иной идеи. И в данном случае он вполне органично вписывает идею континентального блока в исторические условия, в которых находился К.Хаусхофер.
Концепция борьбы за жизненное пространство
Наиболее критично в историографии относятся именно к этой концепции. Прежде всего, это можно объяснить наибольшим вложением в её разработку крыла немецкой школы классической геополитики, поддержавшего НСДАП, в частности Куртом Вовинкелем, которым и дано было первое развёрнутое толкование термина “Жизненное пространство”. Во многом его дальнейшая интерпретация, и использование его, как оправдание экспансивной политики Германии сформировало негативное отношение к данной концепции со стороны таких исследователей, как Г. Гейден и Г.В. Ражнев. Тем не менее, А.В.Васильченко, например, наряду с Ю.Н.Мостяевым и П.М.Рукавицыным чётко проводит параллель между идеями непосредственно К.Хаусхофера и К.Вовинкеля. Более того, П.М.Рукавицын даже акцентирует в своих работах внимание на том, что поддержка К.Хаусхофером аннексии Судетской области обусловлена в большей степени надеждами на перспективы мирной договорённости с Францией и Великобританией. В основе концепции борьбы за жизненное пространство, сформированной К.Хаусхофером, как отмечают все три исследователя, лежит в первую очередь мирное достижение необходимых условий.
Концепция объединения Европы
Данная идея также находит поддержку со стороны П.М.Рукавицина. В большей степени ответственность в невозможности её реализации возлагается исследователем на Францию. В то же время остальными историками нереализованности идеи К.Хаусхофера объясняется её чрезмерной идеалистичностью на момент 20-30 годов XX века, причём идеи объединения Германии и Восточной Европы, также оцениваются, как маловероятные на тот момент, ввиду нежелания Франции экономического усиления Германии. Именно П.М.Рукавицыным наблюдается сходство тех принципов, на которых создавались Европейское объединение угля и стали (1951 г.), Европейское
экономическое сообщество (1957 г.) а в дальнейшем и Евросоюз (1993 г.) с идеями Хаусхофера, изложенными в рамках концепции объединения Европы
Главной целью выпускной квалификационной работы являлось выявление тенденций и особенностей развития востоковедческих исследований в рамках немецкой школы классической геополитики в 1924 - 1944 гг.
Если говорить про результаты структуризации такого научного объединения, как немецкая школа классической геополитики, то невозможно отрицать, что период с 1924 по 1933 гг. стал самым успешным в истории существования школы: концепции, разработанные К. Хаусхофером и дополненные другими редакторами «Газеты геополитики», получили распространение в мире и даже признание многими исследователями того времени. Газета геополитики пользовалась их популярностью и имела коммерческий успех.
Что не менее важно, вокруг К. Хаусхофера начала формироваться собственная школа. Пусть структурно она была оформлена только лишь вокруг издательства «Г азеты геополитики», в мире находятся и по сей день те, кто цитируют, развивают и следуют в своих работах концепциям К. Хаусхофера.
Если период с 1919 по 1933 гг. был отмечен как активной работой представителей школы над теоретическими и концептуальными аспектами геополитики, так и открытым столкновением мнений по спорным вопросам, то затем в немецкой школе классической геополитики произошёл окончательный раскол по принципу отношения к нацизму. С этого момента в рамках школы профашистски настроенным учёным открыто противостояло национально-консервативное научное направление, что привело к деструктуризации школы как таковой.
Вызывает сожаление позиция занятая К. Хаусхофером. Учитывая его связи в высших эшелонах власти, трудно предположить, что он был плохо информирован об истинных планах фашистского режима. Далеко не со всеми намерениями нацистов он был согласен. Но отойти от дел, сославшись на 46
возраст, было выше его сил. Вероятно, руководимый именно этим, он был готов сотрудничать с кем угодно ради сохранения дела своей жизни - германской геополитики.
Переходя к вопросу основных направлений востоковедческих исследований, важно подчеркнуть, что подавляющее большинство исследователей, публиковавшихся в «Газете геополитики» и в особенности тех, кто открыто причислял себя к школе К.Хаусхофера, всецело разделяли его подходы к региональным исследованиям. В первую очередь это проявлялось в следовании определениям границ, которые были даны самим основателем немецкой школы классической геополитики, во -вторых, в использовании в геополитических исследованиях методологии, признанной К. Хаусхофером, в- третьих, большая часть авторов в своих статьях либо приходили к схожим с мнением К.Хаусхофера выводам исследований, либо изначально основывали их на таковом.
В ходе написания выпускной квалификационной работы было выделено пять направлений востоковедческих исследований в рамках немецкой школы классической геополитики: китаистика, японистика, корееведение,
исследования ближневосточного и юго -восточного регионов. Исследования первых трёх перечисленных регионов было тесно сопряжено с подходами и выводами самого К.Хаусхофера. Подавляющее большинство исследований просто продолжали развивать исследования основателя школы. Тем не менее, это ни в коем случае не нивелирует их вклад в изучение данных регионов. Подобные работы, пусть иногда и допускали необъективные выводы, всё равно привнесли значительный описательный и аналитический вклад в исследования данных регионов.
Одна из главных проблем подхода К.Хаусхофера, который зачастую перенимали его последователи - рассмотрение тех или иных регионов и территорий через призму потенциального влияния или борьбы за таковое между великими державами. При этом упускалось множество внутрирегиональных факторов, которые, возможно бы качественно повлияли бы на содержание исследований.
Если говорить про результаты структуризации такого научного объединения, как немецкая школа классической геополитики, то невозможно отрицать, что период с 1924 по 1933 гг. стал самым успешным в истории существования школы: концепции, разработанные К. Хаусхофером и дополненные другими редакторами «Газеты геополитики», получили распространение в мире и даже признание многими исследователями того времени. Газета геополитики пользовалась их популярностью и имела коммерческий успех.
Что не менее важно, вокруг К. Хаусхофера начала формироваться собственная школа. Пусть структурно она была оформлена только лишь вокруг издательства «Г азеты геополитики», в мире находятся и по сей день те, кто цитируют, развивают и следуют в своих работах концепциям К. Хаусхофера.
Если период с 1919 по 1933 гг. был отмечен как активной работой представителей школы над теоретическими и концептуальными аспектами геополитики, так и открытым столкновением мнений по спорным вопросам, то затем в немецкой школе классической геополитики произошёл окончательный раскол по принципу отношения к нацизму. С этого момента в рамках школы профашистски настроенным учёным открыто противостояло национально-консервативное научное направление, что привело к деструктуризации школы как таковой.
Вызывает сожаление позиция занятая К. Хаусхофером. Учитывая его связи в высших эшелонах власти, трудно предположить, что он был плохо информирован об истинных планах фашистского режима. Далеко не со всеми намерениями нацистов он был согласен. Но отойти от дел, сославшись на 46
возраст, было выше его сил. Вероятно, руководимый именно этим, он был готов сотрудничать с кем угодно ради сохранения дела своей жизни - германской геополитики.
Переходя к вопросу основных направлений востоковедческих исследований, важно подчеркнуть, что подавляющее большинство исследователей, публиковавшихся в «Газете геополитики» и в особенности тех, кто открыто причислял себя к школе К.Хаусхофера, всецело разделяли его подходы к региональным исследованиям. В первую очередь это проявлялось в следовании определениям границ, которые были даны самим основателем немецкой школы классической геополитики, во -вторых, в использовании в геополитических исследованиях методологии, признанной К. Хаусхофером, в- третьих, большая часть авторов в своих статьях либо приходили к схожим с мнением К.Хаусхофера выводам исследований, либо изначально основывали их на таковом.
В ходе написания выпускной квалификационной работы было выделено пять направлений востоковедческих исследований в рамках немецкой школы классической геополитики: китаистика, японистика, корееведение,
исследования ближневосточного и юго -восточного регионов. Исследования первых трёх перечисленных регионов было тесно сопряжено с подходами и выводами самого К.Хаусхофера. Подавляющее большинство исследований просто продолжали развивать исследования основателя школы. Тем не менее, это ни в коем случае не нивелирует их вклад в изучение данных регионов. Подобные работы, пусть иногда и допускали необъективные выводы, всё равно привнесли значительный описательный и аналитический вклад в исследования данных регионов.
Одна из главных проблем подхода К.Хаусхофера, который зачастую перенимали его последователи - рассмотрение тех или иных регионов и территорий через призму потенциального влияния или борьбы за таковое между великими державами. При этом упускалось множество внутрирегиональных факторов, которые, возможно бы качественно повлияли бы на содержание исследований.
