СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА: ОНЛАЙН И ОФФЛАЙН КОМПОНЕНТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АКТИВИСТОВ
|
Введение 6
1 Экологическое движение в рамках концепции информационного общества 11
1.1 М. Кастельс как теоретик информационного общества 12
1.1.1 Теория сетевого общества 13
1.1.2 Влияние сетевого общества на характер социальных коммуникаций 15
1.1.3 «Жизнь как гибрид виртуального и физического пространства» 17
1.2 Понятие «Новая среда» Льва Мановича 18
2 Экологическое сообщество в онлайн и оффлайн пространстве 22
2.1 Анализ атрибутов экологического сообщества 22
2.2 Практики онлайн и оффлайн деятельности эко-активистов 27
2.3 Роль Интернета и онлайн деятельности в жизни эко-сообщества 44
3 Социальная сеть экологического сообщества 55
3.1 Введение в основные положения теории социальных сетей на примере
исследования экологического сообщества 55
3.2 Описание визуальной социальной сети эко-сообщества 58
3.3 Сравнение уровня сплоченности эко-сообществ по опрошенным городам 67
3.4 Описание «звездных структур» экологического сообщества 72
Заключение 78
Список литературы 84
Приложение А Программа исследования 88
Приложение Б Анкета 94
Приложение В Таблицы частот 98
1 Экологическое движение в рамках концепции информационного общества 11
1.1 М. Кастельс как теоретик информационного общества 12
1.1.1 Теория сетевого общества 13
1.1.2 Влияние сетевого общества на характер социальных коммуникаций 15
1.1.3 «Жизнь как гибрид виртуального и физического пространства» 17
1.2 Понятие «Новая среда» Льва Мановича 18
2 Экологическое сообщество в онлайн и оффлайн пространстве 22
2.1 Анализ атрибутов экологического сообщества 22
2.2 Практики онлайн и оффлайн деятельности эко-активистов 27
2.3 Роль Интернета и онлайн деятельности в жизни эко-сообщества 44
3 Социальная сеть экологического сообщества 55
3.1 Введение в основные положения теории социальных сетей на примере
исследования экологического сообщества 55
3.2 Описание визуальной социальной сети эко-сообщества 58
3.3 Сравнение уровня сплоченности эко-сообществ по опрошенным городам 67
3.4 Описание «звездных структур» экологического сообщества 72
Заключение 78
Список литературы 84
Приложение А Программа исследования 88
Приложение Б Анкета 94
Приложение В Таблицы частот 98
Рано или поздно риски процесса модернизации начинают касаться и тех, кто ранее извлекал из них выгоды или производил их - это явление У.Бек назвал эффектом бумеранга. Эффект бумеранга охватывает множество из социальных проблем - опасности, угрожающие экологии, здоровью, легитимации состояний и доходов: движущим фактором модернизационных процессов является признание рисков индустриализации, которое влечет за собой отчуждение от ценностей глобальной экологии, ее обесценивание. Этот процесс является противоречием между интересами роста производства (экономической выгодой) и интересами социальной экологии, призванной соотносить деятельность человека, в том числе по его экономическому развитию, с глобальной сущностью экологической проблемы - тесно связанной с ограниченностью ресурсов, безопасностью людей и природы, их взаимным сосуществованием и стабилизацией положений, способствующих экологическому кризису [3]. Процесс индустриализации неизбежно связан с процессами, происходящими в информационном обществе [4]. Современное общество представляет собой симбиоз человека, его деятельности и сообществ, живущих отчасти в онлайн, отчасти в оффлайн мире. Так и современное экологическое движение как сообщество, ответственное за ведение глобальной экологической проблематики, широко представлено в оффлайн и онлайн пространстве. Деятельность и специфику экологического сообщества невозможно описать, не говоря о его активности в онлайн пространстве. Сегодня каждый город представляет от нескольких десятков до нескольких сотен экологических сообществ в социальных сетях, функционирующих вместе или отдельно от экологических сообществ оффлайн. Некоторые из онлайн сообществ носят сугубо информационный характер, являются просветительскими, другие являются только практическими, освещающими деятельность (акции, митинги, субботники, раздельный сбор и другие мероприятия) оффлайн эко-сообщества. Так мы переходим к одной из проблем данной исследовательской работы, которая и посвящена вопросу пересечения деятельности оффлайн и онлайн экологического движения - тому, как возможно представить модель экологического сообщества - его оффлайн и онлайн деятельность и ее компоненты, какова роль и значение каждого из них.
Следующим, одним из главных разделов дипломной работы, является исследование социальной сети экологического сообщества - ее структурно-сетевой анализ. Истоки данного подхода лежат еще в работах отцов-основателей социологии Эмиля Дюркгейма и Георга Зиммеля, которые предполагали возможность создания некоего «шаблона» или «образца» социальных отношений - устойчивого способа описания социальных отношений, отражающего характер взаимосвязей в социальных общностях. Основной целью подхода «Анализ социальных сетей» является исследование взаимодействий между социальными объектами и выявление условий возникновения этих взаимодействий. Данное течение в социологии относят к современному направлению структурного подхода [9]. Для установления того, социальная сеть какого экологического сообщества будет представлена в данной работе, будет релевантным обращение к экологическому рейтингу городов России.
По данным аналитической группы портала «Домофонд.ру» - исследования 2016 года о уровне экологического благосостояния их региона - был составлен экологический рейтинг городов России на основе мнения местных жителей. Выборочная совокупность составила 310,1 тысячи человек из всех регионов России, опрос проводился в онлайн форме. Оценка производилась по 10 бальной шкале, где 1 - отражает низшую оценку экологического уровня, 10 - наивысшую. Разрыв между наименее и наиболее экологически привлекательными городами составил 4 балла - наивысшая оценка - 8 баллов, низшая - 4 балла. Данные составленного рейтинга использовались в данном исследовании для того, чтобы сформировать выборочную совокупность - а именно выбрать города с низкой, средней и высокой оценкой экологической привлекательности [14]:
1) Согласно рейтингу, Сибирский федеральный округ является аутсайдером по оценкам его жителей. Томск находится на 67 месте в рейтинге из 100 опрошенных городов с баллом экологического состояния, равным 6,1. Свою роль сыграло и неудачное расположение города, город построен на реке Томь, в долине которой происходят постоянные промышленные выбросы, также долина окружена холмами, которые препятствуют циркуляции воздушных потоков, и как следствие, удерживают промышленные выбросы. С данным фактом связаны и критически высокие показатели загрязнённости почв в Томской области.
2) Барнаул - столица Алтайского края - находится в середине экологического рейтинга городов России - на 36 месте. В городе также отмечается большое количество выбросов, а некоторые из городов региона находятся в сезонном затоплении грунтовыми и поверхностными водами, что способствует ухудшению экологического состояния региона (Бийск, Барнаул, Рубцовск и др.). Близкое расположение Семипалатинского полигона оказывает вредное влияние на здоровье жителей края, на состояние флоры и фауны, особенно в западных районах.
3) Согласно данному рейтингу, Санкт-Петербург находится среди наиболее высоко оцененных городов - 6,8 баллов, это соответствует 23 позиции в рейтинге из 100 городов. Соответственно, город можно назвать имеющим высокий уровень экологического благосостояния.
Проблема данной работы посвящена следующему вопросу: что представляет собой модель экологического сообщества и какая роль в ней отводится онлайн- деятельности?
Актуальность исследования. Экологическая ситуация в мире крайне затруднительна и требует нахождения путей ее разрешения, которые будут включать не только экологические мероприятия, но и экологизацию производств, работу с социальными экологическими сообществами. Высокая экологическая загрязненность обусловливает возникновение экологического сообщества и его активное функционирование в рамках современной ситуации.
Словами российского социолога Олега Яницкого, цели экологического движения воплощаются в жизнь через формирование рамок восприятия и воспроизводства действительности их лидерами [29]. Таким образом, для того, чтобы описать современное экологическое сообщество, а также описать тенденции, происходящие в нем, необходимо изучить активных деятелей и организаторов данного движения. Поскольку именно они являются теми, кто будет решать современные экологические проблемы, и кто наиболее тесно связан с тенденциями, происходящими в экологической среде. Именно эко-сообщество и будет являться носителем проблемной ситуации и объектом данного исследования. В качестве объекта исследования будет использовано экологическое сообщество трех регионов России: с высокой экологической загрязненностью - экологическое движение города Томска, эко-сообщество из имеющего средний уровень экологического благосостояния региона (Барнаул), а так же эко-сообщество города с наиболее высоким уровнем экологии - Санкт-Петербург, согласно оценкам жителей данных регионов [31].
Теоретико-методологические основания работы: теория информационного (сетевого) общества Мануэля Кастельса, понятие «Новая среда» культуролога Льва Мановича, исследования Г. Градосельской в рамках подхода «Social Network Analysis» и исследование современного экологического движения России Олега Яницкого.
Практическая значимость: данная работа может служить теоретическим обозревателем по происхождению понятия информационного (сетевого) общества и значению сети Интернет в роли эко-сообщества. Эмпирическую базу исследования можно использовать как типовую для анализа социальной сети эко-сообщества в отдельном городе: исследованию схем взаимосвязей внутри сообщества, его «звезд», а так же уровня сплоченности членов сообщества.
Методы, которые использовались в данном научном исследовании: анализ литературы, анализ статистических данных, исторический метод, конкретизация, сравнительный анализ, анкетирование (онлайн-опрос), контент-анализ (открытых вопросов анкетирования), анализ социальных сетей, типология (сетевых структур сообщества).
Объект: экологические сообщества города Томска, Барнаула и Санкт-Петербурга.
Предмет: модель социальной сети эко-активистов города Томска, Барнаула и Санкт-Петербурга: экологическое сообщество как часть информационного общества: специфика онлайн (виртуальной) и реальной деятельности.
Цель: построить модель социальной сети экологического сообщества с выделением онлайн и оффлайн компонентов деятельности эко-активистов.
Задачи:
1) обозначить ключевые понятия - экологическое сообщество, оффлайн и онлайн эко-деятельность, социальная сеть эко-сообщества, социальная сплоченность группы, «звездная структура» эко-сообщества;
2) изучить специфику деятельности членов экологического сообщества - составляющие онлайн и оффлайн деятельности, определить наиболее популярные практики эко-активистов;
3) сформировать визуальные модели социальной сети экологических активистов по городам;
4) определить уровень сплоченности социальной сети эко-сообщества в целом и по опрошенным городам;
5) узнать, какая роль отводится сети Интернет в экологической деятельности;
6) сформировать структуру включенности в онлайн экологические сообщества социальной сети;
7) описать «лидеров» («звезд») эко-сообщества и сравнить их представителей в различных городах.
Новизна данного научного исследования определяется отсутствием новых теоретических и методологических направлений, а также отсутствием новых авторов и исследователей по социальной экологии в России. Экологическое социальное движение в России, в данный период времени, набирает все большую активность, однако данная отрасль социологии сегодня не является активно развивающейся. Специфика данной исследовательской работы также обуславливает ее новизну, поскольку экологическое движение изучалось российскими социологами с позиции классического структурно-функционального подхода, данная же работа является новым подходом в исследовании экологического сообщества - в работе установлены не только структурные особенности эко-сообщества. В рамках данной дипломной работы было проведено эмпирическое исследование с построением социальной сети экологического сообщества. Были выделены структурно-сетевые особенности социальной сети эко-сообщества, проанализированы «звезды» экологического движения, осуществлен сравнительный анализ эко-сообществ между городами с различным уровнем экологического благосостояния. Также была разработана методика оценки сплоченности эко-сообщества города, которая была осуществлена на примере трех российских городов. Кроме того, в рамках анализа была оценена важная составляющая экологической деятельности - онлайн-компонент и роль Интернета в жизни экологических активистов и сообщества в целом, что является актуальной исследовательской сферой в современном социологическом анализе.
Следующим, одним из главных разделов дипломной работы, является исследование социальной сети экологического сообщества - ее структурно-сетевой анализ. Истоки данного подхода лежат еще в работах отцов-основателей социологии Эмиля Дюркгейма и Георга Зиммеля, которые предполагали возможность создания некоего «шаблона» или «образца» социальных отношений - устойчивого способа описания социальных отношений, отражающего характер взаимосвязей в социальных общностях. Основной целью подхода «Анализ социальных сетей» является исследование взаимодействий между социальными объектами и выявление условий возникновения этих взаимодействий. Данное течение в социологии относят к современному направлению структурного подхода [9]. Для установления того, социальная сеть какого экологического сообщества будет представлена в данной работе, будет релевантным обращение к экологическому рейтингу городов России.
По данным аналитической группы портала «Домофонд.ру» - исследования 2016 года о уровне экологического благосостояния их региона - был составлен экологический рейтинг городов России на основе мнения местных жителей. Выборочная совокупность составила 310,1 тысячи человек из всех регионов России, опрос проводился в онлайн форме. Оценка производилась по 10 бальной шкале, где 1 - отражает низшую оценку экологического уровня, 10 - наивысшую. Разрыв между наименее и наиболее экологически привлекательными городами составил 4 балла - наивысшая оценка - 8 баллов, низшая - 4 балла. Данные составленного рейтинга использовались в данном исследовании для того, чтобы сформировать выборочную совокупность - а именно выбрать города с низкой, средней и высокой оценкой экологической привлекательности [14]:
1) Согласно рейтингу, Сибирский федеральный округ является аутсайдером по оценкам его жителей. Томск находится на 67 месте в рейтинге из 100 опрошенных городов с баллом экологического состояния, равным 6,1. Свою роль сыграло и неудачное расположение города, город построен на реке Томь, в долине которой происходят постоянные промышленные выбросы, также долина окружена холмами, которые препятствуют циркуляции воздушных потоков, и как следствие, удерживают промышленные выбросы. С данным фактом связаны и критически высокие показатели загрязнённости почв в Томской области.
2) Барнаул - столица Алтайского края - находится в середине экологического рейтинга городов России - на 36 месте. В городе также отмечается большое количество выбросов, а некоторые из городов региона находятся в сезонном затоплении грунтовыми и поверхностными водами, что способствует ухудшению экологического состояния региона (Бийск, Барнаул, Рубцовск и др.). Близкое расположение Семипалатинского полигона оказывает вредное влияние на здоровье жителей края, на состояние флоры и фауны, особенно в западных районах.
3) Согласно данному рейтингу, Санкт-Петербург находится среди наиболее высоко оцененных городов - 6,8 баллов, это соответствует 23 позиции в рейтинге из 100 городов. Соответственно, город можно назвать имеющим высокий уровень экологического благосостояния.
Проблема данной работы посвящена следующему вопросу: что представляет собой модель экологического сообщества и какая роль в ней отводится онлайн- деятельности?
Актуальность исследования. Экологическая ситуация в мире крайне затруднительна и требует нахождения путей ее разрешения, которые будут включать не только экологические мероприятия, но и экологизацию производств, работу с социальными экологическими сообществами. Высокая экологическая загрязненность обусловливает возникновение экологического сообщества и его активное функционирование в рамках современной ситуации.
Словами российского социолога Олега Яницкого, цели экологического движения воплощаются в жизнь через формирование рамок восприятия и воспроизводства действительности их лидерами [29]. Таким образом, для того, чтобы описать современное экологическое сообщество, а также описать тенденции, происходящие в нем, необходимо изучить активных деятелей и организаторов данного движения. Поскольку именно они являются теми, кто будет решать современные экологические проблемы, и кто наиболее тесно связан с тенденциями, происходящими в экологической среде. Именно эко-сообщество и будет являться носителем проблемной ситуации и объектом данного исследования. В качестве объекта исследования будет использовано экологическое сообщество трех регионов России: с высокой экологической загрязненностью - экологическое движение города Томска, эко-сообщество из имеющего средний уровень экологического благосостояния региона (Барнаул), а так же эко-сообщество города с наиболее высоким уровнем экологии - Санкт-Петербург, согласно оценкам жителей данных регионов [31].
Теоретико-методологические основания работы: теория информационного (сетевого) общества Мануэля Кастельса, понятие «Новая среда» культуролога Льва Мановича, исследования Г. Градосельской в рамках подхода «Social Network Analysis» и исследование современного экологического движения России Олега Яницкого.
Практическая значимость: данная работа может служить теоретическим обозревателем по происхождению понятия информационного (сетевого) общества и значению сети Интернет в роли эко-сообщества. Эмпирическую базу исследования можно использовать как типовую для анализа социальной сети эко-сообщества в отдельном городе: исследованию схем взаимосвязей внутри сообщества, его «звезд», а так же уровня сплоченности членов сообщества.
Методы, которые использовались в данном научном исследовании: анализ литературы, анализ статистических данных, исторический метод, конкретизация, сравнительный анализ, анкетирование (онлайн-опрос), контент-анализ (открытых вопросов анкетирования), анализ социальных сетей, типология (сетевых структур сообщества).
Объект: экологические сообщества города Томска, Барнаула и Санкт-Петербурга.
Предмет: модель социальной сети эко-активистов города Томска, Барнаула и Санкт-Петербурга: экологическое сообщество как часть информационного общества: специфика онлайн (виртуальной) и реальной деятельности.
Цель: построить модель социальной сети экологического сообщества с выделением онлайн и оффлайн компонентов деятельности эко-активистов.
Задачи:
1) обозначить ключевые понятия - экологическое сообщество, оффлайн и онлайн эко-деятельность, социальная сеть эко-сообщества, социальная сплоченность группы, «звездная структура» эко-сообщества;
2) изучить специфику деятельности членов экологического сообщества - составляющие онлайн и оффлайн деятельности, определить наиболее популярные практики эко-активистов;
3) сформировать визуальные модели социальной сети экологических активистов по городам;
4) определить уровень сплоченности социальной сети эко-сообщества в целом и по опрошенным городам;
5) узнать, какая роль отводится сети Интернет в экологической деятельности;
6) сформировать структуру включенности в онлайн экологические сообщества социальной сети;
7) описать «лидеров» («звезд») эко-сообщества и сравнить их представителей в различных городах.
Новизна данного научного исследования определяется отсутствием новых теоретических и методологических направлений, а также отсутствием новых авторов и исследователей по социальной экологии в России. Экологическое социальное движение в России, в данный период времени, набирает все большую активность, однако данная отрасль социологии сегодня не является активно развивающейся. Специфика данной исследовательской работы также обуславливает ее новизну, поскольку экологическое движение изучалось российскими социологами с позиции классического структурно-функционального подхода, данная же работа является новым подходом в исследовании экологического сообщества - в работе установлены не только структурные особенности эко-сообщества. В рамках данной дипломной работы было проведено эмпирическое исследование с построением социальной сети экологического сообщества. Были выделены структурно-сетевые особенности социальной сети эко-сообщества, проанализированы «звезды» экологического движения, осуществлен сравнительный анализ эко-сообществ между городами с различным уровнем экологического благосостояния. Также была разработана методика оценки сплоченности эко-сообщества города, которая была осуществлена на примере трех российских городов. Кроме того, в рамках анализа была оценена важная составляющая экологической деятельности - онлайн-компонент и роль Интернета в жизни экологических активистов и сообщества в целом, что является актуальной исследовательской сферой в современном социологическом анализе.
Подводя итоги проведенного исследования, отразим основные выводы, сохраняя структурную составляющую дипломной работы: в главе 1 обозначена специфика современного информационного общества, в котором существует исследуемая социальная группа. М.Кастельс отмечал характер современных онлайн сообществ, сравнивая эко-сообщество с исследованными им сообществами, его также можно охарактеризовать как протестное сообщество. Существует и online-представление оппозиционного экологического сообщества. Оно обладает схожими характеристиками, а именно: не имеет лидера, не относится к определенной партии (несмотря на то, что в нашей политической системе существует экологическая партия «Зеленые»), также его представители - люди, не способные принимать имеющуюся экологическую ситуацию, оказывающие посильную помощь в улучшении экологического благосостояния их регионов. Их идеи и интересы, относительно других оппозиционных движений, имеют долгосрочную перспективу - желание изменить мышление людей, поднять социальную ответственность индивида за экологическое благосостояние окружающей среды, вдохновить людей на борьбу за их интересы. Как и для оппозиционного движения, так для экологического, Интернет является фундаментом, условием существования. Без Интернета нельзя представить экологическое движение, поскольку само движение зарождается онлайн, движение основано на свободной дискуссии. Через Интернет-коммуникацию экологические сообщества проникают в общество. Согласно Кастельсу, существует «третье пространство» - нечто среднее между городской площадкой и виртуальной средой, где виртуальная среда - Интернет - постоянное связующее звено такого экологического сообщества. Также наиболее важным является то, что в главе 1 данного исследования было введено новое понятие «Новая среда эко-сообщества» (автор понятия «Новая среда» Лев Манович), которое отражает современную сущность экологического сообщества как гибрида его онлайн и оффлайн компонент деятельности. Новая среда эко-сообщества находится в постоянном движении - нестатичном состоянии за счет принципа транскодинга, присущему ей, который заключается в переводе традиционных взаимодействий (оффлайн) в киберпространственные (онлайн) и наоборот. В данном разделе достигнута задача определения и операционализации понятий, установленных во введении дипломной работы: экологическое сообщество, оффлайн и онлайн эко¬деятельность, социальная сеть эко-сообщества, социальная сплоченность группы, «звездная структура» эко-сообщества.
В главе 2 проанализированы атрибутивные характеристики акторов. К атрибутам акторов в данном исследовании относились: уровень образования, профессиональный статус эко-активиста, его занятость экологией (основная или дополнительная), время, которое он уделяет экологии, характер взаимодействия с властью, особенности экологических практик онлайн и оффлайн, членство в экологических организациях и в экологических группах онлайн. Внутренние характеристики актора: пол, возраст, город проживания. Исследователем были сделаны следующие основные выводы по 2 главе, проведенной при использовании метода анкетирование, техника - онлайн-опрос.
• Наиболее популярными компонентами деятельности эко-активистов оказались:
1) Поиск информации об окружающей среде - данным видом деятельности в совокупи занимается 93% опрошенных.
2) Рекрутированием (поиском новых членов для эко-организаций) и организацией агитационных мероприятий занимается подавляющее большинство опрошенных активистов - по 92%.
3) Организацией и участием в мероприятиях по улучшению состояния окружающей среды занимаются 88 и 86% соответственно.
• Наименее популярными практиками оказались:
1) Научно-исследовательская деятельность по экологической проблематике;
2) Организация и проведение образовательных мероприятий;
3) Участие в образовательных мероприятиях и взаимодействие с органами власти;
Систематизируем выводы в виде таблицы, разделив онлайн и оффлайн компоненты экологической деятельности:
Одной из наиболее острых проблем для активистов является экологическое состояние окружающей среды в регионе, в котором проживает респондент. При том, что активисты отводят для экологической деятельности до 168 часов в неделю, а в среднем 16 часов в неделю, они все же считают неудовлетворительным экологическое состояние их региона - средняя оценка среди опрошенной совокупности - не более 2,8 баллов (из 5). А поддержку экологического благосостояния региона администрацией только 5% респондентов отметили как достаточную, оставшаяся же часть не удовлетворена работой администрации в области экологии их региона.
Характеристики связей социальной сети экологического сообщества были отражены в 3 главе. Они были оценены по таким компонентам и характеристикам, как «направленность», «иерархичность» (группа методов иерархической кластеризации («блоки и перемычки»), сплоченность экологического сообщества: «плотность» и 81
соотношение изолянтов и наиболее активных членов сообщества (звезд), близость нахождения одних членов сообщества к другим (геодезическая дистанция), а так же центральность по близости. Основные результаты, полученные в рамках сетевого анализа социальной сети эко-сообщества:
Социальная сеть экологических активистов не является четко сегментированным социальным сообществом, напротив, связи между экологическими сообществами различных городов четко не структурированы и не являются замкнутыми в рамках одного города. Эко-активисты одного города могут являться «мостами» между экологическими подгруппами и отдельными активистами других городов.
Сеть экологического сообщества является сетью взаимозависимых элементов высокой степени, поскольку сети состоят из множества перемычек, перемычками являются не уникальные редко встречающиеся узлы сети, а целая группа наиболее активных экологических активистов.
Была произведена типизация структур сплоченности в социальных сетях, где было установлено: в экологическом сообществе преобладают подструктуры - группы, основанные на лидерстве одного из акторов, вокруг которого присутствует множество перекрестных связей - звездных структур. Почему в условиях данного исследования был необходим анализ звезд эко-сообщества, который показал следующее:
1) Все звезды эко-сообщества отмечают недостаточную поддержку со стороны администрации в поддержании экологического благосостояния региона. Такая же ситуация прослеживается и среди всей опрошенной совокупности - лишь 5% опрошенных оценивают работу администрации по поддержанию экологического благополучия региона как достаточную.
2) Совокупность звезд города Томска является более однородной по социально-демографическим параметрам (пол, возраст, образование, сфера занятости, членство в экологических организациях, форма и время, отводимое для эко-деятельности), чем совокупность Барнаула и Санкт-Петербурга;
3) Существенное различие было отмечено по тому, сколько времени лидеры эко-движений отводят для экологической деятельности. Наиболее существенное различие отмечено между Барнаулом и другими городами. В Барнауле лидеры отводят в среднем 90 часов в неделю для экологической деятельности, в то время как в Томске - 16 часов, в Санкт-Петербурге - 27.
В целом результаты исследования фиксируют несколько существенных разрывов:
• Несмотря на то, что подавляющее большинство опрошенных считают работу администрации по экологическим проблемам недостаточной, все же такой компонент деятельности эко-активистов как взаимодействие с органами власти является одной из наименее популярных практик. Таким образом, необходимо устраивать мероприятия для взаимодействия экологических активистов с органами власти для того, чтобы они были лучше осведомлены о деятельности друг друга, а также могли содействовать друг другу по экологическим проблемам их региона. Данный факт относится ко всем трем опрошенным городам
• Исследуемая социальная сеть экологического сообщества является низкосплоченной группой по таким параметрам, как плотность взаимодействия активистов сообщества, соотношение изолянтов и активных членов сообщества - ввиду чего необходима работа лидеров (звезд), участников сообщества и органов власти по повышению привлекательности экологического сообщества, а также работа по выстраиванию более тесных контактов в сообществе, поскольку это обеспечит улучшение координации деятельности в экологическом сообществе и более эффективное управление им.
В данном исследовании был проведен широкий анализ Новой среды экологического сообщества, одним из основных принципов деятельности которого является изменчивость. Поэтому необходим постоянный анализ такого явления как социальная сеть эко-сообщества (или Новая среда эко-сообщества), так как появляются новые организации, группы социальных сетей, происходят новые мировые события, оказывающие влияние на сообщество, соответственно, меняются и продукты, производимые эко-сообществом и характер его деятельности в целом.
В главе 2 проанализированы атрибутивные характеристики акторов. К атрибутам акторов в данном исследовании относились: уровень образования, профессиональный статус эко-активиста, его занятость экологией (основная или дополнительная), время, которое он уделяет экологии, характер взаимодействия с властью, особенности экологических практик онлайн и оффлайн, членство в экологических организациях и в экологических группах онлайн. Внутренние характеристики актора: пол, возраст, город проживания. Исследователем были сделаны следующие основные выводы по 2 главе, проведенной при использовании метода анкетирование, техника - онлайн-опрос.
• Наиболее популярными компонентами деятельности эко-активистов оказались:
1) Поиск информации об окружающей среде - данным видом деятельности в совокупи занимается 93% опрошенных.
2) Рекрутированием (поиском новых членов для эко-организаций) и организацией агитационных мероприятий занимается подавляющее большинство опрошенных активистов - по 92%.
3) Организацией и участием в мероприятиях по улучшению состояния окружающей среды занимаются 88 и 86% соответственно.
• Наименее популярными практиками оказались:
1) Научно-исследовательская деятельность по экологической проблематике;
2) Организация и проведение образовательных мероприятий;
3) Участие в образовательных мероприятиях и взаимодействие с органами власти;
Систематизируем выводы в виде таблицы, разделив онлайн и оффлайн компоненты экологической деятельности:
Одной из наиболее острых проблем для активистов является экологическое состояние окружающей среды в регионе, в котором проживает респондент. При том, что активисты отводят для экологической деятельности до 168 часов в неделю, а в среднем 16 часов в неделю, они все же считают неудовлетворительным экологическое состояние их региона - средняя оценка среди опрошенной совокупности - не более 2,8 баллов (из 5). А поддержку экологического благосостояния региона администрацией только 5% респондентов отметили как достаточную, оставшаяся же часть не удовлетворена работой администрации в области экологии их региона.
Характеристики связей социальной сети экологического сообщества были отражены в 3 главе. Они были оценены по таким компонентам и характеристикам, как «направленность», «иерархичность» (группа методов иерархической кластеризации («блоки и перемычки»), сплоченность экологического сообщества: «плотность» и 81
соотношение изолянтов и наиболее активных членов сообщества (звезд), близость нахождения одних членов сообщества к другим (геодезическая дистанция), а так же центральность по близости. Основные результаты, полученные в рамках сетевого анализа социальной сети эко-сообщества:
Социальная сеть экологических активистов не является четко сегментированным социальным сообществом, напротив, связи между экологическими сообществами различных городов четко не структурированы и не являются замкнутыми в рамках одного города. Эко-активисты одного города могут являться «мостами» между экологическими подгруппами и отдельными активистами других городов.
Сеть экологического сообщества является сетью взаимозависимых элементов высокой степени, поскольку сети состоят из множества перемычек, перемычками являются не уникальные редко встречающиеся узлы сети, а целая группа наиболее активных экологических активистов.
Была произведена типизация структур сплоченности в социальных сетях, где было установлено: в экологическом сообществе преобладают подструктуры - группы, основанные на лидерстве одного из акторов, вокруг которого присутствует множество перекрестных связей - звездных структур. Почему в условиях данного исследования был необходим анализ звезд эко-сообщества, который показал следующее:
1) Все звезды эко-сообщества отмечают недостаточную поддержку со стороны администрации в поддержании экологического благосостояния региона. Такая же ситуация прослеживается и среди всей опрошенной совокупности - лишь 5% опрошенных оценивают работу администрации по поддержанию экологического благополучия региона как достаточную.
2) Совокупность звезд города Томска является более однородной по социально-демографическим параметрам (пол, возраст, образование, сфера занятости, членство в экологических организациях, форма и время, отводимое для эко-деятельности), чем совокупность Барнаула и Санкт-Петербурга;
3) Существенное различие было отмечено по тому, сколько времени лидеры эко-движений отводят для экологической деятельности. Наиболее существенное различие отмечено между Барнаулом и другими городами. В Барнауле лидеры отводят в среднем 90 часов в неделю для экологической деятельности, в то время как в Томске - 16 часов, в Санкт-Петербурге - 27.
В целом результаты исследования фиксируют несколько существенных разрывов:
• Несмотря на то, что подавляющее большинство опрошенных считают работу администрации по экологическим проблемам недостаточной, все же такой компонент деятельности эко-активистов как взаимодействие с органами власти является одной из наименее популярных практик. Таким образом, необходимо устраивать мероприятия для взаимодействия экологических активистов с органами власти для того, чтобы они были лучше осведомлены о деятельности друг друга, а также могли содействовать друг другу по экологическим проблемам их региона. Данный факт относится ко всем трем опрошенным городам
• Исследуемая социальная сеть экологического сообщества является низкосплоченной группой по таким параметрам, как плотность взаимодействия активистов сообщества, соотношение изолянтов и активных членов сообщества - ввиду чего необходима работа лидеров (звезд), участников сообщества и органов власти по повышению привлекательности экологического сообщества, а также работа по выстраиванию более тесных контактов в сообществе, поскольку это обеспечит улучшение координации деятельности в экологическом сообществе и более эффективное управление им.
В данном исследовании был проведен широкий анализ Новой среды экологического сообщества, одним из основных принципов деятельности которого является изменчивость. Поэтому необходим постоянный анализ такого явления как социальная сеть эко-сообщества (или Новая среда эко-сообщества), так как появляются новые организации, группы социальных сетей, происходят новые мировые события, оказывающие влияние на сообщество, соответственно, меняются и продукты, производимые эко-сообществом и характер его деятельности в целом.