1 Выбор эскиза сети на базе натуральных показателей 5
1.1 Составление баланса активной и реактивной мощности 5
1.2 Определение суммарной мощности компенсирующих устройств и
величины расчётных нагрузок подстанций 6
1.3 Составление вариантов схем соединений сети 8
1.4 Расчёт эскиза №1 9
1.4.1 Расчёт приближённого потокораспределения 9
1.4.2 Выбор номинального напряжения 10
1.4.3 Определение суммарных потерь напряжения 11
1.5 Определение окончательных вариантов схем ЭС и выбор
наилучшего из них по натуральным показателям 16
2 Выбор основного оборудования районной электрической сети 110 кВ. 20
2.1 Выбор сечения проводников ЛЭП методом экономической
плотности тока 20
2.2 Разновидности типов опор воздушной ЛЭП 110 кВ. Влияние
геометрических размеров на технические параметры сети 22
2.2.1 Типы опор воздушных линий 22
2.2.2 Традиционные опоры ВЛ 23
2.2.3 Опоры ЛЭП с применением многогранных стоек 25
2.2.4 Опоры из композиционных материалов 28
2.2.5 Компактные воздушные линии 30
2.2.6 Влияние геометрических размеров на технические параметры
токоведущей части сети 34
2.3 Выбор силовых трансформаторов на подстанциях 38
2.4 Выбор схем распределительных устройств подстанции 50 МІРА 41
2.5 Выбор оборудования подстанции 50 МВ^А 42
2.5.1 Выбор выключателей 42
2.5.2 Выбор разъединителей 46
2.5.3 Выбор токоведущих частей 47
2.5.4 Выбор измерительных трансформаторов 49
2.5.4.1 Выбор трансформаторов тока 49
2.5.4.2 Выбор трансформаторов напряжения 52
2.5.5 Выбор трансформаторов собственных нужд 53
3 Технико-экономический расчёт схемы сети 55
3.1 Расчёт капиталовложений в строительство ЛЭП 55
3.2 Расчёт капиталовложений в сооружение подстанций 56
3.3 Определение ежегодных издержек на амортизацию и обслуживание
сети и возмещение потерь электроэнергии 58
3.4 Определение суммарных приведённых затрат на строительство сети. 60
4 Расчёт и анализ характерных установившихся режимов. Выбор
устройств регулирования напряжения. Оценка надёжности схемы и перспективы развития энергорайона 61
4.1 Составление эквивалентной схемы замещения 61
4.2 Определение расчётных нагрузок в минимальном режиме 63
4.3 Расчёт установившихся режимов на ЭВМ 63
4.4 Анализ результатов расчётов 63
4.5 Выбор устройств регулирования напряжения. Оценка надёжности
схемы и перспективы развития энергорайона 64
Заключение 75
Список использованных источников 76
Приложение Г 82
Приложение Д 83
Приложение Е 84
В данной ВКР мною в соответствии с заданием была спроектирована радиально-магистральная электрическая сеть напряжением 110 кВ.
По заданным значениям мощности электропотребителей, их взаимному расположению и категорийности были составлены 4 варианта конфигурации электрической сети с учётом требований ПУЭ к надёжности электроснабжения. Из них по натуральным показателям был выбран наилучший. Для данного варианта было выбрано основное оборудование, проведён технико¬экономический расчёт и определены технико-экономические показатели. Кроме того, была спроектирована одна из подстанций РЭС, для которой выбраны схемы распределительных устройств ВН и НН и основное оборудование электрической части. Решения, принятые при проектировании, соответствуют действующим требованиям и нормам нормативно-технической документации, и стандартам ОАО «Россети».
Произведён расчёт трёх характерных электрических режимов: режима максимальных нагрузок, минимальных нагрузок и ремонтного при отключении одного из трансформаторов на подстанции 1. Для расчётов был использован программный комплекс Regim. Результаты показали, что параметры для всех режимов находятся в пределах допустимых значений. При этом для обеспечения требуемых значений напряжения на шинах НН подстанций в рассмотренных режимах достаточно регулирования с помощью РПН трансформаторов, дополнительных мероприятий по улучшению режима напряжений не требуется.
В качестве специального вопроса были рассмотрены разновидности типов опор ВЛ 110 кВ, преимущества и недостатки тех или иных конструктивных решений, проанализировано влияние геометрических размеров опор на параметры токоведущей части сети, определено изменение индуктивного сопротивления и ёмкостной проводимости при использовании опор с уменьшенными междуфазными расстояниями по сравнению с типовыми железобетонными опорами.
Цели и задачи, поставленные в данной ВКР, считаю выполненными.
