Введение 2
1. Обусловленность появления уголовной ответственности за
реабилитацию нацизма в России 4
1.1 Понятие нацизма и общая характеристика фактов, установленных
Международным военным трибуналом в Нюрнберге 4
1.2 Социальная обусловленность уголовной ответственности за
реабилитацию нацизма в России 11
2. Уголовно-правовая характеристика реабилитации нацизма 31
2.1 Объект состава преступления, предусмотренного частью 1 31
статьи 354.1 УК РФ 31
2.2 Объективная сторона реабилитации нацизма 41
2.3 Субъективные признаки реабилитации нацизма 55
Заключение 60
Список использованных источников 62
Приложение А Опросный лист 70
Актуальность темы исследования. Статья 354.1 была введена в УК РФ относительно недавно и на данный момент еще не сложилась судебная практика по её применению, данная норма имеет целый ряд существенных недостатков, которые способны привести к её произвольному толкованию на практике. Среди исследователей имеет место точка зрения, согласно которой данная статья может предполагать ответственность за мнение, поскольку норма ч.1 ст.354.1 УК РФ не содержит каких-либо примечаний, которые помогли бы установить случаи невозможности её применения. Это особенно важно с учетом того, что из альтернативных признаков данного состава преступления два признака формально определены, а третий формально не определен, и среди ученых существует спор относительно как необходимости существования такого признака, так и того (в случае если он все-таки необходим), каким должно быть его содержание. Данный вопрос особенно важен в свете того, что одно из судебных решений по данной статье было вынесено как раз по второму признаку и со стороны практикующих юристов оно вызвало шквал критики. В свете этого, необходимость понимания данной уголовно-правовой нормы как никогда важна для практики.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что с момента внесения статьи 354.1 в Уголовный Кодекс прошло немного времени, уже имеются достаточно большое количество исследований по этой тематике. Среди ученых, изучавших данный вопрос Н.А. Егорова, С.В. Розенко, В.Н. Додонов и другие.
Объект и предмет выпускной квалификационной работы. Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с уголовной ответственностью за реабилитацию нацизма.
Предмет данной работы — нормы уголовного закона, предусматривающие ответственность за реабилитацию нацизма, а именно часть 1 статьи 354.1 УК РФ, учебная и научная литература.
Цель выпускной квалификационной работы. Целью выпускной квалификационной работы является анализ уголовного законодательства об ответственности за реабилитацию нацизма.
Задачи выпускной квалификационной работы. В соответствии с поставленной целью, выделены следующие задачи:
• Изучение нацизма как идеологии, изучение положений приговора Международного военного трибунала в Нюрнберге;
• Изучение практики международных судебных органов, касающейся уголовной ответственности за реабилитацию нацизма;
• Изучение правового регулирования уголовной ответственности за реабилитацию нацизма в Российской Федерации;
• Рассмотрение вопроса об обоснованности криминализации данного деяния в России.
Теоретическая база выпускной квалификационной работы.
Теоретическую основу составили работы таких авторов как В. Н. Додонов, Н. А. Егоровой, А. А. Турышева, С. В. Розенко и других.
Эмпирическая база выпускной квалификационной работы.
Эмпирическую базу данного исследования составили постановления Европейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, приговоры судов Российской Федерации, а также решения Комитета по правам человека ООН.
Структура и объем выпускной квалификационной работы.
Выпускная квалификационная работа состоит из оглавления, введения, двух глав, первая из которых включает два параграфа, а вторая - три, заключения, списка использованных источников, состоящего из 61 источника, и одного приложения.
Подводя итог проделанной нами работе, отметим следующее.
Нацизм представляет собой тоталитарную политическую идеологию, имеющую главными своими признаками осуществление массового террора в отношении различных социальных групп по определенному признаку (религиозному, идеологическому и т.п.), расизм по отношению к расам и нациям, которые, по мнению идеологов нацизма, являются
«неполноценным», и как частное проявление такого расизма, антисемитизм. Следствием данных черт в годы Второй мировой войны стало отрицание законов и обычаев войны, бесчеловечное отношение к военнопленным и к гражданскому населению на оккупированных территориях. Собственно, именно таковые факты и были установлены на Нюрнбергском процессе.
Криминализация такого деяния как «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны», на наш взгляд, ошибочна, так как не соответствует принципам криминализации деяний. Криминализация отрицания фактов, установленных приговором МВТ и одобрение установленных этим приговором преступлений, не смотря на соответствие некоторым принципам, так же, по нашему мнению, не обоснована, поскольку не отвечает принципам общественной опасности и относительной распространенности деяния.
Непосредственным объектом исследованного нами преступления является общественные отношения, связанные с охраной исторической памяти народа России, родовым объектом исследуемого состава, на наш взгляд, выступает общественная безопасность, поскольку историческая память является составной частью общественной нравственности, которая в свою очередь, включается в общественную безопасность. Что касается горизонтальной классификации объектов, то, основным объектом выступает общественные отношения, обеспечивающие нравственное здоровье населения. Относительно дополнительного объекта, то, как нам кажется, у данной уголовной - правовой нормы отсутствует дополнительный обязательный объект преступления, а дополнительным факультативным выступают общественные отношения, направленные на защиту конституционного строя Российской Федерации. Предметом же данного состава преступления являются факты, установленные приговором Международного военного трибунала в Нюрнберге, а также заведомо ложные сведения о деятельности СССР в годы Великой Отечественной войны.
Часть 1 статьи 354.1 фактически содержит два самостоятельных состава преступления, каждый из которых является формальным. Каждый из них может быть совершен только путем действия с прямым умыслом и при условии публичности действий, для которой, по нашему мнению, необходима обращенность их к неопределенному кругу лиц и осознание виновным публичности своих действий. Нами был проведен анализ судебной практики и выражено критическое отношение к ней. И, наконец, было проведено разграничение исследуемой нормы со смежными составами и в результате него было установлено, что исследуемый состав преступления охватывается составом преступления, предусмотренным частью 1 статьи 282 УК РФ, в том случае, если виновный преследовал цель по возбуждению ненависти или вражды, а значит, в таком случае, квалификации по совокупности не требуется.
Субъект преступления, предусмотренного частью 1 статьи 354.1 УК РФ, является общим. Субъективная сторона возможна лишь в форме прямого умысла с любой целью и любым мотивом на совершение преступления.
По результатам нашего исследования, мы приходим к выводу о необходимости исключить статью 354.1 из Уголовного кодекса в силу её несоответствия принципам криминализации деяний, предлагаемых уголовно - правовой наукой.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
