Повесть «Двойник» как реализация мировидения Ф. М. Достоевского
|
Введение 3-7
1. Глава 1. Теоретические и историко-литературные аспекты изучения повести «Двойник».
1.1. Повесть «Двойник» в контексте
литературного процессаXIXвека 8-18
1.2. Проблема реализма Достоевского и повесть
«Двойник» 18-27
1.3. Феномен двойничества в общем контексте
художественного метода Достоевского 28-36
2. Глава 2. Моделирование реальности в повести «Двойник».
2.1. Топос Санкт-Петербурга как основа
моделирования реальности повести 37-45
2.2. Колористическое искусство как способ
моделирования реальности повести 45-51
3. Глава 3. Миромоделирование в сознании Я.П. Голядкина.
3.1. Миромоделирующие функции
предчувствия героя 52-58
3.2. Миромоделирующие функции сна
героя 58-62
4. Заключение 64-65
5. Список использованной литературы 65-70
1. Глава 1. Теоретические и историко-литературные аспекты изучения повести «Двойник».
1.1. Повесть «Двойник» в контексте
литературного процессаXIXвека 8-18
1.2. Проблема реализма Достоевского и повесть
«Двойник» 18-27
1.3. Феномен двойничества в общем контексте
художественного метода Достоевского 28-36
2. Глава 2. Моделирование реальности в повести «Двойник».
2.1. Топос Санкт-Петербурга как основа
моделирования реальности повести 37-45
2.2. Колористическое искусство как способ
моделирования реальности повести 45-51
3. Глава 3. Миромоделирование в сознании Я.П. Голядкина.
3.1. Миромоделирующие функции
предчувствия героя 52-58
3.2. Миромоделирующие функции сна
героя 58-62
4. Заключение 64-65
5. Список использованной литературы 65-70
Актуальность исследования.
Актуальность исследования обусловлена обращением как к проблематике «реализма Ф.М. Достоевского», природа которого до сих пор остается обсуждаемой и дискуссионной, так и попыткой ее постановки на материале раннего творчества писателя в аспекте формирования и становления его художественного метода; наконец, обращением к одному из самых сложных и спорных ранних произведений Ф. М. Достоевского - повести «Двойник».
История вопроса.
Второе произведение Ф. М. Достоевского «Двойник» после публикации в 1846 г. в «Отечественных записках» активно обсуждалось на страницах журналов «Абракадабра», «Северная пчела», «Современник», газеты «Русский инвалид», в литературных кружках и литературно-критической среде. Первыми, кто осмысляли эту повесть, стали В. Г. Белинский (статьи «Новый критикан» , «Взгляд на русскую литературу 1846 года» ), Л. В. Брант , С. П. Шевырев , А. А. Григорьев , А. Н. Плещеев , В. Н. Майков (статья «Нечто о русской литературе в 1846 году» ), К. С. Аксаков , Н. А. Добролюбов . При этом критики оценивали отдельные аспекты повести, не предлагая полноценного анализа.
Шире и углубленней, подключая к анализу текста области других наук, повесть исследовали в XX в. как отечественные (М. М. Бахтин , Г. К. Щенников , Л. П. Гроссман , О. Г. Дилакторская , Л. М. Розенблюм и др.), так и зарубежные исследователи (Борис Криста , Ричард Пис , А. 3.
Штейберг и др.). Именно в XX в. сформировался основной корпус исследовательских работ, посвященных этому произведению Ф. М. Достоевского.
В конце ХХ-начале XXI вв. повесть активно интересует не только литературоведов, но и психологов, философов: Г. К. Померанц , Ю. Г. Курдрявцев , И. И. Евлампиев"70. Попытки по-новому осмыслить повесть осуществляют в настоящее время. К. А. Степанян , Н. Б. Захаров , В. Н. Топоров , Н. П. Анциферов , А. А. Казаков , Б. Н. Тихомиров , Н. А. Кашурников"7, И. Б. Роднянская и Р. А. Гальцева"8 и др.
Объектом исследования в данной работе является природа мировидения и миромоделирования в раннем творчестве Достоевского, специфика художественного метода писателя.
Предмет исследования - повесть Ф. М. Достоевского «Двойник».
Гипотеза исследования: повесть «Двойник» реалистична в рамках миропонимания и миромоделирования Ф. М. Достоевского, что проявилось в организации как внешнего мира произведения, так и внутреннего мира его главного героя.
Цель работы - исследование и описание повести Ф. М. Достоевского «Двойник» в аспекте реализации мировидения писателя.
Задачи работы:
1. Исследовать степень изученности проблемы реализма в ранних произведениях Ф. М. Достоевского и повести «Двойник».
2. Проанализировать семантику двойственности в повести и ее соотношение с пониманием реализма Достоевского.
3. Исследовать топос Санкт-Петербурга как основу
моделирования реальности в повести «Двойник».
4. Изучить цветопись повести как важную художественную составляющую моделирования реальности в повести.
5. Определить функции предчувствия в моделировании мира главным героем повести.
6. Определить функции онейрической реальности в моделировании мира главным героем повести.
28 Гальцева Р. А., Роднянская И. Б. К портретам русских мыслителей / Р.А. Гальцева, И.Б. Роднянская; под ред. Л. М. Шемелева. - М.: Петроглиф; Патриаршее подворье храма- домового мц. Татианы при МГУ, 2012. - 758 с.
Использованные методы исследования:
Биографический метод, метод мотивного анализа, метод литературной герменевтики, структурный метод, феноменологический метод.
Научная новизна работы обусловлена попыткой впервые целостно проанализировать повесть Ф. М. Достоевского «Двойник» в аспекте проблематики специфически понимаемого писателем художественного метода реализма.
Описание изучаемого материала.
В данной работе проанализирована повесть Ф. М. Достоевского «Двойник» в аспекте проблемы «фантастического реализма» писателя, для этого специально рассмотрены: топос Санкт-Петербурга, феномен двойничества, мотив предчувствия, исследованы семантика сна и колористическое искусство в повести.
Обоснование структуры работы.
Работа состоит из введения, основной части, включающей три главы, заключения и списка использованной литературы.
Актуальность исследования обусловлена обращением как к проблематике «реализма Ф.М. Достоевского», природа которого до сих пор остается обсуждаемой и дискуссионной, так и попыткой ее постановки на материале раннего творчества писателя в аспекте формирования и становления его художественного метода; наконец, обращением к одному из самых сложных и спорных ранних произведений Ф. М. Достоевского - повести «Двойник».
История вопроса.
Второе произведение Ф. М. Достоевского «Двойник» после публикации в 1846 г. в «Отечественных записках» активно обсуждалось на страницах журналов «Абракадабра», «Северная пчела», «Современник», газеты «Русский инвалид», в литературных кружках и литературно-критической среде. Первыми, кто осмысляли эту повесть, стали В. Г. Белинский (статьи «Новый критикан» , «Взгляд на русскую литературу 1846 года» ), Л. В. Брант , С. П. Шевырев , А. А. Григорьев , А. Н. Плещеев , В. Н. Майков (статья «Нечто о русской литературе в 1846 году» ), К. С. Аксаков , Н. А. Добролюбов . При этом критики оценивали отдельные аспекты повести, не предлагая полноценного анализа.
Шире и углубленней, подключая к анализу текста области других наук, повесть исследовали в XX в. как отечественные (М. М. Бахтин , Г. К. Щенников , Л. П. Гроссман , О. Г. Дилакторская , Л. М. Розенблюм и др.), так и зарубежные исследователи (Борис Криста , Ричард Пис , А. 3.
Штейберг и др.). Именно в XX в. сформировался основной корпус исследовательских работ, посвященных этому произведению Ф. М. Достоевского.
В конце ХХ-начале XXI вв. повесть активно интересует не только литературоведов, но и психологов, философов: Г. К. Померанц , Ю. Г. Курдрявцев , И. И. Евлампиев"70. Попытки по-новому осмыслить повесть осуществляют в настоящее время. К. А. Степанян , Н. Б. Захаров , В. Н. Топоров , Н. П. Анциферов , А. А. Казаков , Б. Н. Тихомиров , Н. А. Кашурников"7, И. Б. Роднянская и Р. А. Гальцева"8 и др.
Объектом исследования в данной работе является природа мировидения и миромоделирования в раннем творчестве Достоевского, специфика художественного метода писателя.
Предмет исследования - повесть Ф. М. Достоевского «Двойник».
Гипотеза исследования: повесть «Двойник» реалистична в рамках миропонимания и миромоделирования Ф. М. Достоевского, что проявилось в организации как внешнего мира произведения, так и внутреннего мира его главного героя.
Цель работы - исследование и описание повести Ф. М. Достоевского «Двойник» в аспекте реализации мировидения писателя.
Задачи работы:
1. Исследовать степень изученности проблемы реализма в ранних произведениях Ф. М. Достоевского и повести «Двойник».
2. Проанализировать семантику двойственности в повести и ее соотношение с пониманием реализма Достоевского.
3. Исследовать топос Санкт-Петербурга как основу
моделирования реальности в повести «Двойник».
4. Изучить цветопись повести как важную художественную составляющую моделирования реальности в повести.
5. Определить функции предчувствия в моделировании мира главным героем повести.
6. Определить функции онейрической реальности в моделировании мира главным героем повести.
28 Гальцева Р. А., Роднянская И. Б. К портретам русских мыслителей / Р.А. Гальцева, И.Б. Роднянская; под ред. Л. М. Шемелева. - М.: Петроглиф; Патриаршее подворье храма- домового мц. Татианы при МГУ, 2012. - 758 с.
Использованные методы исследования:
Биографический метод, метод мотивного анализа, метод литературной герменевтики, структурный метод, феноменологический метод.
Научная новизна работы обусловлена попыткой впервые целостно проанализировать повесть Ф. М. Достоевского «Двойник» в аспекте проблематики специфически понимаемого писателем художественного метода реализма.
Описание изучаемого материала.
В данной работе проанализирована повесть Ф. М. Достоевского «Двойник» в аспекте проблемы «фантастического реализма» писателя, для этого специально рассмотрены: топос Санкт-Петербурга, феномен двойничества, мотив предчувствия, исследованы семантика сна и колористическое искусство в повести.
Обоснование структуры работы.
Работа состоит из введения, основной части, включающей три главы, заключения и списка использованной литературы.
В результате анализа работ исследователей-достоевсковедов следует прийти к выводу о том, что до сих пор нет однозначного ответа на вопрос, какова природа двойственного героя: Голядкин-младший - он реален, или это фантом? Поэтому в нашем исследовании сделан акцент на моделировании художественного мира «Двойника».
Мотивы и способы миромоделирования, выделенные в работе, показывают, что повесть «Двойник» по форме написана Ф. М. Достоевским как ирреальное, во многом фантастическое произведение, но для писателя повесть - это исключительно реалистичное произведение. Такова реальность для Достоевского, она противоречива, сложна, абсурдна, но и глубока. Цветопись, мотив предчувствия, онейрическая реальность и топос Санкт-Петербурга наиболее ярко подтверждают эту гипотезу. Однако способы, которые создают особую реальность, четко делятся на два типа: это те, которые моделируют внешнюю реальность (исторический контекст, реально существующий город), создают художественный мир для персонажа; и те, которые отражают мировидение персонажа (причем здесь обнаружены параллели с мировидением самого писателя).
Топос Санкт-Петербурга и цвет создают такое пространство художественного произведения, где двойственный герой имеет место быть, и эти особые условия порождают особого героя. Фантастический, миражный и призрачный город в сочетании с зеленым, красным цветом коррелируют с образом самого Голядкина, непостоянного, изменчивого и скрытного, но и имеющего возможность предчувствовать и знать о предстоящем, а его сны оказываются вещими.
В 1877 г. о «Двойнике» Ф. М. Достоевский напишет: «Повесть эта мне положительно не удалась, но идея ее была довольно светлая, и серьезнее этой идеи я никогда ничего в литературе не проводил» ; то есть, несмотря на то, что повесть написана в 1846 г., переосмысляя её, Достоевский лишь сокрушается о неудавшейся форме произведения, но не самой идее.
Реальность Ф. М. Достоевского, представленная в «Двойнике», двойственна. Есть основания утверждать, что прием удвоения связан с Христом и дьяволом (письма, воспоминания современников, исследования достоевсковедов). Мы не беремся делать какие-либо утверждения о природе двойничества, но по результатам проделанной работы можем сделать вывод о том, что в повести двойную природу имеют как художественные единицы (мотивы, семантика, художественные приемы), так и сами условия и обстоятельства, связанные с ней (две редакции с разницей в 20 лет, публикация во втором номере «Отечественных записок» и главное - сами суждения писателя о двойственности). Так, запись из «Дневника писателя», о которой было упомянуто раннее, в полной мере поясняет отношение писателя к «раздвоению» человека. В целом, нельзя не утверждать, что видение мира писателя было не однозначным, а сложным, однозначно не разворачивающимся в плоскости только видимого физического мира.
Мотивы и способы миромоделирования, выделенные в работе, показывают, что повесть «Двойник» по форме написана Ф. М. Достоевским как ирреальное, во многом фантастическое произведение, но для писателя повесть - это исключительно реалистичное произведение. Такова реальность для Достоевского, она противоречива, сложна, абсурдна, но и глубока. Цветопись, мотив предчувствия, онейрическая реальность и топос Санкт-Петербурга наиболее ярко подтверждают эту гипотезу. Однако способы, которые создают особую реальность, четко делятся на два типа: это те, которые моделируют внешнюю реальность (исторический контекст, реально существующий город), создают художественный мир для персонажа; и те, которые отражают мировидение персонажа (причем здесь обнаружены параллели с мировидением самого писателя).
Топос Санкт-Петербурга и цвет создают такое пространство художественного произведения, где двойственный герой имеет место быть, и эти особые условия порождают особого героя. Фантастический, миражный и призрачный город в сочетании с зеленым, красным цветом коррелируют с образом самого Голядкина, непостоянного, изменчивого и скрытного, но и имеющего возможность предчувствовать и знать о предстоящем, а его сны оказываются вещими.
В 1877 г. о «Двойнике» Ф. М. Достоевский напишет: «Повесть эта мне положительно не удалась, но идея ее была довольно светлая, и серьезнее этой идеи я никогда ничего в литературе не проводил» ; то есть, несмотря на то, что повесть написана в 1846 г., переосмысляя её, Достоевский лишь сокрушается о неудавшейся форме произведения, но не самой идее.
Реальность Ф. М. Достоевского, представленная в «Двойнике», двойственна. Есть основания утверждать, что прием удвоения связан с Христом и дьяволом (письма, воспоминания современников, исследования достоевсковедов). Мы не беремся делать какие-либо утверждения о природе двойничества, но по результатам проделанной работы можем сделать вывод о том, что в повести двойную природу имеют как художественные единицы (мотивы, семантика, художественные приемы), так и сами условия и обстоятельства, связанные с ней (две редакции с разницей в 20 лет, публикация во втором номере «Отечественных записок» и главное - сами суждения писателя о двойственности). Так, запись из «Дневника писателя», о которой было упомянуто раннее, в полной мере поясняет отношение писателя к «раздвоению» человека. В целом, нельзя не утверждать, что видение мира писателя было не однозначным, а сложным, однозначно не разворачивающимся в плоскости только видимого физического мира.
