Тема: НИЦШЕВСКАЯ ОНТОЛОГИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ВЕЧНО ВОЗВРАЩАЮЩЕГОСЯ “ЦЕЛОГО”

Как известно, Ницше оказал одно из решающих влияний на философию XX века, во многом сформировав её облик. Это выразилось прежде всего в том, что почти каждый крупный мыслитель так или иначе считался с творчеством Ницше. Ссылки на его работы порой можно найти и совершенно в неожиданных местах, например, в работах Рудольфа Карнапа и Людвига Витгенштейна . Но сильнее всего, его влияние распространилось на французскую философию. Именно с французской рецепцией можно связать усвоение не только этических или антропологических идей Ницше, но проникновение в суть его онтологии (хотя это же справедливо и для немецкой философии между двумя мировыми войнами). Влияние ницшевской онтологии становления на французскую мысль можно обнаружить у таких разных мыслителей как Жак Деррида, Жиль Делёз, Мишель Фуко, Жорж Батай. Даже у Ролана Барта, деятельность которого редко может быть ассоциирована с Ницше, прослеживается это влияние . Суть этого влияние можно резюмировать в виде перехода от классической философии к неклассической, от метафизики к постметафизике . Так как данный переход происходит и поныне, реконструкция и уяснение ницшевской онтологии становления “целого” является актуальной задачей не только для отечественного ницшеведения, но и для осмысления современной трансформации философских онтологий.
Исследование философии Ницше в России имеет уже более 130 летнюю историю , ознаменовавшеюся, однако, почти полным запретом Ницше в Советском Союзе, который длился около 65 лет . Несмотря на запрет, выходили редкие работы по исследованию философии Ницше, полностью посвященные ожесточенной критике его идей . Советская эпоха в отечественном ницшеведении являлась полным антагонистом увлеченности Ницше в России на рубеже XIX-XX веков, когда до начала Первой мировой войны был переведен ряд работ Ницше и кипела работа по академическому освоению его идей, а также их рецепция в русской культуре. Распад Советского Союза ознаменовал новый виток в отечественном ницшеведении, являясь своеобразным ренессансом Ницше в России. Наиболее важным событием отечественного ницшеведения последних десятилетий стало издание полного собрания сочинений Ницше в 13 томах, закончившегося в 2015 году. Данное издание позволяет заглянуть в черновики и наброски Ницше, производимые им в течение жизни, а значит более серьёзно ознакомится с идейным наследием философа.
Если говорить о тематике российских академических исследовательских работ о Ницше, то на основании собственного ознакомления с перечнем диссертационных работ последних 30 лет, а также, мнением отечественного ницшеведа Синеокой Ю.В. , тематика представлена следующим образом: 1) Исследование морально -этической проблематики творчества Ницше или в связи с его творчеством. 2) Культурологическая и религиозная рецепция или критика соответствующих идей Ницше. 3) Исследование политических идей Ницше в связи с основными идеологиями XX столетия. 4) Философско-антропологические исследования. 5) Историко-философское исследование творчества Ницше, производимое в связи с сравнениями Ницше и крупных философов XX столетия, либо поиском места Ницше в общемировой философской традиции. Конечно, полностью этим перечнем не исчерпывается многообразие подходов к изучению Ницше, но так или иначе большая часть работ вписана в этот перечень.
Восприятие идей Ницше в Европе началось также довольно рано, но ограничивалось в основном Германией, лишь постепенно пробираясь в другие страны. Крупные работы по систематическому освоению философии Ницше начали появляться в первой половине XX столетия, например, исследования Мартина Хайдеггера, Карла Лёвита и Карла Ясперса. Во второй половине XX столетия первенство в систематическом исследовании творчества Ницше перешло во Францию и англоязычные страны, в том числе в Америку. В России также существуют попытки систематического изложения идей Ницше, например, исследования В.А. Подороги и Б.В. Маркова.
По поводу наличия/отсутствия системы в философии Ницше исследователи разделились на два лагеря, одни из которых настаивают на её отсутствии, другие на наличии . Мы согласны со вторым лагерем, что будет продемонстрировано самим нашим исследованием. Особенно близкой по этому поводу для нас является позиция Карла Лёвита, отстаивавшего наличие у Ницше системы в афоризмах, идущей вразрез с двумя альтернативами: замкнутой системой в единых границах или совокупностью не связанных между собой афоризмов .
Вернемся к тематике выходящих по Ницше работ. Наше исследование ближе всего к пятому пункту, т.е. носит историко-философский характер. Однако существенным в нашем рассмотрении является не сравнение Ницше с другими философами и не поиск места Ницше в общемировой философской традиции, а систематическая реконструкция основных онтологических воззрений Ницше. Конечно, подобные исследования имеют место, но распространены в основном за рубежом. В русскоязычном же ницшеведении можно найти множество работ по исследованию отдельных концептов или связи между некоторыми из них, например, связи вечного возвращения и воли к власти. Также стоит отметить наличие и крупных исследований, посвященных попытке целостного обзора на философию Ницше, где переплетаются все пять основных тематик рассмотрения работ Ницше. Но исключительно онтологическое и при этом целостное рассмотрение творчества Ницше, предпринятое в нашем исследовании, до сих пор является актуальной задачей отечественного ницшеведения.
Степень теоретической разработанности темы
Как уже было сказано, исследование философии Ницше имеет долгую историю, а популярность философа сильно сказалась на большом количестве исследовательских работ его идей. Наличие большого количества тематик исследования Ницше также вносит существенный вклад в теоретическую разработанность темы.
Из зарубежных исследователей прежде всего стоит выделить целостные интерпретации, представленные в работах Карла Лёвита, Мартина Хайдеггера, Карла Ясперса, Жиля Делёза, Артура Данто, Вальтера Кауфмана, Фридриха Юнгера, Ойгена Финка. Однако, не в каждой из них уделяется внимание исключительно онтологии. Например, работы Хайдеггера, Финка и Делёза, сосредоточенные на онтологии сильно отличаются от работ Юнгера и Кауфмана, философско-поэтического и психологического прочтений соответственно. Отдельно стоит отметить фундаментальную трёхтомную биографию Ницше за авторством Курта Пауля Янца. Ряд зарубежных работ также посвящен исследованию отдельных аспектов философии Ницше, среди авторов стоит назвать Мишеля Фуко, Жака Деррида, Петера Слотердайка, Людвига Клагеса, Баббету Бабич, Джошуа Реймана, Ганса Зигфрида и Кристофа Кокса.
Крупные русскоязычные работы по исследованию философии Ницше представлены за авторством Б.В. Маркова, В.А. Подороги, Г.В. Бисерова, Ю.В. Синеокой, А.С. Игнатенко, И.Д. Колесникова. Среди отечественного исследования отдельных аспектов творчества Ницше стоит выделить В.М. Бакусева, В.Т. Фаритова, Ю.А. Асояна, А.Е. Радеева и О.Ю. Цендровского. Также стоит отметить исследования А.В. Лебедева и С.Н. Муравьева, посвященные творчеству Гераклита Эфесского. Эти работы помогли осмыслить взаимосвязь гераклитовской и ницшевской онтологий.
Однако, как уже было указано ранее, онтологическое прочтение Ницше не является преобладающим, что особенно характерно для отечественного ницшеведения. Это обстоятельство во многом обусловило выбор темы, цели и задач настоящей работы.
Объект исследования
Объектом исследования является философское творчество Фридриха Ницше и мировое ницшеведение.
Предмет исследования
Предметом исследования выступает система онтологических воззрений Фридриха Ницше.
Цель и задачи исследования
Основной целью работы является экспликация онтологии Ницше, заключающаяся в взаимосвязанном раскрытии основных критических и “позитивных” идей Ницше, объединённое рассмотрение которых позволяет проследить суть ницшевской онтологии становления вечно возвращающегося “целого”. Достижение поставленной цели подразумевает реализацию следующих задач:
1) Рассмотрение раннего творчества Фридриха Ницше в свете возникновения и развития онтологических идей.
2) Обзор и анализ основных ницшевских критических оценок предшествующей Ницше философской традиции, выраженных в отрицании ряда базовых черт метафизики.
3) Реконструкция онтологии становления “целого” Ницше через целостное рассмотрение ряда основных идей Ницше.
Методология исследования
1) Метод контекстуального анализа. Применяется для экспликации основных философских понятий и концептов.
2) Метод компаративного анализа. Этот метод позволяет провести сравнение, во - первых, основных философских понятий Ницше, а во-вторых, интерпретаций ницшевской философии.
3) Метод историко-философской реконструкции. Позволяющий выявить основные черты ницшевской философии в целом.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования
Научно-теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут лечь в основу исследований о влиянии Ницше на разные философские школы и течения мысли. Помимо этого, предложенный подход к осмыслению онтологии Ницше через понятие “целого” может выступить в качестве отправной точки для исследовательских работ по онтологиям различных как современных, так и метафизических мыслителей. Так, с нашей точки зрения, данный подход можно опробовать как на осмыслении онтологии современного французского философа Квентина Мейясу, так и на осмыслении онтологии Баруха Спинозы. Помимо этого, основные онтологические достижения Ницше могут выступить в качестве основы для создания неклассических онтологий.
Практическая значимость данного исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и чтении таких курсов как “История западной философии”, “Современная онтологическая проблематика”, а также для подготовки отдельного курса по философии Ницше и созданию соответствующего учебного пособия.
Купить

Начав наше исследование с ранних работ Ницше, мы постепенно продвигались от проблемы к проблеме, от работы к работе, от идеи к идее. В ходе этого движения были выделены основные критические и “позитивные” положения философии Ницше. Большая часть из них проходит через всё творчество Ницше красной нитью, а именно: анти - эссенциализм, критика причинности, проблема воли к истине и истины как таковой, онтология становления и артистическая метафизика. Пожалуй, именно анти-эссенциализм Ницше является ключом к его онтологии. Основой анти-эссенциализма является недоверие к идее тождества, что подразумевает критическое рассмотрение языка, понятия “вещи”, “атома” и в конце концов бытия. Следствием этого для Ницше становится принятие онтологии становления, вылившегося в свою очередь в недоверие к причинно-следственным связям и истине. При этом, становление у Ницше постепенно приобретает свою специфику, речь идёт о становлении мира как “целого”, становлении воли к власти, происходящего как вечное возвращение.
Итак, как уже было сказано, ницшевский анти-эссенциализм не приемлет идеи тождества. Идеи, согласно которой каждая вещь тождественна сама себе. Идеи, находящей в мире некоторые тождественные себе “единства” из которых сам мир и состоит. Одним из примеров такого единства, рассматриваемых Ницше, является понятие “атома”, т.е. неделимой и неизменной конечной сущности, эссенции. Но так как мир целиком и полностью охвачен становлением, т.е. становился и продолжает становится, такого рода единства невозможны, так как каждый бесконечно малый миг нарушается их единство и неизменность. Как уже неоднократно было отмечено, эта идея восходит к Гераклиту и Ницше усвоил её именно из своего знакомства с ним. Таким образом, анти-эссенциализм Ницше напрямую связан с его онтологией становления. Именно за счёт перспективы, видящей постоянную пульсацию и обновление мира во всём его многообразии, Ницше в конце концов критикует всю прежнюю философскую традицию от досократиков до своих современников. Та как каждый раз метафизика целиком и полностью базировалась на идее тождества, она присутствует и в атомизме, и в идеализме. Как бы сильно не отличалась античная, средневековая и новоевропейская философия, везде в качестве основания можно найти идею тождества, корнями уходящую в элейскую школу. В современной философии, существуют мыслители, которых можно назвать постницшеанскими, воспринявшими критику тождества. Например, Юрген Хабермас и уже упоминаемый Жиль Делёз. В первом случае речь идёт о проекте постметафизической философии, где взамен идеи тождества предлагается процедурная рациональность, признающая лишь прагматическое отношение с миром . В случае Делёза, взамен тождеству предлагается различие, которое имеет другую онтологическую природу, не приводящую к эссенциализму. Сам Ницше, взамен тождеству предлагает онтологию становления воли к власти, где нет “единств”, но лишь кванты силы или динамические количества, не имеющие какого-либо постоянства, тождества.
Ницшевская онтология становления, входя в контрпозицию всей философской традиции не приемлет не только “вещность” и “единства”, но и причинно-следственные отношения между ними. Причинно-следственные связи имеют ту же природу, что и эссенциализм тождества. В обоих случаях происходит трансцендирование, воображаемое познание мира, приписывание ему тождеств и причинно-следственных связей между этими тождествами. Более подробно об этом написано в соответствующем параграфе, где помимо прочего присутствует указание на схожесть ницшевских взглядов на мир с современной физикой.
Помимо этого, крупными проблемами для философии Ницше является наука, воля к истине, сама истина. Эти проблемы поднимаются уже в “Рождении трагедии” и “Истине и лжи во вненравственном смысле”. Смотря на науку под углом зрения художника и физиолога Ницше прослеживает её генеалогию, находя условия и обстоятельства её возникновения. Найдя их в философии Древней Греции, Ницше раскрывает их через метафизический сократизм, сутью которого является желание снять покровы с иллюзорности и видимости в мире, найти истину. Воля к истине руководит наукой. Ницше не устраивает позиция ищущего истину в мире. С его точки зрения, подобный поиск заканчивается нигилизмом, так как сутью нигилизма является вера в правдивость, в возможность истины как таковой. Указанная позиция, по Ницше, привела к возникновению двойственности мира, заканчивающегося в конце концов тягой к “Ничто”. Ницше отвергает это артистическим упразднением истинности. Видимость и иллюзия не хуже истины, лишь вкладываемый веками в них моральный смысл делает их столь отличными друг от друга. Артистическая метафизика, эстетически оценивающая мир говорит “да” всякой иллюзии и не видит разницы между истиной и видимостью. В конце концов, Ницше представляет истину как женщину (женщина подобно истине находится на расстоянии, соблазняет своей недоступностью). Деррида, развивающий это положение, представляет женщину как имя “истины” о не-истине, т.е. того, что отстраняется, отдаляется, в конце концов не имеет никакой сущности. Догматический философ, понимающий истину как нечто доступное, то, чем можно обладать как женщиной оказывается наивным, он ничего не понял: “Ни в истине, ни в женщине. Ведь хотя женщина и есть истина, она знает, что истина не имеет места и что истину не имеют. Она — женщина в той мере, в какой она не верит в истину, следовательно, в то, что она есть” . Но истина, как мы это поняли из нашего исследования онтологии Ницше, не даёт себя: “разве не обоснованно подозрение, что все философы, поскольку они были догматиками, плохо понимали женщин? что ужасающая серьезность и неуклюжая назойливость, с которой они до сих пор имели обыкновение относиться к истине, были неловким и непристойным средством для того, чтобы пленить именно женщину. Да она и не дала себя пленить - и всякого рода догматика стоит нынче с печальным и унылым видом. Если только она вообще еще стоит!” . Таким образом, в ницшевской онтологии становления можно установить приоритет видимости над истиной, но этот приоритет мыслится так, что видимость не становится новым ликом “истины”. Ницше снимает сам классический вопрос о поиске истины, она может быть представлена только как “истина”.
Наконец, последняя часть нашего исследования была посвящена непосредственно ницшевской онтологии - онтологии становления вечно возвращающегося “целого”. После упразднения двойственности мира в “Сумерках Идолов”, остается лишь имманентное “целое”. В нём существует множество разных сил, объединённых “целым”, но не сливающихся в одну единую силу (подобно воли Шопенгауэра). Именно разнообразие сил делает мир множественным. Любая перспектива, взгляд и точка зрения - также являются выражением определенной силы, воли. Они существуют лишь имманентные “целому”, перспективы вне “целого” занять нельзя. Как и нельзя найти истину кроме той, что является “истиной” о не-истине, “истину” становления. Так как онтология Ницше суть онтология становления, то силы в “целом” динамичны, находятся в непрерывном становлении, а потому не происходит онтологического противоречия с анти-эссенциализмом . Силы в своем становлении перераспределяются имманентно “целому”, составляют в своём перераспределении его суть. Данное перераспределение можно охарактеризовать как игру “целого”, пульсирующего силами подобно волнам, бушующим в океане. Несмотря на то, что Ницше старался избежать телеологии, все-таки она просачивается в том, что перераспределение сил хоть и является хаотичным, но силы стремятся к ассимиляции друг друга, к господству и расширению. Такова онтология воли к власти. Перераспределение происходит вечно, без точки начала и конца, без цикличности. Каждый миг возвращается не в ходе обновляющего мир цикла, но как вечность. Таким образом, как мы уже это делали ранее, онтологию Ницше можно суммировать в одной очень обобщённой формуле - мир как “целое” вечно становится и возвращается в процессе перераспределения количества сил.

Купить