РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА (1877-1878): ОЖИДАНИЯ И РЕАЛИИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ИМПЕРСКОГО СТАТУСА РОССИИ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 Восточный кризис середины 70-х гг. как «вызов» великодержавной политике Российской империи на Балканском полуострове 15
1.1 Международные отношения в Европе накануне и в период русско-
турецкой войны 1877-1878 гг 15
1.2 Берлинский конгресс и итоги Балканского кризиса для России и
европейских держав 24
Глава 2 Российская армия во время войны 1877-1878 гг 30
2.1 Военно-техническое состояние армии и флота Российской Империи 30
2.2 Первоначальные планы и непредвиденные осложнения 36
2.3 Цена победы: боевые и небоевые потери 45
2.4 Гуманизм на поле боя и вне его 48
Глава 3 Российская общественность и русско-турецкая война 1877-1878 гг 50
3.1 Освещение событий войны в официальной печати (на примере газет
«Русский инвалид» и «Московские ведомости») 53
3.2 Военные успехи и неудачи на страницах либеральных изданий «Вестник
Европы» и «Новое время» 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 65
Глава 1 Восточный кризис середины 70-х гг. как «вызов» великодержавной политике Российской империи на Балканском полуострове 15
1.1 Международные отношения в Европе накануне и в период русско-
турецкой войны 1877-1878 гг 15
1.2 Берлинский конгресс и итоги Балканского кризиса для России и
европейских держав 24
Глава 2 Российская армия во время войны 1877-1878 гг 30
2.1 Военно-техническое состояние армии и флота Российской Империи 30
2.2 Первоначальные планы и непредвиденные осложнения 36
2.3 Цена победы: боевые и небоевые потери 45
2.4 Гуманизм на поле боя и вне его 48
Глава 3 Российская общественность и русско-турецкая война 1877-1878 гг 50
3.1 Освещение событий войны в официальной печати (на примере газет
«Русский инвалид» и «Московские ведомости») 53
3.2 Военные успехи и неудачи на страницах либеральных изданий «Вестник
Европы» и «Новое время» 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 65
Актуальность темы исследования. Сюжеты, затрагивающие войны России с Османской империей и формирующие Восточный вопрос, всегда находились в области активного эмоционально-интеллектуального обсуждения среди представителей различных слоев российского общества. С увеличением присутствия Российской Империи на побережье Черного моря Балканский вопрос приобретал все большую значимость. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. стала последним открытым противостоянием двух великих держав в положении один на один, которое Россия расценивала как возможность закрепить за собой контроль над Черноморскими проливами и, тем самым, вернуть свой имперский статус, пошатнувшийся после Крымской войны. В результате данного военного столкновения был сделан первый шаг к приобретению балканскими странами статуса независимых государств, который сохраняется и по сей день.
После Крымской войны внешнеполитические настроения Российской Империи были сфокусированы на изменении результатов Парижского мира в более благоприятную сторону. Изменение положения России на международной политической арене привело к зарождению новых дипломатических связей, которые в дальнейшем сыграли большую роль во внешней политике Европы. В 60-70-х гг. XIX в. Российской Империи под руководством военного министра Д.А. Милютина началось проведение комплекса реформ, который не был завершен к началу военных действий, что сказалось на общих результатах кампании. Российская армия уступала турецкой армии в качестве вооружения. Несмотря на вновь открывшуюся возможность содержать флот на Чёрном море, Россия не была готова к морским сражениям, что означало полное доминирование турецкого флота и преимущественно сухопутный характер всей военной кампании. Стратегические разногласия, внезапная мобилизация, общая техническая неготовность к войне повлекли за собой все больше затруднений на поле боя и колоссальные человеческие потери. Война приобрела далеко не тот легкий характер, на который рассчитывало правительство России.
Анализ политического и военно-технического состояния России накануне и непосредственно во время войны, а также изучение итогов военной кампании позволяет составить общую характеристику положения Российской Империи во время Восточного кризиса. При рассмотрении данного вопроса и для дополнения общей картины социальным положением внутри страны, важно изучение отношения общества Российской Империи к идеологизированной войне за «братьев славян», что сформулировало социальную повестку на последующие годы (конец XIX - начало XX вв.).
В современном внешнеполитическом курсе России наблюдается восстановление былой инициативы в области балканской проблематики. Благодаря изучению исторического опыта, осмыслению его преемственности можно выбрать модель взаимоотношений России с балканскими государствами, наиболее подходящую для современных условий. Определению места России в мире на основе понимания как исторических, так и актуальных факторов, способствует изучение Балканского вопроса.
Объект изучения - русско-турецкая война 1877-1878 гг.
Предмет изучения - отражение событий русско-турецкой войны 1877-1878 гг. во внешнеполитической, военно-технической, социально-политической сферах Российской Империи.
Хронологические рамки работы охватывают период с момента начала Восточного кризиса 1875 г. и до завершения работы Берлинского конгресса (1878 г.).
Территориальные рамки определены местами проведения военных действий, а также политически важных событий в указанный хронологический период. Они включают в себя территорию Российской Империи и стран Балканского полуострова. (Балканский театр военных действий - территории стран Балканского полуострова и побережья Черного моря; Кавказский театр военных действий - Северо-Восточный Кавказ, береговая зона Черного моря, Западное Закавказье и северо -восточная часть азиатской территории Османской Империи).
Гипотеза исследования - возвращение Россией статуса империи в результате русско-турецкой войны 1877-1878 гг. стало возможным лишь при значительных потерях как в социально-экономической сфере, так и на международном уровне.
Целью исследования является составление целостной картины о положении Российской Империи во время русско-турецкой войны 1878-1878 гг., а также определение отношения российской общественности к войне на основе анализа периодической печати для подтверждения или опровержения гипотезы исследования .
Задачи:
1. Охарактеризовать причины и ход русско-турецкой войны 1877¬1878 гг. в контексте внешней политики Российской Империи.
2. Выявить основные военные и организационные сложности кампании при анализе военно-технического аспекта русско-турецкой войны 1877-1878 гг.
3. Проанализировать итоги русско-турецкой войны 1877-1878 гг., в том числе - человеческие потери российской армии.
4. Охарактеризовать позицию правительства к освободительной борьбе южных славян и участию России в этой борьбе, распространяемую средствами официальной периодической печати.
5. Охарактеризовать отношение российской общественности к освободительной борьбе южных славян и участию России в этой борьбе на основе либеральной периодической печати.
Степень изученности темы. Историография. Тема русско-турецкой войны 1877-1878 гг. представляет собой достаточно широкое поле для исследований. Стоит уделить внимание научным трудам и публикациям дореволюционных, советских и современных историков.
Изучая дореволюционные источники нельзя не отметить тенденцию к собиранию статистических данных и их публикации в виде тематических сборников. Примерами таких источников являются «Сборники материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове», посвящённые снабжению интендантским ведомством , тактической подготовке России к войне , а также анализу потерь Российской армии . Попыткой сбора и систематизации актуальной информации стал обзор русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Балканском полуострове , автор которого (М.А. Домонтович, бывший председателем Военно-исторической комиссии при Главном штабе) отразил действия российских войск на Балканском фронте, результаты совещаний военного штаба, записки Э.И. Тотлебена, а также выдержки из иных документов - Берлинского трактата и Манифеста Александра II об объявлении войны Османской Империи. Кроме того, в работах дореволюционных авторов прослеживается тенденция к подробному описанию событий войны 1877-1878 гг. Например, труд Ю. Барановского «Герои и деятели русско-турецкой войны 1877-1878 гг.» (1878 г.) , представляет собой сборник из двадцати биографий и наиболее значимых достижений деятелей русско-турецкой войны, представляющих политическую и военную сферу. Данный труд - попытка сбора и систематизации актуальной информации, что называется, «по горячим следам».
Исследуя данную тему, многие советские авторы анализируют более узкие сферы. Так, Н.И. Беляев посветил свою работу подробному анализу и описанию непосредственно военных действий на Балканском и Кавказском театрах военных действий . П.А. Зайончковский исследует русско-турецкую войну через призму военной реформы Д.А. Милютина, описывая причины, значение и роль организационных и технических изменений в войне 1877¬1878 гг. . Сборник А.Г. Королева, посвящённый Международным отношениям 1870-1918 гг. основан на личной переписке (телеграммы, записки) и официальных документах (манифесты, трактаты, договоры). В данном труде отражены переводы документов французского, немецкого и английского происхождения. Заметен рост интереса к политике других стран-участниц Балканского кризиса того времени. Примером является труд В.Н. Виноградова «Международные отношения на Балканах. 1856-1878 гг.» (1986 г.) . В главах, посвященных Балканскому кризису 70-х годов представлено обобщение опыта, накопленного советской историографией. Данная информация связана, прежде всего, с внешней политикой России, анализом позиций Великобритании (как главного антагониста России), ее ролью в кризисе Румынии, Сербии, Черногории и Греции, а также восстаниями в Болгарии и Боснии и Герцеговине.
Современные работы продолжают сохранять фокус внимания на освещении наиболее узких направлений данной темы. Одно из направлений затрагивает вопросы военно-технической готовности Российской армии, построения стратегии мобилизации и транспортировки армии.
Так, в своем исследовании В.Д. Соколов освещает проблемы продовольственного снабжения войск на основе анализа рапортов, записок и личной переписки командиров и рядовых российской армии. В тексте статьи автор указывает, что проблемы снабжения обострились с переходом через границу Российской Империи. В.Д. Соколов связывает появившееся сложности с недобросовестным исполнением своих обязанностей товариществом «Грегеръ, Горвицъ и Коганъ», с которым накануне войны был заключен договор о снабжении войск провиантом и фуражом. С.С. Юдин в тексте своей статьи, посвящённой тактическим дискуссиям времен русско-турецкой войны 1877-1878 гг. приводит позиции А.Н. Куропаткина, М.И. Драгомирова, Л.Л. Зедделеар, В.Л. Чебышева и иных военных деятелей. Автор показывает существование множества различий в среде командования армии, что, по мнению С.С. Юдина, сыграло ключевую роль в планировании и проведении военных действий русской армией. Отдельно автор выделяет действия войск под командованием М.Д. Скобелева и непосредственно роль генерала в ходе войны. Несмотря на многие технические, снабженческие и управленческие проблемы российской армии, действия М.Д. Скобелева автор называет «светлым пятном на относительно мрачном фоне» . Именно за эти действия, описываемые как спланированные попытки преодолеть тактические проблемы, С.С. Юдин выделяет М.Д. Скобелева из общей плеяды военачальников войны 1877¬1878 гг. В своем труде О.Л. Макаревич подробно описал мобилизационные процессы, проходящие в Российской Империи в период русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Приведена общая статистика мобилизованных военных частей, в том числе стрелковых бригад, пехотных дивизий, донских казачьих полков, кавалерийских дивизий с конной артиллерией и т.д. Также, в статье приводится характеристика военных реформ Д.А. Милютина и ключевые последствия проводимых действий. Автор подчеркивает, что разработанная «программа реформ затрагивала практически все стороны жизни и деятельности военно-сухопутных сил России» , что сыграло значительную роль во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг.
Политический аспект наиболее полно отразил В.Н. Виноградов в своей работе «Балканская эпопея князя А.М. Горчакова» (2005 г.) , в центре исследования которой названием находятся «черноморские и балканские дела». Автор рассматривает личность Горчакова А.М. и его роль в разрешении балканского кризиса 70-х годов. Кроме того, в тексте представлены действия на общей внешнеполитической арене, отношения России с отдельными странами, а также настроения, накаляющие обстановку в кабинетах Министерства иностранных дел. И.С. Рыбачёнок в своей работе «Россия и берлинский конгресс 1878 года», опубликованной в журнале Новая и новейшая история (2018 г.), подробно раскрыла тему внешнеполитических отношений России накануне войны и во время проведения Берлинского конгресса. Однако, стоит отметить, что действия на политической арене непосредственно во время ведения военных действий и их роль в сложившийся ситуации не нашли должного отражения. Кроме того, не показаны и причины вступления России в войну, хотя был сделан упор на стремление избежать войны. Автор не раз упоминает о двойственности результатов Русско-турецкой войны, однако большее свое внимание он уделяет негативным последствиям для России. С.А. Кочуков в статье «Национальные стереотипы в общественном сознании России в период русско-турецкой войны 1877-1878 гг.» называет исследуемое военное столкновение одним из наиболее идеологизированных за всю историю страны, что выражается в максимальной вовлеченности общества в происходящие процессы на протяженности всей войны. Причины, ход и последствия в значительной мере зависели от фактора общественного мнения: многие вопросы внешней политики одновременно находились в сфере правительственной и общественной инициативы. В статье проводится анализ идейных течений, мотивированных военными действиями и всплеском патриотизма.
Одним из самых интересных направлений исследования в современных работах является периодическая печать. Так, в работе Е.М. Муминовой освещается роль и значимость периодической печати во время войны, а также качество средств связи и корреспонденции на Балканском театре военных действий . С.И. Косарев в своей работе «Российско-британские отношения и периодическая печать в условиях балканского кризиса 1875¬1877 гг.» (2011 г.) рассматривает отношения России и Англии в условиях формирования нового витка европейской политики. Исследование основано на материалах российской периодической печати в период «балканского кризиса». Автор отдельно отмечает то влияние, которое оказывала печать на настроения в обществе.
Таким образом, в настоящее время в российской историографии существует достаточное количество работ, посвящённых рассмотрению русско-турецкой войны 1877-1878 гг. с различных сторон - внутренней и внешней политики, вопросов технической подготовки и социального положения российского общества. Однако большинство из работ подобного характера направлены на изучения крайне узкого аспекта темы, что приводит к сокращению круга используемых источников. Многие исследователи делают упор на какой-либо одной позиции - победы или поражения России, что дает возможность изучения данного вопроса с нескольких позиций и формирования комплексной точки зрения.
Источники. В данной работе были использованы источники личного происхождения. Воспоминания А.А. Брусилова отражают основные моменты его службы на Кавказском театре военных действий русско- турецкой войны 1877-1878 гг. Красочно описано то бедственное положение Русской армии, которое сопровождало ее на протяжении всей войны. Новость о начале военных действий вызывала восторженные настроения среди солдат, которые устали от однообразной жизни в лагере. Однако на поле боя солдаты столкнулись с отсутствием подготовки и необходимостью «уже во время войны учиться и учить старым сноровкам» . Зимней одежды не хватало, а та, что имелась, была плохого качества. Летом солдаты столкнулись с влажным и жарким климатом Кавказского края, за чем следовала нехватка провианта и тяжелые условия жизни.
В.И. Немирович-Данченко - российский писатель, путешественник и журналист второй половины XIX вв. - отправился на фронт военным корреспондентом. Результатом его пребывания на месте военных действий стало составление в дневниках точного и красочного описания хода военных действий непосредственно с мест сражений. В его труде нашли отражения события, произошедшие на территории Балканского театра военных действий, включающие в себя территорию Балканских гор, Шипки, Плевны. Автор не раз упоминает о тяжком положении русской армии: о нехватке одежды и продовольствия, о дезорганизации войска, об отсутствии вооружения или средств передвижения.
Дневник военного министра Российской империи (1861—1881) Д.А. Милютина включает в себя отражение хода военных действий, политических событий и личных воспоминаний. Данный источник позволяет посмотреть на Русско-турецкую войну из кабинетов Военного министерства, проанализировать существующую позицию руководства армии и разногласия с министерством иностранных дел, а также сделать выводы о готовности России к войне.
Д.Г. Анучин, сенатор, Восточно-Сибирский генерал-губернатор в 1879-1885 гг. и военный писатель, вел дневник во время Берлинского конгресса. В тексте описана политическая обстановка в России накануне войны, отношение страны к Берлинскому конгрессу, цели и опасения российских политиков и министров, отношения между другими участниками конгресса, а также приведены документы - Сан-Стефанский мирный договор, Берлинский трактат, телеграммы министра иностранных дел А.М. Горчакова и П.А. Шувалова, бывшим чрезвычайным и полномочным послом в Великобритании в 1874-1879 гг. и представлявшим Россию на Берлинском конгрессе.
Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове содержит переписку командиров армий, приказы военного министерства, а также письма, объяснительные и жалобы непосредственно от солдат. Данные источники содержат информацию о комплектации армии, поставке провианта, позициях военного руководства и иных проблемных аспектах, возникших в условиях мобилизации и последующих военных действий, что позволяет составить комплексное описание состояния российской армии во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг.
Отдельной группой источников стоит выделить периодическую печать, а именно - анализируемые журналы и газеты как с либеральными настроениями, так и отражающие официальную позицию правительства Российской империи. Данные источники содержат информацию о подготовке к военной кампании, передовую информацию с поля боя, актуальное положение в дипломатическом корпусе, а также Кроме того, благодаря анализу данного вида источников, можно составить общую картину дискурса, преобладающего в российском обществе в период кризиса на Балканах.
Таким образом, данные источники позволяют посмотреть на внутри- и внешнеполитическую обстановку в Российской Империи накануне и вовремя войны 1877-1878 гг. Историография темы включает достаточное количество работ по анализу периодической печати, характеристике ролей личностей, описанию хода военных действий и общей политической ситуации. Изучаемые источники позволяют расширить анализ как социального, так и экономического положения дел внутри Российской Империи и, соответственно, решить все поставленные задачи данного исследования. Возможность более подробного и комплексного изучения разных аспектов русско-турецкой войны 1877-1878 гг. для составления общей картины и последующего анализа значимости данной войны для положения Российской империи оставляет широкое поле для исследования.
Методология. Методологической основой исследования стал ряд общенаучных и специальных методов исследования, применяемых в исторической науке. Базовым принципом исследования стал принцип историзма, предполагающий рассмотрение объекта исследования в динамике его изменения, историческом развитии. Принцип историзма дополняет историко-системный метод, направленный на комплексное изучение объекта. Сравнительно-исторический метод был применен в процессе сравнения исторических источников и литературы с целью изучения сходств и расхождений и формирования целостного образа объекта данного исследования.
Метод количественного анализа был применен при изучении информации из исторических источников, представленной в количественной форме, с целью описания, составления характеристики военных и дипломатических действий Российской Империи во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг., а также выявления ряда категорий и закономерностей изучаемых исторических явлений и процессов.
Структура работы. Первая глава посвящена изучению положения России на международной арене во время Восточного кризиса. В первом разделе первой главы анализируется ситуация на Балканском полуострове, а также реакция России на данные события в области внешней политики; во втором разделе - итоги деятельности министерства иностранных дел и его представителей в рамках Берлинского конгресса и войны в целом.
Во второй главе рассматривается социально-технический аспект войны Российской империи. Первый раздел содержит информацию о процессе подготовки и вступления России в войну, анализируя численность мобилизованной армии, качество используемого оружия и количество флота. Второй раздел направлен на анализ реального положения дел во время ведения военных действий, выявление сложностей кампании, как в техническом, так и стратегическом аспектах. В третьем разделе анализируются количественные показатели боевых и небоевых потерь русской армии в войне. Четвертый же раздел поднимает тему милосердия и его роли на поле боя и в тылу.
Третья глава носит практический характер и посвящена изучению отношения российской общественности к русско-турецкой войне. В первом разделе третьей главы рассматривается освещение событий войны в официальной печати (на примере газет «Московские ведомости», «Русский инвалид»), а второй раздел посвящен анализу военных успехов и неудач с противоположной точки зрения, а именно - информации, публикуемой на страницах либеральных изданий (на примере газет «Вестник Европы» и «Новое время»).
После Крымской войны внешнеполитические настроения Российской Империи были сфокусированы на изменении результатов Парижского мира в более благоприятную сторону. Изменение положения России на международной политической арене привело к зарождению новых дипломатических связей, которые в дальнейшем сыграли большую роль во внешней политике Европы. В 60-70-х гг. XIX в. Российской Империи под руководством военного министра Д.А. Милютина началось проведение комплекса реформ, который не был завершен к началу военных действий, что сказалось на общих результатах кампании. Российская армия уступала турецкой армии в качестве вооружения. Несмотря на вновь открывшуюся возможность содержать флот на Чёрном море, Россия не была готова к морским сражениям, что означало полное доминирование турецкого флота и преимущественно сухопутный характер всей военной кампании. Стратегические разногласия, внезапная мобилизация, общая техническая неготовность к войне повлекли за собой все больше затруднений на поле боя и колоссальные человеческие потери. Война приобрела далеко не тот легкий характер, на который рассчитывало правительство России.
Анализ политического и военно-технического состояния России накануне и непосредственно во время войны, а также изучение итогов военной кампании позволяет составить общую характеристику положения Российской Империи во время Восточного кризиса. При рассмотрении данного вопроса и для дополнения общей картины социальным положением внутри страны, важно изучение отношения общества Российской Империи к идеологизированной войне за «братьев славян», что сформулировало социальную повестку на последующие годы (конец XIX - начало XX вв.).
В современном внешнеполитическом курсе России наблюдается восстановление былой инициативы в области балканской проблематики. Благодаря изучению исторического опыта, осмыслению его преемственности можно выбрать модель взаимоотношений России с балканскими государствами, наиболее подходящую для современных условий. Определению места России в мире на основе понимания как исторических, так и актуальных факторов, способствует изучение Балканского вопроса.
Объект изучения - русско-турецкая война 1877-1878 гг.
Предмет изучения - отражение событий русско-турецкой войны 1877-1878 гг. во внешнеполитической, военно-технической, социально-политической сферах Российской Империи.
Хронологические рамки работы охватывают период с момента начала Восточного кризиса 1875 г. и до завершения работы Берлинского конгресса (1878 г.).
Территориальные рамки определены местами проведения военных действий, а также политически важных событий в указанный хронологический период. Они включают в себя территорию Российской Империи и стран Балканского полуострова. (Балканский театр военных действий - территории стран Балканского полуострова и побережья Черного моря; Кавказский театр военных действий - Северо-Восточный Кавказ, береговая зона Черного моря, Западное Закавказье и северо -восточная часть азиатской территории Османской Империи).
Гипотеза исследования - возвращение Россией статуса империи в результате русско-турецкой войны 1877-1878 гг. стало возможным лишь при значительных потерях как в социально-экономической сфере, так и на международном уровне.
Целью исследования является составление целостной картины о положении Российской Империи во время русско-турецкой войны 1878-1878 гг., а также определение отношения российской общественности к войне на основе анализа периодической печати для подтверждения или опровержения гипотезы исследования .
Задачи:
1. Охарактеризовать причины и ход русско-турецкой войны 1877¬1878 гг. в контексте внешней политики Российской Империи.
2. Выявить основные военные и организационные сложности кампании при анализе военно-технического аспекта русско-турецкой войны 1877-1878 гг.
3. Проанализировать итоги русско-турецкой войны 1877-1878 гг., в том числе - человеческие потери российской армии.
4. Охарактеризовать позицию правительства к освободительной борьбе южных славян и участию России в этой борьбе, распространяемую средствами официальной периодической печати.
5. Охарактеризовать отношение российской общественности к освободительной борьбе южных славян и участию России в этой борьбе на основе либеральной периодической печати.
Степень изученности темы. Историография. Тема русско-турецкой войны 1877-1878 гг. представляет собой достаточно широкое поле для исследований. Стоит уделить внимание научным трудам и публикациям дореволюционных, советских и современных историков.
Изучая дореволюционные источники нельзя не отметить тенденцию к собиранию статистических данных и их публикации в виде тематических сборников. Примерами таких источников являются «Сборники материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове», посвящённые снабжению интендантским ведомством , тактической подготовке России к войне , а также анализу потерь Российской армии . Попыткой сбора и систематизации актуальной информации стал обзор русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Балканском полуострове , автор которого (М.А. Домонтович, бывший председателем Военно-исторической комиссии при Главном штабе) отразил действия российских войск на Балканском фронте, результаты совещаний военного штаба, записки Э.И. Тотлебена, а также выдержки из иных документов - Берлинского трактата и Манифеста Александра II об объявлении войны Османской Империи. Кроме того, в работах дореволюционных авторов прослеживается тенденция к подробному описанию событий войны 1877-1878 гг. Например, труд Ю. Барановского «Герои и деятели русско-турецкой войны 1877-1878 гг.» (1878 г.) , представляет собой сборник из двадцати биографий и наиболее значимых достижений деятелей русско-турецкой войны, представляющих политическую и военную сферу. Данный труд - попытка сбора и систематизации актуальной информации, что называется, «по горячим следам».
Исследуя данную тему, многие советские авторы анализируют более узкие сферы. Так, Н.И. Беляев посветил свою работу подробному анализу и описанию непосредственно военных действий на Балканском и Кавказском театрах военных действий . П.А. Зайончковский исследует русско-турецкую войну через призму военной реформы Д.А. Милютина, описывая причины, значение и роль организационных и технических изменений в войне 1877¬1878 гг. . Сборник А.Г. Королева, посвящённый Международным отношениям 1870-1918 гг. основан на личной переписке (телеграммы, записки) и официальных документах (манифесты, трактаты, договоры). В данном труде отражены переводы документов французского, немецкого и английского происхождения. Заметен рост интереса к политике других стран-участниц Балканского кризиса того времени. Примером является труд В.Н. Виноградова «Международные отношения на Балканах. 1856-1878 гг.» (1986 г.) . В главах, посвященных Балканскому кризису 70-х годов представлено обобщение опыта, накопленного советской историографией. Данная информация связана, прежде всего, с внешней политикой России, анализом позиций Великобритании (как главного антагониста России), ее ролью в кризисе Румынии, Сербии, Черногории и Греции, а также восстаниями в Болгарии и Боснии и Герцеговине.
Современные работы продолжают сохранять фокус внимания на освещении наиболее узких направлений данной темы. Одно из направлений затрагивает вопросы военно-технической готовности Российской армии, построения стратегии мобилизации и транспортировки армии.
Так, в своем исследовании В.Д. Соколов освещает проблемы продовольственного снабжения войск на основе анализа рапортов, записок и личной переписки командиров и рядовых российской армии. В тексте статьи автор указывает, что проблемы снабжения обострились с переходом через границу Российской Империи. В.Д. Соколов связывает появившееся сложности с недобросовестным исполнением своих обязанностей товариществом «Грегеръ, Горвицъ и Коганъ», с которым накануне войны был заключен договор о снабжении войск провиантом и фуражом. С.С. Юдин в тексте своей статьи, посвящённой тактическим дискуссиям времен русско-турецкой войны 1877-1878 гг. приводит позиции А.Н. Куропаткина, М.И. Драгомирова, Л.Л. Зедделеар, В.Л. Чебышева и иных военных деятелей. Автор показывает существование множества различий в среде командования армии, что, по мнению С.С. Юдина, сыграло ключевую роль в планировании и проведении военных действий русской армией. Отдельно автор выделяет действия войск под командованием М.Д. Скобелева и непосредственно роль генерала в ходе войны. Несмотря на многие технические, снабженческие и управленческие проблемы российской армии, действия М.Д. Скобелева автор называет «светлым пятном на относительно мрачном фоне» . Именно за эти действия, описываемые как спланированные попытки преодолеть тактические проблемы, С.С. Юдин выделяет М.Д. Скобелева из общей плеяды военачальников войны 1877¬1878 гг. В своем труде О.Л. Макаревич подробно описал мобилизационные процессы, проходящие в Российской Империи в период русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Приведена общая статистика мобилизованных военных частей, в том числе стрелковых бригад, пехотных дивизий, донских казачьих полков, кавалерийских дивизий с конной артиллерией и т.д. Также, в статье приводится характеристика военных реформ Д.А. Милютина и ключевые последствия проводимых действий. Автор подчеркивает, что разработанная «программа реформ затрагивала практически все стороны жизни и деятельности военно-сухопутных сил России» , что сыграло значительную роль во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг.
Политический аспект наиболее полно отразил В.Н. Виноградов в своей работе «Балканская эпопея князя А.М. Горчакова» (2005 г.) , в центре исследования которой названием находятся «черноморские и балканские дела». Автор рассматривает личность Горчакова А.М. и его роль в разрешении балканского кризиса 70-х годов. Кроме того, в тексте представлены действия на общей внешнеполитической арене, отношения России с отдельными странами, а также настроения, накаляющие обстановку в кабинетах Министерства иностранных дел. И.С. Рыбачёнок в своей работе «Россия и берлинский конгресс 1878 года», опубликованной в журнале Новая и новейшая история (2018 г.), подробно раскрыла тему внешнеполитических отношений России накануне войны и во время проведения Берлинского конгресса. Однако, стоит отметить, что действия на политической арене непосредственно во время ведения военных действий и их роль в сложившийся ситуации не нашли должного отражения. Кроме того, не показаны и причины вступления России в войну, хотя был сделан упор на стремление избежать войны. Автор не раз упоминает о двойственности результатов Русско-турецкой войны, однако большее свое внимание он уделяет негативным последствиям для России. С.А. Кочуков в статье «Национальные стереотипы в общественном сознании России в период русско-турецкой войны 1877-1878 гг.» называет исследуемое военное столкновение одним из наиболее идеологизированных за всю историю страны, что выражается в максимальной вовлеченности общества в происходящие процессы на протяженности всей войны. Причины, ход и последствия в значительной мере зависели от фактора общественного мнения: многие вопросы внешней политики одновременно находились в сфере правительственной и общественной инициативы. В статье проводится анализ идейных течений, мотивированных военными действиями и всплеском патриотизма.
Одним из самых интересных направлений исследования в современных работах является периодическая печать. Так, в работе Е.М. Муминовой освещается роль и значимость периодической печати во время войны, а также качество средств связи и корреспонденции на Балканском театре военных действий . С.И. Косарев в своей работе «Российско-британские отношения и периодическая печать в условиях балканского кризиса 1875¬1877 гг.» (2011 г.) рассматривает отношения России и Англии в условиях формирования нового витка европейской политики. Исследование основано на материалах российской периодической печати в период «балканского кризиса». Автор отдельно отмечает то влияние, которое оказывала печать на настроения в обществе.
Таким образом, в настоящее время в российской историографии существует достаточное количество работ, посвящённых рассмотрению русско-турецкой войны 1877-1878 гг. с различных сторон - внутренней и внешней политики, вопросов технической подготовки и социального положения российского общества. Однако большинство из работ подобного характера направлены на изучения крайне узкого аспекта темы, что приводит к сокращению круга используемых источников. Многие исследователи делают упор на какой-либо одной позиции - победы или поражения России, что дает возможность изучения данного вопроса с нескольких позиций и формирования комплексной точки зрения.
Источники. В данной работе были использованы источники личного происхождения. Воспоминания А.А. Брусилова отражают основные моменты его службы на Кавказском театре военных действий русско- турецкой войны 1877-1878 гг. Красочно описано то бедственное положение Русской армии, которое сопровождало ее на протяжении всей войны. Новость о начале военных действий вызывала восторженные настроения среди солдат, которые устали от однообразной жизни в лагере. Однако на поле боя солдаты столкнулись с отсутствием подготовки и необходимостью «уже во время войны учиться и учить старым сноровкам» . Зимней одежды не хватало, а та, что имелась, была плохого качества. Летом солдаты столкнулись с влажным и жарким климатом Кавказского края, за чем следовала нехватка провианта и тяжелые условия жизни.
В.И. Немирович-Данченко - российский писатель, путешественник и журналист второй половины XIX вв. - отправился на фронт военным корреспондентом. Результатом его пребывания на месте военных действий стало составление в дневниках точного и красочного описания хода военных действий непосредственно с мест сражений. В его труде нашли отражения события, произошедшие на территории Балканского театра военных действий, включающие в себя территорию Балканских гор, Шипки, Плевны. Автор не раз упоминает о тяжком положении русской армии: о нехватке одежды и продовольствия, о дезорганизации войска, об отсутствии вооружения или средств передвижения.
Дневник военного министра Российской империи (1861—1881) Д.А. Милютина включает в себя отражение хода военных действий, политических событий и личных воспоминаний. Данный источник позволяет посмотреть на Русско-турецкую войну из кабинетов Военного министерства, проанализировать существующую позицию руководства армии и разногласия с министерством иностранных дел, а также сделать выводы о готовности России к войне.
Д.Г. Анучин, сенатор, Восточно-Сибирский генерал-губернатор в 1879-1885 гг. и военный писатель, вел дневник во время Берлинского конгресса. В тексте описана политическая обстановка в России накануне войны, отношение страны к Берлинскому конгрессу, цели и опасения российских политиков и министров, отношения между другими участниками конгресса, а также приведены документы - Сан-Стефанский мирный договор, Берлинский трактат, телеграммы министра иностранных дел А.М. Горчакова и П.А. Шувалова, бывшим чрезвычайным и полномочным послом в Великобритании в 1874-1879 гг. и представлявшим Россию на Берлинском конгрессе.
Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове содержит переписку командиров армий, приказы военного министерства, а также письма, объяснительные и жалобы непосредственно от солдат. Данные источники содержат информацию о комплектации армии, поставке провианта, позициях военного руководства и иных проблемных аспектах, возникших в условиях мобилизации и последующих военных действий, что позволяет составить комплексное описание состояния российской армии во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг.
Отдельной группой источников стоит выделить периодическую печать, а именно - анализируемые журналы и газеты как с либеральными настроениями, так и отражающие официальную позицию правительства Российской империи. Данные источники содержат информацию о подготовке к военной кампании, передовую информацию с поля боя, актуальное положение в дипломатическом корпусе, а также Кроме того, благодаря анализу данного вида источников, можно составить общую картину дискурса, преобладающего в российском обществе в период кризиса на Балканах.
Таким образом, данные источники позволяют посмотреть на внутри- и внешнеполитическую обстановку в Российской Империи накануне и вовремя войны 1877-1878 гг. Историография темы включает достаточное количество работ по анализу периодической печати, характеристике ролей личностей, описанию хода военных действий и общей политической ситуации. Изучаемые источники позволяют расширить анализ как социального, так и экономического положения дел внутри Российской Империи и, соответственно, решить все поставленные задачи данного исследования. Возможность более подробного и комплексного изучения разных аспектов русско-турецкой войны 1877-1878 гг. для составления общей картины и последующего анализа значимости данной войны для положения Российской империи оставляет широкое поле для исследования.
Методология. Методологической основой исследования стал ряд общенаучных и специальных методов исследования, применяемых в исторической науке. Базовым принципом исследования стал принцип историзма, предполагающий рассмотрение объекта исследования в динамике его изменения, историческом развитии. Принцип историзма дополняет историко-системный метод, направленный на комплексное изучение объекта. Сравнительно-исторический метод был применен в процессе сравнения исторических источников и литературы с целью изучения сходств и расхождений и формирования целостного образа объекта данного исследования.
Метод количественного анализа был применен при изучении информации из исторических источников, представленной в количественной форме, с целью описания, составления характеристики военных и дипломатических действий Российской Империи во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг., а также выявления ряда категорий и закономерностей изучаемых исторических явлений и процессов.
Структура работы. Первая глава посвящена изучению положения России на международной арене во время Восточного кризиса. В первом разделе первой главы анализируется ситуация на Балканском полуострове, а также реакция России на данные события в области внешней политики; во втором разделе - итоги деятельности министерства иностранных дел и его представителей в рамках Берлинского конгресса и войны в целом.
Во второй главе рассматривается социально-технический аспект войны Российской империи. Первый раздел содержит информацию о процессе подготовки и вступления России в войну, анализируя численность мобилизованной армии, качество используемого оружия и количество флота. Второй раздел направлен на анализ реального положения дел во время ведения военных действий, выявление сложностей кампании, как в техническом, так и стратегическом аспектах. В третьем разделе анализируются количественные показатели боевых и небоевых потерь русской армии в войне. Четвертый же раздел поднимает тему милосердия и его роли на поле боя и в тылу.
Третья глава носит практический характер и посвящена изучению отношения российской общественности к русско-турецкой войне. В первом разделе третьей главы рассматривается освещение событий войны в официальной печати (на примере газет «Московские ведомости», «Русский инвалид»), а второй раздел посвящен анализу военных успехов и неудач с противоположной точки зрения, а именно - информации, публикуемой на страницах либеральных изданий (на примере газет «Вестник Европы» и «Новое время»).
Таким образом, подводя итог и возвращаясь к основным задачам исследования, стоит отметить, что возвращение Россией статуса империи в результате русско-турецкой войны 1877-1878 гг. произошло, действительно, в тяжелых политических условиях и повлекло за собой значительные потери как в социально-экономической сфере внутри страны, так и на международном уровне. Составление характеристики русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на уровне внешней политики Российском Империи явно демонстрирует слабость позиций России, что зависело не только от самих дипломатов-представителей России на международной арене, но и от поведения союзников Империи, а также положения дел в каждой из стран - участниц кризиса на полуострове. Сан-Стефанский договор не имел шансов на претворение в жизнь в первоначальном варианте из -за непринятия его большинством стран Европы и Балкан. Стремление балканских стран к реализации идеи национальной независимости усложняло путь к соглашению, способному удовлетворить эти желания. Д.А. Милютин писал, что, вступая в войну, Россия не стремилась к окончательному решению восточного вопроса, поэтому закрепление на общеевропейском уровне изменений, произошедших в результате войны на территориях христианских государств Балканского полуострова, является большим достижением России, свидетельствующим о возвращении статуса империи.
Анализ основных военных и организационных сложностей кампании в области военно-технического аспекта позволяет говорить о переоценке Россией своей подготовки к грядущей войне. Безусловно, проводимые военные реформы внесли значительный вклад в победу России, однако и они не были достаточной мерой для обеспечения полного преимущества России в войне с Османской империей. Совокупность таких факторов, как отсутствие профессиональных кадров, незаконченный процесс перевооружения армии, проблемы поставки интендантского и провианта, противоречия между Министерством иностранных дел и Военным министерством серьезно повлияла на качество проведения военных операций Российской Империи, что приводило к большим человеческим потерям. Согласно изученным источникам, общие человеческие потери Российской армии в войне составили более 100.000 человек, причем смертей от боевых ранений (во время боя или же в госпитале) насчитывалось лишь около 21%. Остальные солдаты и офицеры умирала в госпиталях от болезней различного характера, что позволяет сделать вывод о наличии проблем с медицинской и организационной стороны.
Если же говорить о реакции общественности, то она, естественно, не была однозначной. Проправительственные СМИ придавали войне идеологизированный характер, делая упор на благие цели войны. Либеральные журналы и газеты смещали акцент на неудачи в дипломатии и бессмысленности противостояния. Однако обе стороны были достаточно корректны в описании событий кампании и человеческих потерях.
Русско-турецкая война 1877-1878 гг. стала важным рубежом в истории балканских стран на пути к независимости. Возможность существования на Балканском полуострове автономной Болгарии (независимо от ее размеров) являлась стимулом для дальнейших преобразований в политической и социальной сфере, а также объединения болгарского народа в самостоятельное государство. Роль России в данном процессе велика, и дальнейшие прения на Берлинском конгрессе могли приобрести конфликтный настрой и перерасти в новую войну, к которой Россия была не готова. Имперский статус России подтверждается в войнах, и данная война не стала исключением: Россия стерла следы крымского поражения, пошатнувшего статус России на международной политической арене. Во время военных кампаний, русский народ проявил мужество и героизм, прославляя российскую армию в боях. По результатам войны, территории России расширились. Присоединение Восточной Бессарабии и бывших турецких крепостей позволило укрепить юго-западные границы и позиции на Кавказе.
Россия восстановила свой статус великой европейской империи, однако это сопровождалось значительными человеческими потерями, социально-политической нестабильностью и экономическими трудностями, что подтверждает гипотезу данного исследования.
Анализ основных военных и организационных сложностей кампании в области военно-технического аспекта позволяет говорить о переоценке Россией своей подготовки к грядущей войне. Безусловно, проводимые военные реформы внесли значительный вклад в победу России, однако и они не были достаточной мерой для обеспечения полного преимущества России в войне с Османской империей. Совокупность таких факторов, как отсутствие профессиональных кадров, незаконченный процесс перевооружения армии, проблемы поставки интендантского и провианта, противоречия между Министерством иностранных дел и Военным министерством серьезно повлияла на качество проведения военных операций Российской Империи, что приводило к большим человеческим потерям. Согласно изученным источникам, общие человеческие потери Российской армии в войне составили более 100.000 человек, причем смертей от боевых ранений (во время боя или же в госпитале) насчитывалось лишь около 21%. Остальные солдаты и офицеры умирала в госпиталях от болезней различного характера, что позволяет сделать вывод о наличии проблем с медицинской и организационной стороны.
Если же говорить о реакции общественности, то она, естественно, не была однозначной. Проправительственные СМИ придавали войне идеологизированный характер, делая упор на благие цели войны. Либеральные журналы и газеты смещали акцент на неудачи в дипломатии и бессмысленности противостояния. Однако обе стороны были достаточно корректны в описании событий кампании и человеческих потерях.
Русско-турецкая война 1877-1878 гг. стала важным рубежом в истории балканских стран на пути к независимости. Возможность существования на Балканском полуострове автономной Болгарии (независимо от ее размеров) являлась стимулом для дальнейших преобразований в политической и социальной сфере, а также объединения болгарского народа в самостоятельное государство. Роль России в данном процессе велика, и дальнейшие прения на Берлинском конгрессе могли приобрести конфликтный настрой и перерасти в новую войну, к которой Россия была не готова. Имперский статус России подтверждается в войнах, и данная война не стала исключением: Россия стерла следы крымского поражения, пошатнувшего статус России на международной политической арене. Во время военных кампаний, русский народ проявил мужество и героизм, прославляя российскую армию в боях. По результатам войны, территории России расширились. Присоединение Восточной Бессарабии и бывших турецких крепостей позволило укрепить юго-западные границы и позиции на Кавказе.
Россия восстановила свой статус великой европейской империи, однако это сопровождалось значительными человеческими потерями, социально-политической нестабильностью и экономическими трудностями, что подтверждает гипотезу данного исследования.