НАУКОМЕТРИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАУЧНОЙ ПОЛИТИКИ В СССР И РФ (1960-2024 ГГ.)
|
АННОТАЦИЯ 3
Список использованных сокращений 3
Введение 5
1 Наукометрия как научная дисциплина 32
1.1 Библиометрия, информетрия и наукометрия: сравнительный анализ понятий 32
1.2 Факторы формирования наукометрии как научной дисциплины 37
2 Этапы становления и развития наукометрических практик в управлении
наукой (1960-е - 2024 гг.) 43
2.1 Развитие государственной системы научно-технической информации в
СССР (1960-е - 1980-е гг.) 43
2.2 Кризис государственной системы научно-технической информации в
РФ (1990-е - 2000-е гг.) 60
2.3 Факторы востребованности наукометрии в современной
государственной научной политике России (2010-е - 2024 гг.) 70
3 Наукометрия как инструмент сохранения и повышения международного
влияния России в научно-технической сфере стран СНГ 83
3.1 Трансформация систем научно-технической информации стран СНГ в
постсоветский период 83
3.2 Вызовы интеграции научного пространства России и стран СНГ сквозь
призму наукометрии 89
Заключение 98
Список использованных источников и литературы 104
Список использованных сокращений 3
Введение 5
1 Наукометрия как научная дисциплина 32
1.1 Библиометрия, информетрия и наукометрия: сравнительный анализ понятий 32
1.2 Факторы формирования наукометрии как научной дисциплины 37
2 Этапы становления и развития наукометрических практик в управлении
наукой (1960-е - 2024 гг.) 43
2.1 Развитие государственной системы научно-технической информации в
СССР (1960-е - 1980-е гг.) 43
2.2 Кризис государственной системы научно-технической информации в
РФ (1990-е - 2000-е гг.) 60
2.3 Факторы востребованности наукометрии в современной
государственной научной политике России (2010-е - 2024 гг.) 70
3 Наукометрия как инструмент сохранения и повышения международного
влияния России в научно-технической сфере стран СНГ 83
3.1 Трансформация систем научно-технической информации стран СНГ в
постсоветский период 83
3.2 Вызовы интеграции научного пространства России и стран СНГ сквозь
призму наукометрии 89
Заключение 98
Список использованных источников и литературы 104
Актуальность
В условиях глобальной конкуренции и стремительного технологического прогресса роль науки и технологий в обществе и экономике становится ключевой. Научные достижения - основной драйвер инновационного развития, повышения конкурентоспособности страны и обеспечения национальной безопасности. Поэтому эффективное управление научным развитием для достижения национальных целей приобретает особое значение. Государственная научная политика должна стимулировать исследования, поддерживать талантливых учёных и создавать условия для развития инноваций.
В управлении наукой особое внимание уделяется наукометрическим показателям - количественным данным о публикациях, грантах, патентах и других научных достижениях, отражающим тенденции развития науки. Однако, несмотря на широкое применение наукометрии, вокруг неё ведутся дискуссии. Критики отмечают риски манипуляций показателями, смещение акцентов в пользу количества публикаций в ущерб качеству и ограничение творческой свободы учёных.
Сложность и неоднозначность влияния наукометрии требует исторического анализа её эволюции в контексте государственной политики. Такой анализ помогает понять формирование и трансформацию методов оценки научной деятельности, выявить закономерности и факторы, влияющие на развитие научного мониторинга и управления, а также оценить их влияние на научную политику.
Научную проблему исследования формирует вопрос о том, какие исторические факторы и особенности развития российской науки обусловили применение наукометрии в государственной научной политике?
Историография
Исследования, характеризующие наукометрию в ее историческом развитии, охватывают такие дисциплины, как история науки, науковедение,
социология науки, политология и экономика. В целом, историографию по теме можно разделить на три группы по проблемно-тематическому принципу: первая группа включает общие исследования по истории
советской и российской науки, роли научно-технической информации в развитии государства; во вторую - работы, посвященные теоретическим основам наукометрии и ее практическому применению; в третью - публикации, анализирующие наукометрию в контексте российской государственной научной политики.
Ключевыми исследованиями первой группы стали работы Дж. Бернала , Л.Р. Грэхема , А.А. Корюковой и В.Г. Дера , Е.В. Бодрова , М.Л. Сухотиной , И.Г. Дежина , В.Л. Тамбовцев , Я.Л. Шрайберга, Д.С. Мосеевой и Н.А. Сумро .
Работа Дж. Бернала «Наука в истории общества», основателя науковедения, раскрывают его концепцию социальной функции науки. Он впервые выдвинул идею о том, что науку можно рассматривать как объект научных исследований , подчеркнув её значение в научно-техническом прогрессе и социальном развитии. Идеи Дж. Бернала легли в основу работ Д. Прайса, который активно применял количественные методы для анализа развития науки.
Адаптация подходов Дж. Бернала и Д. Прайса на российскую почву была сделана в монографии Л.Р. Грэхема «Очерки истории российской и советской науки», анализирующей влияние социальных, экономических и политических факторов на становление науки и научных институтов в России и Советском Союзе . Автор подчеркивает, что наука рассматривалась в политике СССР как часть надстройки над экономическим базисом, инструмент классовой борьбы и средство построения коммунистического общества. Также автор отмечает, что советское науковедение акцентировало внимание на планировании и организации научной деятельности, что отражало стремление к рационализации науки и повышению ее эффективности в рамках плановой экономики. В качестве одного из инструментов повышения эффективности научного процесса автор упоминает созданную в СССР государственную систему научно-технической информации (ГСНТИ).
В изучении вопросов, связанных с научно-технической информацией (НТИ), значительное место занимает работа А.А. Корюковой и В.Г. Дера, представляющая собой попытку систематизации и описания системы НТИ в СССР . Авторы предприняли комплексный анализ, охватывающий как теоретические и методологические аспекты организации научно-информационной деятельности, так и практические вопросы пропаганды, обмена и использования научно-технических достижений. Особое внимание уделено структуре и функционированию ГСНТИ, что позволяет оценить масштаб и организованность усилий, направленных на распространение научных знаний в советский период. Важным элементом исследования является анализ источников НТИ и развитие автоматизированных систем НТИ, что отражает стремление к повышению эффективности информационного обеспечения научно-технического прогресса. Таким образом, работа А.А. Корюковой и В.Г. Дера является ценным источником для понимания организации и развития системы НТИ в СССР и занимает важное место в историографии данного вопроса.
Роль экономических показателей в советской государственной научно¬технической политике в период развертывания научно-технической революции (НТР) анализируется в статье Е.В. Бодровой . В ней количественные метрики используются для характеристики проблемы формирования кадрового потенциала советской науки и техники, в частности, при рассмотрении вопросов подготовки инженерных кадров. Автор подчеркивает важность количественных показателей для формирования целостной картины усилий государства по обеспечению реализации научно-технических задач в условиях модернизации.
Отдельно стоит отметить статью М.Л. Сухотиной, анализирующую эволюцию российской системы НТИ и роль библиотек в ней . Автор подчеркивает важность законодательной поддержки для развития современной системы НТИ, призывая к комплексному изучению и мониторингу ее текущего состояния. Автор рассматривает основные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность в области научно-технической информации, и анализирует организационные аспекты функционирования этой системы. В работе уделяется внимание структуре и основным компонентам системы научно-технической информации, а также её роли в развитии науки и техники в стране.
Распаду СССР, последовавшим за ним кризисом и радикальным переменам в российской науке посвящена глава И.Г. Дежевой в коллективной монографии «Управление наукой: путеводитель по советскому прошлому» . Она подробно анализирует хаотичные и болезненные процессы, развернувшиеся в 1990-е гг. Подчеркивается, что это было время не только глубокого экономического упадка, повлиявшего на все сферы жизни, но и период активного формирования новых институциональных основ и перестройки научных организаций советской системы.
Значимый вклад в дискуссию о путях реформирования российской науки в 2000-х гг. вносит статья В.Л. Тамбовцева . Опираясь на обширную эмпирическую базу международного опыта, автор убедительно аргументирует необходимость адаптации научной политики к специфике российской научной сферы, предостерегая от некритичного заимствования зарубежных моделей. Четкая структура, логичность изложения и критический подход делают работу ценной для осмысления и корректировки текущей научной политики, а также поиска более эффективных механизмов стимулирования научной деятельности в России.
В статье Я.Л. Шрайберга, Д.С. Мосеевой, Н.А. Сумро «Сеть научно-технических библиотек как основа национальной системы научно-технической информации: история, современное состояние, перспективы» рассматривается контекст формирования и развития сети научно-технических библиотек в России, начиная с советского периода . Упоминается роль Государственной научно-технической библиотеки СССР (ГПНТБ СССР) как главной научно-технической библиотеки страны и методического центра, осуществлявшего координацию и обслуживание библиотек технического профиля. Также освещается процесс создания государственной системы научно-технической информации и роль государственного регулирования в этом процессе. Авторы анализируют трансформацию сети научно-технических библиотек в последние десятилетия и необходимость создания новой национальной системы научно¬технической информации в связи с изменениями в законодательстве.
В целом, работы, вошедшие в первую группу, предоставляют обширную информацию об организации, развитии и кризисе науки и НТИ в СССР. Исследования охватывают различные аспекты, включая социальные, экономические и политические факторы, влияющие на становление и развитие научных институтов, а также организацию и функционирование системы НТИ. Однако в рассмотренных работах не уделяется должного внимания роли наукометрии в системе НТИ, что является важным аспектом для дальнейшего исследования и анализа.
Ко второй группе исследований относятся работы В.С. Лазарева, Д.Л. Солодкина , Ю.В. Грановского, Ж.А. Дрогалиной и Е.В. Марковой , М.В. Францевой , О.В. Москалёвой и М.А. Акоева .
В публикациях В.С. Лазарева предпринимается попытка ввести четкое различение понятий библиометрии, наукометрии и информетрии через, во- первых, определение разницы между объектами, методами данных дисциплин, во-вторых, историю их становления. Автор описывает вклад бельгийского исследователя П. Отле в информационные науки и начинает отсчет самостоятельности дисциплины с 1930-х гг.
В статье Д.Л. Солодкина рассматривается история становления и развития наукометрии как научной дисциплины . Автор прослеживает эволюцию наукометрии от зарождения в качестве инструмента количественного анализа научной деятельности до современного этапа, характеризующегося широким применением наукометрических показателей в управлении наукой. Статья анализирует основные этапы развития наукометрии, ключевые фигуры и работы, повлиявшие на её формирование, а также акцентирует внимание на проблемах и перспективах использования наукометрических методов для оценки и прогнозирования развития науки.
Работа коллектива авторов во главе с Ю.В. Грановским посвящена вкладу выдающегося советского и российского ученого В.В. Налимова в становление и развитие наукометрии в России . Авторы анализируют основные направления научной деятельности В.В. Налимова, связанные с применением математических и статистических методов для изучения науки. Особое внимание уделяется его работам по моделированию научного прогресса, анализу цитируемости, и разработке наукометрических индикаторов. Подчеркивается роль В.В. Налимова, заложившего основу для дальнейших исследований в области наукометрии и создании российского индекса научного цитирования.
Статья М.В. Францевой посвящена сравнительному анализу подходов к оценке научно-технологического развития с акцентом на сопоставлении используемых ключевых показателей в международной и российской практике . Автор рассматривает различные системы индикаторов, применяемые для измерения прогресса в области науки, технологий и инноваций, акцентируя внимание на их сильных и слабых сторонах. Исследование направлено на разработку более эффективных подходов к оценке научно-технологического развития, учитывающих как глобальные тенденции, так и специфические особенности российской научной среды.
О.В. Москалёва и М.А. Акоев проводят обзорное исследование , посвященное истории становления наукометрии и её применению в современных российских реалиях. Авторы, сочетая исторический экскурс в развитие дисциплины с анализом текущей ситуации в России, рассматривают наукометрию как инструмент оценки и управления научной деятельностью. Особое внимание уделяется применению наукометрических показателей для оценки эффективности работы научных организаций и отдельных исследователей, а также анализу проблем и перспектив использования наукометрии в российской науке. Статья представляет интерес для историографии как источник, отражающий взгляд на эволюцию наукометрии и её современное состояние в контексте российской научной политики.
Таким образом, в поле зрения авторов попали такие темы как понятие «наукометрии», ее соотношение с другими информационными дисциплинами, основные этапы развития наукометрии, ключевые фигуры и работы, повлиявшие на её формирование, проблемы и перспективы использования наукометрических методов для оценки науки. Особое внимание уделяется роли В. В. Налимова в становлении наукометрии в России и его вкладу в разработку наукометрических индикаторов. Примечательно, что все вышеперечисленные работы по истории наукометрии написаны специалистами не исторических наук. Именно поэтому несмотря на многоообразие рассмотренных исследователями тем, некоторые аспекты исторического контекста развития наукометрии остаются недостаточно изученными. Так, дополнительного внимания требует тема взаимосвязи наукометрии и системы научно-технической информации в СССР и РФ.
Представителями третьей группы исследователей стали: А. Е. Гуськов, Д.В. Косяков, И.В. Селиванова , Г.А. Ключарева и др . Целью данных работ является анализ текущего состояния наукометрического ландшафта в России и определение перспектив для дальнейших исследований в этой области.
В работах Гуськова А.Е. и его соавторов исследуются стратегии повышения публикационной активности российских университетов, в частности, участников проекта по повышению конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров («Проект 5-100»), и анализируются последствия реформ в российской науке для развития наукометрических исследований . Авторы выявляют и классифицируют стратегии увеличения публикаций в Scopus, отмечая их эффективность и потенциальные негативные эффекты, а также подчеркивают роль сотрудничества с организациями ФАНО/РАН. Отдельное внимание уделено анализу динамики и структуры публикаций в области наукометрии, демонстрируя рост интереса к данной области исследований и выявляя ключевые тематические направления, такие как библиометрический анализ различных дисциплин и оценка наукометрических индикаторов.
В статье «Проект "5-100": некоторые промежуточные итоги» Г.А. Ключарев и А.В. Неверов подчеркивают важность анализа причин возникновения и факторов, влияющих на реализацию проекта, предостерегая от поверхностной оценки, акцентирующей внимание на незначительных недостатках в ущерб выявлению позитивных особенностей .
В публикации А.А. Серебрякова представлен обзор программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030», пришедшей на смену «Проекту 5-100». Автор анализирует основные цели и задачи программы, а также её роль в развитии российской науки и высшего образования . А.А. Серебряков отмечает, что программа «Приоритет-2030» направлена на укрепление позиций российских университетов в мировом научно-образовательном пространстве и повышение качества научных исследований. Он подчёркивает, что для оценки эффективности программы используются различные наукометрические показатели, такие как количество публикаций в международных базах данных, индекс цитируемости и другие.
...
В условиях глобальной конкуренции и стремительного технологического прогресса роль науки и технологий в обществе и экономике становится ключевой. Научные достижения - основной драйвер инновационного развития, повышения конкурентоспособности страны и обеспечения национальной безопасности. Поэтому эффективное управление научным развитием для достижения национальных целей приобретает особое значение. Государственная научная политика должна стимулировать исследования, поддерживать талантливых учёных и создавать условия для развития инноваций.
В управлении наукой особое внимание уделяется наукометрическим показателям - количественным данным о публикациях, грантах, патентах и других научных достижениях, отражающим тенденции развития науки. Однако, несмотря на широкое применение наукометрии, вокруг неё ведутся дискуссии. Критики отмечают риски манипуляций показателями, смещение акцентов в пользу количества публикаций в ущерб качеству и ограничение творческой свободы учёных.
Сложность и неоднозначность влияния наукометрии требует исторического анализа её эволюции в контексте государственной политики. Такой анализ помогает понять формирование и трансформацию методов оценки научной деятельности, выявить закономерности и факторы, влияющие на развитие научного мониторинга и управления, а также оценить их влияние на научную политику.
Научную проблему исследования формирует вопрос о том, какие исторические факторы и особенности развития российской науки обусловили применение наукометрии в государственной научной политике?
Историография
Исследования, характеризующие наукометрию в ее историческом развитии, охватывают такие дисциплины, как история науки, науковедение,
социология науки, политология и экономика. В целом, историографию по теме можно разделить на три группы по проблемно-тематическому принципу: первая группа включает общие исследования по истории
советской и российской науки, роли научно-технической информации в развитии государства; во вторую - работы, посвященные теоретическим основам наукометрии и ее практическому применению; в третью - публикации, анализирующие наукометрию в контексте российской государственной научной политики.
Ключевыми исследованиями первой группы стали работы Дж. Бернала , Л.Р. Грэхема , А.А. Корюковой и В.Г. Дера , Е.В. Бодрова , М.Л. Сухотиной , И.Г. Дежина , В.Л. Тамбовцев , Я.Л. Шрайберга, Д.С. Мосеевой и Н.А. Сумро .
Работа Дж. Бернала «Наука в истории общества», основателя науковедения, раскрывают его концепцию социальной функции науки. Он впервые выдвинул идею о том, что науку можно рассматривать как объект научных исследований , подчеркнув её значение в научно-техническом прогрессе и социальном развитии. Идеи Дж. Бернала легли в основу работ Д. Прайса, который активно применял количественные методы для анализа развития науки.
Адаптация подходов Дж. Бернала и Д. Прайса на российскую почву была сделана в монографии Л.Р. Грэхема «Очерки истории российской и советской науки», анализирующей влияние социальных, экономических и политических факторов на становление науки и научных институтов в России и Советском Союзе . Автор подчеркивает, что наука рассматривалась в политике СССР как часть надстройки над экономическим базисом, инструмент классовой борьбы и средство построения коммунистического общества. Также автор отмечает, что советское науковедение акцентировало внимание на планировании и организации научной деятельности, что отражало стремление к рационализации науки и повышению ее эффективности в рамках плановой экономики. В качестве одного из инструментов повышения эффективности научного процесса автор упоминает созданную в СССР государственную систему научно-технической информации (ГСНТИ).
В изучении вопросов, связанных с научно-технической информацией (НТИ), значительное место занимает работа А.А. Корюковой и В.Г. Дера, представляющая собой попытку систематизации и описания системы НТИ в СССР . Авторы предприняли комплексный анализ, охватывающий как теоретические и методологические аспекты организации научно-информационной деятельности, так и практические вопросы пропаганды, обмена и использования научно-технических достижений. Особое внимание уделено структуре и функционированию ГСНТИ, что позволяет оценить масштаб и организованность усилий, направленных на распространение научных знаний в советский период. Важным элементом исследования является анализ источников НТИ и развитие автоматизированных систем НТИ, что отражает стремление к повышению эффективности информационного обеспечения научно-технического прогресса. Таким образом, работа А.А. Корюковой и В.Г. Дера является ценным источником для понимания организации и развития системы НТИ в СССР и занимает важное место в историографии данного вопроса.
Роль экономических показателей в советской государственной научно¬технической политике в период развертывания научно-технической революции (НТР) анализируется в статье Е.В. Бодровой . В ней количественные метрики используются для характеристики проблемы формирования кадрового потенциала советской науки и техники, в частности, при рассмотрении вопросов подготовки инженерных кадров. Автор подчеркивает важность количественных показателей для формирования целостной картины усилий государства по обеспечению реализации научно-технических задач в условиях модернизации.
Отдельно стоит отметить статью М.Л. Сухотиной, анализирующую эволюцию российской системы НТИ и роль библиотек в ней . Автор подчеркивает важность законодательной поддержки для развития современной системы НТИ, призывая к комплексному изучению и мониторингу ее текущего состояния. Автор рассматривает основные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность в области научно-технической информации, и анализирует организационные аспекты функционирования этой системы. В работе уделяется внимание структуре и основным компонентам системы научно-технической информации, а также её роли в развитии науки и техники в стране.
Распаду СССР, последовавшим за ним кризисом и радикальным переменам в российской науке посвящена глава И.Г. Дежевой в коллективной монографии «Управление наукой: путеводитель по советскому прошлому» . Она подробно анализирует хаотичные и болезненные процессы, развернувшиеся в 1990-е гг. Подчеркивается, что это было время не только глубокого экономического упадка, повлиявшего на все сферы жизни, но и период активного формирования новых институциональных основ и перестройки научных организаций советской системы.
Значимый вклад в дискуссию о путях реформирования российской науки в 2000-х гг. вносит статья В.Л. Тамбовцева . Опираясь на обширную эмпирическую базу международного опыта, автор убедительно аргументирует необходимость адаптации научной политики к специфике российской научной сферы, предостерегая от некритичного заимствования зарубежных моделей. Четкая структура, логичность изложения и критический подход делают работу ценной для осмысления и корректировки текущей научной политики, а также поиска более эффективных механизмов стимулирования научной деятельности в России.
В статье Я.Л. Шрайберга, Д.С. Мосеевой, Н.А. Сумро «Сеть научно-технических библиотек как основа национальной системы научно-технической информации: история, современное состояние, перспективы» рассматривается контекст формирования и развития сети научно-технических библиотек в России, начиная с советского периода . Упоминается роль Государственной научно-технической библиотеки СССР (ГПНТБ СССР) как главной научно-технической библиотеки страны и методического центра, осуществлявшего координацию и обслуживание библиотек технического профиля. Также освещается процесс создания государственной системы научно-технической информации и роль государственного регулирования в этом процессе. Авторы анализируют трансформацию сети научно-технических библиотек в последние десятилетия и необходимость создания новой национальной системы научно¬технической информации в связи с изменениями в законодательстве.
В целом, работы, вошедшие в первую группу, предоставляют обширную информацию об организации, развитии и кризисе науки и НТИ в СССР. Исследования охватывают различные аспекты, включая социальные, экономические и политические факторы, влияющие на становление и развитие научных институтов, а также организацию и функционирование системы НТИ. Однако в рассмотренных работах не уделяется должного внимания роли наукометрии в системе НТИ, что является важным аспектом для дальнейшего исследования и анализа.
Ко второй группе исследований относятся работы В.С. Лазарева, Д.Л. Солодкина , Ю.В. Грановского, Ж.А. Дрогалиной и Е.В. Марковой , М.В. Францевой , О.В. Москалёвой и М.А. Акоева .
В публикациях В.С. Лазарева предпринимается попытка ввести четкое различение понятий библиометрии, наукометрии и информетрии через, во- первых, определение разницы между объектами, методами данных дисциплин, во-вторых, историю их становления. Автор описывает вклад бельгийского исследователя П. Отле в информационные науки и начинает отсчет самостоятельности дисциплины с 1930-х гг.
В статье Д.Л. Солодкина рассматривается история становления и развития наукометрии как научной дисциплины . Автор прослеживает эволюцию наукометрии от зарождения в качестве инструмента количественного анализа научной деятельности до современного этапа, характеризующегося широким применением наукометрических показателей в управлении наукой. Статья анализирует основные этапы развития наукометрии, ключевые фигуры и работы, повлиявшие на её формирование, а также акцентирует внимание на проблемах и перспективах использования наукометрических методов для оценки и прогнозирования развития науки.
Работа коллектива авторов во главе с Ю.В. Грановским посвящена вкладу выдающегося советского и российского ученого В.В. Налимова в становление и развитие наукометрии в России . Авторы анализируют основные направления научной деятельности В.В. Налимова, связанные с применением математических и статистических методов для изучения науки. Особое внимание уделяется его работам по моделированию научного прогресса, анализу цитируемости, и разработке наукометрических индикаторов. Подчеркивается роль В.В. Налимова, заложившего основу для дальнейших исследований в области наукометрии и создании российского индекса научного цитирования.
Статья М.В. Францевой посвящена сравнительному анализу подходов к оценке научно-технологического развития с акцентом на сопоставлении используемых ключевых показателей в международной и российской практике . Автор рассматривает различные системы индикаторов, применяемые для измерения прогресса в области науки, технологий и инноваций, акцентируя внимание на их сильных и слабых сторонах. Исследование направлено на разработку более эффективных подходов к оценке научно-технологического развития, учитывающих как глобальные тенденции, так и специфические особенности российской научной среды.
О.В. Москалёва и М.А. Акоев проводят обзорное исследование , посвященное истории становления наукометрии и её применению в современных российских реалиях. Авторы, сочетая исторический экскурс в развитие дисциплины с анализом текущей ситуации в России, рассматривают наукометрию как инструмент оценки и управления научной деятельностью. Особое внимание уделяется применению наукометрических показателей для оценки эффективности работы научных организаций и отдельных исследователей, а также анализу проблем и перспектив использования наукометрии в российской науке. Статья представляет интерес для историографии как источник, отражающий взгляд на эволюцию наукометрии и её современное состояние в контексте российской научной политики.
Таким образом, в поле зрения авторов попали такие темы как понятие «наукометрии», ее соотношение с другими информационными дисциплинами, основные этапы развития наукометрии, ключевые фигуры и работы, повлиявшие на её формирование, проблемы и перспективы использования наукометрических методов для оценки науки. Особое внимание уделяется роли В. В. Налимова в становлении наукометрии в России и его вкладу в разработку наукометрических индикаторов. Примечательно, что все вышеперечисленные работы по истории наукометрии написаны специалистами не исторических наук. Именно поэтому несмотря на многоообразие рассмотренных исследователями тем, некоторые аспекты исторического контекста развития наукометрии остаются недостаточно изученными. Так, дополнительного внимания требует тема взаимосвязи наукометрии и системы научно-технической информации в СССР и РФ.
Представителями третьей группы исследователей стали: А. Е. Гуськов, Д.В. Косяков, И.В. Селиванова , Г.А. Ключарева и др . Целью данных работ является анализ текущего состояния наукометрического ландшафта в России и определение перспектив для дальнейших исследований в этой области.
В работах Гуськова А.Е. и его соавторов исследуются стратегии повышения публикационной активности российских университетов, в частности, участников проекта по повышению конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров («Проект 5-100»), и анализируются последствия реформ в российской науке для развития наукометрических исследований . Авторы выявляют и классифицируют стратегии увеличения публикаций в Scopus, отмечая их эффективность и потенциальные негативные эффекты, а также подчеркивают роль сотрудничества с организациями ФАНО/РАН. Отдельное внимание уделено анализу динамики и структуры публикаций в области наукометрии, демонстрируя рост интереса к данной области исследований и выявляя ключевые тематические направления, такие как библиометрический анализ различных дисциплин и оценка наукометрических индикаторов.
В статье «Проект "5-100": некоторые промежуточные итоги» Г.А. Ключарев и А.В. Неверов подчеркивают важность анализа причин возникновения и факторов, влияющих на реализацию проекта, предостерегая от поверхностной оценки, акцентирующей внимание на незначительных недостатках в ущерб выявлению позитивных особенностей .
В публикации А.А. Серебрякова представлен обзор программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030», пришедшей на смену «Проекту 5-100». Автор анализирует основные цели и задачи программы, а также её роль в развитии российской науки и высшего образования . А.А. Серебряков отмечает, что программа «Приоритет-2030» направлена на укрепление позиций российских университетов в мировом научно-образовательном пространстве и повышение качества научных исследований. Он подчёркивает, что для оценки эффективности программы используются различные наукометрические показатели, такие как количество публикаций в международных базах данных, индекс цитируемости и другие.
...
Проведенное исследование позволило проследить эволюцию наукометрии в СССР и Российской Федерации в период с 1960-х по 2024 год от зарождающейся дисциплины, базирующейся на количественных методах анализа научной информации, до влиятельного инструмента, используемого для управления наукой, оценки ее эффективности и определения стратегических направлений развития.
В ходе исследования было установлено, что формирование наукометрии как научной дисциплины было закономерным результатом комплексного воздействия научно-технологических, социально¬
экономических и политических факторов.
Необходимо отметить, что, несмотря на терминологическую неопределённость и дискуссии относительно соотношения понятий «библиометрия», «наукометрия» и «информетрия», все эти дисциплины изначально создавались для контроля и обработки информации. Они активно использовались специалистами для навигации в информационных потоках, при этом задача управления наукой для новых дисциплин ими не формулировалась. В первых работах о наукометрии были определены дисциплинарные границы применимости метода анализа, однако они не были учтены впоследствии, что стало причиной острых дискуссий в научном сообществе. Сегодня в эпоху новых информационных технологий обработки больших данных наблюдается тенденция к стиранию границ между понятиями информетрии, библиометрии и наукометрии.
В период с 1960-х по 1980-е гг. в СССР была целенаправленно сформирована и развита государственная система научно-технической информации (ГСНТИ), представлявшая собой сложный многоуровневый механизм для систематизации, анализа и распространения научных знаний. Исследование выявило три этапа эволюции данной системы. На первом этапе в 1960-е гг. происходит формирование основ и организационное оформление ГСНТИ. На втором этапе в 1970-е гг. создаются документальные базы
автоматизации. На третьем - в 1980-е гг. происходит внедрение ЭВМ для обработки информации, формируется общенациональная
автоматизированная система библиотечно-библиографического
информирования. В этот период наукометрия использовалась в качестве инструмента для работы с постоянно увеличивающимися информационными потоками, что облегчало их анализ. С помощью наукометрического анализа выявлялись тренды развития науки, связи между исследователями, учитывалась междисциплинарность, а также определялись ведущие организации по отраслям науки.
Однако с распадом СССР и переходом к рыночной экономике система НТИ претерпела значительные изменения. В это время, несмотря на глубокий кризис 1990-х и начала 2000-х гг., послуживший основой для дальнейшего реформирования науки и высшего образования, наукометрия постепенно приобрела все большее значение в оценке эффективности научной деятельности и распределении ресурсов. Трансформация наукометрии как вспомогательной информационной дисциплины и превращение ее в политический инструмент привело к неоднозначным последствиям.
Современная государственная научная политика России (2010-2024 гг.) характеризуется стремлением к повышению эффективности и конкурентоспособности отечественной науки, ее интеграции в мировое научное сообщество, а также к усилению вклада в социально-экономическое, технологическое развитие страны. Реализация «Проекта 5-100» выявила потенциал наукометрических показателей для улучшения позиций российских университетов в международных рейтингах и стимулирования публикационной активности. Однако достижение поставленных целей сопровождалось применением неоднозначных стратегий, включая использование неэтичных практик, таких как публикации в хищнических изданиях и необоснованное увеличение числа авторов с множественными аффилиациями.
В настоящее время наблюдается переход от преимущественной ориентации на международные наукометрические базы данных к формированию национальной системы оценки научной деятельности. Данная трансформация отражает стремление к развитию российской науки и высшего образования с учетом национальных особенностей и потребностей национальной экономики, что находит отражение в проекте «Приоритет- 2030». Переход к новой системе оценки сопряжен с потенциальными рисками, в частности, с возможностью снижения уровня международной интеграции российских научных организаций. Но наукометрия остается значимым инструментом государственной научной политики, применение которого должно быть осознанным, сбалансированным и ориентированным на достижение долгосрочных целей развития российской науки и образования.
Наукометрия играет важную роль в поддержании и укреплении позиций в научно-технической сфере стран СНГ. После распада СССР большинство стран СНГ пережило сложный период перехода к интеграции в мировое научное пространство с использованием международных наукометрических баз данных, таких как Web of Science и Scopus. Несмотря на кризисные явления 1990-х гг., Россия сыграла важную роль в сохранении и модернизации научно-технического сотрудничества со странами СНГ. Создание межгосударственного координационного совета по научно¬технической информации (МКСНТИ) и разработка интеграционных информационных платформ свидетельствуют о продолжающихся усилиях по поддержанию межгосударственного обмена информацией и знаниями, что критически важно для инновационного развития и повышения конкурентоспособности всего региона.
Таким образом, использование наукометрии как инструмента государственной научной политики в РФ прошло несколько этапов, характеризующихся изменением целей, методов и масштабов применения, а также различной степенью соответствия потребностям развития науки и общества. Дальнейшие исследования в этой области могут быть направлены на реконструкцию роли центров научно-технической информации и реферативных журналов на развитие науки СССР, уточнение региональных особенностей функционирования ГСНТИ СССР, изучение влияния отдельных наукометрических показателей на развитие науки.
Резюме-рефлексия об использовании GPT-технологий
В рамках данного исследования искусственный интеллект (ИИ), в частности, генеративные модели, использовался в качестве вспомогательного инструмента для следующих целей:
• Повышение качества текста: Редактирование и стилизация текста, исправление орфографических, синтаксических и речевых ошибок.
• Оптимизация поиска информации: Расширение поискового поля релевантной литературы, выявление ключевых авторов и работ.
В процессе работы над ВКР использовались различные типы промптов для взаимодействия с генеративными моделями искусственного интеллекта (ИИ). Для редактирования текста применялись запросы, направленные на исправление орфографических, речевых, стилевых и пунктуационных ошибок, а также на перефразирование текста в соответствии с нормами научного стиля. Примеры таких промптов: «Исправь орфографические, речевые, стилевые и пунктуационные ошибки в следующем тексте: [текст фрагмента]» и «Перефразируй следующий текст, чтобы он соответствовал нормам научного стиля и был более лаконичным: [текст фрагмента]».
Для поиска информации использовались запросы, нацеленные на нахождение научных статей, монографий и других публикаций по конкретной теме исследования, а также на определение ключевых авторов и наиболее цитируемых работ. Примером такого запроса может служить: Найди научные статьи, монографии и другие публикации по теме «Развитие государственной системы научно-технической информации в СССР в период с 1960 по 1980 гг.».
Среди успехов использования ИИ можно выделить значительное ускорение процесса поиска и анализа информации, повышение качества текста за счёт автоматической корректировки ошибок, структурирование информации и выявление ключевых тенденций в исследуемой области. А также технической работой, связанной с оформлением и структурированием списка источников и литературы.
Однако были и неудачи. Иногда возникали ошибки в предложенных генеративными моделями исправлениях, особенно в контексте специализированной терминологии. Не всегда удавалось получить релевантную информацию из-за неточностей в формулировке промптов. Кроме того, требовалась постоянная проверка и валидация результатов поиска литературы, что занимало дополнительное время.
Важными аспектами при работе с ИИ являются достоверность информации и точность интерпретации. Необходимо тщательно проверять информацию, полученную от генеративных моделей, с использованием авторитетных источников и баз данных, а также критически анализировать и экспертно оценивать предложенные модели выводы и интерпретации.
Эффективность использования ИИ напрямую зависела от качества промптов, их точности и ясности. Генеративные модели лучше всего справились с задачами, требующими автоматизации и обработки больших объёмов данных, такими как оформление и структурирование конкретных данных, в моем случае списка источников и литературы.
Таким образом, использование ИИ в выпускной квалификационной работе оценивается положительно. ИИ значительно ускорил процесс исследования, повысил качество текста и помог в структурировании информации. Однако важно подчеркнуть, что ИИ был лишь вспомогательным инструментом и всегда проводился фактчекинг, полученной информации. В будущем, при более глубоком понимании возможностей и ограничений ИИ, его использование в научных исследованиях может стать ещё более эффективным.
В ходе исследования было установлено, что формирование наукометрии как научной дисциплины было закономерным результатом комплексного воздействия научно-технологических, социально¬
экономических и политических факторов.
Необходимо отметить, что, несмотря на терминологическую неопределённость и дискуссии относительно соотношения понятий «библиометрия», «наукометрия» и «информетрия», все эти дисциплины изначально создавались для контроля и обработки информации. Они активно использовались специалистами для навигации в информационных потоках, при этом задача управления наукой для новых дисциплин ими не формулировалась. В первых работах о наукометрии были определены дисциплинарные границы применимости метода анализа, однако они не были учтены впоследствии, что стало причиной острых дискуссий в научном сообществе. Сегодня в эпоху новых информационных технологий обработки больших данных наблюдается тенденция к стиранию границ между понятиями информетрии, библиометрии и наукометрии.
В период с 1960-х по 1980-е гг. в СССР была целенаправленно сформирована и развита государственная система научно-технической информации (ГСНТИ), представлявшая собой сложный многоуровневый механизм для систематизации, анализа и распространения научных знаний. Исследование выявило три этапа эволюции данной системы. На первом этапе в 1960-е гг. происходит формирование основ и организационное оформление ГСНТИ. На втором этапе в 1970-е гг. создаются документальные базы
автоматизации. На третьем - в 1980-е гг. происходит внедрение ЭВМ для обработки информации, формируется общенациональная
автоматизированная система библиотечно-библиографического
информирования. В этот период наукометрия использовалась в качестве инструмента для работы с постоянно увеличивающимися информационными потоками, что облегчало их анализ. С помощью наукометрического анализа выявлялись тренды развития науки, связи между исследователями, учитывалась междисциплинарность, а также определялись ведущие организации по отраслям науки.
Однако с распадом СССР и переходом к рыночной экономике система НТИ претерпела значительные изменения. В это время, несмотря на глубокий кризис 1990-х и начала 2000-х гг., послуживший основой для дальнейшего реформирования науки и высшего образования, наукометрия постепенно приобрела все большее значение в оценке эффективности научной деятельности и распределении ресурсов. Трансформация наукометрии как вспомогательной информационной дисциплины и превращение ее в политический инструмент привело к неоднозначным последствиям.
Современная государственная научная политика России (2010-2024 гг.) характеризуется стремлением к повышению эффективности и конкурентоспособности отечественной науки, ее интеграции в мировое научное сообщество, а также к усилению вклада в социально-экономическое, технологическое развитие страны. Реализация «Проекта 5-100» выявила потенциал наукометрических показателей для улучшения позиций российских университетов в международных рейтингах и стимулирования публикационной активности. Однако достижение поставленных целей сопровождалось применением неоднозначных стратегий, включая использование неэтичных практик, таких как публикации в хищнических изданиях и необоснованное увеличение числа авторов с множественными аффилиациями.
В настоящее время наблюдается переход от преимущественной ориентации на международные наукометрические базы данных к формированию национальной системы оценки научной деятельности. Данная трансформация отражает стремление к развитию российской науки и высшего образования с учетом национальных особенностей и потребностей национальной экономики, что находит отражение в проекте «Приоритет- 2030». Переход к новой системе оценки сопряжен с потенциальными рисками, в частности, с возможностью снижения уровня международной интеграции российских научных организаций. Но наукометрия остается значимым инструментом государственной научной политики, применение которого должно быть осознанным, сбалансированным и ориентированным на достижение долгосрочных целей развития российской науки и образования.
Наукометрия играет важную роль в поддержании и укреплении позиций в научно-технической сфере стран СНГ. После распада СССР большинство стран СНГ пережило сложный период перехода к интеграции в мировое научное пространство с использованием международных наукометрических баз данных, таких как Web of Science и Scopus. Несмотря на кризисные явления 1990-х гг., Россия сыграла важную роль в сохранении и модернизации научно-технического сотрудничества со странами СНГ. Создание межгосударственного координационного совета по научно¬технической информации (МКСНТИ) и разработка интеграционных информационных платформ свидетельствуют о продолжающихся усилиях по поддержанию межгосударственного обмена информацией и знаниями, что критически важно для инновационного развития и повышения конкурентоспособности всего региона.
Таким образом, использование наукометрии как инструмента государственной научной политики в РФ прошло несколько этапов, характеризующихся изменением целей, методов и масштабов применения, а также различной степенью соответствия потребностям развития науки и общества. Дальнейшие исследования в этой области могут быть направлены на реконструкцию роли центров научно-технической информации и реферативных журналов на развитие науки СССР, уточнение региональных особенностей функционирования ГСНТИ СССР, изучение влияния отдельных наукометрических показателей на развитие науки.
Резюме-рефлексия об использовании GPT-технологий
В рамках данного исследования искусственный интеллект (ИИ), в частности, генеративные модели, использовался в качестве вспомогательного инструмента для следующих целей:
• Повышение качества текста: Редактирование и стилизация текста, исправление орфографических, синтаксических и речевых ошибок.
• Оптимизация поиска информации: Расширение поискового поля релевантной литературы, выявление ключевых авторов и работ.
В процессе работы над ВКР использовались различные типы промптов для взаимодействия с генеративными моделями искусственного интеллекта (ИИ). Для редактирования текста применялись запросы, направленные на исправление орфографических, речевых, стилевых и пунктуационных ошибок, а также на перефразирование текста в соответствии с нормами научного стиля. Примеры таких промптов: «Исправь орфографические, речевые, стилевые и пунктуационные ошибки в следующем тексте: [текст фрагмента]» и «Перефразируй следующий текст, чтобы он соответствовал нормам научного стиля и был более лаконичным: [текст фрагмента]».
Для поиска информации использовались запросы, нацеленные на нахождение научных статей, монографий и других публикаций по конкретной теме исследования, а также на определение ключевых авторов и наиболее цитируемых работ. Примером такого запроса может служить: Найди научные статьи, монографии и другие публикации по теме «Развитие государственной системы научно-технической информации в СССР в период с 1960 по 1980 гг.».
Среди успехов использования ИИ можно выделить значительное ускорение процесса поиска и анализа информации, повышение качества текста за счёт автоматической корректировки ошибок, структурирование информации и выявление ключевых тенденций в исследуемой области. А также технической работой, связанной с оформлением и структурированием списка источников и литературы.
Однако были и неудачи. Иногда возникали ошибки в предложенных генеративными моделями исправлениях, особенно в контексте специализированной терминологии. Не всегда удавалось получить релевантную информацию из-за неточностей в формулировке промптов. Кроме того, требовалась постоянная проверка и валидация результатов поиска литературы, что занимало дополнительное время.
Важными аспектами при работе с ИИ являются достоверность информации и точность интерпретации. Необходимо тщательно проверять информацию, полученную от генеративных моделей, с использованием авторитетных источников и баз данных, а также критически анализировать и экспертно оценивать предложенные модели выводы и интерпретации.
Эффективность использования ИИ напрямую зависела от качества промптов, их точности и ясности. Генеративные модели лучше всего справились с задачами, требующими автоматизации и обработки больших объёмов данных, такими как оформление и структурирование конкретных данных, в моем случае списка источников и литературы.
Таким образом, использование ИИ в выпускной квалификационной работе оценивается положительно. ИИ значительно ускорил процесс исследования, повысил качество текста и помог в структурировании информации. Однако важно подчеркнуть, что ИИ был лишь вспомогательным инструментом и всегда проводился фактчекинг, полученной информации. В будущем, при более глубоком понимании возможностей и ограничений ИИ, его использование в научных исследованиях может стать ещё более эффективным.
