ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ОБЪЕКТАХ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ЮЖНОЙ СИБИРИ
|
Введение 4
1. Законодательство об объектах культурного наследия регионов Южной
Сибири 11
1.1 Полномочия органов государственной власти и органов местного
самоуправления субъекта Российской Федерации 11
1.1.1 Полномочия глав субъектов РФ 13
1.1.2 Полномочия законодательного органа субъекта РФ 14
1.1.3 Полномочия правительства (администрации) субъекта РФ 14
1.1.4 Полномочия органа исполнительной власти, уполномоченного в
области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия 16
1.1.5 Полномочия органов местного самоуправления 17
1.3 Льготы в сфере культурного наследия 18
1.4 Порядок выявления объектов культурного наследия и включения их в
реестр 20
1.4.1 Выявление объектов культурного наследия 21
1.4.2 Порядок принятия решения о включении объекта в реестр 23
1.5 Порядок изменения категории историко-культурного значения объекта
культурного наследия 26
1.6 Порядок установки надписей и обозначений на объектах культурного
наследия регионального значения 27
1.7 Утверждение границ зон охраны объектов культурного наследия 28
1.8 Историко-культурные заповедники 30
1.9 Исторические поселения регионального значения и согласование
градостроительной документации для них 32
1.9.1 Исторические поселения 32
1.9.2 Согласование градостроительной документации для исторических
поселений регионального значения 33
1.10 Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия,
включенного в Реестр, выявленного объекта культурного наследия 35
1.11 Иные статьи 36
Заключение 38
Список источников и литературы 40
1. Законодательство об объектах культурного наследия регионов Южной
Сибири 11
1.1 Полномочия органов государственной власти и органов местного
самоуправления субъекта Российской Федерации 11
1.1.1 Полномочия глав субъектов РФ 13
1.1.2 Полномочия законодательного органа субъекта РФ 14
1.1.3 Полномочия правительства (администрации) субъекта РФ 14
1.1.4 Полномочия органа исполнительной власти, уполномоченного в
области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия 16
1.1.5 Полномочия органов местного самоуправления 17
1.3 Льготы в сфере культурного наследия 18
1.4 Порядок выявления объектов культурного наследия и включения их в
реестр 20
1.4.1 Выявление объектов культурного наследия 21
1.4.2 Порядок принятия решения о включении объекта в реестр 23
1.5 Порядок изменения категории историко-культурного значения объекта
культурного наследия 26
1.6 Порядок установки надписей и обозначений на объектах культурного
наследия регионального значения 27
1.7 Утверждение границ зон охраны объектов культурного наследия 28
1.8 Историко-культурные заповедники 30
1.9 Исторические поселения регионального значения и согласование
градостроительной документации для них 32
1.9.1 Исторические поселения 32
1.9.2 Согласование градостроительной документации для исторических
поселений регионального значения 33
1.10 Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия,
включенного в Реестр, выявленного объекта культурного наследия 35
1.11 Иные статьи 36
Заключение 38
Список источников и литературы 40
Актуальность работы. Сохранение культурного наследия является одной из важнейших задач в области культуры. Культурное наследия - часть материальной и духовной культуры, созданной прошлыми поколениями, выдержавшая испытание временем и передающаяся как нечто ценное и почитаемое.
Южная Сибирь обладает высоким культурным потенциалом. Ее особенностью является высокая сохранность традиционной культуры народов южной Сибири, активно развивающееся искусство. Южная Сибирь обладает достаточно большим рекреационным резервом международного, федерального, межрегионального и местного значения, обладает неповторимыми природными ресурсами для проведения отдыха и лечения.
До наших дней дошли исторические и архитектурные памятники. Существуют музеи, показывающие историю региона, ее талантливых граждан, природные и археологические богатства.
Условия сохранения историко-культурного наследия, эффективность его использования напрямую зависят от состояния законодательства в этой сфере. Анализ законодательных актов в области историко-культурного наследия, принятых в субъектах Российской Федерации, позволяет определить направления дальнейшего развития объектов культурного наследия этих регионов.
Степень изученности.
На данный момент существуют работы, рассматривающие те или иные аспекты правового регулирования сохранения культурного наследия и связанных с ним вопросов.
Курьянова Т.С. рассматривает законодательство национальных республик Южной Сибири (в т.н. Тывы) по сохранению нематериального наследия.
Панченко В. Ю. Пикулева И. В. в своей статье «Правовые режимы сохранение объектов культурного наследия Сибири», обозначена необходимость модернизации категории «правовой режим» применительно к сфере сохранения объектов культурного наследия в Сибири. Авторами предложена концепция регионального правового режима, характеризующая реальное состояние правовой жизни в различных субъектах РФ, отражены условия, в которых функционируют нормативные установления в разных территориях, реальная обеспеченность прав и законных интересов, наличие или отсутствие юридических препятствий в их реализации. Обосновывается необходимость непрерывного мониторинга и оценки общественных отношений в сфере оборота культурных ценностей.
Растимешина Т. В. в статье «Формирование основных подходов Российского государства к сохранению культурного наследия Церкви в контексте внутренней политики XVIII в.»анализирует причины возникновения интереса государства в XVII — XVIII вв. к культурному и историческому наследию России. Рассматривается формирование правовых и политических основ новой для данного периода правления культуроохранной деятельности. Автор показывает, каким образом политическая и символическая роль религиозных памятников старины оказалась в центре внимания государства и способствовала пониманию необходимости их сохранения. Выявляются основные направления государственной политики в исследуемой сфере. Деятельность государства в данный исторический период проводилась по следующим направлениям: учет архивных дел, исторических документов, рукописей; сбор «куриозных» и особенно ценных предметов; контроль за перестройкой и реставрацией архитектурных сооружений, имеющих историческую, символическую или художественную ценность. Вместе с тем нельзя не признать, что в XVIII в. «еще не сложилась система государственно-правовой охраны историко- культурного наследия России», поскольку правовая система нормативных актов, регулирующих эту сферу административным способом, еще не оформилась.
Панфилов А. Н. в статье «О правомерности принятия органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, утверждающих перечни объектов культурного значения местного (муниципального) значения» рассматривает проблему муниципального нормотворчества в сфере охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия. Автор приходит к выводу о их несоответствии положения Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. По его мнению, правовая самостоятельность органов местного самоуправления свидетельствует о недостаточном нормативном правовом регулировании в данной сфере общественных отношений. В статье затрагиваются проблемы государственного учета объектов культурного наследия в субъектах Российской Федерации.
Шеина С. Г., Никулыпина Л.Л., Гонежук С. Ю. в статье «Нормативноправовое регулирование в сфере охраны памятника архитектуры как объекта культурного наследия» приводят результаты анализа нормативно-правового регулирования в сфере охраны памятников архитектуры, как объектов культурного наследия. Установлено, что, несмотря на принятие таких важных документов, как Земельный и Градостроительный кодексы, федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», современная правовая база все еще имеет «переходный» характер. Обоснована целесообразность разработки целевых программ сохранения памятников архитектуры для их полноценного и рационального использования, развития и успешной интеграции в социально-экономическую и культурную жизнь муниципальных образований.
В статье Черкасовой И. В. «Содержание административно-правовых режимов управления объектами культурного наследия и современные тенденции развития законодательства в указанной сфере»исследуются теоретическая модель содержания административно-правовых режимов управления объектами культурного наследия народов Российской Федерации и ее воплощение в современной реформе правового регулирования отношений в сфере сохранения, охраны, популяризации и использования объектов культурного наследия, предлагаются дальнейшие пути совершенствования федерального законодательства в области управления объектами культурного наследия.
Тем не менее, множество вопросов, касающихся сохранения культурного наследия в Южной Сибири остается вне поля зрения исследователей, до сих пор нет представления о рассмотрении законодательных актов культурного наследия именно в южной Сибири.
Исходя из этого в работе поставлена цель охарактеризовать законодательство Республики Тыва, Республики Хакасия, Республики Алтай и Кемеровской области в сфере сохранения объектов культурного наследия.
Задачи дипломной работы:
1. Рассмотреть законодательные акты Российской Федерации и регионов Южной Сибири в сфере сохранения объектов культурного наследия
2. Провести сравнительный анализ законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия регионов Южной Сибири
Объектом исследования является культурное наследие Южной Сибири.
Предметом исследования является законодательство Южной Сибири в области охраны объектов культурного наследия.
Территориальные рамки ограничены регионом Южной Сибири, то есть Республикой Тыва, Республикой Алтай, Республикой Хакасия и Кемеровской областью.
Хронологические рамки исследования охватывает период с 2002 года, когда был принят Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и до настоящего времени.
Методология исследования.
При написании работы использовался принцип объективности, который обязывает рассматривать реальность независимо от желаний, стремлений, установок и пристрастий самого исследователя.
Главным методом в исследовании стал сравнительный анализ, который использовался для сравнения федерального закона с региональными и сравнения региональных законов между собой. Этот метод позволил выявить какие положения региональных законов конкретизируют нормы федерального законодательства, а также общие и частные черты в законодательстве регионов.
Источниковой базой работы стали законодательные акты.
Прежде всего, это Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ в редакции на 07.03.2017. Нами использовалась электронная версия закона с сайта «КонсультантПлюс».
Также использовались следующие законодательные акты субъектов РФ:
1. Закон Республики Тыва «Об охране и использовании историко- культурного наследия народов Республики Тыва» от 18.01.2013 года N 1772 BX-I. Закон содержит 24 статьи. Нами использовалась электронная версия закона с сайта «Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации» с изменениями на 30.12.2016.
2. Закон Республики Хакасия «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов российской федерации, расположенных на территории Республики Хакасия» от 08.11.2011 N 105-ЗРХ. Нами использовалась электронная версия закона с изменениями на 05.02.2016.
3. Закон Республики Алтай «Об историко-культурном наследии народов Республики Алтай» от 16 сентября 2003 года N 14-16. Закон содержит 7 глав и 30 статей. Нами использовалась электронная версия закона с изменениями на 05.02.2016.
4. Закон Кемеровской Области «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» от 29.12.2015 N 140-03. Закон содержит 16 статей. Нами использовалась электронная версия закона с изменениями на 09.03.2016.
Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.
Южная Сибирь обладает высоким культурным потенциалом. Ее особенностью является высокая сохранность традиционной культуры народов южной Сибири, активно развивающееся искусство. Южная Сибирь обладает достаточно большим рекреационным резервом международного, федерального, межрегионального и местного значения, обладает неповторимыми природными ресурсами для проведения отдыха и лечения.
До наших дней дошли исторические и архитектурные памятники. Существуют музеи, показывающие историю региона, ее талантливых граждан, природные и археологические богатства.
Условия сохранения историко-культурного наследия, эффективность его использования напрямую зависят от состояния законодательства в этой сфере. Анализ законодательных актов в области историко-культурного наследия, принятых в субъектах Российской Федерации, позволяет определить направления дальнейшего развития объектов культурного наследия этих регионов.
Степень изученности.
На данный момент существуют работы, рассматривающие те или иные аспекты правового регулирования сохранения культурного наследия и связанных с ним вопросов.
Курьянова Т.С. рассматривает законодательство национальных республик Южной Сибири (в т.н. Тывы) по сохранению нематериального наследия.
Панченко В. Ю. Пикулева И. В. в своей статье «Правовые режимы сохранение объектов культурного наследия Сибири», обозначена необходимость модернизации категории «правовой режим» применительно к сфере сохранения объектов культурного наследия в Сибири. Авторами предложена концепция регионального правового режима, характеризующая реальное состояние правовой жизни в различных субъектах РФ, отражены условия, в которых функционируют нормативные установления в разных территориях, реальная обеспеченность прав и законных интересов, наличие или отсутствие юридических препятствий в их реализации. Обосновывается необходимость непрерывного мониторинга и оценки общественных отношений в сфере оборота культурных ценностей.
Растимешина Т. В. в статье «Формирование основных подходов Российского государства к сохранению культурного наследия Церкви в контексте внутренней политики XVIII в.»анализирует причины возникновения интереса государства в XVII — XVIII вв. к культурному и историческому наследию России. Рассматривается формирование правовых и политических основ новой для данного периода правления культуроохранной деятельности. Автор показывает, каким образом политическая и символическая роль религиозных памятников старины оказалась в центре внимания государства и способствовала пониманию необходимости их сохранения. Выявляются основные направления государственной политики в исследуемой сфере. Деятельность государства в данный исторический период проводилась по следующим направлениям: учет архивных дел, исторических документов, рукописей; сбор «куриозных» и особенно ценных предметов; контроль за перестройкой и реставрацией архитектурных сооружений, имеющих историческую, символическую или художественную ценность. Вместе с тем нельзя не признать, что в XVIII в. «еще не сложилась система государственно-правовой охраны историко- культурного наследия России», поскольку правовая система нормативных актов, регулирующих эту сферу административным способом, еще не оформилась.
Панфилов А. Н. в статье «О правомерности принятия органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, утверждающих перечни объектов культурного значения местного (муниципального) значения» рассматривает проблему муниципального нормотворчества в сфере охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия. Автор приходит к выводу о их несоответствии положения Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. По его мнению, правовая самостоятельность органов местного самоуправления свидетельствует о недостаточном нормативном правовом регулировании в данной сфере общественных отношений. В статье затрагиваются проблемы государственного учета объектов культурного наследия в субъектах Российской Федерации.
Шеина С. Г., Никулыпина Л.Л., Гонежук С. Ю. в статье «Нормативноправовое регулирование в сфере охраны памятника архитектуры как объекта культурного наследия» приводят результаты анализа нормативно-правового регулирования в сфере охраны памятников архитектуры, как объектов культурного наследия. Установлено, что, несмотря на принятие таких важных документов, как Земельный и Градостроительный кодексы, федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», современная правовая база все еще имеет «переходный» характер. Обоснована целесообразность разработки целевых программ сохранения памятников архитектуры для их полноценного и рационального использования, развития и успешной интеграции в социально-экономическую и культурную жизнь муниципальных образований.
В статье Черкасовой И. В. «Содержание административно-правовых режимов управления объектами культурного наследия и современные тенденции развития законодательства в указанной сфере»исследуются теоретическая модель содержания административно-правовых режимов управления объектами культурного наследия народов Российской Федерации и ее воплощение в современной реформе правового регулирования отношений в сфере сохранения, охраны, популяризации и использования объектов культурного наследия, предлагаются дальнейшие пути совершенствования федерального законодательства в области управления объектами культурного наследия.
Тем не менее, множество вопросов, касающихся сохранения культурного наследия в Южной Сибири остается вне поля зрения исследователей, до сих пор нет представления о рассмотрении законодательных актов культурного наследия именно в южной Сибири.
Исходя из этого в работе поставлена цель охарактеризовать законодательство Республики Тыва, Республики Хакасия, Республики Алтай и Кемеровской области в сфере сохранения объектов культурного наследия.
Задачи дипломной работы:
1. Рассмотреть законодательные акты Российской Федерации и регионов Южной Сибири в сфере сохранения объектов культурного наследия
2. Провести сравнительный анализ законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия регионов Южной Сибири
Объектом исследования является культурное наследие Южной Сибири.
Предметом исследования является законодательство Южной Сибири в области охраны объектов культурного наследия.
Территориальные рамки ограничены регионом Южной Сибири, то есть Республикой Тыва, Республикой Алтай, Республикой Хакасия и Кемеровской областью.
Хронологические рамки исследования охватывает период с 2002 года, когда был принят Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и до настоящего времени.
Методология исследования.
При написании работы использовался принцип объективности, который обязывает рассматривать реальность независимо от желаний, стремлений, установок и пристрастий самого исследователя.
Главным методом в исследовании стал сравнительный анализ, который использовался для сравнения федерального закона с региональными и сравнения региональных законов между собой. Этот метод позволил выявить какие положения региональных законов конкретизируют нормы федерального законодательства, а также общие и частные черты в законодательстве регионов.
Источниковой базой работы стали законодательные акты.
Прежде всего, это Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ в редакции на 07.03.2017. Нами использовалась электронная версия закона с сайта «КонсультантПлюс».
Также использовались следующие законодательные акты субъектов РФ:
1. Закон Республики Тыва «Об охране и использовании историко- культурного наследия народов Республики Тыва» от 18.01.2013 года N 1772 BX-I. Закон содержит 24 статьи. Нами использовалась электронная версия закона с сайта «Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации» с изменениями на 30.12.2016.
2. Закон Республики Хакасия «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов российской федерации, расположенных на территории Республики Хакасия» от 08.11.2011 N 105-ЗРХ. Нами использовалась электронная версия закона с изменениями на 05.02.2016.
3. Закон Республики Алтай «Об историко-культурном наследии народов Республики Алтай» от 16 сентября 2003 года N 14-16. Закон содержит 7 глав и 30 статей. Нами использовалась электронная версия закона с изменениями на 05.02.2016.
4. Закон Кемеровской Области «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» от 29.12.2015 N 140-03. Закон содержит 16 статей. Нами использовалась электронная версия закона с изменениями на 09.03.2016.
Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.
Таким образом, можно сделать вывод, что часть статей региональных законов, во многом, повторяет в урезанном виде нормы федерального закона. В то же время многие статьи конкретизируют и наполняют содержанием те статьи федерального закона, которые оставляют за субъектами разработку конкретных процедур в отношении объектов культурного наследия. Как показал сравнительный анализ региональных и федерального закона прежде всего это:
1. Распределение обязанностей между различными органами государственной власти субъектов
2. Определение порядка и сроков осуществления различных процедур. Например, организации историко-культурного заповедника, утверждения перечня исторических поселений, установки надписей и обозначений на объектах культурного наследия регионального значения и др.
3. Определение роли органов местного самоуправления (в Республике Тыва)
Также мы охарактеризуем законы субъектов Южной Сибири по отдельности.
Закон Республики Тыва наиболее объемен по содержанию. В законе более подробно, по сравнению с другими субъектами, раскрываются все процедуры. Кроме того, важной чертой данного закона является то, что большое внимание в нем уделяется органам местного самоуправления. Видно, что по мысли законодателей этим органам отводится важное место в охране объектов культурного наследия в республике. Жаль, что остальные рассматриваемые субъекты не уделили местным органам достаточного внимания.
Закон Республики Хакасия в целом выглядит достаточно проработанным актом. В нем описываются все основные процедуры в отношении региональных объектов культурного наследия. Интересной особенностью закона является то, что в нем не описаны полномочия республиканского органа в области охраны культурного наследия, но существует особое «Положение о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия».
Закон Республики Алтай несмотря на то, что был создан первым среди рассматриваемых законов, является самым кратким. Для данного закона характерны, на наш взгляд, излишне краткие формулировки, что создает возможность возникновения ситуаций недопонимания и неоднозначных трактовок при использовании норм закона. Обращает на себя внимание и тот факт, что в законе Республики Алтай решение о включении объекта в реестр принимает Правительство Республики по представлению республиканского уполномоченного органа исполнительной власти. В федеральном же законе и законах других рассматриваемых субъектов в качестве органа, принимающего решение определен уполномоченный орган исполнительной власти. Полезность такого нововведения вызывает сомнения.
Закон Кемеровской области был принят относительно недавно в 2015 г.В целом он выглядит достаточно проработанным актом. Из недостатков можно указать то, что в законе почему-то прописаны только процедуры включения объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, но не рассматривается порядок включения объекта в реестр.
1. Распределение обязанностей между различными органами государственной власти субъектов
2. Определение порядка и сроков осуществления различных процедур. Например, организации историко-культурного заповедника, утверждения перечня исторических поселений, установки надписей и обозначений на объектах культурного наследия регионального значения и др.
3. Определение роли органов местного самоуправления (в Республике Тыва)
Также мы охарактеризуем законы субъектов Южной Сибири по отдельности.
Закон Республики Тыва наиболее объемен по содержанию. В законе более подробно, по сравнению с другими субъектами, раскрываются все процедуры. Кроме того, важной чертой данного закона является то, что большое внимание в нем уделяется органам местного самоуправления. Видно, что по мысли законодателей этим органам отводится важное место в охране объектов культурного наследия в республике. Жаль, что остальные рассматриваемые субъекты не уделили местным органам достаточного внимания.
Закон Республики Хакасия в целом выглядит достаточно проработанным актом. В нем описываются все основные процедуры в отношении региональных объектов культурного наследия. Интересной особенностью закона является то, что в нем не описаны полномочия республиканского органа в области охраны культурного наследия, но существует особое «Положение о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия».
Закон Республики Алтай несмотря на то, что был создан первым среди рассматриваемых законов, является самым кратким. Для данного закона характерны, на наш взгляд, излишне краткие формулировки, что создает возможность возникновения ситуаций недопонимания и неоднозначных трактовок при использовании норм закона. Обращает на себя внимание и тот факт, что в законе Республики Алтай решение о включении объекта в реестр принимает Правительство Республики по представлению республиканского уполномоченного органа исполнительной власти. В федеральном же законе и законах других рассматриваемых субъектов в качестве органа, принимающего решение определен уполномоченный орган исполнительной власти. Полезность такого нововведения вызывает сомнения.
Закон Кемеровской области был принят относительно недавно в 2015 г.В целом он выглядит достаточно проработанным актом. Из недостатков можно указать то, что в законе почему-то прописаны только процедуры включения объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, но не рассматривается порядок включения объекта в реестр.
Подобные работы
- Сохранение и популяризация культурного наследия (Российский Государственный Педагогический Университет)
Дипломные работы, ВКР, культурология. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2025 - СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ И АКТУАЛИЗАЦИИ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ
Дипломные работы, ВКР, культурология. Язык работы: Русский. Цена: 4370 р. Год сдачи: 2017 - МАЛЫЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КОЛЛЕКЦИИ: ХРОНОЛОГИЯ,
АТРИБУЦИЯ. ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
Магистерская диссертация, археология. Язык работы: Русский. Цена: 5710 р. Год сдачи: 2018 - Оценка рисков разрушения памятников археологии
на примере городища Чуру-Барышево
(Республика Татарстан)
Магистерская диссертация, археология. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В
ОТНОШЕНИИ ИНОРОДЧЕСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ И ЮЖНОЙ СИБИРИ В XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКАХ.
Магистерская диссертация, политология. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2019 - МУЗЕЕФИКАЦИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ
В РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ
Дипломные работы, ВКР, культурология. Язык работы: Русский. Цена: 4850 р. Год сдачи: 2021 - ВИЗУАЛИЗАЦИЯ БАЗОВЫХ КОНЦЕПТОВ СИБИРСКОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ В КОНТЕКСТЕ «PLACE MANAGEMENT»
Бакалаврская работа, культурология. Язык работы: Русский. Цена: 5600 р. Год сдачи: 2016 - ОСОБЕННОСТИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ НА ОСОБО
ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ РАЗЛИЧНЫХ
КАТЕГОРИЙ
Магистерская диссертация, ботаника. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2019 - ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ КУЛЬТУРНОГО ДОСУГА В УСЛОВИЯХ СЕЛА
Бакалаврская работа, социология. Язык работы: Русский. Цена: 5750 р. Год сдачи: 2017