ПОЛИКОДОВАЯ МЕТАФОРА И МЕТОНИМИЯ КАК СРЕДСТВА КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ДИАЛОГА (НА МАТЕРИАЛЕ СОВРЕМЕННОГО ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1 Процесс концептуализации и теория концептуальной метафоры и метонимии 6
1.1 Понятия «концептуализация» и «концепт» 6
1.2 Теория концептуальной метафоры 9
1.2.1 Вербальная концептуальная метафора 9
1.2.2 Визуальная метафора 11
1.2.3 Мультимодальная VS. поликодовая метафора 12
1.3 Теория первичной метафоры 14
1.4 Принцип однонаправленности и двунаправленности метафорической проекции.
Обратимые метафорические модели 15
1.5 Теория концептуальной метонимии 18
1.5.1 Вербальная концептуальная метонимия 18
1.5.2 Визуальная и поликодовая метонимия 20
Выводы по 1 главе 22
2 Концептуализация диалога в современном изобразительном искусстве: метафорические
и метонимические модели 25
2.1 Характеристика и принципы отбора материала 25
2.2 Современное изобразительное искусство: особенности и границы понятия 25
2.3 Диалог в лингвистической науке и философии 28
2.3.1 «Диалог» как лингвистическое понятие 28
2.3.2 «Диалог» как философское понятие 30
2.4 Диалог в современном изобразительном искусстве: метафорические и
метонимические концептуальные модели 33
2.4.1 Метафорические и метонимические модели в современной фотографии 33
2.4.2 Метафорические и метонимические модели в современной живописи и графике 46
2.4.3 Метафорические и метонимические модели в современной скульптуре 56
2.5 Двунаправленность метафорических проекций в современном изобразительном
искусстве 62
Выводы по 2 главе 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
ЛИТЕРАТУРА 71
1 Процесс концептуализации и теория концептуальной метафоры и метонимии 6
1.1 Понятия «концептуализация» и «концепт» 6
1.2 Теория концептуальной метафоры 9
1.2.1 Вербальная концептуальная метафора 9
1.2.2 Визуальная метафора 11
1.2.3 Мультимодальная VS. поликодовая метафора 12
1.3 Теория первичной метафоры 14
1.4 Принцип однонаправленности и двунаправленности метафорической проекции.
Обратимые метафорические модели 15
1.5 Теория концептуальной метонимии 18
1.5.1 Вербальная концептуальная метонимия 18
1.5.2 Визуальная и поликодовая метонимия 20
Выводы по 1 главе 22
2 Концептуализация диалога в современном изобразительном искусстве: метафорические
и метонимические модели 25
2.1 Характеристика и принципы отбора материала 25
2.2 Современное изобразительное искусство: особенности и границы понятия 25
2.3 Диалог в лингвистической науке и философии 28
2.3.1 «Диалог» как лингвистическое понятие 28
2.3.2 «Диалог» как философское понятие 30
2.4 Диалог в современном изобразительном искусстве: метафорические и
метонимические концептуальные модели 33
2.4.1 Метафорические и метонимические модели в современной фотографии 33
2.4.2 Метафорические и метонимические модели в современной живописи и графике 46
2.4.3 Метафорические и метонимические модели в современной скульптуре 56
2.5 Двунаправленность метафорических проекций в современном изобразительном
искусстве 62
Выводы по 2 главе 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
ЛИТЕРАТУРА 71
В лингвистике диалог понимается как форма речи, состоящая из регулярного обмена репликами-высказываниями, на языковой состав которых взаимно влияет непосредственное восприятие речевой деятельности говорящих. По словам З.В. Валюсинской, «внимание к диалогу проявляется везде, где есть интерес к человеческим отношениям, потому что с диалогом мы связываем представление о коммуникации, взаимодействии, контакте» .
Зачастую диалог понимают как разговор между двумя людьми, но, согласно этимологии, это слово восходит к древнегреческому Sta-loyog и означает «через-слово» или «благодаря слову».
При этом диалог осмысляется не только в науке и философии, но и в изобразительном искусстве. И здесь осмысление происходит не через слова, а через визуальные образы. Возникает вопрос: как художникам удается изобразить в пространстве вербальный процесс, протекающий во времени?
Одним из способов становится использование концептуальных моделей переноса, таких как поликодовая метафора и метонимия.
Поликодовая метафора является разновидностью концептуальной метафоры. Концептуальные метафоры - это ментальные (мыслительные) модели, представляющие собой устойчивые соответствия между двумя доменами: сферой-источником и сферой- целью (сферой-мишенью) - и зафиксированные в языковой и культурной традиции общества, поскольку не только воспроизводят фрагменты определенного общественного опыта, но и формируют этот опыт.
Теория концептуальной метафоры активно развивается в рамках когнитивной лингвистики с 1980 года, с момента выхода книги Дж. Лакоффа и М. Джонсона «Метафоры, которыми мы живем» . Ее вопросам посвящены многие работы отечественных и зарубежных исследователей: G. Lakoff & M. Jonson (1980), В.Н. Телия (1988), Н.Д. Арутюнова (1990), M. Danesi (1992, 2017), Е.Л. Шабанова (1999), А.Н. Баранов (2003, 2004), L. Arcimaviciene (2008), Т.Г. Скребцова (2011), В.К. Харченко (2012), З.И. Резанова (2012, 2014), Z. Kovecses (2015), C. Goodblatt (2017), J. Glicksohn (2017), А.П. Бабушкин (2019), К.С. Шиляев (2020), Е.А. Шлотгауэр (2020), и др.
Поликодовая метафора возникает в момент несовпадения знаковых систем сферы - источника и сферы-цели. В этом случае во взаимодействие вступают единицы вербальной системы - название работы (картины, фотографии, скульптуры), которое представляет собой сферу-цель, и единицы иконической системы - изображение (на картине, фотографии, в скульптуре), которое соотносится со сферой-источником.
Изучение метафоры в поликодовых текстах началось значительно позже, чем изучение вербальной метафоры, но уже нашло отражение в целом ряде работ: Е.В. Дзюба (2017), Ю.Г. Ткаченко (2017), Т.А. Ленкова (2018), П.И. Сергиенко (2022), Э.С. Камизи (2022), Е.А. Юрина (2022), Б. Чжан (2023), П.А. Катышев (2023), К. Элхамсадат (2023) и др.
Вторым когнитивным механизмом является концептуальная метонимия. В концептуальной метонимии две сущности, расположенные в одном домене, связываются так, что в процессе репрезентации одна замещает другую. И.А. Солодилова определяет метонимию как референциальный сдвиг внутри одного домена - результат целостного наложения концепта-источника на концепт-цель .
В последние годы метонимии уделяется все больше внимания. Некоторые лингвисты полагают, что метонимия является более фундаментальным механизмом мышления, чем метафора . Изучению концептуальной метонимии посвящены исследования G. Lakoff и M. Jonson (1980), Z. Kovecses (2015), Л.В. Порохницкой (2017), М.Ф. Третьяковой (2018), Н.А. Ложкина (2020) и др.
Таким образом, повышенный интерес научного сообщества к концептуальным метафоре и метонимии обусловливает актуальность настоящего исследования.
При этом нами не было найдено работ, посвященных метафоре и метонимии в современном изобразительном искусстве, а также работ, в которых исследуются художественные средства концептуализации понятия «диалог».
Таким образом, новизна работы заключается в объекте и предмете исследования.
Объект исследования - метафора и метонимия как художественные средства концептуализации понятия «диалог» в современном изобразительном искусстве.
Предмет исследования - метафорические и метонимические модели в поликодовых текстах современного изобразительного искусства, содержащие в качестве вербального компонента слово «диалог» или его иноязычные аналоги: «dialog», «dialogue», «dialogo».
Цель исследования - выявление моделей метафорического и метонимического переноса в поликодовых текстах современного изобразительного искусства, возникающих за счет взаимодействия иконического и вербального компонентов.
Цель позволила сформулировать следующие задачи:
1. Отобрать тексты современного изобразительного искусства: фотографии, живопись, скульптуры, содержащие в своем названии слово «диалог», «dialog», «dialogue», «dialogo».
2. Осуществить семиотический анализ иконических компонентов отобранных текстов.
3. Подобрать вербальный эквивалент иконической репрезентации сферы-источника для каждого текста.
4. Построить концептуальные метафорические и метонимические модели для каждого текста.
5. Соотнести полученные концептуальные художественные модели с научными лингвистическими и философскими концепциями диалога.
Методология исследования: метод сплошной выборки, метод семиотического анализа, метод интерсемиотического перевода, метод когнитивного моделирования, метод сопоставительного анализа.
Материалом являются произведения современного изобразительного искусства: фотографии, скульптуры, живопись, содержащие в своем названии слово «диалог», «dialog», «dialogue», «dialogo» в количестве 128 единиц, созданные во второй половине ХХ в. - XXI в. Источником материала стала художественная онлайн-галерея Artmajer (https://www.artmajeur.com/ru/), основанная в 2000 году.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы в количестве 108 единиц.
Во введении обозначены актуальность, новизна, предмет, объект, методы, цель и задачи исследования. Первая глава работы посвящена обозначению понятий «концептуализация» и «концепт», а также в ней рассмотрена теория концептуальной метафоры и метонимии. Вторая глава работы посвящена преимущественно анализу работ современного изобразительного искусства и моделированию концептуальных метафор и метонимий, а также некоторым теоретическим аспектам современного изобразительного искусства и диалога. В заключении подводятся итоги проведенного исследования.
Зачастую диалог понимают как разговор между двумя людьми, но, согласно этимологии, это слово восходит к древнегреческому Sta-loyog и означает «через-слово» или «благодаря слову».
При этом диалог осмысляется не только в науке и философии, но и в изобразительном искусстве. И здесь осмысление происходит не через слова, а через визуальные образы. Возникает вопрос: как художникам удается изобразить в пространстве вербальный процесс, протекающий во времени?
Одним из способов становится использование концептуальных моделей переноса, таких как поликодовая метафора и метонимия.
Поликодовая метафора является разновидностью концептуальной метафоры. Концептуальные метафоры - это ментальные (мыслительные) модели, представляющие собой устойчивые соответствия между двумя доменами: сферой-источником и сферой- целью (сферой-мишенью) - и зафиксированные в языковой и культурной традиции общества, поскольку не только воспроизводят фрагменты определенного общественного опыта, но и формируют этот опыт.
Теория концептуальной метафоры активно развивается в рамках когнитивной лингвистики с 1980 года, с момента выхода книги Дж. Лакоффа и М. Джонсона «Метафоры, которыми мы живем» . Ее вопросам посвящены многие работы отечественных и зарубежных исследователей: G. Lakoff & M. Jonson (1980), В.Н. Телия (1988), Н.Д. Арутюнова (1990), M. Danesi (1992, 2017), Е.Л. Шабанова (1999), А.Н. Баранов (2003, 2004), L. Arcimaviciene (2008), Т.Г. Скребцова (2011), В.К. Харченко (2012), З.И. Резанова (2012, 2014), Z. Kovecses (2015), C. Goodblatt (2017), J. Glicksohn (2017), А.П. Бабушкин (2019), К.С. Шиляев (2020), Е.А. Шлотгауэр (2020), и др.
Поликодовая метафора возникает в момент несовпадения знаковых систем сферы - источника и сферы-цели. В этом случае во взаимодействие вступают единицы вербальной системы - название работы (картины, фотографии, скульптуры), которое представляет собой сферу-цель, и единицы иконической системы - изображение (на картине, фотографии, в скульптуре), которое соотносится со сферой-источником.
Изучение метафоры в поликодовых текстах началось значительно позже, чем изучение вербальной метафоры, но уже нашло отражение в целом ряде работ: Е.В. Дзюба (2017), Ю.Г. Ткаченко (2017), Т.А. Ленкова (2018), П.И. Сергиенко (2022), Э.С. Камизи (2022), Е.А. Юрина (2022), Б. Чжан (2023), П.А. Катышев (2023), К. Элхамсадат (2023) и др.
Вторым когнитивным механизмом является концептуальная метонимия. В концептуальной метонимии две сущности, расположенные в одном домене, связываются так, что в процессе репрезентации одна замещает другую. И.А. Солодилова определяет метонимию как референциальный сдвиг внутри одного домена - результат целостного наложения концепта-источника на концепт-цель .
В последние годы метонимии уделяется все больше внимания. Некоторые лингвисты полагают, что метонимия является более фундаментальным механизмом мышления, чем метафора . Изучению концептуальной метонимии посвящены исследования G. Lakoff и M. Jonson (1980), Z. Kovecses (2015), Л.В. Порохницкой (2017), М.Ф. Третьяковой (2018), Н.А. Ложкина (2020) и др.
Таким образом, повышенный интерес научного сообщества к концептуальным метафоре и метонимии обусловливает актуальность настоящего исследования.
При этом нами не было найдено работ, посвященных метафоре и метонимии в современном изобразительном искусстве, а также работ, в которых исследуются художественные средства концептуализации понятия «диалог».
Таким образом, новизна работы заключается в объекте и предмете исследования.
Объект исследования - метафора и метонимия как художественные средства концептуализации понятия «диалог» в современном изобразительном искусстве.
Предмет исследования - метафорические и метонимические модели в поликодовых текстах современного изобразительного искусства, содержащие в качестве вербального компонента слово «диалог» или его иноязычные аналоги: «dialog», «dialogue», «dialogo».
Цель исследования - выявление моделей метафорического и метонимического переноса в поликодовых текстах современного изобразительного искусства, возникающих за счет взаимодействия иконического и вербального компонентов.
Цель позволила сформулировать следующие задачи:
1. Отобрать тексты современного изобразительного искусства: фотографии, живопись, скульптуры, содержащие в своем названии слово «диалог», «dialog», «dialogue», «dialogo».
2. Осуществить семиотический анализ иконических компонентов отобранных текстов.
3. Подобрать вербальный эквивалент иконической репрезентации сферы-источника для каждого текста.
4. Построить концептуальные метафорические и метонимические модели для каждого текста.
5. Соотнести полученные концептуальные художественные модели с научными лингвистическими и философскими концепциями диалога.
Методология исследования: метод сплошной выборки, метод семиотического анализа, метод интерсемиотического перевода, метод когнитивного моделирования, метод сопоставительного анализа.
Материалом являются произведения современного изобразительного искусства: фотографии, скульптуры, живопись, содержащие в своем названии слово «диалог», «dialog», «dialogue», «dialogo» в количестве 128 единиц, созданные во второй половине ХХ в. - XXI в. Источником материала стала художественная онлайн-галерея Artmajer (https://www.artmajeur.com/ru/), основанная в 2000 году.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы в количестве 108 единиц.
Во введении обозначены актуальность, новизна, предмет, объект, методы, цель и задачи исследования. Первая глава работы посвящена обозначению понятий «концептуализация» и «концепт», а также в ней рассмотрена теория концептуальной метафоры и метонимии. Вторая глава работы посвящена преимущественно анализу работ современного изобразительного искусства и моделированию концептуальных метафор и метонимий, а также некоторым теоретическим аспектам современного изобразительного искусства и диалога. В заключении подводятся итоги проведенного исследования.
По итогам исследования можно сделать вывод, что вне зависимости от сферы изобразительного искусства концептуализация диалога происходит схожим путем. В художественной фотографии, в живописи, в графике, в скульптуре важным становится изображение объектов, которые участвуют в диалоге. Это может быть, как изображение людей, так и иных предметов.
После проведенного анализа стало очевидно, что философские идеи пронизывают современное искусство. Яркое отражение нашли три аспекта человеческого бытия, выделенные М. Бубером. Диалог становится возможен с любым, он осуществляется, как в сфере природы, так и в духовной сфере, и в сфере межличностных отношений. Визуализация диалога в каждой сфере обладает одновременно и уникальностью, и общностью.
В рассмотренных работах новому осмыслению часто подвергаются произведения других художников, аллюзии на которые авторы определенным образом интегрируют в контекст своего произведения. Так, при анализе фотографии «Paroles paroles (Dialogue)» (см. параграф 2.4.1, рисунок 4) удалось увидеть аллюзию на трагедию У. Шекспира «Гамлет, принц датский», Ж. Паско в серии «Dialogues avec 1’ange» (см. параграф 2.4.2, рисунок 9) интегрирует в живопись фразы из книги Гитты Маллаш (Маляс) «Диалоги с ангелом», а скульптура «Dialogue with Manet» Э. Фруэн (см. параграф 2.4.3, рисунок 18) отсылает к известной картине Э. Мане «Олимпия». В этом прослеживается принцип цитатности, свойственный современному искусству.
Во многих произведениях зритель становится не просто сторонним наблюдателем, но активным участником, который вступает в диалог с работами мастеров. Так, в фотографии «Philharmonique (Dialogue)» (см. параграф 2.4.1, рисунок 7) фотограф снимает инсталляцию другой художницы с нижнего ракурса, заставляя зрителя занять определенную точку зрения на работу и увидеть в ней небесный свод. Установка на активную позицию зрителя прослеживается в работе А. Брескина, в которой зрителю, чтобы постичь смысл, требуется изменять фокус зрения и видеть то два лица, то одно, и в скульптурной композиции Б. де Рюйрер, в которой зритель может произвольно изменять соположение фигур.
При анализе удалось выявить как уникальные метафоры, так и устойчивые, которые передают разную степень близости (соположения) и взаимодействия участников.
К уникальным метафорам (которые встретились один раз) могут быть отнесены: ДИАЛОГ - ЭТО (СОВМЕСТНЫЙ) ПОЛЕТ, ДИАЛОГ - ЭТО ДВИГАТЬСЯ В ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ, ДИАЛОГ - ЭТО МОЛЧАЛИВОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, ДИАЛОГ - ЭТО ЦИТАТА, ДИАЛОГ - ЭТО ОСТАВЛЯТЬ СЛЕД В ДРУГОМ.
При этом две последние модели могут быть сведены к более общим: ДИАЛОГ - ЭТО ВКЛЮЧАТЬ В СЕБЯ ЧАСТЬ ДРУГОГО и ДИАЛОГ - ЭТО НАХОДИТЬСЯ ВНУТРИ ДРУГОГО.
Остальные метафоры могут быть сведены к устойчивым моделям: ДИАЛОГ - ЭТО СОПРИКОСАТЬСЯ С ДРУГИМ, ДИАЛОГ - ЭТО ТЯНУТЬСЯ (СТРЕМИТЬСЯ) К ДРУГОМУ, ДИАЛОГ - ЭТО РАСПОЛОЖЕНИЕ РЯДОМ, ДИАЛОГ - ЭТО СТАНОВИТСЯ ОДНИМ ЦЕЛЫМ, ДИАЛОГ - ЭТО БЫТЬ ПОХОЖИМ НА ДРУГОГО.
Заметим, что в большинстве случаев метафоризация диалога происходит через взаимодействие с Другим и расположение относительно Другого, т.е. осмысление диалога происходит через осмысление действий участников этого процесса. Это позволяет подвергнуть вышеупомянутые метафоры еще большему обобщению и свести их к двум моделям: ДИАЛОГ - ЭТО СОПОЛОЖЕНИЕ и ДИАЛОГ - ЭТО ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ДРУГИМ.
Сведение частных метафорических моделей к более общим позволяет увидеть закономерность в осмыслении диалога в искусстве, а также выявить более конкретную сферу, из которой исходит метафорическая проекция.
Благодаря выявленным двунаправленным моделям и подмоделям, проведенное исследование вносит вклад в изучение принципа двунаправленности метафорической проекции, который соотносим с понятием обратимости метафорических моделей. Новым становится то, что анализ и выявление обратимых моделей проводиться не на вербальном материале, а на материале поликодовых текстов.
После проведенного анализа стало очевидно, что философские идеи пронизывают современное искусство. Яркое отражение нашли три аспекта человеческого бытия, выделенные М. Бубером. Диалог становится возможен с любым, он осуществляется, как в сфере природы, так и в духовной сфере, и в сфере межличностных отношений. Визуализация диалога в каждой сфере обладает одновременно и уникальностью, и общностью.
В рассмотренных работах новому осмыслению часто подвергаются произведения других художников, аллюзии на которые авторы определенным образом интегрируют в контекст своего произведения. Так, при анализе фотографии «Paroles paroles (Dialogue)» (см. параграф 2.4.1, рисунок 4) удалось увидеть аллюзию на трагедию У. Шекспира «Гамлет, принц датский», Ж. Паско в серии «Dialogues avec 1’ange» (см. параграф 2.4.2, рисунок 9) интегрирует в живопись фразы из книги Гитты Маллаш (Маляс) «Диалоги с ангелом», а скульптура «Dialogue with Manet» Э. Фруэн (см. параграф 2.4.3, рисунок 18) отсылает к известной картине Э. Мане «Олимпия». В этом прослеживается принцип цитатности, свойственный современному искусству.
Во многих произведениях зритель становится не просто сторонним наблюдателем, но активным участником, который вступает в диалог с работами мастеров. Так, в фотографии «Philharmonique (Dialogue)» (см. параграф 2.4.1, рисунок 7) фотограф снимает инсталляцию другой художницы с нижнего ракурса, заставляя зрителя занять определенную точку зрения на работу и увидеть в ней небесный свод. Установка на активную позицию зрителя прослеживается в работе А. Брескина, в которой зрителю, чтобы постичь смысл, требуется изменять фокус зрения и видеть то два лица, то одно, и в скульптурной композиции Б. де Рюйрер, в которой зритель может произвольно изменять соположение фигур.
При анализе удалось выявить как уникальные метафоры, так и устойчивые, которые передают разную степень близости (соположения) и взаимодействия участников.
К уникальным метафорам (которые встретились один раз) могут быть отнесены: ДИАЛОГ - ЭТО (СОВМЕСТНЫЙ) ПОЛЕТ, ДИАЛОГ - ЭТО ДВИГАТЬСЯ В ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ, ДИАЛОГ - ЭТО МОЛЧАЛИВОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, ДИАЛОГ - ЭТО ЦИТАТА, ДИАЛОГ - ЭТО ОСТАВЛЯТЬ СЛЕД В ДРУГОМ.
При этом две последние модели могут быть сведены к более общим: ДИАЛОГ - ЭТО ВКЛЮЧАТЬ В СЕБЯ ЧАСТЬ ДРУГОГО и ДИАЛОГ - ЭТО НАХОДИТЬСЯ ВНУТРИ ДРУГОГО.
Остальные метафоры могут быть сведены к устойчивым моделям: ДИАЛОГ - ЭТО СОПРИКОСАТЬСЯ С ДРУГИМ, ДИАЛОГ - ЭТО ТЯНУТЬСЯ (СТРЕМИТЬСЯ) К ДРУГОМУ, ДИАЛОГ - ЭТО РАСПОЛОЖЕНИЕ РЯДОМ, ДИАЛОГ - ЭТО СТАНОВИТСЯ ОДНИМ ЦЕЛЫМ, ДИАЛОГ - ЭТО БЫТЬ ПОХОЖИМ НА ДРУГОГО.
Заметим, что в большинстве случаев метафоризация диалога происходит через взаимодействие с Другим и расположение относительно Другого, т.е. осмысление диалога происходит через осмысление действий участников этого процесса. Это позволяет подвергнуть вышеупомянутые метафоры еще большему обобщению и свести их к двум моделям: ДИАЛОГ - ЭТО СОПОЛОЖЕНИЕ и ДИАЛОГ - ЭТО ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ДРУГИМ.
Сведение частных метафорических моделей к более общим позволяет увидеть закономерность в осмыслении диалога в искусстве, а также выявить более конкретную сферу, из которой исходит метафорическая проекция.
Благодаря выявленным двунаправленным моделям и подмоделям, проведенное исследование вносит вклад в изучение принципа двунаправленности метафорической проекции, который соотносим с понятием обратимости метафорических моделей. Новым становится то, что анализ и выявление обратимых моделей проводиться не на вербальном материале, а на материале поликодовых текстов.
