Тема: ПРОБЛЕМА ВМЕШАТЕЛЬСТВА ПРАВОЗАЩИТНЫХ МНПО ВО ВНУТРЕННИЕ ДЕЛА НАЦИОНАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ (2009-2019 ГГ.)

С каждым днем сегодня все более существенную роль на международной арене начинают играть неправительственные акторы. Особое место среди них принадлежит международным неправительственным организациям (МНПО). МНПО заслуженно и правомерно утвердились как влиятельные участники международных отношений. В связи с этим, изучение роли и значения МНПО является насущной необходимостью современной мировой политики.
Международная неправительственная правозащитная организация - это форма неправительственной организации, которая, как правило, является независимой и некоммерческой, и нацелена на защиту основных прав человека во всем мире. Сегодня международные правозащитные организации смогли укрепить свое влияние в области прав человека, принимая участие в переговорах практически по всем международным правовым документам, получая повышенное внимание и освещение в СМИ, активизируя участие общественности в вопросах прав человека и взаимодействуя с государственными акторами. Сегодня десятки тысяч различных неправительственных организаций, в том числе _ _ _ _ _ 3 правозащитных, диктуют международную повестку дня.
Актуальность работы объясняется всевозрастающим влиянием правозащитных неправительственных организаций на современные международные отношения, а также отдельные государства, что делает проблему эффективности их деятельности глобальной проблемой мировой политики. Сегодня правозащитные НПО являются одними из наиболее влиятельных участников процесса обеспечения прав человека. Их активная деятельность на международной арене ставит вопрос об отношении данных организаций с национальными государствами, которые с точки зрения суверенитета все еще сохраняют существенную монополию на принятие решений в отношении своих граждан. Однако международные правозащитные организации уже начинают подрывать эту монополию и суверенитет национального государства. Именно поэтому существует необходимость оценки эффекта «вмешательства» правозащитных международных неправительственных организаций во внутренние дела суверенных государств .
Проблема вмешательства международной организации во внутренние дела отдельного государства сегодня - центральный вопрос деятельности МНПО. Дело в том, что интересы национальных государств нередко сталкиваются с интересами правозащитных организаций. Национальные правительства, особенно развивающихся стран, где так активно действуют правозащитные МНПО, часто не идут на сотрудничество, а наоборот, обвиняют данные организации в подрыве суверенитета государства, вмешательстве во внутренние дела страны и пропаганде западных ценностей. Таким образом, вопрос легитимности деятельности данных организаций стоит сегодня на повестке дня.
Актуальность также объясняется и тем, что влияние правозащитных МНПО на общий процесс защиты прав человека не было в полной мере оценено. Необходимость его дальнейшего изучения представляет огромную важность для исследования современных международных отношений.
Объектом исследования является деятельность на мировой арене универсальных международных неправительственных организаций правозащитной направленности. Предметное поле исследования формирует деятельность правозащитных МНПО в ответ на нарушения прав человека в Брунее, Эфиопии и Ирландии.
Цель работы - на примере Брунея, Эфиопии и Ирландии оценить эффект вмешательства правозащитных международных неправительственных организаций во внутренние дела суверенных государств. Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие задачи:
- обозначить основные направления деятельности правозащитных неправительственных организаций;
- выделить цели, стратегии и инструменты их влияния на международные отношения и конкретные государства;
- в качестве препятствия деятельности МНПО отразить основные положения концепции культурного релятивизма в правозащитной среде;
- на основе международного права выявить правовые основы вмешательства МНПО во внутренние дела национальных государств;
- на примерах нарушений прав человека в Брунее, Эфиопии и Ирландии охарактеризовать работу правозащитных МНПО и их отношения с данными государствами;
- принимая во внимание концепцию культурного релятивизма, охарактеризовать региональные правозащитные системы, в которые входят исследуемые страны, и отразить их роль в защите прав человека.
Хронологические рамки исследования: 2009-2019 годы. Выбор данной хронологии объясняется необходимостью оценить деятельность правозащитных МНПО на современном этапе. В рамках исследования рассматриваются три кейса: принятие в 2009 году Закона о регистрации и регулировании деятельности благотворительных и общественных организаций в Эфиопии, процесс отмены Восьмой поправки к Закону о Конституции Ирландии, который завершился в 2018 году, окончательное введение в Брунее в 2019 году уголовного кодекса по шариату.
Теоретическую основу исследования заложила теория культурного релятивизма в интерпретации Е. Бремс , основные выводы которой были апробированы автором на кейсах Брунея, Эфиопии и Ирландии. Методику работы составляет совокупность общенаучных методов, позволяющих осуществить всесторонний анализ и сделать выводы по предмету исследования. Использовались следующие методы: сбор информации, анализ документов, индуктивный и дедуктивный метод, историко-хронологический метод, а также системный метод научного познания. Формально - юридический метод применялся при толковании содержания международных, региональных и национальных норм прав человека. Была проанализирована информация, представленная как в отчетах правозащитных организаций, так и в научных работах многочисленных авторов. Главный метод второй главы - метод анализа конкретных случаев (case-studies). Кейс-стадис - это четко определенные аспекты исторических событий, которые исследователь выбирает для анализа с целью получения нового знания, подтверждения или опровержения гипотез. В случае данной работы были взяты отдельные законодательства Брунея, Эфиопии и Ирландии, нарушающие права человека. Был использован историко-хронологический метод для отслеживания процесса принятия законодательств и последствий их принятия, в том числе, с целью проследить деятельность международных неправительственных организаций. На основе метода дедукции, были проанализированы региональные системы защиты прав человека в Юго-Восточной Азии, Африке, Европе, а также в Мусульманском мире. Метод индукции был применен при анализе действий конкретных государств в рамках этих региональных систем. Сравнительно-сопоставительный метод помог сделать вывод о причинах разнородного эффекта вмешательства правозащитных организаций во внутренние дела суверенных государств.
Анализ источников и литературы:
При написании данной работы были использованы материалы научной литературы по вопросу деятельности правозащитных МНПО, статьи в периодических изданиях, официальные документы, декларации, конвенции и соглашения ООН и региональных систем защиты прав человека, законодательные акты Брунея, Эфиопии и Ирландии, а также отчеты правозащитных организаций.
При написании работы использовались документы: Устав ООН , Всеобщая декларация прав человека , Международный пакт о гражданских и политических правах , Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах , Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин , Конвенция о правах ребенка , Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания , Куала-Лумпурская декларация прав человека , Каирская декларация о правах человека в исламе , Африканская хартия прав человека и народов , Европейская конвенция по правам человека , а также другие основные договоры по правам человека. Законодательные акты, рассматриваемые в работе, включают в себя Приказ о введении уголовного кодекса по шариату в Брунее 2013 года , Закон о регистрации и регулировании деятельности благотворительных и общественных организаций 2009 года в Эфиопии , Восьмая поправка к Закону о Конституции Ирландии 1983 года .
Отечественный дискурс изучения роли правозащитных организаций рассматривает МНПО, по большей части, в качестве угрозы национальной безопасности. Это можно проследить на основе работы Наумова А. О. «Международные неправительственные организации и проблемы глобального управления» , а также работы Геворка Минасяна и Арама Восканяна «Зарубежные НПО — механизм влияния на внутреннюю политику в СНГ» . В этой работе авторы обосновывают необходимость создания в странах СНГ эффективных механизмов «по противостоянию деструктивной деятельности международных НПО».
Большую ценность представляют работы зарубежных авторов, которые посвящены всесторонней оценке роли правозащитных организаций в международных отношениях, в том числе работы Клаудии Уэлш , Питера Байера , Михаэля Фримана , Даниэля Томаса , Катарины Краузе и Мартина Шейнина , Натали де Розье . Стоит особо отметить работу Лины Марцинкуте «Роль правозащитных организаций: реальные защитники или разрушители национального суверенитета?» В своей статье Лина Марцинкуте исследовала деятельность универсальных неправительственных правозащитных организаций, а также проблему их взаимоотношений с национальными государствами в контексте подрыва государственного суверенитета. Анализ автора показал, что влияние правозащитных организаций на суверенитет государства зависит от многих факторов: уровень развития страны, политический режим, размер правозащитного сектора и пр.. Автор приходит к выводу, что правозащитные МНПО выполняют обе роли: они одновременно являются защитниками прав человека и разрушителями национального суверенитета. В целом, проанализировав зарубежную западную литературу, можно сделать вывод о том, что, несмотря на признание некоторых проблем деятельности правозащитных МНПО, авторы сходятся во мнении, что данные организации оказывают позитивное влияние на защиту прав человека во всем мире.
Проблема универсальности прав человека - один из главных камней преткновения в правозащитном дискурсе. В этом контексте представляют научную значимость работы Элизабет Райхерт , Джона Тилли , Ульфа Дахре , Марка Кильсгарда . Особый интерес представляет книга под редакцией известных немецких специалистов, занимающихся вопросами прав человека - Гюнтера Нуке, Георга Ломанна и Герхарда Валерса «Являются ли права человека универсальными? Обоснования и проблемы» . В книге излагается позиция многих авторов по вопросам необходимого обоснования, а также политического осуществления универсальных прав человека.
Рассматривая незападный дискурс по вопросу универсальности прав человека, можно выделить группу ученых, так называемых культурных релятивистов, которые выделяют различные концепции прав человека в зависимости от культурной принадлежности и отвергают концепцию универсальных прав человека, рассматривая ее как исключительно западную конструкцию. Среди таких работ можно привести в пример заявление Американской Антропологической Ассоциации или статью профессора из Кении Макау В. Мутуа под названием «Дикари, жертвы и спасители: метафора прав человека» . Однако стоит отменить, что многие другие незападные ученые прилагали усилия к тому, чтобы продемонстрировать, что права человека, наоборот, являются универсальными и уходят корнями во все культуры. Среди таки ученых стоит отменить Ясуаки Оонуму и Кристофера Грегори Вирамантри .
Значительный вклад в изучение проблемы универсальности и культурного релятивизма внесла книга Евы Бремс «Права человека: универсальность и разнообразие» . Ева Бремс представила анализ контекстуальных дискурсов по правам человека в Юго-Восточной Азии, Африке и мусульманском мире. Автор рассмотрела данные релятивистские концепции не в качестве угроз универсальности прав человека. Напротив, в своей книге Е. Бремс ставит вопрос о том, каким образом и в какой степени эти концепции могут и должны быть учтены в целях содействия универсальности прав человека. Бремс разработала теорию «всеохватывающей универсальности». С одной стороны, в правозащитной сфере должна существовать гибкость, позволяющая учитывать контекстуальное разнообразие в толковании и применении норм. С другой стороны, признание незападных взглядов также подразумевает, что должно присутствовать место для трансформации универсальных норм в области прав человека. Эта же идея заложена в работах Нины Ле и Аристотелеса Константинидиса . Интересно, что и отечественные ученые руководствуются подобной риторикой. Так, например, Исаченко П.А. , Луковская Д.И. , Ижиков М.Ю. и другие придерживаются концепции так называемого умеренного или конструктивного релятивизма, не отрицая универсального характера прав человека, но в процессе их реализации предлагая учитывать культурные, исторические, экономические и другие особенности конкретного общества. Характеризуя российское законодательство и политику в целом, можно сказать, 43 что они придерживаются универсального подхода к правам человека .
Анализу региональных правозащитных систем также посвящено исследование Генерального Директората по внешней политике Европейского Парламента под названием «Роль региональных правозащитных механизмов» . Региональные механизмы защиты прав человека являются основными опорами международной системы поощрения и защиты прав человека. Авторы различают пять региональных механизмов в области прав человека, и проводят сравнение между ними. Особое внимание уделяется Европейскому Союзу. С учетом потребностей каждой системы авторы обобщают предложенные направления действий, которые должны быть приняты Европейским парламентом, чтобы региональные механизмы по правам человека служили референтом в области защиты прав человека во всем мире.
Юридическое обоснование вмешательства во внутренние дела государств в работе представлено на основе концепции «обязанности защищать» (Responsibility to protect), которая закреплена в Итоговом документе всемирного саммита ООН 2005 года , а также на основе Венской декларации и Программы действий ООН 1993 года и Декларации «О праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов поощрять и защищать общепризнанные права и основные свободы человека» ООН 1999 года , которые признали решающую роль НПО в осуществлении мандата Всемирной Декларации прав человека.
Распространенное в западных научных кругах мнение по поводу данной концепции можно проследить на примере статьи Дж. Сороса, вышедшей в 2004 г. в журнале Foreign Policy. В своей статье, посвящённой проблеме национального суверенитета в связи с реализацией концепции «обязанность защищать», Сорос утверждает, что суверенитет является анахронизмом. Сегодня, несмотря на то, что не все государства-нации демократически подотчетны своим гражданам, принцип суверенитета стоит на пути внешнего вмешательства во внутренние дела национальных государств. Но истинный суверенитет, по мнению ученого, принадлежит народу, который, в свою очередь, делегирует соответствующие полномочия своим правительствам. Если правительство злоупотребляет возложенными на него полномочиями и граждане не имеют возможностей для исправления таких нарушений, внешнее вмешательство оправдано . Очевидно, что подобная трактовка суверенитета противоречит трактовке суверенитета, принятой в отечественной школе международного права, которая считает суверенитет незыблемым и неотъемлемым признаком государства. Тенденция возвышения международно-правового института прав человека над институтом государственного суверенитета исследуется в работах отечественных ученых Сазоновой К.Л. «Концепция ответственность за защиту в миротворческой деятельности организации объединенных наций» , Гигинейшвили М.Т. «Проблема обычно-правовой природы концепции ответственность за защиту» , а также Богатырева А.З. и Тенова Т.З. «Защита прав человека как юридическое обоснование вмешательства во внутренние дела государств» . Отечественные авторы в своем большинстве приходят к выводу что, данная проблема напрямую затрагивает внешнеполитические интересы Российской Федерации, «в связи с чем представляется необходимым уделить более пристальное внимание анализу ее юридической составляющей с тем, чтобы не допустить злоупотреблений силой при практической реализации данной концепции» .
При рассмотрении конкретных нарушений прав человека в Брунее, Эфиопии и Ирландии необходимо отметить основную роль новостных медиа (The Diplomat, The New- York Times, The Guardian, BBC-News, The Journal.ie) и правозащитных организаций. Так, в отчете организации «Хьюман Райтс Вотч» «Новый губительный уголовный кодекс Брунея» были подробно освещены наиболее вопиющие нарушения международного права прав человека, предусмотренные Уголовным кодексом Брунея 2013 года.
Закон о регистрации и регулировании деятельности благотворительных и общественных организаций 2009 года в Эфиопии был подробно проанализирован «Амнисти Интернешнл» и «Хьюман Райтс Вотч» . Организации разобрали законодательство в контексте нарушений прав человека и привели ряд рекомендаций правительству Эфиопии, призывающие отменить данное законодательство. История принятия законодательства, а также его катастрофические последствия были изучены в работах Кендры Дюпюи, Джеймса Рона и Асима Пракаша , Сисая Ешанева , а также Джелал Бирру и Джонаса Вулффа .
Огромную роль в изучении правовых аспектов Восьмой поправки к Закону о Конституции Ирландии 1983 года сыграл доклад «Амнисти Интернешнл» «Она не преступник: влияние ирландского закона об абортах» . В докладе, помимо прочего, на основе личных свидетельств женщин были задокументировали барьеры и препятствия, связанные с абортами в стране. Роль правозащитных организаций в процессе отмены данной поправки была изучена в работе Анны Карнеги и Рейчел Рот «Инициатива снизу, дошедшая до Парламента: реформа закона об абортах в Республике Ирландия» . В статье освещаются национальные и международные политические механизмы, которые активисты правозащитных организаций использовали для того, чтобы добиться реформы законодательства страны об абортах, кульминацией которых стало голосование в мае 2018 года за отмену Восьмой поправки.
Тем не менее, деятельность правозащитных МНПО и эффект их вмешательства во внутренние дела суверенных государств можно считать слабо изученной проблемой в отечественной и зарубежной литературе. Данный факт свидетельствует о новизне представленного научного исследования.
Структура ВКР:
Данное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы и приложений. В первый главе освещаются теоретические аспекты вмешательства МНПО во внутренние дела национальных государств. Обозначаются основные направления деятельности правозащитных неправительственных организаций, их цели, стратегии и инструменты влияния на международные отношения. В качестве препятствия деятельности МНПО отражаются основные положения концепции культурного релятивизма в правозащитной среде. Кроме того, на основе международного права выявляются правовые основы вмешательства МНПО во внутренние дела национальных государств. Во второй главе на примерах нарушений прав человека в Брунее, Эфиопии и Ирландии характеризуется работа правозащитных МНПО и их отношения с данными государствами. Принимая во внимание концепцию культурного релятивизма, рассматриваются региональные правозащитные системы, в которые входят исследуемые страны, отражается их роль в защите прав человека. В заключении обобщается влияние МНПО на защиту прав человека, обосновывается необходимость дальнейшего вмешательства МНПО. Делается вывод об определяющей роли региональных правозащитных механизмов и необходимости их сотрудничества с международным сообществом и признания ими универсальных механизмов и принципов для эффективной защиты прав человека. Признается важность концепции умеренного или конструктивного релятивизма, отстаивающей местное толкование и применение принципов универсализма. В контексте оценки эффективности деятельности МНПО делается вывод о приоритетной необходимости сотрудничества государств с правозащитными организациями, одновременно с этим предлагается несколько рекомендаций для правозащитных организаций, которые намерены максимизировать свое положительное влияние на права человека.

Купить

В ходе данного исследования были решены следующие задачи:
1. Были обозначены основные направления деятельности правозащитных неправительственных организаций, выделены их цели, стратегии и инструменты их влияния на международные отношения. Сегодня, как никогда ранее, правозащитные НПО являются одними из наиболее влиятельных участников процесса обеспечения прав человека. Они осуществляют мониторинг ситуации с правами человека в различных странах, собирают и распространяют информацию об их нарушениях, мобилизуют общественность и других акторов международных отношений, чтобы принять ответное действие против государства- нарушителя, отстаивают свои интересы в правительственных структурах, оказывают непосредственную юридическую и гуманитарную помощь жертвам, а также выступают в роли посредника в переговорах и устанавливают международные стандарты прав человека.
2. Была рассмотрена концепция универсальности прав человека, а также в качестве препятствия деятельности МНПО были отражены основные положения концепции культурного релятивизма в правозащитной среде. С одной стороны, международными правозащитными договорами (Всеобщая Декларация прав человека, Международный Пакт о гражданских и политических правах, Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах и др.) был создан универсальный режим защиты прав человека. С другой стороны, созданная универсальная система прав человека сегодня сталкивается с очевидным препятствием - местными культурными, религиозными и правовыми нормами. Противопоставленная концепции универсальности концепция культурного релятивизма выступает за равенство всех культур и приоритет культурных над универсальными ценностями. Аргументы приверженцев концепции культурного релятивизма бросают вызов сильному влиянию Запада на ВДПЧ и другие международные договоры, отвергая идею о том, что механизмы обеспечения прав человека должны быть одинаковыми для всех стран. Отсутствие глобального механизма по защите прав человека вынуждает вести постоянный диалог между универсализмом и многосторонностью. В такой ситуации автор приходит к выводу о рациональности аргументов так называемых умеренных или конструктивных релятивистов, которые выступают за необходимость получения универсализмом местного толкования и применения. Одной из действующих правовых рамок для применения такого подхода являются региональные правозащитные системы. Выделяют европейскую, межамериканскую, азиатскую, африканскую и мусульманскую системы.
3. На основе международного права были выявлены правовые основы вмешательства МНПО во внутренние дела национальных государств. Юридическое обоснование вмешательства во внутренние дела государств представлено на основе концепции «обязанности защищать» (Responsibility to protect), которая закреплена в Итоговом документе всемирного саммита ООН 2005 года и ряде других документов, а также признана государствами-членами ООН, что является свидетельством легализованного характера этого вмешательства. Решающая роль НПО в осуществлении мандата Всемирной Декларации прав человека была признана в статье 13 Венской декларации и Программы действий, одобренной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1993 году, в которой говорится, что «государствам и международным организациям необходимо в сотрудничестве с неправительственными организациями создавать благоприятные условия на национальном, региональном и международном уровнях для обеспечения полного и эффективного осуществления прав человека» , а также в «Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов поощрять и защищать общепризнанные права и основные свободы человека». Статья 2 данной декларации гласит, что «каждое государство несет ответственность за защиту, поощрение и осуществление всех прав и основных свобод человека» . Помимо прочего, это включает создание экономических, социальных, политических и правовых условий, позволяющих людям пользоваться этими правами и свободами. Согласно преамбуле Декларации, НПО в числе прочих ответственны за поощрение и защиту общепризнанных прав и основных свобод человека. В соответствии с этими принципами государства-члены ООН несут обязательство по предоставлению НПО на своей территории возможности функционировать и осуществлять деятельность по поощрению прав человека. Подписав данные международные договоры, государства сами передали часть своих прав международному сообществу, правомерная часть которого сегодня - международные неправительственные организации.
4. На примерах нарушений прав человека в Брунее, Эфиопии и Ирландии была охарактеризована работа правозащитных МНПО и их отношения с данными государствами. Во всех трех случаях деятельность МНПО заключалась в детальном расследовании правонарушений, публикации отчетов, призывах, как к руководству стран по реформированию нарушающего права человека законодательства, так и к международному сообществу для дальнейшего вмешательства. В случае Брунея и Эфиопии действия МНПО практически ничего не изменили. Эффект вмешательства оказался минимальным, прежде всего, из-за авторитарных политических систем государств и защиты Брунеем и Эфиопией своих культурных ценностей. Изменению законодательства препятствовала и региональная специфика защиты прав человека, а именно упорно отстаивающийся принцип невмешательства во внутренние дела, которым правительство Брунея и Эфиопии оправдывало нарушение международного законодательства. В случае Ирландии правозащитному сообществу удалось добиться изменения законодательства, нарушающего права человека. Сочетание просветительской и пропагандистской работы организаций оказало влияние, с одной стороны, на жертв законодательства, которые воспользовались механизмами защиты своих прав, с другой стороны, - на наднациональное сообщество, которое в результате смогло оказать давление на ирландское правительство посредством эффективной системы защиты прав человека.
5. Соответственно, для понимания успеха ирландского кейса, принимая во внимание концепцию культурного релятивизма, в работе были охарактеризованы региональные правозащитные системы, в которые входят исследуемые страны, и отражены их роли в защите прав человека. Две культурные плоскости, в которых располагается Бруней: Юго¬Восточная Азия и так называемый мусульманский мир, а также культурная плоскость Эфиопии - Африканский континент представлены в правозащитной среде Куала- Лумпурской декларацией прав человека, Каирской декларацией о правах человека в исламе и Африканской хартией прав человека и народов соответственно. Тогда как Каирская декларация прямо противоречит Всеобщей Декларации прав человека и общему международному праву прав человека, что делает ее нелегитимной на международной арене, Куала-Лумпурская декларация и Африканская хартия не справляются с защитой прав человека в своих регионах, так как оставляют имплементацию правозащитного законодательства национальным государствам, а также закрепляют принцип
невмешательства в суверенные дела этих государств. Таким образом, точка зрения культурного релятивизма в их случаях является крайне проблематичной. Принципы защиты прав человека являются частью императивной нормы, они не могут быть отменены, подорваны или ослаблены какими-либо односторонними действиями государства. Любой региональный правопорядок должен функционировать как часть международного, и определенные обязанности в его рамках являются абсолютными. Именно это отражает европейская система защиты прав человека во главе с Европейской конвенцией по правам человека. В отличие от правозащитных систем, рассмотренных выше, Европейская система не противоречит Всеобщей Декларации прав человека, а, наоборот, дополняет ее. Европа адаптировала и расширила принципы Всеобщей Декларации, создав эффективный региональный механизм контроля в лице Европейского суда по правам человека.
На примере Ирландии можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день с защитой прав человека на наднациональном уровне лучше всего справляются региональные правозащитные системы. Потому видится необходимым сотрудничество механизмов на уровне ООН и МНПО с механизмами региональными. Региональные и универсальные системы должны дополнять друг друга, т.к. потенциал защиты на региональном уровне может еще больше развиваться в результате обмена опытом и сотрудничества между существующими системами. Поэтому укрепление региональных систем является одним из ключевых путей повышения уровня защиты прав человека и основных свобод во всем мире. Благодаря такому сотрудничеству, рекомендации, которые были сделаны на международном уровне, будут помещены в более локальный контекст (концепция умеренного или конструктивного релятивизма), что может повысить осведомленность населения региона о правах человека. В целом, доклады МНПО должны более широко ссылаться на документы региональных механизмов, чтобы придать их рекомендациям больший вес.
Соответственно, была достигнута цель работы - на примере Брунея, Эфиопии и Ирландии был оценен эффект вмешательства правозащитных международных неправительственных организаций во внутренние дела суверенных государств. Вмешательство правозащитных организаций будет только тогда эффективным, когда само государство будет готово пойти навстречу и сотрудничать с МНПО. Когда интересы НПО совпадают с интересами государства, НПО способны добиваться и достигать максимальных результатов.
Одновременно с этим, на основе изученных кейсов, предлагается несколько политических рекомендаций для правозащитных организаций, которые намерены максимизировать свое положительное влияние на права человека:
1. Необходимо учитывать национальные особенности страны, прежде чем проводить ту или иную кампанию. Важно выяснить, насколько помощь на местах необходима и продиктована интересами местных жителей. Международная неправительственная организация также обязана подчиняться законодательству тех стран, на территории которых она действует. Важно, чтобы международные НПО работали в тесном сотрудничестве с национальными НПО и гражданским обществом того или иного государства для большей эффективности и максимизации возможных изменений.
2. Где это возможно, необходимо выстраивать прочные доверительные отношения с государствами. Эффективность МНПО во многом зависит от согласования интересов с правительством. Государства становятся враждебными по отношению к НПО, когда они считают, что НПО посягает на их суверенитет. Построив прочные отношения с государствами, НПО получат большую автономию от государства и смогут более эффективно защищать права человека.
3. Одновременно с этим правозащитным организациям необходимо расширить свое взаимодействие с международным сообществом. Помимо других государств и ООН, прежде всего, речь идет о региональных системах защиты прав человека. Потенциал защиты на региональном уровне может еще больше развиваться в результате обмена опытом и сотрудничества между существующими системами. В этом контексте также важна эффективная мобилизация международного сообщества.
4. Необходимо быть максимально прозрачными и подотчетными, как донорам, так и тем, на кого направлена правозащитная деятельность организаций. Вопросы подотчетности играют большую роль в том, как государство относится к НПО и их деятельности. Повышение прозрачности является лучшим способом для НПО построить доверительные отношения, как с государством, так и с его гражданским обществом. Подотчетность дает правительствам возможность доверять работе МНПО.
5. Деятельность организации должна быть непредвзятой и направленной на мобилизацию внутренних групп на местах, а также членов международного сообщества для коллективной борьбы с конкретным государством, совершающим нарушения, вне зависимости от того, какое это государство (Западное/Восточное, привлекающее внимание в СМИ / непопулярное и т.д.). Кроме того, правозащитные организации должны придерживаться общепризнанных принципов и защищать права человека независимо от внешней политики государства, где расположена их штаб-квартира или в интересах любых других стран или крупных доноров. Это связано с тем, что акторы, нарушающие права человека, часто рассматривают правозащитные организации в качестве инструментов западных правительств, что помогает им ослабить законную борьбу за права человека и даже сплотить националистическую поддержку своих авторитарных правительств.
6. По окончании кампаний следует проводить оценку своего воздействия на права человека. SWOT-анализ нужен для того, чтобы оценить свои сильные и слабые стороны и повысить свою эффективность в будущем. Правозащитным организациям необходимо выработать эффективный механизм для оценки своей эффективности.

Купить