Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ И ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ПО ДЕЛАМ О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Работа №182149

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы63
Год сдачи2017
Стоимость4650 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
17
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ И ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ПО ДЕЛАМ О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 7
1.1 ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СУБЪЕКТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ
ПРОЦЕССЕ 7
1.2 ВИДЫ И СВОЙСТВА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 12
1.3 ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ОСОБЕННОСТИ ИХ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ДЕЛАХ О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 19
1.4 ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 30
1.5 ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО- ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 32
ГЛАВА 2. СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С НАРУШЕНИЕМ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 40
2.1 АНАЛИЗ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАВЕНСТВА СТОРОН ПРИ ДОКАЗЫВАНИИ В
АРБИТРАЖНОМ СУДЕ 40
2.2 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДОКАЗЫВАНИЯ И ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В
АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С НАРУШЕНИЕМ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 56
ПРИЛОЖЕНИЕ А 67
ПРИЛОЖЕНИЕ Б 68


Основную массу антимонопольных дел составляют дела, связанные с оспариванием решений антимонопольных органов, принимаемых по результатам рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, а также дела, связанные с оспариванием постановлений по делам об административных правонарушениях. Антимонопольная служба регулярно проводит проверки соблюдения законодательства о защите конкуренции. Однако, зачастую их итоги не удовлетворяют бизнесменов, и им приходится обращаться в суд для защиты своих прав. В связи с этим практическую значимость приобретает изучение критериев оценки доказательств и проблем доказывания как основных процессуальных проблем, связанных с оспариванием указанных актов антимонопольных органов, что и обуславливает актуальность изучения данной темы
Цель исследования. Исследовать институт доказательств и судебно-арбитражную практику, применительно к делам о нарушении антимонопольного законодательства.
Задачи исследования:
1) Изучить нормативно-правовую базу, относящуюся к вопросам доказывания и оценки доказательств.
2) Раскрыть виды и свойства, присущие доказательствам в арбитражном процессе.
3) Проанализировать судебно-арбитражную практику, относящуюся к теме исследования.
Объектом исследования является процессуальная деятельность арбитражных судов.
Предметом исследования является проблематика доказывания и оценки доказательств в арбитражном процессе.
При написании выпускной квалификационной работы в качестве теоретической и методологической базы послужили нормативные акты Российской Федерации (РФ) в том числе, федеральные законы, статьи АПК, ГК, КоАП и УК.
В настоящее время в России исследованию проблем доказывания и оценки доказательств посвящен ряд работ. Многие из них послужили основополагающими источниками при проведении исследования. В частности, автор опирался на труды таких отечественных ученых как Алексеев С.С., Вышинский А.Я., Гурвич М.А., Гребельский А.В., Клейнман А.Ф., Курылев С.В, Нахова Е.А., Решетникова И.В., Самолысов П.В. и многие другие.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Доказательствами по делу являются сведения, полученные в соответствии с порядком, предусмотренными АПК РФ и другими федеральными законами.
Это данные, на основе которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Следовательно, уже из понятия арбитражных доказательств вытекает обязанность по их поиску и представлению, которая возлагает практически только на лиц, участвующих в деле. Отсюда можно сделать вывод о том, что арбитражный суд не участвует в сборе доказательств в пользу той или иной стороны и занимает в этом нейтральную позицию. В связи с чем, невозможно обвинить судей в пристрастности и решении дела в пользу истца, ответчика или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Проблема оценки доказательств является довольно острой в любом деле, но для дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства - это тем более важно, так как затрагиваются интересы большого количества людей.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые обладают допустимостью и относимостью, предусмотренными нормативно-правовыми актами РФ.
За последние 25 лет работы антимонопольной службы произошла трансформация мышления нарушителей. Если до недавнего времени нарушения фиксировались на бумажных носителях (письменных договорах, протоколах встреч и т.д.), то сейчас мы имеем дело с высокотехнологичными правонарушениями с применением последних достижений техники, средств коммуникации (сотовая связь, электронная почта, форумы, чаты и т.д.) и хранения информации (переносные устройства хранения, «облачные» ресурсы и т.д.).
В судебной практике приходится часто сталкиваться с электронными доказательствами на магнитных носителях, представляемыми сторонами по делу и содержащими аудио-, видеозапись или фотоизображения. В практике работы антимонопольных органов электронные доказательства стали использоваться после того, как в основной Закон о защите конкуренции, регламентирующий данную сферу правоотношений были внесены изменения. При этом электронные доказательства, представляемые в качестве доказательств по делам о нарушении антимонопольного законодательства должны иметь юридическую силу (получены законным путем, легализованы, надлежащим образом исследованы и представлены в презентабельной форме). Только тогда они могут быть положены в основу решения антимонопольного органа, а в случае дальнейшего обжалования - представлены суду.
Сложность работы с такими доказательствами выражается в том, что использование электронных доказательств в делах о нарушении антимонопольного законодательства наряду с законодательным регламентирование требует специальных технических и методологических механизмов сбора, обеспечения, исследования, анализа и представления электронных доказательств. Что может еще больше усложнить оценку доказательств на стадии легализации и исследования.
На основе изученной судебной практики можно сделать следующие выводы:
В правоприменительной практике используются различные экономические методики для расчета убытков, возникших вследствие нарушений антимонопольного законодательства.
Применяемые в правоприменительной практике методики, безусловно, не могут носить исчерпывающий характер, поскольку подход к расчету и соответствующему экономическому обоснованию наличия и размера причиненных убытков должен избираться лицами, участвующими в деле, самостоятельно в каждом конкретном случае, в том числе исходя из характера совершенного нарушения антимонопольного законодательства, вида возникающих убытков (реального ущерба или упущенной выгоды) и причинно-следственной связи.
В этой связи для повышения эффективности применения гражданско-правовой ответственности в сфере защиты конкуренции представляется необходимым, чтобы заявители по делу о нарушении антимонопольного законодательства, будущие истцы по частному иску, занимали более активную позицию по сбору и представлению доказательств, которые подлежат установлению при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Сбор и фиксирование доказательств при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства повышают эффективность восстановления нарушенных прав при последующем обращении в суд и привлечении нарушителей к гражданско-правовой ответственности.



1. Алексеев С.С. Восхождение к праву: Поиски и решения. М., 2002. - 495 с.
2. Брановицкий К.Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии: сравнительно-правовой анализ: М.: Волтерс Клувер, 2010. - 208 с.
3. Вышинский А.Я. Теории судебных доказательств в советском праве. М., 1946. - 248 с.
4. Гурвич М.А. Советское гражданское процессуальное право: М., 1960. - 126 с.
5. Гуэз С. Использование телепроцедур в административных делах // Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности: Материалы междунар. семинара (г. Екатеринбург, 7 - 8 сентября 2006 г.). М.: ФРПК, 2007. - 544 с.
6. Гребельский А.В. Электронные доказательства в международном коммерческом арбитраже // Закон. 2015. N 10. С. 59 - 70.
7. Кинев А.Ю., Егорычев Н.Н., Самолысов П.В., Тенишев А.П. Картели: система доказывания, судебная практика // Закон. 2013. N 4. С. 135.
8. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950. -72 с.
9. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. - 204 с.
10. Микая А.В. Электронные доказательства по делам об административных правонарушениях в области антимонопольного законодательства // Актуальные проблемы российского права. 2015. №5 (54). - С.41-45.
11. Нахова Е.А. Проблемы электронных доказательств в цивилистическом процессе // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 4. С. 301 - 312.
12. Низовцев В.В., Реброва Н.М. Доказывание и доказательства в гражданском и арбитражном процессах. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2009. - 88 с.
13. Решетникова И.В. Доказательства и доказывание // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Юрайт, 2011. - 503 с.
14. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. 2-е изд. М.: Статут, 2016. 640 с.
15. Самолысов П.В. Информатизация образования. Избранные научные труды: Монография. М., 2011. - 211 с....43



Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ