ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ И ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ПО ДЕЛАМ О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 7
1.1 ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СУБЪЕКТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ
ПРОЦЕССЕ 7
1.2 ВИДЫ И СВОЙСТВА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 12
1.3 ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ОСОБЕННОСТИ ИХ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ДЕЛАХ О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 19
1.4 ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 30
1.5 ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО- ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 32
ГЛАВА 2. СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С НАРУШЕНИЕМ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 40
2.1 АНАЛИЗ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАВЕНСТВА СТОРОН ПРИ ДОКАЗЫВАНИИ В
АРБИТРАЖНОМ СУДЕ 40
2.2 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДОКАЗЫВАНИЯ И ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В
АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С НАРУШЕНИЕМ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 56
ПРИЛОЖЕНИЕ А 67
ПРИЛОЖЕНИЕ Б 68
Основную массу антимонопольных дел составляют дела, связанные с оспариванием решений антимонопольных органов, принимаемых по результатам рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, а также дела, связанные с оспариванием постановлений по делам об административных правонарушениях. Антимонопольная служба регулярно проводит проверки соблюдения законодательства о защите конкуренции. Однако, зачастую их итоги не удовлетворяют бизнесменов, и им приходится обращаться в суд для защиты своих прав. В связи с этим практическую значимость приобретает изучение критериев оценки доказательств и проблем доказывания как основных процессуальных проблем, связанных с оспариванием указанных актов антимонопольных органов, что и обуславливает актуальность изучения данной темы
Цель исследования. Исследовать институт доказательств и судебно-арбитражную практику, применительно к делам о нарушении антимонопольного законодательства.
Задачи исследования:
1) Изучить нормативно-правовую базу, относящуюся к вопросам доказывания и оценки доказательств.
2) Раскрыть виды и свойства, присущие доказательствам в арбитражном процессе.
3) Проанализировать судебно-арбитражную практику, относящуюся к теме исследования.
Объектом исследования является процессуальная деятельность арбитражных судов.
Предметом исследования является проблематика доказывания и оценки доказательств в арбитражном процессе.
При написании выпускной квалификационной работы в качестве теоретической и методологической базы послужили нормативные акты Российской Федерации (РФ) в том числе, федеральные законы, статьи АПК, ГК, КоАП и УК.
В настоящее время в России исследованию проблем доказывания и оценки доказательств посвящен ряд работ. Многие из них послужили основополагающими источниками при проведении исследования. В частности, автор опирался на труды таких отечественных ученых как Алексеев С.С., Вышинский А.Я., Гурвич М.А., Гребельский А.В., Клейнман А.Ф., Курылев С.В, Нахова Е.А., Решетникова И.В., Самолысов П.В. и многие другие.
Доказательствами по делу являются сведения, полученные в соответствии с порядком, предусмотренными АПК РФ и другими федеральными законами.
Это данные, на основе которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Следовательно, уже из понятия арбитражных доказательств вытекает обязанность по их поиску и представлению, которая возлагает практически только на лиц, участвующих в деле. Отсюда можно сделать вывод о том, что арбитражный суд не участвует в сборе доказательств в пользу той или иной стороны и занимает в этом нейтральную позицию. В связи с чем, невозможно обвинить судей в пристрастности и решении дела в пользу истца, ответчика или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Проблема оценки доказательств является довольно острой в любом деле, но для дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства - это тем более важно, так как затрагиваются интересы большого количества людей.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые обладают допустимостью и относимостью, предусмотренными нормативно-правовыми актами РФ.
За последние 25 лет работы антимонопольной службы произошла трансформация мышления нарушителей. Если до недавнего времени нарушения фиксировались на бумажных носителях (письменных договорах, протоколах встреч и т.д.), то сейчас мы имеем дело с высокотехнологичными правонарушениями с применением последних достижений техники, средств коммуникации (сотовая связь, электронная почта, форумы, чаты и т.д.) и хранения информации (переносные устройства хранения, «облачные» ресурсы и т.д.).
В судебной практике приходится часто сталкиваться с электронными доказательствами на магнитных носителях, представляемыми сторонами по делу и содержащими аудио-, видеозапись или фотоизображения. В практике работы антимонопольных органов электронные доказательства стали использоваться после того, как в основной Закон о защите конкуренции, регламентирующий данную сферу правоотношений были внесены изменения. При этом электронные доказательства, представляемые в качестве доказательств по делам о нарушении антимонопольного законодательства должны иметь юридическую силу (получены законным путем, легализованы, надлежащим образом исследованы и представлены в презентабельной форме). Только тогда они могут быть положены в основу решения антимонопольного органа, а в случае дальнейшего обжалования - представлены суду.
Сложность работы с такими доказательствами выражается в том, что использование электронных доказательств в делах о нарушении антимонопольного законодательства наряду с законодательным регламентирование требует специальных технических и методологических механизмов сбора, обеспечения, исследования, анализа и представления электронных доказательств. Что может еще больше усложнить оценку доказательств на стадии легализации и исследования.
На основе изученной судебной практики можно сделать следующие выводы:
В правоприменительной практике используются различные экономические методики для расчета убытков, возникших вследствие нарушений антимонопольного законодательства.
Применяемые в правоприменительной практике методики, безусловно, не могут носить исчерпывающий характер, поскольку подход к расчету и соответствующему экономическому обоснованию наличия и размера причиненных убытков должен избираться лицами, участвующими в деле, самостоятельно в каждом конкретном случае, в том числе исходя из характера совершенного нарушения антимонопольного законодательства, вида возникающих убытков (реального ущерба или упущенной выгоды) и причинно-следственной связи.
В этой связи для повышения эффективности применения гражданско-правовой ответственности в сфере защиты конкуренции представляется необходимым, чтобы заявители по делу о нарушении антимонопольного законодательства, будущие истцы по частному иску, занимали более активную позицию по сбору и представлению доказательств, которые подлежат установлению при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Сбор и фиксирование доказательств при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства повышают эффективность восстановления нарушенных прав при последующем обращении в суд и привлечении нарушителей к гражданско-правовой ответственности.
