ПОЛОЖЕНИЕ РУССКОЯЗЫЧНОГО НАСЕЛЕНИЯ В УЗБЕКИСТАНЕ (1945-2010)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1 Узбекистан в советский период 11
1.1 Экономика Узбекистана в советский период 11
1.2 Роль России в науке и образовании Узбекистана 17
1.3 Сферы занятости русскоязычного населения на территории Узбекистана 19
1.4 Население Узбекистана и миграционные процессы 25
2 Узбекистан в первые два десятилетия независимости 32
2.1 Причины распада СССР 32
2.2 Экономика Узбекистана после распада СССР 34
2.3 Развитие образования и науки в Узбекистане в период его независимости 38
2.4 Население и миграционные процессы на территории Узбекистана в первые
десятилетия независимости 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 60
1 Узбекистан в советский период 11
1.1 Экономика Узбекистана в советский период 11
1.2 Роль России в науке и образовании Узбекистана 17
1.3 Сферы занятости русскоязычного населения на территории Узбекистана 19
1.4 Население Узбекистана и миграционные процессы 25
2 Узбекистан в первые два десятилетия независимости 32
2.1 Причины распада СССР 32
2.2 Экономика Узбекистана после распада СССР 34
2.3 Развитие образования и науки в Узбекистане в период его независимости 38
2.4 Население и миграционные процессы на территории Узбекистана в первые
десятилетия независимости 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 60
Обращение к данной теме обусловлено ее актуальностью, поскольку события текущих дней, да и контуры дня завтрашнего не возникают на пустом месте, они зависимы от череды предшествующих событий. Ряд этнополитических вопросов связан с развитием постсоветских государств и положением различных групп населения на этих территориях. В данной работе нами будет рассмотрено положение группы русскоязычного населения на одной из территорий, некогда входившей в состав СССР. Кроме того, в современном мире очень остро стоит вопрос миграции населения. Это связано и с тем, что последствия миграционных процессов откладывают свой отпечаток на экономической, политической, культурной, социальной и духовной сферах жизни общества, нередко становясь первопричиной конфликтов. В связи с ростом миграции со стороны различных регионов Средней Азии, естественно встает вопрос о причинах этих процессов и роли изменения положения отдельных групп населения на этой территории.
В данной работе сделан акцент на изучение факторов, оказавших влияние на изменение положения русскоязычного населения и их последствиях. Хронологические рамки охватывают послевоенный период с 1945 г. и первые два десятилетия независимости Узбекистана до 2010 г.
Объектом исследования дипломной работы является русскоязычное население на территории Узбекистана.
Предметом исследования является положение русскоязычного населения на территории Узбекистана в период 1945 - 2010 гг.
Целью данной работы является анализ изменения положения русскоязычного населения на территории Узбекистана до распада СССР и после распада.
В связи с указанной целью дипломной работы перед нами был поставлен ряд задач, таких как:
1. Рассмотреть положение Узбекистана до распада СССР. Выявить его значимость для всего Союза, определить специфические особенности развития политических и экономических сил.
2. Определить значимость русского языка и роль России в образовании и науке УЗ ССР
3. Изучить причины распада СССР, с целью определить какие социальные, экономические и политические последствия в результате распада государства сказались на жизни русскоязычного населения Узбекистана.
4. Проанализировать экономическое положение в регионе в первые десятилетия после приобретения независимости. К чему привела собственная модель экономического развития страны?
5. Выявить область занятости русскоговорящего населения в данный период времени.
6. Изучить миграционные процессы на указанной территории до распада СССР и после распада.
7. Рассмотреть динамику изменения положения русскоязычного населения на территории Узбекистана с 1945 г. по 2010 г.
Предполагается, что дискриминация русскоязычного населения в странах бывшего СССР является незаменимой чертой становления национального самоутверждения на всем постсоветском пространстве. В связи с усиленными темпами национализации и переходом политики и экономики региона на собственный путь развития, учитывающий все местные территориальные и национальные особенности, в сознании народа формируется идея о том, что все предшествующие неудачи и замедленное развитие региона связаны с правительством Москвы, как с политическим Центром СССР. В связи с этим наблюдается ухудшение отношения к представителям русской нации и к тем, кто способствует поддержанию статусности русского языка и русской культуры, в данном случае, на территории Узбекистана.
В данной работе были использованы такие научные методы исследования, как системный анализ для объективного и всестороннего изучения предмета исследования (также методы статистического анализа в случае рассмотрения экономической ситуации в стране), аналогия, сравнение, дедукция.
Историография вопроса довольно скудна. Мы располагаем достаточным количеством источников со статистическими данным периода существования СССР. К ним относятся работы: С. И. Иноятова «Развитие образования и науки в Узбекистане: история и современность», Х. Д. Холмирзаева «Культурное и социально- экономическое развитие Узбекистана», Захидова М. «Роль России в становлении науки и образования в Узбекистане», И.А. Каримова «Узбекистан по пути углубления экономических реформ» и других. Однако в этот временной диапазон положению русскоязычного населения как таковому исследования не посвящались. Что же касается периода после распада СССР, положение русскоязычного населения вне зависимости от национального состава претерпело существенные перемены, связанные с изменением его функции во внутренней и внешней политике новых государств, а также испытало определенные трудности в самоидентификации и оценке своего статуса как обособленной группы. Конечно, эти обстоятельства привлекли внимание исследователей.
Работы таких ученых как Д. Файзулаев , М Захидов , К.Е. Мещеряков , А. А. Князева , А.В. Воронцов на сегодняшний день являются основными по вопросу статуса русского языка на постсоветском пространстве и, отчасти, его носителей; кроме того, в значительной степени были учтены социальные и экономические аспекты, повлиявшие на ситуацию в целом.
По мере прогресса исторической науки вообще и российской в частности, стали чаще освещаться различные обстоятельства национального, культурного и политического взаимодействия в рамках национальных образований на территории бывшего СССР, с учетом наследия советской политической системы и российской культуры. Однако на данный момент очевидной является недостаточная изученность положения русскоязычного населения в Узбекистане как основного носителя культурной и политической связи наших государств. Это препятствует формированию целостного взгляда на процессы трансформации национальных идеологий наших ближайших соседей. Без изучения состояния в Узбекистане эта картина будет неполной, и наше исследование может быть полезным будущим ученым, которые смогут все сопоставить.
Что касается проблемы изучения причин распада СССР, то стоит отметить, что эта тема является наиболее исследованной. Распад Советского Союза, вне сомнения, был крупнейшим историческим событием 20 века. Отечественной историографией предоставлен массивный комплекс обоснований краха Союза. При этом приоритет принадлежит далеко не историкам, а политикам, социологам, политологам, общественным деятелям. Полагаясь на опорные составляющие той или иной концепции, становится возможна их классификация.
Начнем с наиболее распространенной теории заговора. Согласно ей, распад Советского Союза стал возможен в результате заговора спецслужб НАТО, сумевших одолеть Советы. Данная позиция распространена в мемуарах бывших руководителей госбезопасности и разведки, а также в политических работах А. П. Шевякина и В. В. Кожинова . Удивительно, что аналогичная позиция была поддержана и зарубежным исследователем П. Швейцером .
Один из российских историков Р.А. Медведев выдвинул свою довольно интересную концепцию, символически ее можно определить как теорию идеологического регресса марксизма-ленинизма. Впрочем, Р.А. Медведев приводит множество других причин способствующих ускорению процесса распада.
В последние годы на почве осложнения проблем межнационального и конфессионального характера, зарождаются концепции, ставящие на первое место этнический фактор в рамках причин распада СССР. Об этом много говорилось на международной научной конференции, которая состоялась в 2004 г. в Москве, организованная Российским гуманитарным научным фондом. Материалы данного форума изданы и представляют большой интерес в теоретико-концептуальном плане
Академик РАН В. В. Алексеев вместе с группой единомышленников, нашел объяснение причин в теоретической плоскости имперского и модернизационного исторического развития России.
А. С. Черняев полагал, что распад СССР был предначертан исторически, его можно было растолковать исчерпанностью имперского запала страны. «Россия сформировалась как нация имперская. Этот импульс был главным источником развития на протяжении пяти веков и на определенном этапе основой ее патриотизма — великодержавного. К концу 20 столетия этот импульс иссяк» .
На рубеже веков в общественных науках центральной была неолиберальная теория, в то время она даже ассоциировалась с общепринятой концепцией. Основная идея ее заключается в том, что приход к власти большевиков является тупиковым вектором исторического развития страны и отход от основного направления к мировой цивилизации. В связи с этим программа рассматривалась как нецелесообразная, что должно было в итоге привести к ее крушению. Что и произошло в 1991 году. Этих идей придерживались В. В. Согрин , Л. Ф. Шевцова , И. В. Стародубровская, В. А. Мау и др.
Еще одной весьма необычной на наш взгляд является «Веберианская социологическая теория 1986г» Р. Коллинза . По его историко-социологической теории мощь и стабильность государства зависят от трех факторов: ресурсов (чем больше, тем лучше), географического положения (окраинное положение имеет преимущество перед центральным) и стабильности границ. На базе этих характеристик Р. Коллинз сделал прогноз о распаде Советской империи в течение 30-50 лет.
Сохраняют свое присутствие (пусть и незначительное) в историографическом поле и левоортодоксальная или сталинистская концепция, согласно которой главной причиной разрушения СССР стал отход реальной практики социалистического строительства от канонов марксистской теории. Эту точку зрения отстаивали апологеты коммунизма Р.И. Косолапов , А.В. Бузгалин и др.
В данной работе были использованы источники нескольких групп: Актово-документальные, такие как закон о гражданстве республики Узбекистан , договор о коллективной эксплуатации ., «Законодательство стран СНГ . Статистические материалы: данные переписи населения СССР , материалы опроса жителей Узбекистана . А так же речь президента республики Узбекистан на заседании Кабинета Министров .
Исходя из анализа сведений по данной тематике, полученных в результате нашего исследования из изданий периодической печати, научных работ, литературных источников, что проблема, затронутая в нашем исследовании, а именно - как изменилось положение русскоязычного населения на территории Узбекистана до распада СССР в послевоенный период и после распада СССР в первые 20 лет независимости, изучена не достаточно основательно с позиции именно русскоязычного населения. Что дает нам право говорить о научной новизне данной исследовательской работы.
В решении поставленных перед нами задач в данной квалификационной работе способствуют источники, которые были использованы в ходе исследования, большой спектр научной литературы и правильно подобранная методология, способствующая глубокому антропологическому исследованию.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, аналитического обзора, заключения и списка используемой литературы. Первая глава посвящена изучению положения русскоязычного населения на территории Узбекистана в послевоенный период времени до распада СССР. Здесь рассматриваются специфические особенности политической и экономической составляющей жизни общества, а так же особое внимание уделяется изучению значимости русского языка и роли России в образовании и науке. Изучается занятость русскоязычного населения, и миграционные процессы на данной территории в указанный выше период времени. Вторая глава посвящена рассмотрению положения русскоязычного населения на территории Узбекистана после распада СССР, в первые два десятилетия независимости, по всем вышеуказанным аспектам. Так как предполагается исследование проблемы в динамике, после всестороннего ее изучения, мы приступаем к анализу собранного, в результате исследования, материала и делаем соответствующие выводы в заключение работы.
В данной работе сделан акцент на изучение факторов, оказавших влияние на изменение положения русскоязычного населения и их последствиях. Хронологические рамки охватывают послевоенный период с 1945 г. и первые два десятилетия независимости Узбекистана до 2010 г.
Объектом исследования дипломной работы является русскоязычное население на территории Узбекистана.
Предметом исследования является положение русскоязычного населения на территории Узбекистана в период 1945 - 2010 гг.
Целью данной работы является анализ изменения положения русскоязычного населения на территории Узбекистана до распада СССР и после распада.
В связи с указанной целью дипломной работы перед нами был поставлен ряд задач, таких как:
1. Рассмотреть положение Узбекистана до распада СССР. Выявить его значимость для всего Союза, определить специфические особенности развития политических и экономических сил.
2. Определить значимость русского языка и роль России в образовании и науке УЗ ССР
3. Изучить причины распада СССР, с целью определить какие социальные, экономические и политические последствия в результате распада государства сказались на жизни русскоязычного населения Узбекистана.
4. Проанализировать экономическое положение в регионе в первые десятилетия после приобретения независимости. К чему привела собственная модель экономического развития страны?
5. Выявить область занятости русскоговорящего населения в данный период времени.
6. Изучить миграционные процессы на указанной территории до распада СССР и после распада.
7. Рассмотреть динамику изменения положения русскоязычного населения на территории Узбекистана с 1945 г. по 2010 г.
Предполагается, что дискриминация русскоязычного населения в странах бывшего СССР является незаменимой чертой становления национального самоутверждения на всем постсоветском пространстве. В связи с усиленными темпами национализации и переходом политики и экономики региона на собственный путь развития, учитывающий все местные территориальные и национальные особенности, в сознании народа формируется идея о том, что все предшествующие неудачи и замедленное развитие региона связаны с правительством Москвы, как с политическим Центром СССР. В связи с этим наблюдается ухудшение отношения к представителям русской нации и к тем, кто способствует поддержанию статусности русского языка и русской культуры, в данном случае, на территории Узбекистана.
В данной работе были использованы такие научные методы исследования, как системный анализ для объективного и всестороннего изучения предмета исследования (также методы статистического анализа в случае рассмотрения экономической ситуации в стране), аналогия, сравнение, дедукция.
Историография вопроса довольно скудна. Мы располагаем достаточным количеством источников со статистическими данным периода существования СССР. К ним относятся работы: С. И. Иноятова «Развитие образования и науки в Узбекистане: история и современность», Х. Д. Холмирзаева «Культурное и социально- экономическое развитие Узбекистана», Захидова М. «Роль России в становлении науки и образования в Узбекистане», И.А. Каримова «Узбекистан по пути углубления экономических реформ» и других. Однако в этот временной диапазон положению русскоязычного населения как таковому исследования не посвящались. Что же касается периода после распада СССР, положение русскоязычного населения вне зависимости от национального состава претерпело существенные перемены, связанные с изменением его функции во внутренней и внешней политике новых государств, а также испытало определенные трудности в самоидентификации и оценке своего статуса как обособленной группы. Конечно, эти обстоятельства привлекли внимание исследователей.
Работы таких ученых как Д. Файзулаев , М Захидов , К.Е. Мещеряков , А. А. Князева , А.В. Воронцов на сегодняшний день являются основными по вопросу статуса русского языка на постсоветском пространстве и, отчасти, его носителей; кроме того, в значительной степени были учтены социальные и экономические аспекты, повлиявшие на ситуацию в целом.
По мере прогресса исторической науки вообще и российской в частности, стали чаще освещаться различные обстоятельства национального, культурного и политического взаимодействия в рамках национальных образований на территории бывшего СССР, с учетом наследия советской политической системы и российской культуры. Однако на данный момент очевидной является недостаточная изученность положения русскоязычного населения в Узбекистане как основного носителя культурной и политической связи наших государств. Это препятствует формированию целостного взгляда на процессы трансформации национальных идеологий наших ближайших соседей. Без изучения состояния в Узбекистане эта картина будет неполной, и наше исследование может быть полезным будущим ученым, которые смогут все сопоставить.
Что касается проблемы изучения причин распада СССР, то стоит отметить, что эта тема является наиболее исследованной. Распад Советского Союза, вне сомнения, был крупнейшим историческим событием 20 века. Отечественной историографией предоставлен массивный комплекс обоснований краха Союза. При этом приоритет принадлежит далеко не историкам, а политикам, социологам, политологам, общественным деятелям. Полагаясь на опорные составляющие той или иной концепции, становится возможна их классификация.
Начнем с наиболее распространенной теории заговора. Согласно ей, распад Советского Союза стал возможен в результате заговора спецслужб НАТО, сумевших одолеть Советы. Данная позиция распространена в мемуарах бывших руководителей госбезопасности и разведки, а также в политических работах А. П. Шевякина и В. В. Кожинова . Удивительно, что аналогичная позиция была поддержана и зарубежным исследователем П. Швейцером .
Один из российских историков Р.А. Медведев выдвинул свою довольно интересную концепцию, символически ее можно определить как теорию идеологического регресса марксизма-ленинизма. Впрочем, Р.А. Медведев приводит множество других причин способствующих ускорению процесса распада.
В последние годы на почве осложнения проблем межнационального и конфессионального характера, зарождаются концепции, ставящие на первое место этнический фактор в рамках причин распада СССР. Об этом много говорилось на международной научной конференции, которая состоялась в 2004 г. в Москве, организованная Российским гуманитарным научным фондом. Материалы данного форума изданы и представляют большой интерес в теоретико-концептуальном плане
Академик РАН В. В. Алексеев вместе с группой единомышленников, нашел объяснение причин в теоретической плоскости имперского и модернизационного исторического развития России.
А. С. Черняев полагал, что распад СССР был предначертан исторически, его можно было растолковать исчерпанностью имперского запала страны. «Россия сформировалась как нация имперская. Этот импульс был главным источником развития на протяжении пяти веков и на определенном этапе основой ее патриотизма — великодержавного. К концу 20 столетия этот импульс иссяк» .
На рубеже веков в общественных науках центральной была неолиберальная теория, в то время она даже ассоциировалась с общепринятой концепцией. Основная идея ее заключается в том, что приход к власти большевиков является тупиковым вектором исторического развития страны и отход от основного направления к мировой цивилизации. В связи с этим программа рассматривалась как нецелесообразная, что должно было в итоге привести к ее крушению. Что и произошло в 1991 году. Этих идей придерживались В. В. Согрин , Л. Ф. Шевцова , И. В. Стародубровская, В. А. Мау и др.
Еще одной весьма необычной на наш взгляд является «Веберианская социологическая теория 1986г» Р. Коллинза . По его историко-социологической теории мощь и стабильность государства зависят от трех факторов: ресурсов (чем больше, тем лучше), географического положения (окраинное положение имеет преимущество перед центральным) и стабильности границ. На базе этих характеристик Р. Коллинз сделал прогноз о распаде Советской империи в течение 30-50 лет.
Сохраняют свое присутствие (пусть и незначительное) в историографическом поле и левоортодоксальная или сталинистская концепция, согласно которой главной причиной разрушения СССР стал отход реальной практики социалистического строительства от канонов марксистской теории. Эту точку зрения отстаивали апологеты коммунизма Р.И. Косолапов , А.В. Бузгалин и др.
В данной работе были использованы источники нескольких групп: Актово-документальные, такие как закон о гражданстве республики Узбекистан , договор о коллективной эксплуатации ., «Законодательство стран СНГ . Статистические материалы: данные переписи населения СССР , материалы опроса жителей Узбекистана . А так же речь президента республики Узбекистан на заседании Кабинета Министров .
Исходя из анализа сведений по данной тематике, полученных в результате нашего исследования из изданий периодической печати, научных работ, литературных источников, что проблема, затронутая в нашем исследовании, а именно - как изменилось положение русскоязычного населения на территории Узбекистана до распада СССР в послевоенный период и после распада СССР в первые 20 лет независимости, изучена не достаточно основательно с позиции именно русскоязычного населения. Что дает нам право говорить о научной новизне данной исследовательской работы.
В решении поставленных перед нами задач в данной квалификационной работе способствуют источники, которые были использованы в ходе исследования, большой спектр научной литературы и правильно подобранная методология, способствующая глубокому антропологическому исследованию.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, аналитического обзора, заключения и списка используемой литературы. Первая глава посвящена изучению положения русскоязычного населения на территории Узбекистана в послевоенный период времени до распада СССР. Здесь рассматриваются специфические особенности политической и экономической составляющей жизни общества, а так же особое внимание уделяется изучению значимости русского языка и роли России в образовании и науке. Изучается занятость русскоязычного населения, и миграционные процессы на данной территории в указанный выше период времени. Вторая глава посвящена рассмотрению положения русскоязычного населения на территории Узбекистана после распада СССР, в первые два десятилетия независимости, по всем вышеуказанным аспектам. Так как предполагается исследование проблемы в динамике, после всестороннего ее изучения, мы приступаем к анализу собранного, в результате исследования, материала и делаем соответствующие выводы в заключение работы.
В рамках данного исследования было рассмотрено положение русскоязычного населения на территории Узбекистана в 1945-2010 гг. Мы пришли к выводу о том, что русскоязычное население на территории Узбекистана в послевоенный период времени имело привилегированное положение. В дальнейшем оно претерпевало изменения, в связи с кардинальными изменениями в политической, экономической и социальной сферах, вызванных распадом СССР.
Экономика Узбекистана на протяжении с 1945 г. по 1991 г. была полностью зависима от решения Москвы. Учитывая лишь интересы центра, и не имея возможности принимать самостоятельные решени в тех отраслях промышленности, которые требовали особого внимания и могли в случае проведения конструктивной политики вывести страну на новый уровень развития уже на данный момент, экономика страны развивалась однобоко. Данный регион рассматривался руководством СССР лишь как основной поставщик хлопка-сырца, для чего были проведены финансово затратные и трудоемкие мероприятия по обработке целинных земель Голодной степи , массовые ирригационные мероприятия, имеющие все то же стратегическое значение для экономики СССР, а не конкретно этого региона; распределение трудовых ресурсов на территории Узбекистана включающие и прибывающих из России и других регионов молодых специалистов по распределению. Все это послужило развитию региона в дальнейшем после приобретения независимости, решая в частности проблему географического расширения территории под сельскохозяйственное производство и распределение населения на территории по сферам занятости. Но все это только будет, а пока мы видим одностороннее развитие сельского хозяйства, направленное на монокультурное выращивание хлопчатника. Остальные же сельскохозяйственные культуры год от года испытывали сокращение посевных площадей. Легкая и тяжелая промышленность региона так же были слабо развиты и не имели выхода к большому экспорту готовой продукции, что так же пагубно сказывалось на экономике страны и непосредственно на жизни населения данного региона.
Однако, особенности, сложившиеся в экономике региона, положительно сказались на его состоянии после распада СССР в ситуации экономического упадка. Это связано, прежде всего, с тем, что основной удар пришелся на обрабатывающую промышленность, а она как, нам известно, была на этой территории развита незначительно и играла небольшую роль в экономике в целом.
За годы независимости Узбекистана получили развитие абсолютно новые отрасли промышленности, отмечен прогресс в нефтехимической отрасли и строительстве. Это стало возможным благодаря снижению доли традиционных отраслей национальной промышленности. На протяжении всего этого периода наблюдался процесс структурных преобразований экспорта и импорта. Из страны, вывозившей сырье и закупающей готовую продукцию, Узбекистан превращается в страну, отправляющую на экспорт готовую продукцию с высокой добавленной стоимостью и закупающую в основном высокотехнологичное оборудование. Зависимость страны от экспорта монокультуры - хлопкового волокна была устранена.
Проводя анализ 20-летних преобразований, стоит еще раз отметить то, что следование собственному пути и проектирование своей модели перехода к социально-ориентированной рыночной экономике, способствовало росту политического и экономического значения региона на мировой арене. Руководство государства с первых дней после приобретения независимости стало уделять все больше внимания созданию благоприятных условий и гарантий для привлечения иностранных инвестиций на долгосрочной основе. Глобальное привлечение инвестиций, рост экспортного потенциала и объёмов экспорта продукции, увеличение внешнеторгового оборота за эти
диверсифицировать экономику страны .
Что же касается образования и науки, здесь нами было отмечено огромное влияние и незаменимая роль России. Деятельность российских ученых легла в основу построения собственной модели научного знания и образовательной политики. Русский язык достаточно востребован в указанном регионе. Первостепенная заслуга в этом принадлежит традиционному билингвизму русского и узбекского языков. Высокий статус русского языка поддерживается поколением чиновников и руководителей на административных постах, выросших на традициях русской культуры и русского языка, о чем неоднократно упоминалось в работе. В связи с принятием Закона о Государственном языке, вся нормативно-правовая документация издается на национальном языке, но также возможны переводы на все другие языки не титульных национальностей, проживающих на данной территории. Стоит отметить, что согласно Закону о государственном языке республики Узбекистан (ст. №4) государство способствует обеспечению всем необходимым граждан, желающих изучать государственный язык. Другое дело, что по данным некоторых источников, русскоязычное население, проживающее на территории Узбекистана и сегодня не стремится воспользоваться этой возможностью в то время как СМИ переполнены заголовками о дискриминации русскоговорящего населения и ограничения им доступа к трудовым ресурсам в связи с языковыми ограничениями. По этому аспекту источники и научная литература подразделяются на две абсолютно полярные точки зрения.
К слову об искусственном росте рейтинга национального языка, в ходе этнической мобилизации, который привел к падению статуса русского языка на территории Узбекистана в первые годы независимости. По большому счету сам этот процесс весьма логичен, в условиях суверенизации государства, поиска своего индивидуального пути становления и развития. Конечно, большое значение в данной ситуации имеют методы, с помощью которых достигается эта самая независимость с точки зрения политики, экономики и социума.
С одной стороны, правительством Узбекистана предпринимаются попытки усовершенствовать систему образования, максимально приблизить ее к «мировым стандартам», в результате чего мы видим, как структура образования претерпевает постоянное изменение. С другой стороны, как уже было отмечено, наблюдается процесс «утечки» квалифицированных кадров из страны, и как следствие, сокращение числа школ, где преподавание ведется на русском языке, что в конечном итоге, как по замкнутому кругу, ведет нас к падению престижа русского языка на данной территории.
Как уже было выявлено в ходе изучения данного вопроса ранее, индустриализация, проводимая в годы советской власти, носила преимущественно приносной характер и выстраивалась, исходя не из интересов самих республик, а по диктату Центра. За годы советской власти в Центральной Азии так и не был создан собственный национальный кадровый потенциал в сфере производства — рабочие места в сфере, связанной с высокой квалификацией и технологиями, занимали по преимуществу представители русского и русскоязычного населения — продукт «целевой рабочей миграции». Что служило и росту показателей численности населения страны.
В советский период времени положение русскоязычного населения носило по большому счету привилегированный характер, говоря о положении русскоязычного населения на территории Узбекистана в послевоенный период времени в процессе работы нами так же неоднократно было отмечено его высокое значение. Но сложившаяся картина взаимоотношений русскоязычного и местного населения стала приобретать несколько иные контуры в связи с политикой назначения на административные должности представителей кадрового состава, подготовленного в Москве. Это ограничивало доступ к руководящим должностям представителям титульной нации. Имея накопительный эффект в итоге эта тенденция привела к резкому ухудшению этих отношений и изменению положения русскоязычного населения на данной территории. К переменам в межнациональных отношениях так же привел рост национального возрождения ситуация начала резко меняться, что привело к массовому оттоку мирного населения с территории Узбекистана в соседние республики, Россию и за рубеж. Кроме того, неизбежно последовавший за распадом СССР отток технической интеллигенции и квалифицированных рабочих — русских, украинцев, белорусов, татар и пр. — на «историческую родину» привел к осложнениям в новых независимых республиках Центральной Азии. Так же исследователями была отмечена особенность миграционного процесса с 1991-2011 гг. Теперь уже не приходится говорить об оседлости коренного населения Узбекистана, которое так же стало участвовать в процессе эмиграции, что послужило резкому спаду показателей численности населения страны и неблаготворно сказалось на демографической ситуации в целом.
В результате исследования подтвердилась гипотеза о том, что дискриминация русскоязычного населения в странах бывшего СССР является незаменимой чертой становления национального самоутверждения на всем постсоветском пространстве. В связи с усиленными темпами национализации и переходом политики и экономики региона на собственный путь развития, учитывающий все местные территориальные и национальные особенности, в сознании народа формируется идея о том, что все предшествующие неудачи и замедленное развитие региона связаны с правительством Москвы, как с политическим Центром СССР. В связи с этим наблюдается ухудшение отношения к представителям русской нации и к тем, кто способствует поддержанию статусности русского языка и русской культуры на территории Узбекистана.
Экономика Узбекистана на протяжении с 1945 г. по 1991 г. была полностью зависима от решения Москвы. Учитывая лишь интересы центра, и не имея возможности принимать самостоятельные решени в тех отраслях промышленности, которые требовали особого внимания и могли в случае проведения конструктивной политики вывести страну на новый уровень развития уже на данный момент, экономика страны развивалась однобоко. Данный регион рассматривался руководством СССР лишь как основной поставщик хлопка-сырца, для чего были проведены финансово затратные и трудоемкие мероприятия по обработке целинных земель Голодной степи , массовые ирригационные мероприятия, имеющие все то же стратегическое значение для экономики СССР, а не конкретно этого региона; распределение трудовых ресурсов на территории Узбекистана включающие и прибывающих из России и других регионов молодых специалистов по распределению. Все это послужило развитию региона в дальнейшем после приобретения независимости, решая в частности проблему географического расширения территории под сельскохозяйственное производство и распределение населения на территории по сферам занятости. Но все это только будет, а пока мы видим одностороннее развитие сельского хозяйства, направленное на монокультурное выращивание хлопчатника. Остальные же сельскохозяйственные культуры год от года испытывали сокращение посевных площадей. Легкая и тяжелая промышленность региона так же были слабо развиты и не имели выхода к большому экспорту готовой продукции, что так же пагубно сказывалось на экономике страны и непосредственно на жизни населения данного региона.
Однако, особенности, сложившиеся в экономике региона, положительно сказались на его состоянии после распада СССР в ситуации экономического упадка. Это связано, прежде всего, с тем, что основной удар пришелся на обрабатывающую промышленность, а она как, нам известно, была на этой территории развита незначительно и играла небольшую роль в экономике в целом.
За годы независимости Узбекистана получили развитие абсолютно новые отрасли промышленности, отмечен прогресс в нефтехимической отрасли и строительстве. Это стало возможным благодаря снижению доли традиционных отраслей национальной промышленности. На протяжении всего этого периода наблюдался процесс структурных преобразований экспорта и импорта. Из страны, вывозившей сырье и закупающей готовую продукцию, Узбекистан превращается в страну, отправляющую на экспорт готовую продукцию с высокой добавленной стоимостью и закупающую в основном высокотехнологичное оборудование. Зависимость страны от экспорта монокультуры - хлопкового волокна была устранена.
Проводя анализ 20-летних преобразований, стоит еще раз отметить то, что следование собственному пути и проектирование своей модели перехода к социально-ориентированной рыночной экономике, способствовало росту политического и экономического значения региона на мировой арене. Руководство государства с первых дней после приобретения независимости стало уделять все больше внимания созданию благоприятных условий и гарантий для привлечения иностранных инвестиций на долгосрочной основе. Глобальное привлечение инвестиций, рост экспортного потенциала и объёмов экспорта продукции, увеличение внешнеторгового оборота за эти
диверсифицировать экономику страны .
Что же касается образования и науки, здесь нами было отмечено огромное влияние и незаменимая роль России. Деятельность российских ученых легла в основу построения собственной модели научного знания и образовательной политики. Русский язык достаточно востребован в указанном регионе. Первостепенная заслуга в этом принадлежит традиционному билингвизму русского и узбекского языков. Высокий статус русского языка поддерживается поколением чиновников и руководителей на административных постах, выросших на традициях русской культуры и русского языка, о чем неоднократно упоминалось в работе. В связи с принятием Закона о Государственном языке, вся нормативно-правовая документация издается на национальном языке, но также возможны переводы на все другие языки не титульных национальностей, проживающих на данной территории. Стоит отметить, что согласно Закону о государственном языке республики Узбекистан (ст. №4) государство способствует обеспечению всем необходимым граждан, желающих изучать государственный язык. Другое дело, что по данным некоторых источников, русскоязычное население, проживающее на территории Узбекистана и сегодня не стремится воспользоваться этой возможностью в то время как СМИ переполнены заголовками о дискриминации русскоговорящего населения и ограничения им доступа к трудовым ресурсам в связи с языковыми ограничениями. По этому аспекту источники и научная литература подразделяются на две абсолютно полярные точки зрения.
К слову об искусственном росте рейтинга национального языка, в ходе этнической мобилизации, который привел к падению статуса русского языка на территории Узбекистана в первые годы независимости. По большому счету сам этот процесс весьма логичен, в условиях суверенизации государства, поиска своего индивидуального пути становления и развития. Конечно, большое значение в данной ситуации имеют методы, с помощью которых достигается эта самая независимость с точки зрения политики, экономики и социума.
С одной стороны, правительством Узбекистана предпринимаются попытки усовершенствовать систему образования, максимально приблизить ее к «мировым стандартам», в результате чего мы видим, как структура образования претерпевает постоянное изменение. С другой стороны, как уже было отмечено, наблюдается процесс «утечки» квалифицированных кадров из страны, и как следствие, сокращение числа школ, где преподавание ведется на русском языке, что в конечном итоге, как по замкнутому кругу, ведет нас к падению престижа русского языка на данной территории.
Как уже было выявлено в ходе изучения данного вопроса ранее, индустриализация, проводимая в годы советской власти, носила преимущественно приносной характер и выстраивалась, исходя не из интересов самих республик, а по диктату Центра. За годы советской власти в Центральной Азии так и не был создан собственный национальный кадровый потенциал в сфере производства — рабочие места в сфере, связанной с высокой квалификацией и технологиями, занимали по преимуществу представители русского и русскоязычного населения — продукт «целевой рабочей миграции». Что служило и росту показателей численности населения страны.
В советский период времени положение русскоязычного населения носило по большому счету привилегированный характер, говоря о положении русскоязычного населения на территории Узбекистана в послевоенный период времени в процессе работы нами так же неоднократно было отмечено его высокое значение. Но сложившаяся картина взаимоотношений русскоязычного и местного населения стала приобретать несколько иные контуры в связи с политикой назначения на административные должности представителей кадрового состава, подготовленного в Москве. Это ограничивало доступ к руководящим должностям представителям титульной нации. Имея накопительный эффект в итоге эта тенденция привела к резкому ухудшению этих отношений и изменению положения русскоязычного населения на данной территории. К переменам в межнациональных отношениях так же привел рост национального возрождения ситуация начала резко меняться, что привело к массовому оттоку мирного населения с территории Узбекистана в соседние республики, Россию и за рубеж. Кроме того, неизбежно последовавший за распадом СССР отток технической интеллигенции и квалифицированных рабочих — русских, украинцев, белорусов, татар и пр. — на «историческую родину» привел к осложнениям в новых независимых республиках Центральной Азии. Так же исследователями была отмечена особенность миграционного процесса с 1991-2011 гг. Теперь уже не приходится говорить об оседлости коренного населения Узбекистана, которое так же стало участвовать в процессе эмиграции, что послужило резкому спаду показателей численности населения страны и неблаготворно сказалось на демографической ситуации в целом.
В результате исследования подтвердилась гипотеза о том, что дискриминация русскоязычного населения в странах бывшего СССР является незаменимой чертой становления национального самоутверждения на всем постсоветском пространстве. В связи с усиленными темпами национализации и переходом политики и экономики региона на собственный путь развития, учитывающий все местные территориальные и национальные особенности, в сознании народа формируется идея о том, что все предшествующие неудачи и замедленное развитие региона связаны с правительством Москвы, как с политическим Центром СССР. В связи с этим наблюдается ухудшение отношения к представителям русской нации и к тем, кто способствует поддержанию статусности русского языка и русской культуры на территории Узбекистана.
