Институт судебного контроля в отношении третейских судов (Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы)
|
Введение ………………………………………………..……………………….. 4
Глава 1 Теоретические основы института судебного контроля в процессуальном праве…9
1.1 Понятие и особенности механизма судебного контроля в процессуальном праве 9
1.2 Правовая природа судебного контроля в структуре третейского разбирательства ……14
Глава 2 Механизм судебного контроля в отношении деятельности третейских судов …22
2.1 Понятие и структура механизма судебного контроля в отношении деятельности третейских судов ………………… 22
2.2 Виды и формы судебного контроля в отношении деятельности третейских судов …26
Глава 3 Проблемы и перспективы судебного контроля в отношении деятельности третейских судов ……………….…………………………….. 32
3.1 Процессуальные проблемы осуществления судебного контроля в отношении деятельности третейских судов …………..……………………. 32
3.2 Перспективы развития института судебного контроля в отношении третейских судов на примере опыта зарубежных государств …………...….. 35
Заключение ……………………………………42
Библиографический список ………………46
Глава 1 Теоретические основы института судебного контроля в процессуальном праве…9
1.1 Понятие и особенности механизма судебного контроля в процессуальном праве 9
1.2 Правовая природа судебного контроля в структуре третейского разбирательства ……14
Глава 2 Механизм судебного контроля в отношении деятельности третейских судов …22
2.1 Понятие и структура механизма судебного контроля в отношении деятельности третейских судов ………………… 22
2.2 Виды и формы судебного контроля в отношении деятельности третейских судов …26
Глава 3 Проблемы и перспективы судебного контроля в отношении деятельности третейских судов ……………….…………………………….. 32
3.1 Процессуальные проблемы осуществления судебного контроля в отношении деятельности третейских судов …………..……………………. 32
3.2 Перспективы развития института судебного контроля в отношении третейских судов на примере опыта зарубежных государств …………...….. 35
Заключение ……………………………………42
Библиографический список ………………46
Актуальность данной выпускной квалификационной работы на тему: «Институт судебного контроля в отношении третейских судов» обусловлена тем, что в настоящее время особенности судебного контроля в существующем Российском государстве позволяет обеспечить соблюдение и защиту прав человека и гражданина, гармонично сочетать интересы государства и общества, и в то же время поддерживать на высоте законность и правопорядок внутри страны не в полной мере.
Судебная система отечественного государства основывается на Конституции РФ и ФКЗ «О судебной системе», - и оба эти нормативно-правовые акта включают в себя разделы, регулирующие деятельность, структуру и виды судов. Однако наиболее дискуссионным вопросом в этой области, который постоянно вызывает споры среди исследователей - тот факт, что, в соответствии с действующими нормами права, в законодательстве РФ предусмотрено функционирование третейских судов, уполномоченных решать гражданско-правовые споры и регулировать через них гражданско-правовых отношения, однако в указанных двух законах это понятие крайне редко.
Интерес к сути исследования объясняется еще и тем, что институт третейского разбирательства для Российской Федерации относительно новый, в связи с чем в настоящее время он еще не приобрел такую популярность, как, скажем, мировой суд. Существует необходимость неустанно улучшать механизмы судебного надзора, продолжать внедрение реформ в работу и повышать эффективность поддерживающих их структур, что в итоге способствует принятию беспристрастных и строго законных вердиктов во всех аспектах правосудия: от конституционного до уголовного.
Большое значение имеют и различные научные разработки и сфере судебного контроля и внутри механизма его реализации. Все вместе это и ведет достижению целей, связанных с дальнейшим реформированием области судебного контроля и формулировки новых задач в этом направлении для реализации органами исполнительной власти.
Следовательно, судебный контроль за деятельностью третейских судов в настоящее время является актуальным направлением деятельности органов исполнительной власти, так как третейское разбирательство является средством защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав. В связи с этим изучение процесса контроля за третейским разбирательством включает в себя анализ решений арбитражных судов и выдачу исполнительных листов, которые были оспорены.
Несмотря на значительную разработанность проблематики, касающейся института судебного контроля в отношении арбитражных (третейских) судов, в современной юридической науке сохраняется ряд дискуссионных вопросов. Наблюдается поляризация научных взглядов и практических подходов к регламентации и функционированию данного института, что обусловливает наличие противоположных точек зрения среди исследователей и практикующих юристов по ряду ключевых аспектов деятельности арбитражных (третейских) судов.
При этом данная выпускная работа базируется на исследовании ее автором нормативно-правовой базы, которая осуществляет процесс регулирования деятельности института судебного контроля и функционирования третейских судов. Конституция Российской Федерации, Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы РФ, и федеральное законодательство: ФКЗ «О международном коммерческом арбитраже», ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Кроме источников права были изучены комментарии известных юристов по вопросам трактовки сущности судебного контроля и сущности функционирования третейских судов. Это труды ученых В. Н. Анурова, Н. А. Бурашниковой, Н. Н. Голубева, А. И. Зайцева, С. А. Курочкина, С. В. Никитина, О. Ю. Скворцова, Т. А. Чекучева, Л. В. Ярошенко и других.
Помимо этого, были исследованы разные точки зрения, описанные правоведами и юристами в изданиях периодической печати: «Актуальные вопросы российского права», «Вестник МГУ», «Государство и право», «Законность», «Молодой ученый», «Третейский суд», «Право и управление», «Правовая политика и правовая жизнь», «Столыпинскиий вестник». Наиболее обоснованные точки зрения в них выражены в статьях такими учеными, как Д. А. Андреев, И. Л. Бедняков, И. В. Гинзбург, Г.А. Иноземцев, С. А. Курочкин, В. В. Сикорская, М. В. Фитюхин, Д. И. Шнайдер, В. В. Ярков.
Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в области современного судебного контроля в связи с деятельностью третейских судов.
Предмет исследования: международные договоры, акты международных межправительственных организаций, доктринальные источники, судебная и арбитражная практика в сфере судебного контроля за деятельностью третейских судов.
Цель исследования: изучить механизм судебного контроля в отношении третейских судов и перспективы дальнейшего развития рассматриваемого института государственной власти.
Для достижения указанной цели автором выпускной квалификационной работы поставлены следующие задачи:
- дать характеристику юридическим терминам «судебный контроль», «третейский суд», «надзор за деятельностью органов исполнительной власти»;
- рассмотреть особенности правовой природы судебного контроля в структуре третейского разбирательства;
- проанализировать структура механизма судебного контроля в отношении деятельности третейских судов;
- разобрать виды и формы судебного контроля в отношении деятельности третейских судов;
- выявить процессуальные проблемы реализации судебного контроля в отношении деятельности третейских судов;
- определить перспективы развития института судебного контроля в отношении третейских судов на примере опыта зарубежных государств.
В ходе данного исследования автор применял следующие методы: общенаучный диалектический метод и частные научные методы (системно-структурный, социологический, конкретно-исторический, метод относительного правоведения), а также методы наблюдения и анализа нормативно-правовых источников и научных публикаций.
Научная новизна заключается в том, что в нем проведено комплексное правовое исследование перспектив развития института судебного контроля в отношении третейских судов. Изучены и обобщены существующие в науке представления о судопроизводстве с участием третейского судьи, систематизированы разрозненные данные относительно видов, форм и механизма судебного контроля за деятельностью и решениями третейских судей. Помимо этого, автором сформулированы собственные предложения по дальнейшему развитию и становлению судебного контроля как правового института.
Теоретическая значимость проведенного исследования определяется тем, что оно может способствовать эффективному научному поиску правовых решений, направленных на повышение эффективности деятельности института судебного контроля в отношении третейских судов.
Практическая значимость работы: собранные материалы могут быть использованы для дальнейшего, углубленного исследования темы в рамках дипломной работы, статей для научных публикаций и выступлений, а также с целью совершенствования федерального и регионального законодательства в области судопроизводства и в научной разработке проблем осуществления судебного процесса и в ходе преподавании курсов «Теория государства и права», «Правоведение», «Философия права», «Гражданское право» или «Уголовное право» в образовательных учреждениях юридического профиля, а также на курсах повышения квалификации.
Положения, выносимые на защиту:
1. институт судебного контроля зародился несколько столетий назад, постоянно развивается, реформируется и превращается в инструмент правосудия, направленный на защиту прав и свобод человека и гражданина;
2. в настоящее время судебная система получила достаточно хороший толчок к развитию и стала во многом соответствовать мировым стандартам и нормам, хотя в ней много сложностей, проблемных и дискуссионных вопросов;
3. среди населения третейские суды в настоящее время не особенно популярны, поскольку решают узкий круг задач, а их судебный процесс частично отличается от привычного, в связи с чем требуется продолжение внесения изменений в нормы законодательства о судах, чтобы сделать третейский суд более функциональным и гибким и в плане судопроизводства, и в плане контроля за его деятельностью.
Структура работы. Данное бакалаврское исследование включает в себя введение, 3 главы, заключение и библиографический список.
Судебная система отечественного государства основывается на Конституции РФ и ФКЗ «О судебной системе», - и оба эти нормативно-правовые акта включают в себя разделы, регулирующие деятельность, структуру и виды судов. Однако наиболее дискуссионным вопросом в этой области, который постоянно вызывает споры среди исследователей - тот факт, что, в соответствии с действующими нормами права, в законодательстве РФ предусмотрено функционирование третейских судов, уполномоченных решать гражданско-правовые споры и регулировать через них гражданско-правовых отношения, однако в указанных двух законах это понятие крайне редко.
Интерес к сути исследования объясняется еще и тем, что институт третейского разбирательства для Российской Федерации относительно новый, в связи с чем в настоящее время он еще не приобрел такую популярность, как, скажем, мировой суд. Существует необходимость неустанно улучшать механизмы судебного надзора, продолжать внедрение реформ в работу и повышать эффективность поддерживающих их структур, что в итоге способствует принятию беспристрастных и строго законных вердиктов во всех аспектах правосудия: от конституционного до уголовного.
Большое значение имеют и различные научные разработки и сфере судебного контроля и внутри механизма его реализации. Все вместе это и ведет достижению целей, связанных с дальнейшим реформированием области судебного контроля и формулировки новых задач в этом направлении для реализации органами исполнительной власти.
Следовательно, судебный контроль за деятельностью третейских судов в настоящее время является актуальным направлением деятельности органов исполнительной власти, так как третейское разбирательство является средством защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав. В связи с этим изучение процесса контроля за третейским разбирательством включает в себя анализ решений арбитражных судов и выдачу исполнительных листов, которые были оспорены.
Несмотря на значительную разработанность проблематики, касающейся института судебного контроля в отношении арбитражных (третейских) судов, в современной юридической науке сохраняется ряд дискуссионных вопросов. Наблюдается поляризация научных взглядов и практических подходов к регламентации и функционированию данного института, что обусловливает наличие противоположных точек зрения среди исследователей и практикующих юристов по ряду ключевых аспектов деятельности арбитражных (третейских) судов.
При этом данная выпускная работа базируется на исследовании ее автором нормативно-правовой базы, которая осуществляет процесс регулирования деятельности института судебного контроля и функционирования третейских судов. Конституция Российской Федерации, Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы РФ, и федеральное законодательство: ФКЗ «О международном коммерческом арбитраже», ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Кроме источников права были изучены комментарии известных юристов по вопросам трактовки сущности судебного контроля и сущности функционирования третейских судов. Это труды ученых В. Н. Анурова, Н. А. Бурашниковой, Н. Н. Голубева, А. И. Зайцева, С. А. Курочкина, С. В. Никитина, О. Ю. Скворцова, Т. А. Чекучева, Л. В. Ярошенко и других.
Помимо этого, были исследованы разные точки зрения, описанные правоведами и юристами в изданиях периодической печати: «Актуальные вопросы российского права», «Вестник МГУ», «Государство и право», «Законность», «Молодой ученый», «Третейский суд», «Право и управление», «Правовая политика и правовая жизнь», «Столыпинскиий вестник». Наиболее обоснованные точки зрения в них выражены в статьях такими учеными, как Д. А. Андреев, И. Л. Бедняков, И. В. Гинзбург, Г.А. Иноземцев, С. А. Курочкин, В. В. Сикорская, М. В. Фитюхин, Д. И. Шнайдер, В. В. Ярков.
Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в области современного судебного контроля в связи с деятельностью третейских судов.
Предмет исследования: международные договоры, акты международных межправительственных организаций, доктринальные источники, судебная и арбитражная практика в сфере судебного контроля за деятельностью третейских судов.
Цель исследования: изучить механизм судебного контроля в отношении третейских судов и перспективы дальнейшего развития рассматриваемого института государственной власти.
Для достижения указанной цели автором выпускной квалификационной работы поставлены следующие задачи:
- дать характеристику юридическим терминам «судебный контроль», «третейский суд», «надзор за деятельностью органов исполнительной власти»;
- рассмотреть особенности правовой природы судебного контроля в структуре третейского разбирательства;
- проанализировать структура механизма судебного контроля в отношении деятельности третейских судов;
- разобрать виды и формы судебного контроля в отношении деятельности третейских судов;
- выявить процессуальные проблемы реализации судебного контроля в отношении деятельности третейских судов;
- определить перспективы развития института судебного контроля в отношении третейских судов на примере опыта зарубежных государств.
В ходе данного исследования автор применял следующие методы: общенаучный диалектический метод и частные научные методы (системно-структурный, социологический, конкретно-исторический, метод относительного правоведения), а также методы наблюдения и анализа нормативно-правовых источников и научных публикаций.
Научная новизна заключается в том, что в нем проведено комплексное правовое исследование перспектив развития института судебного контроля в отношении третейских судов. Изучены и обобщены существующие в науке представления о судопроизводстве с участием третейского судьи, систематизированы разрозненные данные относительно видов, форм и механизма судебного контроля за деятельностью и решениями третейских судей. Помимо этого, автором сформулированы собственные предложения по дальнейшему развитию и становлению судебного контроля как правового института.
Теоретическая значимость проведенного исследования определяется тем, что оно может способствовать эффективному научному поиску правовых решений, направленных на повышение эффективности деятельности института судебного контроля в отношении третейских судов.
Практическая значимость работы: собранные материалы могут быть использованы для дальнейшего, углубленного исследования темы в рамках дипломной работы, статей для научных публикаций и выступлений, а также с целью совершенствования федерального и регионального законодательства в области судопроизводства и в научной разработке проблем осуществления судебного процесса и в ходе преподавании курсов «Теория государства и права», «Правоведение», «Философия права», «Гражданское право» или «Уголовное право» в образовательных учреждениях юридического профиля, а также на курсах повышения квалификации.
Положения, выносимые на защиту:
1. институт судебного контроля зародился несколько столетий назад, постоянно развивается, реформируется и превращается в инструмент правосудия, направленный на защиту прав и свобод человека и гражданина;
2. в настоящее время судебная система получила достаточно хороший толчок к развитию и стала во многом соответствовать мировым стандартам и нормам, хотя в ней много сложностей, проблемных и дискуссионных вопросов;
3. среди населения третейские суды в настоящее время не особенно популярны, поскольку решают узкий круг задач, а их судебный процесс частично отличается от привычного, в связи с чем требуется продолжение внесения изменений в нормы законодательства о судах, чтобы сделать третейский суд более функциональным и гибким и в плане судопроизводства, и в плане контроля за его деятельностью.
Структура работы. Данное бакалаврское исследование включает в себя введение, 3 главы, заключение и библиографический список.
Конституция Российской Федерации утверждает, что права и свободы человека являются самым важным ценностями (ст. 2). Она создает благоприятные условия для граждан, чтобы они могли реализовывать свои права, способности и имущественные блага любым законным способом, включая свободу заниматься экономической деятельностью (п. 1 ст. 34).
Среди прочих одним из значимых обозначается третейский суд, наделенный полномочиями решения споров, возникающих из отдельных категорий гражданско-правовых отношений. В связи с этим изучение института судебного контроля за его действиями приобретает особую актуальность.
Несмотря на то, что сложившаяся в России система контроля судебных органов за функционированием и отправлением правосудия третейскими судами, является гарантом для обеих сторон, заинтересованных в разрешении спора, третейский (арбитражный) процесс сталкивается с трудностями с соблюдением установленных сроков, обеспечением равенства всех перед законом и определением правовых гарантий законности принятого решения третейским (арбитражным) судом.
Я, Билан Всеволод Алексеевич, автор данной выпускной квалификационной работы основательно подошел к изучению института судебного контроля и его механизмов на научно-обоснованной базе и с учетом закономерностях функционирования государственного и судебного (как его разновидности) контроля.
Цели и задачи, поставленные мною как актором в начале данной выпускной квалификационной работы, были достигнуты. По итогам изучения материалов для подготовки данной выпускной квалификационной работы на тему: «Институт судебного контроля в отношении третейских судов» автором сделаны следующие выводы:
1. в рамках систематизированного контроля за деятельностью и компетенцией третейского суда должна осуществляться работа группой арбитров (в основном - по заявлению стороны арбитража или при реализации компетентными федеральными судами функций содействия и контроля на основе собственных дискреционных полномочий);
2. эффективность работы третейского суда зависит от соглашений и договоров, но также от государственного регулирования. Для обеспечения защиты прав субъектов предпринимательской деятельности необходимо внести изменения в третейское законодательство, чтобы гарантировать безопасность и защиту их интересов;
3. механизм судебного контроля, который достаточно подробно был изучен в раках данного исследования, представляет собой системное, комплексное и упорядоченное организационно-правовое явление, включающее в себя субъектный состав (состоящий из управомоченых органы и должностные лица государственной власти), куда входит контрольно-надзорная деятельность универсального характера и характеризующаяся властностью процессуальной формы с применением правовых средств в целях соблюдения и защиты прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства и обеспечения законности и правопорядка;
4. в обязанности федерального суда как органа, контролирующего деятельность третейских судов, нет полномочий на проверку решения третейского (арбитражного) суда по существу или на переоценку обстоятельств, которые третейским судом были установлены: он только устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского (арбитражного) суда, перечень которых в настоящее время носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
По итогам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что специфика государственного контроля в отношении третейских судов состоит в деятельности контролирующих структур, наделенных достаточно большими компетенциями. В то же время он выступает и как автономная, объективно необходимая сфера с набором собственного функционала. При этом интерес государства в поиске и наделении полномочиями альтернативных методов разрешения экономических споров, требует постоянной доработки реформ действующей системы третейского судопроизводства в Российской Федерации.
В связи с вышеперечисленными выводами, сделанными мною в данной выпускной квалификационной работе, предлагаются следующие рекомендации, которые будут способствовать улучшению института судебного контроля в отношении третейских судов:
1. главная (основная) цель механизма судебного контроля состоит в обеспечении и поддержании законности и правопорядка, соблюдении и защите прав и законных интересов граждан, общества и государства. Поэтому рекомендуется в систему функций механизма судебного контроля добавить такие, как регулятивная, правоохранительная, организационно-обеспечивающая и воспитательная;
2. в самое ближайшее время требуется укрепить и масштабировать направления роста эффективности механизма судебного контроля, и в первую очередь – в части совершенствования законодательства, что должно выражаться не только в появлении в нем новых положение, необходимо устранить разрывы и противоречия в уже действующих нормативных актах. Например, требуется упорядочить и систематизировать законы о праве на судебный контроль;
3. внутри механизма судебного контроля за деятельностью третейских судов важно убрать неурегулированные и противоречивые процессуальные нормы судебной контрольной процедуры в отдельных видах судопроизводства. Помимо этого, требуется унифицировать судебный процесс во всех судах общей юрисдикции в связи с наличием в процессуальных кодексах различных систем принципов по их количеству и содержанию;
4. эффективность функционирования третейских судов возрастет уже в ближайшие годы за счет расширения прав судебных органов, связанных с признанием действий (бездействия) должностных лиц незаконными и необоснованными. Сейчас приходят формальные ответы о том, какие недостатки выявлены и какое должностное лицо должно их устранить, но это негативно влияет на развитие правовой системы. Автор предлагает внести положение о том, что должностное лицо после получения рекомендаций должно устранить выявленные нарушения в короткие сроки и отчитаться по этим действиям. Только так будет возможность восстановить законные права и интересы заинтересованных лиц, обратившихся в суд за защитой, а также иметь право отменять постановления, признанные незаконными и необоснованными.
В ходе тщательного и всестороннего анализа института судебного контроля, который был осуществлен в рамках данного масштабного исследования, мы пришли к весьма значимому и обоснованному выводу.
Этот вывод касается текущего состояния и структуры правового регулирования взаимоотношений между государственными органами и третейскими судами, известными также как арбитражные суды. Необходимо подчеркнуть, что на сегодняшний день мы можем констатировать наличие весьма прочной и надежной правовой основы, которая обеспечивает контроль со стороны государства в отношении деятельности указанных судебных органов.
Эта правовая система контроля предполагает наличие четко структурированной и систематизированной правовой базы, которая определяет не только круг полномочий и порядок осуществления деятельности всеми участниками судебного процесса в рамках третейских судов, но и устанавливает конкретное содержание и характер их действий. Кроме того, в рамках этой системы предусмотрена и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных правил и норм.
Таким образом, можно с уверенностью заявить о том, что правовая система, регулирующая деятельность третейских судов, достигла высокой степени зрелости и стабильности, что, безусловно, способствует укреплению законности и правопорядка в целом. Это, в свою очередь, создает благоприятные условия для эффективного и справедливого разрешения споров, что является одной из ключевых функций судебной власти.
Среди прочих одним из значимых обозначается третейский суд, наделенный полномочиями решения споров, возникающих из отдельных категорий гражданско-правовых отношений. В связи с этим изучение института судебного контроля за его действиями приобретает особую актуальность.
Несмотря на то, что сложившаяся в России система контроля судебных органов за функционированием и отправлением правосудия третейскими судами, является гарантом для обеих сторон, заинтересованных в разрешении спора, третейский (арбитражный) процесс сталкивается с трудностями с соблюдением установленных сроков, обеспечением равенства всех перед законом и определением правовых гарантий законности принятого решения третейским (арбитражным) судом.
Я, Билан Всеволод Алексеевич, автор данной выпускной квалификационной работы основательно подошел к изучению института судебного контроля и его механизмов на научно-обоснованной базе и с учетом закономерностях функционирования государственного и судебного (как его разновидности) контроля.
Цели и задачи, поставленные мною как актором в начале данной выпускной квалификационной работы, были достигнуты. По итогам изучения материалов для подготовки данной выпускной квалификационной работы на тему: «Институт судебного контроля в отношении третейских судов» автором сделаны следующие выводы:
1. в рамках систематизированного контроля за деятельностью и компетенцией третейского суда должна осуществляться работа группой арбитров (в основном - по заявлению стороны арбитража или при реализации компетентными федеральными судами функций содействия и контроля на основе собственных дискреционных полномочий);
2. эффективность работы третейского суда зависит от соглашений и договоров, но также от государственного регулирования. Для обеспечения защиты прав субъектов предпринимательской деятельности необходимо внести изменения в третейское законодательство, чтобы гарантировать безопасность и защиту их интересов;
3. механизм судебного контроля, который достаточно подробно был изучен в раках данного исследования, представляет собой системное, комплексное и упорядоченное организационно-правовое явление, включающее в себя субъектный состав (состоящий из управомоченых органы и должностные лица государственной власти), куда входит контрольно-надзорная деятельность универсального характера и характеризующаяся властностью процессуальной формы с применением правовых средств в целях соблюдения и защиты прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства и обеспечения законности и правопорядка;
4. в обязанности федерального суда как органа, контролирующего деятельность третейских судов, нет полномочий на проверку решения третейского (арбитражного) суда по существу или на переоценку обстоятельств, которые третейским судом были установлены: он только устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского (арбитражного) суда, перечень которых в настоящее время носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
По итогам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что специфика государственного контроля в отношении третейских судов состоит в деятельности контролирующих структур, наделенных достаточно большими компетенциями. В то же время он выступает и как автономная, объективно необходимая сфера с набором собственного функционала. При этом интерес государства в поиске и наделении полномочиями альтернативных методов разрешения экономических споров, требует постоянной доработки реформ действующей системы третейского судопроизводства в Российской Федерации.
В связи с вышеперечисленными выводами, сделанными мною в данной выпускной квалификационной работе, предлагаются следующие рекомендации, которые будут способствовать улучшению института судебного контроля в отношении третейских судов:
1. главная (основная) цель механизма судебного контроля состоит в обеспечении и поддержании законности и правопорядка, соблюдении и защите прав и законных интересов граждан, общества и государства. Поэтому рекомендуется в систему функций механизма судебного контроля добавить такие, как регулятивная, правоохранительная, организационно-обеспечивающая и воспитательная;
2. в самое ближайшее время требуется укрепить и масштабировать направления роста эффективности механизма судебного контроля, и в первую очередь – в части совершенствования законодательства, что должно выражаться не только в появлении в нем новых положение, необходимо устранить разрывы и противоречия в уже действующих нормативных актах. Например, требуется упорядочить и систематизировать законы о праве на судебный контроль;
3. внутри механизма судебного контроля за деятельностью третейских судов важно убрать неурегулированные и противоречивые процессуальные нормы судебной контрольной процедуры в отдельных видах судопроизводства. Помимо этого, требуется унифицировать судебный процесс во всех судах общей юрисдикции в связи с наличием в процессуальных кодексах различных систем принципов по их количеству и содержанию;
4. эффективность функционирования третейских судов возрастет уже в ближайшие годы за счет расширения прав судебных органов, связанных с признанием действий (бездействия) должностных лиц незаконными и необоснованными. Сейчас приходят формальные ответы о том, какие недостатки выявлены и какое должностное лицо должно их устранить, но это негативно влияет на развитие правовой системы. Автор предлагает внести положение о том, что должностное лицо после получения рекомендаций должно устранить выявленные нарушения в короткие сроки и отчитаться по этим действиям. Только так будет возможность восстановить законные права и интересы заинтересованных лиц, обратившихся в суд за защитой, а также иметь право отменять постановления, признанные незаконными и необоснованными.
В ходе тщательного и всестороннего анализа института судебного контроля, который был осуществлен в рамках данного масштабного исследования, мы пришли к весьма значимому и обоснованному выводу.
Этот вывод касается текущего состояния и структуры правового регулирования взаимоотношений между государственными органами и третейскими судами, известными также как арбитражные суды. Необходимо подчеркнуть, что на сегодняшний день мы можем констатировать наличие весьма прочной и надежной правовой основы, которая обеспечивает контроль со стороны государства в отношении деятельности указанных судебных органов.
Эта правовая система контроля предполагает наличие четко структурированной и систематизированной правовой базы, которая определяет не только круг полномочий и порядок осуществления деятельности всеми участниками судебного процесса в рамках третейских судов, но и устанавливает конкретное содержание и характер их действий. Кроме того, в рамках этой системы предусмотрена и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных правил и норм.
Таким образом, можно с уверенностью заявить о том, что правовая система, регулирующая деятельность третейских судов, достигла высокой степени зрелости и стабильности, что, безусловно, способствует укреплению законности и правопорядка в целом. Это, в свою очередь, создает благоприятные условия для эффективного и справедливого разрешения споров, что является одной из ключевых функций судебной власти.
Подобные работы
- Платные медицинские услуги, особенности правового регулирования (Правовое обеспечение деятельности медицинских организаций, Российская академия народного хозяйства и государственной службы)
Контрольные работы, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 400 р. Год сдачи: 2022 - ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ: СПОСОБЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ И ОГРАНИЧЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ВЕНЧУРНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В МАЛЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ ГОРОДА МОСКВЫ)
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2019