ТВОРЧЕСТВО ЛАРСА ФОН ТРИЕРА КАК ОТРАЖЕНИЕ СИМВОЛИЗМА ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ ЭПОХИ
|
Введение 3
1. Философско-теоретическая база и эстетика символизма: историческая
ретроспектива от модернизма к постмодернизму 8
1.1. Рождение литературно-философского течения «символизм» 8
1.2. Философско-теоретическая база символизма 11
1.3. Особенности эстетики символизма 18
1.4. Символизм в контексте художественной культуры постмодернизма 23
1.4.1. Становление культуры постмодерна и постмодернистского искусства 23
1.4.2. Характеристика постмодернистского типа мышления 27
1.4.3. Особенности эстетической парадигмы постмодернизма 29
1.4.4. Специфические особенности символизма, как художественного мышления в постмодернистскую эпоху 33
2. Символизм художественно-образной системы Ларса фон Триера в контексте
постмодернистского творчества 39
2.1. Символическая природа киноискусства 39
2.2. Идейные и художественные установки творчества Ларса фон Триера 42
2.3. Анализ символической составляющей киноязыка Ларса фон Триера 49
Заключение 60
Список литературы 63
1. Философско-теоретическая база и эстетика символизма: историческая
ретроспектива от модернизма к постмодернизму 8
1.1. Рождение литературно-философского течения «символизм» 8
1.2. Философско-теоретическая база символизма 11
1.3. Особенности эстетики символизма 18
1.4. Символизм в контексте художественной культуры постмодернизма 23
1.4.1. Становление культуры постмодерна и постмодернистского искусства 23
1.4.2. Характеристика постмодернистского типа мышления 27
1.4.3. Особенности эстетической парадигмы постмодернизма 29
1.4.4. Специфические особенности символизма, как художественного мышления в постмодернистскую эпоху 33
2. Символизм художественно-образной системы Ларса фон Триера в контексте
постмодернистского творчества 39
2.1. Символическая природа киноискусства 39
2.2. Идейные и художественные установки творчества Ларса фон Триера 42
2.3. Анализ символической составляющей киноязыка Ларса фон Триера 49
Заключение 60
Список литературы 63
Актуальность работы. В условиях постмодернистской культуры непросто говорить о целостных течениях или школах в искусстве. В современном мире гораздо более применимы термины, подчеркивающие недолговечность явления, такие как «тенденция», «акция», «флешмоб», «эпидемия», «вспышка». И все же в такой сложной, ризоматической культурной модели остается возможность проследить линию, показывающую преемственность прошлых культур с одной стороны, и подчеркивающую стремительные преобразования, происходящие с искусством, в другой.
С начала времен символы использовались повсеместно и, переходя из культуры в культуру, трансформировали свой облик и смысловую наполненность либо частично, либо полностью. По прошествии тысячелетий интерес к символам все больше возрастал, ведь в них скрыты многочисленные тайны истории.
Совершенно новую жизнь символам дало литературное течение «символизм», зародившееся во Франции во второй половине XIX века, и достигшее наибольшего развития на рубеже XIX и XX веков, прежде всего в самой Франции, Бельгии и России. Символисты радикально изменили не только различные виды искусства, но и само отношение к нему. Их экспериментаторский характер, стремление к новаторству, космополитизм и обширный диапазон влияний стали образцом для большинства современных направлений искусства. Огромное значение символизм имел в русском искусстве этого же периода, приобретшего в искусствоведении определение «Серебряный век».
Предпосылки возникновения символизма - в кризисе, поразившем Европу во второй половине девятнадцатого века. Переоценка ценностей недавнего прошлого выразилась в бунте против узкого материализма и натурализма, в большой свободе религиозно-философских исканий. Символизм явился одной из форм преодоления позитивизма и реакцией на «упадок веры». Символизм раскрывается как новый тип богоискательства: религиозно-философские вопросы, вопрос о сверхчеловеке, вставшем вровень с Богом, - в центре произведений многих писателей-символистов. Рубеж веков стал временем поисков абсолютных ценностей, глубочайшей религиозной впечатлительности.
Символистское движение, исходя из этих переживаний, главенствующее значение придавало восстановлению связей с миром потусторонним, что выразилось в частом обращении символистов к «тайнам гроба», в возрастании роли воображаемого, фантастического, в увлечении мистикой, языческими культами, теософией, оккультизмом, магией. Символизм был тесно связан и с эсхатологическими предчувствиями, овладевшими человеком порубежной эпохи. Ожидание «конца света», «заката Европы», гибели цивилизации обостряло метафизические настроения, заставляло дух торжествовать над материей.
Характерная для символистов тяга к оспариванию мета-нарративов, моделей поведения и способов восприятия реальности имеет много общего с теоретиками постмодернистской философии. Теоретиков символизма и постмодернизма объединяет идея формирования новых форм мышления. Тема символа обыгрывается в ряде концепций постмодерна. Несомненно, по прошествии пути от символизма конца девятнадцатого века до нынешнего времени, прослеживается сильнейшее изменение в мироощущении человека, бурное развитие философских течений, переосмысление всех ценностей и установок, но символизм как феномен культуры продолжает существовать.
Особый интерес к кино в данном исследовании обусловлен аудиовизуальной наглядностью кинематографического языка. Более того, выбор пал на авторское кино и конкретно одного режиссера, работающего с 70-х годов прошлого века, по сей день - Ларса фон Триера. Последние работы этого режиссера - «Антихрист», «Меланхолия», «Нимфоманка», пронизанные очень ярким, изощренным символизмом, дают повод считать Триера истинным символистом нашего времени, творчество которого вписано в существующую реальность. И все же, когда дело касается творчества сугубо одного человека, а Триер по большей части собственноручно пишет сценарии, держит камеру и работает с актерами, появляются вопросы о соразмерности субъективного видения автора и существующей ситуацией в мире. Авторское кино, призванное ставить серьезные вопросы современности - выполняет ли оно данную функцию в случае Триера? Является ли символизм этого мэтра кинематографа преемником символизма серебряного века, отсылая нас к мирам потусторонним, или это лишь обозначающее без обозначаемого, чистый продукт постмодерна? Ответом на это может послужить исследование различного теоретического материала, а также прикладного - фильмов, интервью и статей.
В данной дипломной работе рассмотрено преобразование философско-
теоретической основы, эстетики и художественного языка символизма на материале образной системы творчества режиссера Ларса фон Триера. Автор обращается к
проблеме преемственности символизма, как художественного течения культуры «серебряного века», в условиях современной постмодернистской культуры.
Цель следует из проблемы исследования: обосновать возможность того, что символизм находит свое место в парадигме постмодернистской культуры, претерпевая эстетические и философско-теоретические преобразования, обусловленные ориентацией на актуальные проблемы и явления современности. Исследовать особенности символизма современной эпохи автор намерен на материале киноискусства, а именно, - образно-символической системы творчества Ларса фон Триера.
Достижение цели происходит посредством решения следующих задач:
1. Изучить историю формирования и философско-теоретические и
художественные основания символизма в рамках эстетической теории модернизма;
2. Обозначить философско-теоретические основания постмодернистского типа мышления;
3. Изучить специфику понимания символической природы художественного образа в контексте постмодернистской эстетической парадигмы;
4. Выявить символическую природу образной системы киноязыка Ларса фон Триера и проанализировать особенности его творчества в контексте постмодернистской парадигмы мышления.
Объект: художественно-образный киноязык Ларса фон Триера как носитель наследия классического символизма в условиях современной социокультурной ситуации.
Предмет: кинематограф эпохи постмодернизма.
Гипотеза дипломной работы строится на основе предположения о возможной преемственности черт классического символизма модернисткой эпохи в творчестве Ларса фон Триера, претерпевшего одновременно изменения, обусловленные постмодернистским типом мышления.
Степень теоретической разработанности темы исследования можно обозначить, указав основные источники. Автор выделяет 4 блока источников в соответствии со структурой данной дипломной работы.
Первый блок, соответствующий первым параграфам работы, вводит в теорию символизма. Говоря о символизме в Европе, автор приводит работы таких авторов как Ф. Шеллинг, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, как основообразующий базис теории символизма. В России это В. Иванов, В. Соловьев и А. Белый, разработавший алгоритм рождения символа. Его монументальный труд «Символизм как миропонимание» обосновывает место символа в сознании человека и языке.
Во второй половине первой главы автор пишет о XX и XXI веках, культурном переломе этого времени. Этому соответствует второй блок теоретической литературы. О переменах, происходящих в мировой культурной парадигме, пишут О. Кривцун, Н. Маньковская, Н. Царева. Также здесь используются труды важнейших философов постмодерна: Ж. Бодрийяра, Х. Ортеги-и-Гассета и других.
Третий блок источников - самый разнообразный. В соответствии с задачами, поставленными к решению во второй главе, автор исследует наиболее новый, актуальный материал о современном кино и Ларсе фон Триере. Сюда входят статьи критиков и киноведов, обзоры и рецензии, интервью с актерами и самим режиссером. Журнал «Синий диван», рассматривающий такие темы, как современная философия, современное искусство, кинематограф и масс-медиа, проблемы визуальности и другие, был использован как источник теоретического, научного материала. Также был использован другой интернет-источник, искусствоведческий аналитический журнал «Искусство кино» и в нем статьи Долина, Лета, Ребишон, Хржановского, Абдуллаевой и других. Также к третьему блоку источников относятся книги о Триере Долина, Нильса. Сюда же относятся работы о кинематографе К. Меца, Ж. Делеза, А. Плахова, С. Жижека и других.
Наконец, четвертым и самым важным блоком источников, является прикладной материал. В первую очередь, это фильмы самого Ларса фон Триера: «Садовник, выращивающий орхидеи», «Ноктюрн», «Королевство», Рассекая волны», «Танцующая в темноте», «Идиоты», «Догвилль», «Антихрист», «Меланхолия», «Нимфоманка». Во второй главе также использовались сочинения З. Фрейда, М. Ямпольского и Ж. Бодрийяра для анализа киноязыка режиссера.
Материал, используемый в этих блоках, очень разнообразен. Таким образом, можно сказать, что, несмотря на обширную теоретическую и прикладную базу, которую составляют представленные источники, ответ на поставленную автором проблему еще не дан. Разрешение обозначенной проблемы возможно лишь через обширный анализ всех представленных источников.
Методология исследования определялась характером поставленных задач. На первых этапах работы использовался метод сбора, обработки, структуризации информации; для ознакомления с теорией и практикой символизма, а также социокультурных условий каждой из эпох был использован дескриптивный метод; а для сопоставления культурных парадигм разных эпох - сравнительно-аналитический метод. Также в ходе работы использовались элементы культурологического, киноведческого и искусствоведческого анализа системы художественного языка Ларса фон Триера.
Научная новизна исследования. Несмотря на то, что символизм как литературно-художественное течение модернисткой эпохи является предметом обширных научно-теоретических исследований, его историческая судьба в эпоху постмодернизма оставлена практически без внимания. В рамках же данной работы предложен авторский анализ творчества Ларса фон Триера, как преемника наследия символизма. Одновременно, на материале произведений режиссера, выявлены принципы символизма (как особого миропонимания), претерпевшего изменения под влиянием постмодернистского типа мышления.
Положения, выносимые на защиту:
Символизм, зародившийся как течение в искусстве, прошел путь преобразований, и в пространстве постмодернистской культуры не утерял своей актуальности.
2. Философско-теоретическая база символизма расширилась и обогатилась новыми представлениями в соответствии в постмодернистским типом мышления, сохранив при этом основные стилеобразующие установки и идеи.
3. Трансформация смысловой наполненности терминов «символ» и «символизм» в связи с развитием пост-общества (постиндустриальное) и пост-искусства (нонклассика, постмодернизм) привела к тому, что появляется возможность ввести термин «пост-символизм». Этот вид символизма не транслирует духовных ценностей, не имеет закрепленной системы символов и ориентирован на социальную проблематику.
4. Кинематограф как феномен новейшего времени становится наглядным пространством воплощения принципов художественного символизма, благодаря особой природе аудиовизуальной системы киноязыка. Здесь становится возможным упрощенное взаимодействие со зрителем посредством архетипических образов.
5. Анализ творчества Ларса фон Триера позволяет выделить ряд принципов, свойственных символизму в его постмодернистской интерпретации (идеи двоемирия, виртуозная образность, обращение к архетипам, характерная тематика и настроение).
Теоретическая значимость данного исследования заключается в предложенном анализе преобразований символизма в пространстве постмодернистской художественной культуры.
Практическая значимость дипломной работы заключается в возможности использования ее результатов для дальнейших исследований.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, которые подразделены на параграфы, заключения и списка литературы. Во введении обосновывается актуальность темы, выдвинута цель и задачи, определяются предмет и объект дипломной работы. В первой главе рассматривается зарождение символизма и постмодернизма, а также их преемственность. Во второй главе анализируются важнейшие произведения Ларса фон Триера и выявляются особенности его художественно-образного языка. Заключение содержит основные выводы.
Апробация темы: Ламонова А. С. «Символизм в современном искусстве на примере творчества Ларса фон Триера». Конференция «Этюды культуры 2017» (ТГУ, Томск).
С начала времен символы использовались повсеместно и, переходя из культуры в культуру, трансформировали свой облик и смысловую наполненность либо частично, либо полностью. По прошествии тысячелетий интерес к символам все больше возрастал, ведь в них скрыты многочисленные тайны истории.
Совершенно новую жизнь символам дало литературное течение «символизм», зародившееся во Франции во второй половине XIX века, и достигшее наибольшего развития на рубеже XIX и XX веков, прежде всего в самой Франции, Бельгии и России. Символисты радикально изменили не только различные виды искусства, но и само отношение к нему. Их экспериментаторский характер, стремление к новаторству, космополитизм и обширный диапазон влияний стали образцом для большинства современных направлений искусства. Огромное значение символизм имел в русском искусстве этого же периода, приобретшего в искусствоведении определение «Серебряный век».
Предпосылки возникновения символизма - в кризисе, поразившем Европу во второй половине девятнадцатого века. Переоценка ценностей недавнего прошлого выразилась в бунте против узкого материализма и натурализма, в большой свободе религиозно-философских исканий. Символизм явился одной из форм преодоления позитивизма и реакцией на «упадок веры». Символизм раскрывается как новый тип богоискательства: религиозно-философские вопросы, вопрос о сверхчеловеке, вставшем вровень с Богом, - в центре произведений многих писателей-символистов. Рубеж веков стал временем поисков абсолютных ценностей, глубочайшей религиозной впечатлительности.
Символистское движение, исходя из этих переживаний, главенствующее значение придавало восстановлению связей с миром потусторонним, что выразилось в частом обращении символистов к «тайнам гроба», в возрастании роли воображаемого, фантастического, в увлечении мистикой, языческими культами, теософией, оккультизмом, магией. Символизм был тесно связан и с эсхатологическими предчувствиями, овладевшими человеком порубежной эпохи. Ожидание «конца света», «заката Европы», гибели цивилизации обостряло метафизические настроения, заставляло дух торжествовать над материей.
Характерная для символистов тяга к оспариванию мета-нарративов, моделей поведения и способов восприятия реальности имеет много общего с теоретиками постмодернистской философии. Теоретиков символизма и постмодернизма объединяет идея формирования новых форм мышления. Тема символа обыгрывается в ряде концепций постмодерна. Несомненно, по прошествии пути от символизма конца девятнадцатого века до нынешнего времени, прослеживается сильнейшее изменение в мироощущении человека, бурное развитие философских течений, переосмысление всех ценностей и установок, но символизм как феномен культуры продолжает существовать.
Особый интерес к кино в данном исследовании обусловлен аудиовизуальной наглядностью кинематографического языка. Более того, выбор пал на авторское кино и конкретно одного режиссера, работающего с 70-х годов прошлого века, по сей день - Ларса фон Триера. Последние работы этого режиссера - «Антихрист», «Меланхолия», «Нимфоманка», пронизанные очень ярким, изощренным символизмом, дают повод считать Триера истинным символистом нашего времени, творчество которого вписано в существующую реальность. И все же, когда дело касается творчества сугубо одного человека, а Триер по большей части собственноручно пишет сценарии, держит камеру и работает с актерами, появляются вопросы о соразмерности субъективного видения автора и существующей ситуацией в мире. Авторское кино, призванное ставить серьезные вопросы современности - выполняет ли оно данную функцию в случае Триера? Является ли символизм этого мэтра кинематографа преемником символизма серебряного века, отсылая нас к мирам потусторонним, или это лишь обозначающее без обозначаемого, чистый продукт постмодерна? Ответом на это может послужить исследование различного теоретического материала, а также прикладного - фильмов, интервью и статей.
В данной дипломной работе рассмотрено преобразование философско-
теоретической основы, эстетики и художественного языка символизма на материале образной системы творчества режиссера Ларса фон Триера. Автор обращается к
проблеме преемственности символизма, как художественного течения культуры «серебряного века», в условиях современной постмодернистской культуры.
Цель следует из проблемы исследования: обосновать возможность того, что символизм находит свое место в парадигме постмодернистской культуры, претерпевая эстетические и философско-теоретические преобразования, обусловленные ориентацией на актуальные проблемы и явления современности. Исследовать особенности символизма современной эпохи автор намерен на материале киноискусства, а именно, - образно-символической системы творчества Ларса фон Триера.
Достижение цели происходит посредством решения следующих задач:
1. Изучить историю формирования и философско-теоретические и
художественные основания символизма в рамках эстетической теории модернизма;
2. Обозначить философско-теоретические основания постмодернистского типа мышления;
3. Изучить специфику понимания символической природы художественного образа в контексте постмодернистской эстетической парадигмы;
4. Выявить символическую природу образной системы киноязыка Ларса фон Триера и проанализировать особенности его творчества в контексте постмодернистской парадигмы мышления.
Объект: художественно-образный киноязык Ларса фон Триера как носитель наследия классического символизма в условиях современной социокультурной ситуации.
Предмет: кинематограф эпохи постмодернизма.
Гипотеза дипломной работы строится на основе предположения о возможной преемственности черт классического символизма модернисткой эпохи в творчестве Ларса фон Триера, претерпевшего одновременно изменения, обусловленные постмодернистским типом мышления.
Степень теоретической разработанности темы исследования можно обозначить, указав основные источники. Автор выделяет 4 блока источников в соответствии со структурой данной дипломной работы.
Первый блок, соответствующий первым параграфам работы, вводит в теорию символизма. Говоря о символизме в Европе, автор приводит работы таких авторов как Ф. Шеллинг, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, как основообразующий базис теории символизма. В России это В. Иванов, В. Соловьев и А. Белый, разработавший алгоритм рождения символа. Его монументальный труд «Символизм как миропонимание» обосновывает место символа в сознании человека и языке.
Во второй половине первой главы автор пишет о XX и XXI веках, культурном переломе этого времени. Этому соответствует второй блок теоретической литературы. О переменах, происходящих в мировой культурной парадигме, пишут О. Кривцун, Н. Маньковская, Н. Царева. Также здесь используются труды важнейших философов постмодерна: Ж. Бодрийяра, Х. Ортеги-и-Гассета и других.
Третий блок источников - самый разнообразный. В соответствии с задачами, поставленными к решению во второй главе, автор исследует наиболее новый, актуальный материал о современном кино и Ларсе фон Триере. Сюда входят статьи критиков и киноведов, обзоры и рецензии, интервью с актерами и самим режиссером. Журнал «Синий диван», рассматривающий такие темы, как современная философия, современное искусство, кинематограф и масс-медиа, проблемы визуальности и другие, был использован как источник теоретического, научного материала. Также был использован другой интернет-источник, искусствоведческий аналитический журнал «Искусство кино» и в нем статьи Долина, Лета, Ребишон, Хржановского, Абдуллаевой и других. Также к третьему блоку источников относятся книги о Триере Долина, Нильса. Сюда же относятся работы о кинематографе К. Меца, Ж. Делеза, А. Плахова, С. Жижека и других.
Наконец, четвертым и самым важным блоком источников, является прикладной материал. В первую очередь, это фильмы самого Ларса фон Триера: «Садовник, выращивающий орхидеи», «Ноктюрн», «Королевство», Рассекая волны», «Танцующая в темноте», «Идиоты», «Догвилль», «Антихрист», «Меланхолия», «Нимфоманка». Во второй главе также использовались сочинения З. Фрейда, М. Ямпольского и Ж. Бодрийяра для анализа киноязыка режиссера.
Материал, используемый в этих блоках, очень разнообразен. Таким образом, можно сказать, что, несмотря на обширную теоретическую и прикладную базу, которую составляют представленные источники, ответ на поставленную автором проблему еще не дан. Разрешение обозначенной проблемы возможно лишь через обширный анализ всех представленных источников.
Методология исследования определялась характером поставленных задач. На первых этапах работы использовался метод сбора, обработки, структуризации информации; для ознакомления с теорией и практикой символизма, а также социокультурных условий каждой из эпох был использован дескриптивный метод; а для сопоставления культурных парадигм разных эпох - сравнительно-аналитический метод. Также в ходе работы использовались элементы культурологического, киноведческого и искусствоведческого анализа системы художественного языка Ларса фон Триера.
Научная новизна исследования. Несмотря на то, что символизм как литературно-художественное течение модернисткой эпохи является предметом обширных научно-теоретических исследований, его историческая судьба в эпоху постмодернизма оставлена практически без внимания. В рамках же данной работы предложен авторский анализ творчества Ларса фон Триера, как преемника наследия символизма. Одновременно, на материале произведений режиссера, выявлены принципы символизма (как особого миропонимания), претерпевшего изменения под влиянием постмодернистского типа мышления.
Положения, выносимые на защиту:
Символизм, зародившийся как течение в искусстве, прошел путь преобразований, и в пространстве постмодернистской культуры не утерял своей актуальности.
2. Философско-теоретическая база символизма расширилась и обогатилась новыми представлениями в соответствии в постмодернистским типом мышления, сохранив при этом основные стилеобразующие установки и идеи.
3. Трансформация смысловой наполненности терминов «символ» и «символизм» в связи с развитием пост-общества (постиндустриальное) и пост-искусства (нонклассика, постмодернизм) привела к тому, что появляется возможность ввести термин «пост-символизм». Этот вид символизма не транслирует духовных ценностей, не имеет закрепленной системы символов и ориентирован на социальную проблематику.
4. Кинематограф как феномен новейшего времени становится наглядным пространством воплощения принципов художественного символизма, благодаря особой природе аудиовизуальной системы киноязыка. Здесь становится возможным упрощенное взаимодействие со зрителем посредством архетипических образов.
5. Анализ творчества Ларса фон Триера позволяет выделить ряд принципов, свойственных символизму в его постмодернистской интерпретации (идеи двоемирия, виртуозная образность, обращение к архетипам, характерная тематика и настроение).
Теоретическая значимость данного исследования заключается в предложенном анализе преобразований символизма в пространстве постмодернистской художественной культуры.
Практическая значимость дипломной работы заключается в возможности использования ее результатов для дальнейших исследований.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, которые подразделены на параграфы, заключения и списка литературы. Во введении обосновывается актуальность темы, выдвинута цель и задачи, определяются предмет и объект дипломной работы. В первой главе рассматривается зарождение символизма и постмодернизма, а также их преемственность. Во второй главе анализируются важнейшие произведения Ларса фон Триера и выявляются особенности его художественно-образного языка. Заключение содержит основные выводы.
Апробация темы: Ламонова А. С. «Символизм в современном искусстве на примере творчества Ларса фон Триера». Конференция «Этюды культуры 2017» (ТГУ, Томск).
Подводя итоги данной работы, можно выделить следующие тезисы, которые были обоснованы в ходе исследования:
1. Символизм, зародившись как поэтическое течение в конце XIX века, прошел путь преобразований от школы искусства начала XX столетия в целом к важнейшему социокультурному феномену современности. Будучи изучаемым мыслителями самого разного толка, символ не только стал формообразующей основой для символической школы культурологии и теории постмодерна, но и сохранил интерес к себе в сфере искусства. Наследие символизма увеличивается с каждым годом благодаря
переосмыслению и новой интерпретации заложенных символистами-классиками концепций. Являясь смежным по тематике к психоанализу, иррационализму и религиозным исследованиям, символизм расширяет свою философско-теоретическую базу с течением их развития.
2. Эстетика символизма в искусстве претерпела значительные изменения. С наступлением эпохи постмодерна и размывания основных эстетических категорий, ориентация на Красоту как Душу мира стала невозможна. Тем не менее, основной идейный комплекс, включающий темы фатума и смерти, а также тягу к потустороннему, таинственному и экзотическому все еще превалируют в искусстве символизма.
3. С появлением кинематографа и его развитием багаж художественных приемов символизма значительно возрос: игра с цветом и светотенью, изображение архетипических визуальных образов, монтаж, звуковые и изобразительные спецэффекты, музыка и озвучка и так далее. Разнообразие приемов стимулировало возможность создания новых смысловых комплексов. Наглядность и доступность кино значительно упростили доступ и понимание произведений, изначально направленных на серьезную мыслительную работу. Фактически создатели кино переводят язык символов на доступный каждому язык аудио-визуальных образов. Благодаря этому, кинематограф можно назвать оплотом символизма наших дней.
4. Наполнение понятий символа и символического трансформировалось. «Символическое», использовавшееся до этого в описании конкретных феноменов в искусстве, здесь расширяется до категории, присущей глобальным процессам, происходящим в обществе, и рассмотренным рядом теоретиков. Также термин «символизм» теперь скорее обуславливает тот смысловой комплекс, которым обладают архетипические ситуации и знаки повседневности, так называемые паттерны, способные найти отклик в бессознательном. Таким образом символ теперь - часть новой картины мира, появившегося в процессе формирования нового типа культурного мышления в XX веке, самостоятельный феномен в искусстве современности.
5. С наступлением новейшего времени (XX-XXI веков) существование классического искусства стало невозможным, исчезло понятие «единый стиль эпохи», и творчество раскололось на множество самых разных направлений. Все эти процессы обусловлены появлением нового типа общества, а, следовательно, и нового человека. Стремительно меняющийся мир технологий с критически быстрым темпом жизни сформировал особое мироощущение, что проявилось в обесценивании старых ценностей и появлении новых. Новейшая философия видит мир как противостояние структурных проявлений с бесструктурными, волевыми, иррациональными. Общество, ставшее по большей части массовым, создает и множит симулякры, пришедшие на смену символам.
6. Эпоха постмодерна базируется на смыслах прошлых эпох, и идея символизма во многом предугадали идеи постмодернизма. Классический символизм и пост-символизм объединяет направленность на поиск нового искусства и переосмысления старого, обращение к бессознательному, использование иронии и другие черты. Важное отличие заключается в следующем, обобщенном факте: символизм рубежа XIX-XX веков, желая побороть жестокий и несправедливый мир, находит свое спасение в изобретении нового языка, а впоследствии и целого фантазийного мира, в то время как пост-символизм агрессивен и жесток. Бодрийяр пишет: «... необходимо перенести все в сферу символического, где действует закон вызова, обращения, увеличения ставок. Такого, что и на смерть можно ответить только другой, равной или большей, смертью. Здесь нет реального насилия или же реальных сил, есть только вызов и символическая логика. Бросить системе такой вызов, на который она не сможет ответить ничем кроме своей гибели и крушения. Ведь никому, даже системе, не уклониться от символической обязанности, и такая ловушка — единственный шанс ее катастрофы. Пускай система сама убьет себя, отвечая на многократный вызов смерти и самоубийства».
7. Творчество Ларса фон Триера является воплощением символизма эпохи постмодерна. Его фильмы - классический образец многоуровневого постмодернистского искусства, где каждый может найти собственные смыслы в зависимости от способности погружаться в «глубины» кинотекста и собственного субъективного восприятия. Личность режиссера играет не последнюю роль в значимости и обсуждаемости его творений. Он создает свои авторские фильмы, ведомый чистым творческим импульсом, всегда доносит до зрителя конкретные идеи, не боится создавать себе рамки и ломать их, и, главное, обладает настоящим символистским мировидением и миропониманием, что и отражает раз за разом в собственных картинах. Центральная концепция двоемирия классического символизма лежит в основе фильмов Триера, ориентированная на сегодняшние актуальные темы и проблемы, но выраженная через традиционные архетипические образы.
1. Символизм, зародившись как поэтическое течение в конце XIX века, прошел путь преобразований от школы искусства начала XX столетия в целом к важнейшему социокультурному феномену современности. Будучи изучаемым мыслителями самого разного толка, символ не только стал формообразующей основой для символической школы культурологии и теории постмодерна, но и сохранил интерес к себе в сфере искусства. Наследие символизма увеличивается с каждым годом благодаря
переосмыслению и новой интерпретации заложенных символистами-классиками концепций. Являясь смежным по тематике к психоанализу, иррационализму и религиозным исследованиям, символизм расширяет свою философско-теоретическую базу с течением их развития.
2. Эстетика символизма в искусстве претерпела значительные изменения. С наступлением эпохи постмодерна и размывания основных эстетических категорий, ориентация на Красоту как Душу мира стала невозможна. Тем не менее, основной идейный комплекс, включающий темы фатума и смерти, а также тягу к потустороннему, таинственному и экзотическому все еще превалируют в искусстве символизма.
3. С появлением кинематографа и его развитием багаж художественных приемов символизма значительно возрос: игра с цветом и светотенью, изображение архетипических визуальных образов, монтаж, звуковые и изобразительные спецэффекты, музыка и озвучка и так далее. Разнообразие приемов стимулировало возможность создания новых смысловых комплексов. Наглядность и доступность кино значительно упростили доступ и понимание произведений, изначально направленных на серьезную мыслительную работу. Фактически создатели кино переводят язык символов на доступный каждому язык аудио-визуальных образов. Благодаря этому, кинематограф можно назвать оплотом символизма наших дней.
4. Наполнение понятий символа и символического трансформировалось. «Символическое», использовавшееся до этого в описании конкретных феноменов в искусстве, здесь расширяется до категории, присущей глобальным процессам, происходящим в обществе, и рассмотренным рядом теоретиков. Также термин «символизм» теперь скорее обуславливает тот смысловой комплекс, которым обладают архетипические ситуации и знаки повседневности, так называемые паттерны, способные найти отклик в бессознательном. Таким образом символ теперь - часть новой картины мира, появившегося в процессе формирования нового типа культурного мышления в XX веке, самостоятельный феномен в искусстве современности.
5. С наступлением новейшего времени (XX-XXI веков) существование классического искусства стало невозможным, исчезло понятие «единый стиль эпохи», и творчество раскололось на множество самых разных направлений. Все эти процессы обусловлены появлением нового типа общества, а, следовательно, и нового человека. Стремительно меняющийся мир технологий с критически быстрым темпом жизни сформировал особое мироощущение, что проявилось в обесценивании старых ценностей и появлении новых. Новейшая философия видит мир как противостояние структурных проявлений с бесструктурными, волевыми, иррациональными. Общество, ставшее по большей части массовым, создает и множит симулякры, пришедшие на смену символам.
6. Эпоха постмодерна базируется на смыслах прошлых эпох, и идея символизма во многом предугадали идеи постмодернизма. Классический символизм и пост-символизм объединяет направленность на поиск нового искусства и переосмысления старого, обращение к бессознательному, использование иронии и другие черты. Важное отличие заключается в следующем, обобщенном факте: символизм рубежа XIX-XX веков, желая побороть жестокий и несправедливый мир, находит свое спасение в изобретении нового языка, а впоследствии и целого фантазийного мира, в то время как пост-символизм агрессивен и жесток. Бодрийяр пишет: «... необходимо перенести все в сферу символического, где действует закон вызова, обращения, увеличения ставок. Такого, что и на смерть можно ответить только другой, равной или большей, смертью. Здесь нет реального насилия или же реальных сил, есть только вызов и символическая логика. Бросить системе такой вызов, на который она не сможет ответить ничем кроме своей гибели и крушения. Ведь никому, даже системе, не уклониться от символической обязанности, и такая ловушка — единственный шанс ее катастрофы. Пускай система сама убьет себя, отвечая на многократный вызов смерти и самоубийства».
7. Творчество Ларса фон Триера является воплощением символизма эпохи постмодерна. Его фильмы - классический образец многоуровневого постмодернистского искусства, где каждый может найти собственные смыслы в зависимости от способности погружаться в «глубины» кинотекста и собственного субъективного восприятия. Личность режиссера играет не последнюю роль в значимости и обсуждаемости его творений. Он создает свои авторские фильмы, ведомый чистым творческим импульсом, всегда доносит до зрителя конкретные идеи, не боится создавать себе рамки и ломать их, и, главное, обладает настоящим символистским мировидением и миропониманием, что и отражает раз за разом в собственных картинах. Центральная концепция двоемирия классического символизма лежит в основе фильмов Триера, ориентированная на сегодняшние актуальные темы и проблемы, но выраженная через традиционные архетипические образы.
