ЗНАЧЕНИЕ ОБРАЗА СМЕРТИ В РУССКОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЕ XVII ВЕКА НА ПРИМЕРЕ ПИСЕМ ЦАРЯ АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА
|
АННОТАЦИЯ 3
Введение 3
1 Культурные особенности формирования эпистолярного дискурса XVII века 9
1.1 Культурные традиции русского средневековья и их влияние на эпистолярный
дискурс 9
1.2 Литературные традиции и их влияние на эпистолярный дискурс 14
1.3 Значение писем царя Алексея Михайловича в культуре XVII века 20
2 Образ смерти в письмах царя Алексея Михайловича 27
2.1 Контекст формирования представлений о смерти 27
2.2 Образ смерти в письмах и его черты 31
2.3 Генезис, особенности и историческое значение дискурса о смерти в письмах
Алексея Михайловича 37
Заключение 43
Список использованных источников и литературы 46
Введение 3
1 Культурные особенности формирования эпистолярного дискурса XVII века 9
1.1 Культурные традиции русского средневековья и их влияние на эпистолярный
дискурс 9
1.2 Литературные традиции и их влияние на эпистолярный дискурс 14
1.3 Значение писем царя Алексея Михайловича в культуре XVII века 20
2 Образ смерти в письмах царя Алексея Михайловича 27
2.1 Контекст формирования представлений о смерти 27
2.2 Образ смерти в письмах и его черты 31
2.3 Генезис, особенности и историческое значение дискурса о смерти в письмах
Алексея Михайловича 37
Заключение 43
Список использованных источников и литературы 46
Настоящая выпускная квалификационная работа посвящена образу смерти в русской интеллектуальной культуре XVII столетия.
Тема жизни и смерти - вечна во все времена и во всех культурах мира. Пытаясь ответить на вопросы о том, «что есть смерть» и «что ждет после последнего излета человеческого духа», каждая историческая эпоха и культура приходили к собственным умозаключениям и выводам.
Представления о смерти оказывают влияние на всю социокультурную жизнь того или иного общества, с древних времен и до современности. Смерть, как «параметр», или, правильнее сказать, как «категория» культуры, оказывает влияние на конструирование миропонимания человека и его нравственно-этических ценностей.
«Смерть - один из коренных «параметров» коллективного сознания, а поскольку последнее не остается в ходе истории недвижимым, то изменения эти не могут не выразиться также и в сдвигах в отношении человека к смерти. Изучение этих установок может пролить свет на отношение людей к жизни и основным ее ценностям. <...> отношение к смерти - своего рода эталон, индикатор характера цивилизации. В восприятии смерти выявляются тайны человеческой личности. Поэтому восприятие смерти <.> - тема, обсуждение которой могло бы существенно углубить понимание многих сторон социально-культурной действительности минувших эпох» .
Как мы уже обозначили выше, смерть - наравне с другими понятиями может выступать универсальной категорией культуры. Универсальные категории культуры вступают друг с другом связь, образуя определенную систему миропонимания (картину мира), присущую обществу. Поведение человека, его мотивы и действия, всегда опосредованы той системой миропонимания, которой он (человек) наделен.
Необходимо отметить, что универсальные категории культуры не навязываются членам общества с целью заставить воспринимать мир тем или иным способом, все это происходит как само собой разумеющиеся , сама культура оказывает влияние на то, как человек мыслит. «Эти категории запечатлены в языке, а также в других знаковых системах (в языках искусства, науки, религии), мыслить о мире, не пользуясь этими категориями, столь же невозможно, как нельзя мыслить вне категорий языка» .
Обществу, социальной системе, в ту или иную историческую эпоху присуще свое собственное чувственное восприятие мира. Универсальные категории культуры универсальны в том смысле, что присущи человеку в любое историческое время, однако содержание их изменчиво.
XVII столетие по праву считается Переходным периодом от Средневековья к Новому времени. В это время меняется свое содержание и смерть. Наиболее яркое выражение тема смерти нашла в литературных произведениях XVII столетия: «Житие протопопа Аввакума, им самим написанное», «Ветроград многоцветный» Симеона Полоцкого, «Стихи вспоминати смерть приветством» Кариона Истомина. Особое место в литературе XVII века занимает эпистолярный жанр, который стал отражением культурных и литературных изменений.
Богатую коллекцию эпистолярных сочинений оставил после себя и царь Алексей Михайлович. Его сочинения отражают изменения в русской интеллектуальной культуре, свидетельствуя переход от Средневековья к Новому времени. Маркером этого становится изменение миропонимания царя, его ценностно-нравственных установок и индивидуализация текста. Алексея Михайловича, как человека деятельного, интересовали темы и государственного, и садоводческого характера. Царь пытался вникнуть во все, что только мог постичь и на что хватало его энергии. Не обошел в своих сочинениях Алексей Михайлович и тему смерти.
Эпистолярные сочинения царя, содержащие сведения о смерти, позволяют провести качественный анализ для выявления значения образа смерти в русской интеллектуальной культуре.
Актуальность работы. Будучи универсальной категорией культуры, смерть в XVII столетии претерпевает значительные изменения в своем содержании. Произошедшие перемены связаны с многочисленными историческими событиями - Смутное время, смена правящей династии, Церковный раскол, восстания - с одной стороны, и сменой культурных ориентиров - с другой. Изменение восприятия образа смерти предопределило место Российского государства как в окружаем его пространстве, так и внутри страны.
Значимость изучения изменения базовых культурных категорий, в нашем случае смерти, в одном из ключевых периодов российской истории, заключается в том, что это содержание лежит в основе особенностей национальной российской культуры и идентичности.
Степень изученности темы исследования можно разделить на несколько смысловых групп. Начнем с историографии изучения культуры XVII века. Первыми, кто обратил внимание на самостоятельность «бунташного» века, были историки XIX века: С.М. Соловьев4 и В.О. Ключевский5. Именно их перу принадлежит идея изменений в культуре XVII столетия, которые связывались с возросшим влиянием Западной культуры.
Не меньший вклад в изучение культуры внесла советская историческая школа: А. М. Сахаров, Л. Н. Пушкарев, Н. И. Павленко, В. И. Буганов, Л. Н. Семенова, Н. Ф. Демидова.
Так, А. В. Муравьев совместно с А. М. Сахаровым отмечая начавшиеся изменения в культурной жизни семнадцатого столетия отметили, что начавшийся переход был обусловлен сломом средневекового религиозного мышления.
Значительный вклад в изучение культуры Переходного периода внесла Людмила Алексеевна Черная , проанализировав исторические материалы «Переходного периода» с опорой на философско-антропологический подход.
Для воссоздания литературной культуры использовались труды таких выдающихся исследователей, как: Д.С. Лихачева , А.М. Панченко , А. С. Демина , А. А. Назаревского , Н.В. Понырко , А.В. Шункова , Л. И. Сазоновой , а также собрание сочинений по истории литературы .
В основу настоящей выпускной квалификационной работы легли труды исследователей базовых категорий культуры А.Л. Юрганова и А.Я. Гуревича .
Фундаментальным трудом по исследованию восприятия смерти в разные исторические эпохи является широкомасштабное исследование Филиппа Арьеса . Основным методом, в рамках которого проводит свое исследование Филипп Арьес, является «история ментальности».
Объект исследования: эпистолярный дискурс XVII в.
Предмет исследования: значение образа смерти в письмах царя Алексея Михайловича.
Цель исследования заключается в том, чтобы определить особенности и значение образа смерти в русской интеллектуальной культуре XVII в.
Задачи:
1. Выявить культурные и литературные традиции, оказавшие влияние на эпистолярный дискурс XVII века;
2. Выявить место и значение писем царя Алексея Михайловича в культуре XVII века;
3. Охарактеризовать исторический и интеллектуальный контекст, в котором формировались представления о смерти в русской культуре;
4. Определить конститутивные понятия образа смерти в письмах царя Алексея Михайловича;
Хронологические рамки исследования: XVII век.
Источниковая база. В рамках данного исследования используются письменные источники личного и художественного происхождения.
В качестве основного источника исследования выступают источники личного происхождения - эпистолярные сочинения Алексея Михайловича, а именно: «Статейный список 1652 года» («Повесть о преставлении патриарха Иосифа») , «Письмо Никону о смерти патриарха Иосифа» и «Послание к князю Никите Ивановичу Одоевскому» (1653 год) . Личные источники позволяют проследить динамику образа смерти в рамках перехода от средневекового миропонимания к миропониманию Нового времени в русской интеллектуальной культуре.
В качестве дополнительных источников привлекаются художественные источники: «Вертоград многоцветный» Симеона Полоцкого и стихотворение «О смерти» неизвестного автора. При помощи художественных источников возможно установить представления о смерти в русской интеллектуальной культуре.
Методология исследования:
В качестве специальных методов был использован историко-генетический метод, который позволяет проследить формирование и генезис образа смерти. Историко-сравнительный метод, для анализа изменений представлений о смерти.
Также нами был выбран подход социальной истории для понимания общественных процессов с ориентацией на общественное сознание. Также нами был выбран подход изучения исторических ментальностей, который характеризуется изучением психологических и эмоциональных аспектов общества.
Данное исследование осуществляется в рамках историко-антропологического подхода, с целью изучения мотивов поведения, ментальных норм и ценностей отдельно взятой личности.
Еще одним методом исследования выступила историческая герменевтика, которая позволила интерпретировать эпистолярные сочинения.
Научная новизна исследования: несмотря на достаточно серьёзное внимание, оказанное изучению культурных категорий и мировоззрения в период опричнины, Смутного времени и петровских реформ, фигура Алексея Михайловича остается относительно в тени своих знаковых предшественников и последователей. Исходя из того, научная новизна исследования заключается в изучении образа смерти в письмах царя Алексея Михайловича в рамках историко-антропологического подхода и методов «истории ментальности».
Структура работы: научное исследование состоит из оглавления, введения, двух глав, подразделяющихся на три раздела, заключения и списка используемой литературы и источников.
Введение включает в себя актуальность, степень изученности, объект, предмет, цель, задачи, проблему, хронологические рамки, а также методологическую основу.
Первая глава состоит из трех разделов: «Культурные традиции русского средневековья и их влияние на эпистолярный дискурс», «Литературные традиции и их влияние на эпистолярный дискурс» и «Значение писем царя Алексея Михайловича в культуре XVII века». В 1-м разделе дано определение понятию «культуры», описана культура Переходного периода XVII столетия и ее влияние на эпистолярный жанр. Во 2-м разделе выявлены литературные традиции и особенности XVII столетия и определено их влияние на эпистолярный жанр. В 3-м разделе представлены особенности эпистолярного жанра в XVII веке, определены отличия эпистолярного жанра от предшествующих исторических эпох и определено значение писем царя Алексея Михайловича в культуре.
Вторая глава состоит из трех разделов: «Контекст формирования представлений о смерти», «Образ смерти в письмах и его черты» и «Генезис, особенности и историческое значение дискурса о смерти в письмах». В 1-м разделе описан контекст формирований представлений о смерти и определены особенности восприятия смерти в XVII столетии. Во 2-м разделе представлен качественный анализ писем Алексея Михайловича и определенны особенности образа смерти в эпистолярных сочинениях царя. В 3-м разделе описаны особенности формирования миропонимания Алексея Михайловича и их влияние на создание писем и представлений о смерти. Заключение содержит в себе результаты работы.
Тема жизни и смерти - вечна во все времена и во всех культурах мира. Пытаясь ответить на вопросы о том, «что есть смерть» и «что ждет после последнего излета человеческого духа», каждая историческая эпоха и культура приходили к собственным умозаключениям и выводам.
Представления о смерти оказывают влияние на всю социокультурную жизнь того или иного общества, с древних времен и до современности. Смерть, как «параметр», или, правильнее сказать, как «категория» культуры, оказывает влияние на конструирование миропонимания человека и его нравственно-этических ценностей.
«Смерть - один из коренных «параметров» коллективного сознания, а поскольку последнее не остается в ходе истории недвижимым, то изменения эти не могут не выразиться также и в сдвигах в отношении человека к смерти. Изучение этих установок может пролить свет на отношение людей к жизни и основным ее ценностям. <...> отношение к смерти - своего рода эталон, индикатор характера цивилизации. В восприятии смерти выявляются тайны человеческой личности. Поэтому восприятие смерти <.> - тема, обсуждение которой могло бы существенно углубить понимание многих сторон социально-культурной действительности минувших эпох» .
Как мы уже обозначили выше, смерть - наравне с другими понятиями может выступать универсальной категорией культуры. Универсальные категории культуры вступают друг с другом связь, образуя определенную систему миропонимания (картину мира), присущую обществу. Поведение человека, его мотивы и действия, всегда опосредованы той системой миропонимания, которой он (человек) наделен.
Необходимо отметить, что универсальные категории культуры не навязываются членам общества с целью заставить воспринимать мир тем или иным способом, все это происходит как само собой разумеющиеся , сама культура оказывает влияние на то, как человек мыслит. «Эти категории запечатлены в языке, а также в других знаковых системах (в языках искусства, науки, религии), мыслить о мире, не пользуясь этими категориями, столь же невозможно, как нельзя мыслить вне категорий языка» .
Обществу, социальной системе, в ту или иную историческую эпоху присуще свое собственное чувственное восприятие мира. Универсальные категории культуры универсальны в том смысле, что присущи человеку в любое историческое время, однако содержание их изменчиво.
XVII столетие по праву считается Переходным периодом от Средневековья к Новому времени. В это время меняется свое содержание и смерть. Наиболее яркое выражение тема смерти нашла в литературных произведениях XVII столетия: «Житие протопопа Аввакума, им самим написанное», «Ветроград многоцветный» Симеона Полоцкого, «Стихи вспоминати смерть приветством» Кариона Истомина. Особое место в литературе XVII века занимает эпистолярный жанр, который стал отражением культурных и литературных изменений.
Богатую коллекцию эпистолярных сочинений оставил после себя и царь Алексей Михайлович. Его сочинения отражают изменения в русской интеллектуальной культуре, свидетельствуя переход от Средневековья к Новому времени. Маркером этого становится изменение миропонимания царя, его ценностно-нравственных установок и индивидуализация текста. Алексея Михайловича, как человека деятельного, интересовали темы и государственного, и садоводческого характера. Царь пытался вникнуть во все, что только мог постичь и на что хватало его энергии. Не обошел в своих сочинениях Алексей Михайлович и тему смерти.
Эпистолярные сочинения царя, содержащие сведения о смерти, позволяют провести качественный анализ для выявления значения образа смерти в русской интеллектуальной культуре.
Актуальность работы. Будучи универсальной категорией культуры, смерть в XVII столетии претерпевает значительные изменения в своем содержании. Произошедшие перемены связаны с многочисленными историческими событиями - Смутное время, смена правящей династии, Церковный раскол, восстания - с одной стороны, и сменой культурных ориентиров - с другой. Изменение восприятия образа смерти предопределило место Российского государства как в окружаем его пространстве, так и внутри страны.
Значимость изучения изменения базовых культурных категорий, в нашем случае смерти, в одном из ключевых периодов российской истории, заключается в том, что это содержание лежит в основе особенностей национальной российской культуры и идентичности.
Степень изученности темы исследования можно разделить на несколько смысловых групп. Начнем с историографии изучения культуры XVII века. Первыми, кто обратил внимание на самостоятельность «бунташного» века, были историки XIX века: С.М. Соловьев4 и В.О. Ключевский5. Именно их перу принадлежит идея изменений в культуре XVII столетия, которые связывались с возросшим влиянием Западной культуры.
Не меньший вклад в изучение культуры внесла советская историческая школа: А. М. Сахаров, Л. Н. Пушкарев, Н. И. Павленко, В. И. Буганов, Л. Н. Семенова, Н. Ф. Демидова.
Так, А. В. Муравьев совместно с А. М. Сахаровым отмечая начавшиеся изменения в культурной жизни семнадцатого столетия отметили, что начавшийся переход был обусловлен сломом средневекового религиозного мышления.
Значительный вклад в изучение культуры Переходного периода внесла Людмила Алексеевна Черная , проанализировав исторические материалы «Переходного периода» с опорой на философско-антропологический подход.
Для воссоздания литературной культуры использовались труды таких выдающихся исследователей, как: Д.С. Лихачева , А.М. Панченко , А. С. Демина , А. А. Назаревского , Н.В. Понырко , А.В. Шункова , Л. И. Сазоновой , а также собрание сочинений по истории литературы .
В основу настоящей выпускной квалификационной работы легли труды исследователей базовых категорий культуры А.Л. Юрганова и А.Я. Гуревича .
Фундаментальным трудом по исследованию восприятия смерти в разные исторические эпохи является широкомасштабное исследование Филиппа Арьеса . Основным методом, в рамках которого проводит свое исследование Филипп Арьес, является «история ментальности».
Объект исследования: эпистолярный дискурс XVII в.
Предмет исследования: значение образа смерти в письмах царя Алексея Михайловича.
Цель исследования заключается в том, чтобы определить особенности и значение образа смерти в русской интеллектуальной культуре XVII в.
Задачи:
1. Выявить культурные и литературные традиции, оказавшие влияние на эпистолярный дискурс XVII века;
2. Выявить место и значение писем царя Алексея Михайловича в культуре XVII века;
3. Охарактеризовать исторический и интеллектуальный контекст, в котором формировались представления о смерти в русской культуре;
4. Определить конститутивные понятия образа смерти в письмах царя Алексея Михайловича;
Хронологические рамки исследования: XVII век.
Источниковая база. В рамках данного исследования используются письменные источники личного и художественного происхождения.
В качестве основного источника исследования выступают источники личного происхождения - эпистолярные сочинения Алексея Михайловича, а именно: «Статейный список 1652 года» («Повесть о преставлении патриарха Иосифа») , «Письмо Никону о смерти патриарха Иосифа» и «Послание к князю Никите Ивановичу Одоевскому» (1653 год) . Личные источники позволяют проследить динамику образа смерти в рамках перехода от средневекового миропонимания к миропониманию Нового времени в русской интеллектуальной культуре.
В качестве дополнительных источников привлекаются художественные источники: «Вертоград многоцветный» Симеона Полоцкого и стихотворение «О смерти» неизвестного автора. При помощи художественных источников возможно установить представления о смерти в русской интеллектуальной культуре.
Методология исследования:
В качестве специальных методов был использован историко-генетический метод, который позволяет проследить формирование и генезис образа смерти. Историко-сравнительный метод, для анализа изменений представлений о смерти.
Также нами был выбран подход социальной истории для понимания общественных процессов с ориентацией на общественное сознание. Также нами был выбран подход изучения исторических ментальностей, который характеризуется изучением психологических и эмоциональных аспектов общества.
Данное исследование осуществляется в рамках историко-антропологического подхода, с целью изучения мотивов поведения, ментальных норм и ценностей отдельно взятой личности.
Еще одним методом исследования выступила историческая герменевтика, которая позволила интерпретировать эпистолярные сочинения.
Научная новизна исследования: несмотря на достаточно серьёзное внимание, оказанное изучению культурных категорий и мировоззрения в период опричнины, Смутного времени и петровских реформ, фигура Алексея Михайловича остается относительно в тени своих знаковых предшественников и последователей. Исходя из того, научная новизна исследования заключается в изучении образа смерти в письмах царя Алексея Михайловича в рамках историко-антропологического подхода и методов «истории ментальности».
Структура работы: научное исследование состоит из оглавления, введения, двух глав, подразделяющихся на три раздела, заключения и списка используемой литературы и источников.
Введение включает в себя актуальность, степень изученности, объект, предмет, цель, задачи, проблему, хронологические рамки, а также методологическую основу.
Первая глава состоит из трех разделов: «Культурные традиции русского средневековья и их влияние на эпистолярный дискурс», «Литературные традиции и их влияние на эпистолярный дискурс» и «Значение писем царя Алексея Михайловича в культуре XVII века». В 1-м разделе дано определение понятию «культуры», описана культура Переходного периода XVII столетия и ее влияние на эпистолярный жанр. Во 2-м разделе выявлены литературные традиции и особенности XVII столетия и определено их влияние на эпистолярный жанр. В 3-м разделе представлены особенности эпистолярного жанра в XVII веке, определены отличия эпистолярного жанра от предшествующих исторических эпох и определено значение писем царя Алексея Михайловича в культуре.
Вторая глава состоит из трех разделов: «Контекст формирования представлений о смерти», «Образ смерти в письмах и его черты» и «Генезис, особенности и историческое значение дискурса о смерти в письмах». В 1-м разделе описан контекст формирований представлений о смерти и определены особенности восприятия смерти в XVII столетии. Во 2-м разделе представлен качественный анализ писем Алексея Михайловича и определенны особенности образа смерти в эпистолярных сочинениях царя. В 3-м разделе описаны особенности формирования миропонимания Алексея Михайловича и их влияние на создание писем и представлений о смерти. Заключение содержит в себе результаты работы.
Цель данного исследования заключалась в том, чтобы определить особенности и значение образа смерти в русской интеллектуальной культуре XVII в.
Первой задачей для достижения поставленной цели являлось определение термина «культура» и выявление особенностей культурных и литературных традиций XVII столетия. Культура XVII столетия с одной стороны, являлась преемницей средневековья (канонизация, жизнь, построенная на основах религиозной догматики), с другой стороны, в нее органично «встроились» новые веяния, которые были опосредованы «внутренними» историческими событиями (Смутное время, смена правящей династии, церковный раскол) и «внешним» влиянием (внешнеполитические и культурные связи с Западной Европой). Все это нашло свое отражение в культурных и литературных традициях: парадоксальным, порой взаимоисключающим, образом в системе миропонимания человека XVII столетия сочетались представления средневековые и нового времени. Культура предлагает новый «смысл», центром которого делает не Бога, а самого человека: его мысли, чувства, эмоции, желания. Она требует рефлексии. Литературные традиции, в свою очередь, являясь органичной частью культуры, предписывают теперь отказ от строгой ангажированности выбираемых тематик. Теперь предпочтение отдается лиризму, эпичности, разнообразию использования художественных приемов. Теперь автор находит выражение самого себя через текст.
Вторая задача заключалась в том, чтобы выявить место и значение писем царя Алексея Михайловича в культуре XVII века. Алексей Михайлович вошел в историю как человек «Тишайший». Однако данная характеристика противоречит тому, каковым он был на самом деле. Алексей Михайлович - фигура в истории России динамичная и противоречивая. Система миропонимания царя конструировалась порой на взаимоисключающих смыслообразующих основаниях, что нашло свое отражение в его эпистолярном наследии. Письма Алексея Михайловича являются репрезентативными источниками по культуре XVII столетия, поскольку в них явным образом фиксируется переход от средневековья к новому времени. Свое отражение это нашло в следующем: письма строились согласно канонам и формуляру, предписанными традициями, однако менялось содержание, которое включало в себя разнообразие художественных методов и приемов, лиризм, эпичность, авторскую позицию. Создатель эпистолярного сочинения больше не был безлик, он вкладывал в написанное собственное видение и миропонимание.
Третья задача заключалась в том, чтобы охарактеризовать исторический и интеллектуальный контекст, в котором формировались представления о смерти в русской культуре. Исторический контекст формирования представлений о смерти в культуре XVII столетия тесно связан с цепью событий и явлений. Одним из определяющих факторов, которой повлек за собой изменения в содержании универсальной категории культуры - смерти, стало Смутное время. В период Смуты человек впервые задумался о причинах данного явления в своем государстве и попытался найти ответы с точки зрения рациональности. «Рождение человека» предопределило изменения в том, как теперь воспринимается смерть. Человека больше не удовлетворял ответ «Царствие божие» на вопрос о том, что ждет после последнего излета души. Поскольку Смутное время, самозванство и интервенция показали, что смерть гораздо ближе, чем кажется. Важное значение приобрели и связи с Западноевропейским миром: обширные связи породили проникновение иной культуры на российскую почву. Вслед за историческим контекстом меняется контекст интеллектуальный. В искусстве и литературе все больше звучат мотивы индивидуальности и рациональности, отражаясь на том, как человек мыслит смерть. Образ смерти теперь вызывает страх и ужас, сосуществуя с покорностью и смиренным ожиданием.
Четвертая задача заключалась в том, чтобы определить конститутивные понятия образа смерти в письмах царя Алексея Михайловича. Особенностью дискурса о смерти в письмах Алексея Михайловича являлся синкретизм двух совершенно, по сути дела, разных картин мира. Средневековое миропонимание предписывало смиренно ожидать свою смерть, поскольку это возможность вернуться к Богу. Однако, миропонимание Нового времени, строящаяся на основах рационального мышления, предопределила возникновение образа смерти «уродливой». В письмах Алексея Михайловича образ смерти строится на взаимоисключающих началах: она может быть уродлива и страшна, потому что такова участь предписана грешникам, но она уродлива, поэтому она страшна. В этой парадоксальности и взаимоисключении репрезентация не только образа смерти XVII столетия, но и всей культуры в целом.
Таким образом, значение и особенности образа смерти в XVII веке носили противоречивый характер и напрямую зависели от миропонимания человека (общества). Образ смерти претерпевает в своем содержании изменения, которые были опосредованы историческим контекстом и культурой: образ сочетал в себе представления средневековой картины мира и картины мира нового времени. Все еще значимыми были понятия смерти «чинной» и «бесчинной», с одной стороны. С другой - поскольку на российской почве адаптируется культура барокко, то и образ смерти заимствует представления данной традиции (смерть страшна, окутана неизвестностью). Будучи универсальной категорией культуры, смерть была подвержена влиянию цепи исторических событий, однако по этой же причине (по причине того, что смерть - это категория культуры), она оказала влияние на то, как человек мыслит и какими смыслами наделяет окружающую себя действительность.
Первой задачей для достижения поставленной цели являлось определение термина «культура» и выявление особенностей культурных и литературных традиций XVII столетия. Культура XVII столетия с одной стороны, являлась преемницей средневековья (канонизация, жизнь, построенная на основах религиозной догматики), с другой стороны, в нее органично «встроились» новые веяния, которые были опосредованы «внутренними» историческими событиями (Смутное время, смена правящей династии, церковный раскол) и «внешним» влиянием (внешнеполитические и культурные связи с Западной Европой). Все это нашло свое отражение в культурных и литературных традициях: парадоксальным, порой взаимоисключающим, образом в системе миропонимания человека XVII столетия сочетались представления средневековые и нового времени. Культура предлагает новый «смысл», центром которого делает не Бога, а самого человека: его мысли, чувства, эмоции, желания. Она требует рефлексии. Литературные традиции, в свою очередь, являясь органичной частью культуры, предписывают теперь отказ от строгой ангажированности выбираемых тематик. Теперь предпочтение отдается лиризму, эпичности, разнообразию использования художественных приемов. Теперь автор находит выражение самого себя через текст.
Вторая задача заключалась в том, чтобы выявить место и значение писем царя Алексея Михайловича в культуре XVII века. Алексей Михайлович вошел в историю как человек «Тишайший». Однако данная характеристика противоречит тому, каковым он был на самом деле. Алексей Михайлович - фигура в истории России динамичная и противоречивая. Система миропонимания царя конструировалась порой на взаимоисключающих смыслообразующих основаниях, что нашло свое отражение в его эпистолярном наследии. Письма Алексея Михайловича являются репрезентативными источниками по культуре XVII столетия, поскольку в них явным образом фиксируется переход от средневековья к новому времени. Свое отражение это нашло в следующем: письма строились согласно канонам и формуляру, предписанными традициями, однако менялось содержание, которое включало в себя разнообразие художественных методов и приемов, лиризм, эпичность, авторскую позицию. Создатель эпистолярного сочинения больше не был безлик, он вкладывал в написанное собственное видение и миропонимание.
Третья задача заключалась в том, чтобы охарактеризовать исторический и интеллектуальный контекст, в котором формировались представления о смерти в русской культуре. Исторический контекст формирования представлений о смерти в культуре XVII столетия тесно связан с цепью событий и явлений. Одним из определяющих факторов, которой повлек за собой изменения в содержании универсальной категории культуры - смерти, стало Смутное время. В период Смуты человек впервые задумался о причинах данного явления в своем государстве и попытался найти ответы с точки зрения рациональности. «Рождение человека» предопределило изменения в том, как теперь воспринимается смерть. Человека больше не удовлетворял ответ «Царствие божие» на вопрос о том, что ждет после последнего излета души. Поскольку Смутное время, самозванство и интервенция показали, что смерть гораздо ближе, чем кажется. Важное значение приобрели и связи с Западноевропейским миром: обширные связи породили проникновение иной культуры на российскую почву. Вслед за историческим контекстом меняется контекст интеллектуальный. В искусстве и литературе все больше звучат мотивы индивидуальности и рациональности, отражаясь на том, как человек мыслит смерть. Образ смерти теперь вызывает страх и ужас, сосуществуя с покорностью и смиренным ожиданием.
Четвертая задача заключалась в том, чтобы определить конститутивные понятия образа смерти в письмах царя Алексея Михайловича. Особенностью дискурса о смерти в письмах Алексея Михайловича являлся синкретизм двух совершенно, по сути дела, разных картин мира. Средневековое миропонимание предписывало смиренно ожидать свою смерть, поскольку это возможность вернуться к Богу. Однако, миропонимание Нового времени, строящаяся на основах рационального мышления, предопределила возникновение образа смерти «уродливой». В письмах Алексея Михайловича образ смерти строится на взаимоисключающих началах: она может быть уродлива и страшна, потому что такова участь предписана грешникам, но она уродлива, поэтому она страшна. В этой парадоксальности и взаимоисключении репрезентация не только образа смерти XVII столетия, но и всей культуры в целом.
Таким образом, значение и особенности образа смерти в XVII веке носили противоречивый характер и напрямую зависели от миропонимания человека (общества). Образ смерти претерпевает в своем содержании изменения, которые были опосредованы историческим контекстом и культурой: образ сочетал в себе представления средневековой картины мира и картины мира нового времени. Все еще значимыми были понятия смерти «чинной» и «бесчинной», с одной стороны. С другой - поскольку на российской почве адаптируется культура барокко, то и образ смерти заимствует представления данной традиции (смерть страшна, окутана неизвестностью). Будучи универсальной категорией культуры, смерть была подвержена влиянию цепи исторических событий, однако по этой же причине (по причине того, что смерть - это категория культуры), она оказала влияние на то, как человек мыслит и какими смыслами наделяет окружающую себя действительность.
