Введение 2
1. Особенности классификации гранулометрического состава и методов его определение в исторической ретроспективе 3
1.1. Способы выражения классификации гранулометрического состава 5
1.2. Методы определения гранулометрического состава и применяемые к ним способы
пробоподготовки 9
2. Объекты исследования и конкретные применяемы методы определения 27
2.1. Физические и физико-химические показатели в объектах исследования 27
2.2. Кислотно-щелочной способ Качинского и интерпретация результатов 30
2.3. Интерпретация результатов гранулометрического анализа при пирофосфатном
способе пробоподготовки 35
3. Сравнение результатов гранулометрического анализа применяемых методов в
исследуемых образцах 46
Заключение 50
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 51
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 53
Зависимость свойств почв от её гранулометрического состава - бесспорна. Именно этим нужно объяснить повышенный интерес к данному вопросу со стороны почвоведов и агрономов на всем пути развития почвоведения как науки. Гранулометрический состав является одним из важнейших показателей при характеристике почв в большинстве исследований. В связи с этим - нельзя не отметить актуальности исследований, позволяющих оценить и дать характеристику методологии работы с гранулометрическим анализом.
Под гранулометрическим составом или текстурой почв и почвообразующих пород понимают относительное содержание элементарных почвенных частиц (ЭПЧ) различного диаметра, независимо от их минералогического и химического состава. Гранулометрический состав выражается, прежде всего, в виде массовых процентов гранулометрических фракций.
Обусловлен гранулометрический состав, во многом, степенью выветрелости породы, так как разные минералы в различной степени подвержены гипергенным процессам, в том числе и внутрипочвенному выветриванию. Гранулометрический состав тесно связан со многими физическими свойствами: плотностью твердой фазы и плотностью сложения, различные виды порозности, водопроницаемостью, инфильтрацией и фильтрацией, влагоемкостью, удельной поверхностью почв, а, следовательно, в определенной степени, обуславливает многие физико-химические и химические свойства, например гумусонакопление, профильное распределение органического вещества, аккумуляцию элементов питания растений, обменные реакции в почве и многие другие (Татаринцев, 2013).
Учитывая многообразие сопряжений свойств и процессов, а также многофакторность влияния гранулометрического состава почв, целью работы является выявление универсального способа определения гранулометрического состава для почв различного генезиса.
Для успешного выполнения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач, а именно:
• Выполнить сравнение физико-химических показателей исследуемых образцов как фактора формирования элементарных почвенных части;
• Провести сравнительный анализ полученных результатов при разных способах пробоподготовки почв.
В ходе выполненной работы были выполнены поставленные задачи, а именно проведен физико-химический анализ всех представленных образцов. На основании полученных данных, может сделать вывод о том, что полученные результаты отражают зональные особенности почвообразовательных процессов в разных геохимических ландшафтах. Об этом свидетельствуют показатель актуальной кислотности, закономерно изменяются суммы обменных катионов и степень карбонатности. Полученные результаты наглядно иллюстрируют смену характера почвообразовательных процессов с севера на юге, в порядке рассматриваемых образцов.
Вывод, о преобладание в составе твердой фазе исключительно первичных минералов, можно сделать только исходя из совокупных данных плотности и удельной поверхности. Полученные результаты плотности твердой фазы свидетельствуют о приблизительном минералогическом составе исходя из данных о высоком содержании илистой фракции в образцах степного и засоленного типа почвообразования, что, в свою очередь, может указывать на наличие глинистых аллюмосиликатов.
Так как в работе рассматривался только один метод определения гранулометрического состава (метод пипетирования), при нескольких способах предварительной подготовки образцов, то с определенной уверенностью можно заявить лишь об актуальности всех применяемых способов с использованием пирофосфата, и, отметить неточность и излишнюю трудоёмкость кислотно-щелочного метода Качинского.
