ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОМ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1 Мониторинг в управлении деятельностью вуза 6
1.1 Понятие и принципы мониторинга 6
1.2 Зарубежный опыт организации мониторинга деятельности вузов 9
1.3 Принципы организации мониторинга в РФ 18
2 Анализ и пути совершенствования организации мониторинга деятельности
вузов в РФ 34
2.1 Принятие решений о неэффективности вузов на основе мониторинга 34
2.2 Анализ взаимосвязи между результатами деятельности и материальным
стимулированием персонала вуза 41
2.3 Совершенствование оценки эффективности деятельности вузов 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 62
ПРИЛОЖЕНИЯ 72
1 Мониторинг в управлении деятельностью вуза 6
1.1 Понятие и принципы мониторинга 6
1.2 Зарубежный опыт организации мониторинга деятельности вузов 9
1.3 Принципы организации мониторинга в РФ 18
2 Анализ и пути совершенствования организации мониторинга деятельности
вузов в РФ 34
2.1 Принятие решений о неэффективности вузов на основе мониторинга 34
2.2 Анализ взаимосвязи между результатами деятельности и материальным
стимулированием персонала вуза 41
2.3 Совершенствование оценки эффективности деятельности вузов 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 62
ПРИЛОЖЕНИЯ 72
В современном мире управление любыми социально-экономическими объектами, в том числе вузами, тесно связано с оценкой их деятельности. Оценка позволяет понять сильные и слабые стороны учебных заведений, помогает разработать эффективную стратегию их развития.
В России очень большое количество высших учебных заведений, как государственных, так и коммерческих, с различными направлениями подготовки. И вопрос эффективности их деятельности всегда волновал государство и общество, так как Россия нуждается в современных профессионалах и специалистах, способных обеспечить ее успешное развитие. В настоящее время образовательный сектор рассматривается государством в качестве приоритетного направления для национального развития, большие инвестиции производятся в повышение качества человеческого капитала. По словам Президента Российской Федерации Путина В. В. образование в ближайшие годы станет главным приоритетом России. «Мы прекрасно понимаем, что технологии создает и использует человек. Именно талант исследователя, квалификация инженеров и рабочих являются важнейшим условием конкурентоспособности экономики и страны в целом, поэтому считаю образование тем самым, на что мы должны обратить внимание в ближайшие годы» - сказал Путин [33].
В данной выпускной квалификационной работе (далее ВКР) эффективность управления вузом анализируется на основе данных, полученных при проведении мониторинга эффективности деятельности вузов. Мониторинг проводится в Российской Федерации с 2012 года, когда приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 583 «О проведении мониторинга деятельности федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования» руководителям федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования было предписано предоставлять в Министерство образования и науки Российской Федерации данные о деятельности вузов и их филиалов [3].
Идея проведения мониторинга деятельности вузов открыла для руководства страны возможность более пристально изучить и оценить нашу систему образования. На сегодняшний день уже было проведено 4 мониторинга деятельности вузов. Каждый из них имел свои особенности и итоги, и оказал влияние на деятельность высших учебных заведений и на их количество в стране. В целом же мониторинг, с появлением его результатов в свободном доступе, сделал деятельность вузов более открытой, прозрачной для государства и общества.
Цель данной выпускной квалификационной работы - определить, соответствуют ли результаты вуза по данным мониторинга его действительной эффективности и, соответственно, является ли проводимый Министерством образования и науки Российской Федерации мониторинг эффективным инструментом оценки деятельности вузов.
Поставленные задачи:
• дать определение понятию мониторинг, его роли в управлении деятельность вузов, рассмотреть принципы его проведения;
• изучить зарубежный опыт организации мониторинга деятельности вузов;
• рассмотреть принципы организации мониторинга в РФ, особенности и итоги уже проведенных мониторингов;
• провести анализ по мониторингу 2013 года, позволяющий сделать выводы о влиянии показателей, полученных в ходе мониторинга, на принятие решений о судьбе вузов, и, в целом, о наличии связи между показателями вуза и его результатом;
• провести анализ, позволяющий сделать выводы о наличии или отсутствии связи между показателями результативности деятельности вузов и ее материальным стимулированием;
• провести анализ, позволяющий определить эффективность вузов и выявляющий их потенциальные возможности, для сравнения этих данных с данными полученными при проведении мониторинга;
Объект исследования - проводимый Министерством образования и науки Российской Федерации мониторинг эффективности деятельности вузов.
Предмет исследования - методы оценки эффективности деятельности вузов
При написании данной ВКР были использованы научные статьи, аналитические материалы и обзоры, электронные ресурсы.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
В России очень большое количество высших учебных заведений, как государственных, так и коммерческих, с различными направлениями подготовки. И вопрос эффективности их деятельности всегда волновал государство и общество, так как Россия нуждается в современных профессионалах и специалистах, способных обеспечить ее успешное развитие. В настоящее время образовательный сектор рассматривается государством в качестве приоритетного направления для национального развития, большие инвестиции производятся в повышение качества человеческого капитала. По словам Президента Российской Федерации Путина В. В. образование в ближайшие годы станет главным приоритетом России. «Мы прекрасно понимаем, что технологии создает и использует человек. Именно талант исследователя, квалификация инженеров и рабочих являются важнейшим условием конкурентоспособности экономики и страны в целом, поэтому считаю образование тем самым, на что мы должны обратить внимание в ближайшие годы» - сказал Путин [33].
В данной выпускной квалификационной работе (далее ВКР) эффективность управления вузом анализируется на основе данных, полученных при проведении мониторинга эффективности деятельности вузов. Мониторинг проводится в Российской Федерации с 2012 года, когда приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 583 «О проведении мониторинга деятельности федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования» руководителям федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования было предписано предоставлять в Министерство образования и науки Российской Федерации данные о деятельности вузов и их филиалов [3].
Идея проведения мониторинга деятельности вузов открыла для руководства страны возможность более пристально изучить и оценить нашу систему образования. На сегодняшний день уже было проведено 4 мониторинга деятельности вузов. Каждый из них имел свои особенности и итоги, и оказал влияние на деятельность высших учебных заведений и на их количество в стране. В целом же мониторинг, с появлением его результатов в свободном доступе, сделал деятельность вузов более открытой, прозрачной для государства и общества.
Цель данной выпускной квалификационной работы - определить, соответствуют ли результаты вуза по данным мониторинга его действительной эффективности и, соответственно, является ли проводимый Министерством образования и науки Российской Федерации мониторинг эффективным инструментом оценки деятельности вузов.
Поставленные задачи:
• дать определение понятию мониторинг, его роли в управлении деятельность вузов, рассмотреть принципы его проведения;
• изучить зарубежный опыт организации мониторинга деятельности вузов;
• рассмотреть принципы организации мониторинга в РФ, особенности и итоги уже проведенных мониторингов;
• провести анализ по мониторингу 2013 года, позволяющий сделать выводы о влиянии показателей, полученных в ходе мониторинга, на принятие решений о судьбе вузов, и, в целом, о наличии связи между показателями вуза и его результатом;
• провести анализ, позволяющий сделать выводы о наличии или отсутствии связи между показателями результативности деятельности вузов и ее материальным стимулированием;
• провести анализ, позволяющий определить эффективность вузов и выявляющий их потенциальные возможности, для сравнения этих данных с данными полученными при проведении мониторинга;
Объект исследования - проводимый Министерством образования и науки Российской Федерации мониторинг эффективности деятельности вузов.
Предмет исследования - методы оценки эффективности деятельности вузов
При написании данной ВКР были использованы научные статьи, аналитические материалы и обзоры, электронные ресурсы.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Целью данной ВКР было определить, соответствуют ли результаты вуза по данным мониторинга его действительной эффективности и, соответственно, является ли проводимый Министерством образования и науки Российской Федерации мониторинг эффективным инструментом оценки деятельности вузов.
Подводя итоги работы нужно отметить, что:
• На сегодняшний день проводимый Министерством образования и науки Российской Федерации мониторинг соответствует своей цели и решает поставленные перед ним задачи. Он формирует аналитические и статистические материалы о деятельности вузов, опираясь на показатели оценки эффективности деятельности, специально для этого разработанные. При его проведении соблюдаются требования открытости и публичности данных, преемственности и сравнимости показателей.
• Министерство образования и науки Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, федеральным государственным бюджетным учреждением «Российская академия наук» и другими организациями ведет активную работу по совершенствованию процедуры проведения мониторинга эффективности вузов, постоянно разрабатывает новые подходы к проведению мониторинга.
• Рассмотренный зарубежный опыт оценки качества образовательных учреждений показал, что проводимый в России мониторинг отличается от систем оценки образовательного процесса в США и странах Европы. Зарубежные системы оценки качества подвергают учебные заведения анализу по широкому ряду критериев, а это именно тот минус нашего мониторинга, на котором акцентирует внимание научное сообщество.
• В целом мониторинг эффективности деятельности вузов - это позитивное явление. За 4 года проведения мониторинга многим вузам удалось значительно повысить свою эффективность, мониторинг способствовал совершенствованию образовательного процесса.
Однако, проведенный анализ показал, что реализуемый Министерством образования и науки Российской Федерации мониторинг не является лучшим средством оценки эффективности деятельности вузов. Он основывается на экспертных оценках и поэтому не является достаточно объективным.
Проведенный по данным мониторинга 2013 года анализ показал, что при принятии решений по вузам имеющим признаки неэффективности, комиссия особое внимание обращала на показатели «образовательная деятельность» и «финансово-экономическая деятельность». Т.е. наиболее благоприятное решение (об оптимизации деятельности) принималось по вузам, у которых показатели «средний балл ЕГЭ студентов» и «доходы вуза из всех источников в расчете на одного НПР» были достаточно высокими. Дискриминантный анализ подтвердил, что именно эти показатели позволяют производить дискриминацию между группами. Однако, расчеты показали, что часть вузов была неверно классифицирована комиссией по группам. Некоторые вузы, признанные комиссией эффективными, по дискриминантному анализу были отнесены к группе вузов, нуждающихся в реорганизации и наоборот, нуждающиеся в реорганизации были признаны эффективными. Подобных шибок не должно быть в мониторинге, поскольку они приводят к тому, что вузам, множество лет выпускавшим квалифицированных специалистов, наносится значительный репутационный ущерб уже самим фактом того, что они объявлены «неэффективными».
Анализ данных мониторингов 2014 и 2015 годов позволил определить наличие связи между показателями деятельности вузов и доходом ректоров и сотрудников. Расчеты показали, что наибольшее влияние на доход ректоров, среднюю заработную плату профессорско-преподавательского состава и среднюю заработную плату научных работников оказывают результаты финансовоэкономической, научно-исследовательской и образовательной деятельности вузов.
По данным мониторинга 2015 года был проведен DEA-анализ, который показал, что количество выполненных вузом показателей не влияет на его эффективность. Многие вузы выполнившие 4 и более показателей мониторинга согласно DEA-анализу не являются эффективными на 100%.
Отменить мониторинг эффективности деятельности вузов в том виде, в котором он есть сейчас нельзя, так как процедура закреплена законом. Но, я считаю, что стоит сделать процедуру мониторинга более прозрачной. Одним из вариантов достижения этого является проведение мониторинга не государственными структурами, а общественными организациями. Также, стоит проводить мониторинг c применением более широких критериев оценки: использовать не только количественные, но и качественные критерии оценки, учитывать при мониторинге мнение студентов об образовательном учреждении, образовательном процессе, учитывать мнение персонала вуза.
В целом стоит отметить, что отдельно взятых методов анализа не достаточно для оценки такой сложной системы как вуз, поэтому необходим системный подход, который будет включать в себя анализ деятельности по различным направлениям, например, c помощью совокупности таких инструментов как:
1. Аккредитационная и лицензионная экспертиза вуза.
2. Оценка качества образовательного процесса и выпускников вуза.
3. Оценка эффективности бюджетных расходов на высшее образование.
4. Оценка эффективности хозяйственной, предпринимательской,
управленческой деятельности вуза.
5. Рейтингование вузов.
6. Интегральная оценка.
Подводя итоги работы нужно отметить, что:
• На сегодняшний день проводимый Министерством образования и науки Российской Федерации мониторинг соответствует своей цели и решает поставленные перед ним задачи. Он формирует аналитические и статистические материалы о деятельности вузов, опираясь на показатели оценки эффективности деятельности, специально для этого разработанные. При его проведении соблюдаются требования открытости и публичности данных, преемственности и сравнимости показателей.
• Министерство образования и науки Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, федеральным государственным бюджетным учреждением «Российская академия наук» и другими организациями ведет активную работу по совершенствованию процедуры проведения мониторинга эффективности вузов, постоянно разрабатывает новые подходы к проведению мониторинга.
• Рассмотренный зарубежный опыт оценки качества образовательных учреждений показал, что проводимый в России мониторинг отличается от систем оценки образовательного процесса в США и странах Европы. Зарубежные системы оценки качества подвергают учебные заведения анализу по широкому ряду критериев, а это именно тот минус нашего мониторинга, на котором акцентирует внимание научное сообщество.
• В целом мониторинг эффективности деятельности вузов - это позитивное явление. За 4 года проведения мониторинга многим вузам удалось значительно повысить свою эффективность, мониторинг способствовал совершенствованию образовательного процесса.
Однако, проведенный анализ показал, что реализуемый Министерством образования и науки Российской Федерации мониторинг не является лучшим средством оценки эффективности деятельности вузов. Он основывается на экспертных оценках и поэтому не является достаточно объективным.
Проведенный по данным мониторинга 2013 года анализ показал, что при принятии решений по вузам имеющим признаки неэффективности, комиссия особое внимание обращала на показатели «образовательная деятельность» и «финансово-экономическая деятельность». Т.е. наиболее благоприятное решение (об оптимизации деятельности) принималось по вузам, у которых показатели «средний балл ЕГЭ студентов» и «доходы вуза из всех источников в расчете на одного НПР» были достаточно высокими. Дискриминантный анализ подтвердил, что именно эти показатели позволяют производить дискриминацию между группами. Однако, расчеты показали, что часть вузов была неверно классифицирована комиссией по группам. Некоторые вузы, признанные комиссией эффективными, по дискриминантному анализу были отнесены к группе вузов, нуждающихся в реорганизации и наоборот, нуждающиеся в реорганизации были признаны эффективными. Подобных шибок не должно быть в мониторинге, поскольку они приводят к тому, что вузам, множество лет выпускавшим квалифицированных специалистов, наносится значительный репутационный ущерб уже самим фактом того, что они объявлены «неэффективными».
Анализ данных мониторингов 2014 и 2015 годов позволил определить наличие связи между показателями деятельности вузов и доходом ректоров и сотрудников. Расчеты показали, что наибольшее влияние на доход ректоров, среднюю заработную плату профессорско-преподавательского состава и среднюю заработную плату научных работников оказывают результаты финансовоэкономической, научно-исследовательской и образовательной деятельности вузов.
По данным мониторинга 2015 года был проведен DEA-анализ, который показал, что количество выполненных вузом показателей не влияет на его эффективность. Многие вузы выполнившие 4 и более показателей мониторинга согласно DEA-анализу не являются эффективными на 100%.
Отменить мониторинг эффективности деятельности вузов в том виде, в котором он есть сейчас нельзя, так как процедура закреплена законом. Но, я считаю, что стоит сделать процедуру мониторинга более прозрачной. Одним из вариантов достижения этого является проведение мониторинга не государственными структурами, а общественными организациями. Также, стоит проводить мониторинг c применением более широких критериев оценки: использовать не только количественные, но и качественные критерии оценки, учитывать при мониторинге мнение студентов об образовательном учреждении, образовательном процессе, учитывать мнение персонала вуза.
В целом стоит отметить, что отдельно взятых методов анализа не достаточно для оценки такой сложной системы как вуз, поэтому необходим системный подход, который будет включать в себя анализ деятельности по различным направлениям, например, c помощью совокупности таких инструментов как:
1. Аккредитационная и лицензионная экспертиза вуза.
2. Оценка качества образовательного процесса и выпускников вуза.
3. Оценка эффективности бюджетных расходов на высшее образование.
4. Оценка эффективности хозяйственной, предпринимательской,
управленческой деятельности вуза.
5. Рейтингование вузов.
6. Интегральная оценка.
Подобные работы
- Сравнительный анализ методов оценки эффективности управления реинжиниринговой деятельностью организации
Магистерская диссертация, информатика. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Оценка эффективности управления финансовой деятельностью предприятия и ее совершенствование
Дипломные работы, ВКР, финансовый менеджмент. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2024 - Оценка эффективности управления дебиторской задолженностью предприятия
Дипломные работы, ВКР, менеджмент. Язык работы: Русский. Цена: 5200 р. Год сдачи: 2016 - Эффективное управление муниципальной собственностью
Бакалаврская работа, муниципальное управление. Язык работы: Русский. Цена: 5750 р. Год сдачи: 2017 - Оценка эффективности управления дебиторской задолженностью нефтегазовых предприятий (на примере ООО «РН-Учет»)
Бакалаврская работа, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 5900 р. Год сдачи: 2018 - Системный подход к оценке эффективности управления предприятием в сфере услуг на материалах ООО «Мелстон - Сервис»
Главы к дипломным работам, менеджмент. Язык работы: Русский. Цена: 7300 р. Год сдачи: 2016 - Совершенствование проектного управления в организации (на примере строительной компании)
Магистерская диссертация, менеджмент. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - ФИНАНСОВЫЕ МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ИЗДЕРЖКАМИ В КОМПАНИИ
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4355 р. Год сдачи: 2017 - ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ
АВТОТРАНСПОРТНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ
(на примере ООО «Мой город»)
Дипломные работы, ВКР, автомобили и автомобильное хозяйство. Язык работы: Русский. Цена: 4760 р. Год сдачи: 2018 - ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ МАРКЕТИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАО «Тюменьгеопроект»
Дипломные работы, ВКР, менеджмент. Язык работы: Русский. Цена: 4390 р. Год сдачи: 2019